Par Alan McLeod – Le 12 novembre 2024 – Source MintPress News via Le Saker francophone

La lutte pour le contrôle du récit israélo-palestinien est aussi intense que la guerre sur le terrain elle-même. Les médias américains ont été largement critiqués pour avoir affiché un évident parti pris pour la perspective israélienne. Cependant, une nouvelle enquête de MintPress News révèle que non seulement la presse est biaisée en faveur d’Israël, mais qu’elle est également écrite et produite par les lobbyistes israéliens eux-mêmes. Cette enquête met au jour un réseau de centaines d’anciens membres du lobby israélien travaillant dans certaines des organisations de presse étasuniennes les plus influentes, aidant à façonner la compréhension du public des événements au Moyen-Orient. Dans le but de blanchir les crimes israéliens et d’obtenir le consentement du public à la participation des États-Unis à ce qu’un large éventail d’organisations internationales décrivent comme un génocide.

Plaidoyer en faveur du journalisme : L’influence israélienne à NBCUniversal

« Salut! Je m’appelle Kayla Steinberg…. L’été précédent ma première année d’université, j’ai assisté au Dîner des dirigeants de l’AIPAC en Nouvelle-Angleterre et j’ai vraiment adoré. Après être allé à Saban, je savais que je devais m’impliquer dans [l’AIPAC] et retourner en Israël I Je rêve d’être journaliste un jour, et j’espère écrire sur Israël ou le Judaïsme. Le WIPAC et l’AIPAC m’ont tellement appris à quel point il est important pour les États-Unis d’être le plus grand ami d’Israël, et je sais maintenant pourquoi je suis fièrement pro-Israël.”

C’est ce qu’écrivait Kayla Steinberg en 2018, alors qu’elle travaillait pour l’American Israel Public Affairs Committee, largement considérée comme la pièce maîtresse du lobby pro-israélien aux États-Unis. L’AIPAC a été l’un des donateurs politiques les plus généreux de ce cycle électoral, distribuant 100 millions de dollars à des centaines de candidats politiques.

Steinberg est en effet devenu journaliste. Depuis 2022, elle est productrice chez NBC News, présentant, scénarisant, produisant et éditant des histoires sur les chaînes d’information de NBCUniversal, notamment MSNBC, CNBC et NBC News. Steinberg, qui a un jour déclaré publiquement que le « plaidoyer pro-Israélien » était un de ses principaux intérêts, a produit le documentaire de NBC intitulé « Epidemic of Hate: Antisemitism in America« , qui assimilait la critique de l’AIPAC par la députée américaine Ilhan Omar aux manifestants suprémacistes blancs lors du tristement célèbre rassemblement Unite The Right à Charlottesville, Virginie.

Steinberg est l’un des nombreux anciens lobbyistes israéliens embauchés par NBCUniversal, un conglomérat qui possède plus d’une douzaine de chaînes, dont CNBC, NBC News et MSNBC. Emma Goss, par exemple, a commencé sa carrière dans les médias en voyageant en Israël pour réaliser un documentaire pour Write on for Israël. Ce groupe sioniste vise à éduquer les jeunes étudiants juifs à “faire la différence sur les campus universitaires » en leur enseignant l’identité juive et l’antisémitisme dans les universités américaines.

À l’université, elle était journaliste pour l’Israël on Campus Coalition (ICC). L’ICC déclare que sa mission est “d’inspirer les étudiants américains à voir Israël comme une source de fierté et de leur donner les moyens de défendre Israël sur le campus” et “d’unir les nombreuses organisations pro-Israéliennes qui opèrent sur les campus dans tous les États-Unis” par la coordination et le partage de la recherche et des ressources.

Avant même d’obtenir son diplôme, Goss avait déjà commencé à travailler pour MSNBC, aidant à produire « Morning Joe« , l’une de leurs émissions d’information phares. Elle a ensuite travaillé pour NBCUniversal pendant quatre ans, aidant à produire, présenter, rechercher, éditer et réserver des invités pour le Today Show, MSNBC et NBC Nightly News. En 2018, elle est partie travailler dans les médias locaux et, à partir de 2023, travaille comme journaliste à NBC Bay Area.

Gili Malinsky, journaliste à CNBC, entretient des relations encore plus étroites avec Israël et son lobby. Jusqu’en 2011, elle était commandant dans les Forces de défense israéliennes, en particulier dans leur département des relations publiques. Malinsky (qui a la double nationalité américaine et israélienne) a dirigé une unité dédiée à la communication de l’histoire de Tsahal avec le monde extérieur, supervisant la présence de l’armée sur les réseaux sociaux, envoyant des officiers de TSAHAL à l’étranger pour des voyages de relations publiques et organisant des visites pour des dignitaires étrangers pour voir l’armée israélienne en action.

En 2011, elle a commencé à travailler pour les Amis des Forces de défense israéliennes (FIDF), devenant leur coordinatrice marketing. FIDF est un groupe américain qui collecte des fonds pour l’approvisionnement et le soutien des soldats israéliens, ainsi que pour encourager les Américains à s’enrôler dans l’armée israélienne. Son objectif déclaré est de « défendre les hommes et les femmes courageux de Tsahal et de répondre à leurs besoins grâce à des opportunités de transformation et de soutien alors qu’ils protègent l’État d’Israël et son peuple.”

Après avoir travaillé pour la FIDF, Malinsky s’est lancé dans une carrière de journaliste, devenant rédacteur pour CBS et contribuant au New York Times, Vice, The Daily Beast, NBC News et bien d’autres. Depuis 2020, elle travaille chez CNBC. Bien que journaliste économique, à la suite de l’assaut du 7 octobre Malinsky a contribué à la couverture du réseau sur le sujet Israël-Palestine. Par exemple, elle a co-écrit un article détaillant le traumatisme subi par les familles des festivaliers israéliens tués par le Hamas, un groupe qu’elle qualifie d’organisation terroriste.

Noga Even, un manager de NBCUniversal, est également un ancien lobbyiste israélien. Entre 2017 et 2018, elle a travaillé pour StandWithUs, un groupe conservateur qui se coordonne étroitement avec le gouvernement israélien pour diffuser un message pro-Israélien sur les campus du monde entier. L’énoncé de mission de StandWithUs note que son objectif est de « soutenir Israël et de lutter contre l’antisémitisme dans le monde entier.” En 2017, elle a organisé une tournée de conférences de soldats de Tsahal au Texas dans le but de “donner un visage humain” à l’armée israélienne. Les soldats en question ont parlé à des centaines de lycéens présents du supposé “code moral strict de Tsahal tout en combattant un ennemi qui se cache derrière ses civils.”

Even a ensuite travaillé pour l’ambassade d’Israël aux États-Unis avant, en 2023, d’être embauché par NBCUniversal.

La journaliste des marchés et de l’investissement de CNBC, Samantha Subin, a commencé sa carrière en travaillant pour divers groupes de pression israéliens. En 2016, elle a effectué un stage au Washington Institute for Near East Policy (WINEP), un groupe de réflexion pro-israélien créé par le directeur de recherche de l’AIPAC en tant que groupe de façade. Un ancien employé de l’AIPAC impliqué dans sa création a noté : “Il ne fait aucun doute que WINEP est une création de l’AIPAC. Il a été financé par des donateurs de l’AIPAC, composé d’employés de l’AIPAC et situé à une porte de là, au bout du couloir, du siège de l’AIPAC. » Dans leur livre intitulé « The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy » les auteurs John Mearsheimer et Stephen Walt décrivent le WINEP comme étant un élément central du lobby, « financé et dirigé par des individus profondément engagés à faire avancer le programme d’Israël ».

Subin a ensuite travaillé pour le groupe TAMID, qui se décrit comme “cherchant à forger un lien fort avec Israël pour la prochaine génération de chefs d’entreprise« . Alors qu’elle était encore à TAMID, elle a réussi à mettre un pied dans la porte de CNBC, et y travaille comme journaliste depuis 2021.

Un autre ancien employé de TAMID travaillant chez CNBC est Benji Stawski. En 2016, Stawski a cofondé une section TAMID dans son Université Bentley locale. Il a ensuite rejoint CNN et, depuis 2022, est rédacteur en chef chez CNBC.

Pour Israël et son lobby, avoir ce genre de défenseurs dans les salles de rédaction à travers l’Amérique est un rêve. Avec des dizaines, voire des centaines d’individus contestant les arguments pro-Palestiniens, réservant des invités pro-Israéliens, présentant des histoires qui jettent un regard positif sur Israël et négatif sur ses adversaires, et tissant des récits sionistes dans les reportages, il n’est pas surprenant que les médias d’entreprise américains montrent un biais prononcé en faveur d’Israël et de ses point de vue.

En conséquence, les Américains plus âgés qui dépendent encore des nouvelles par câble et des journaux soutiennent l’attaque israélienne contre ses voisins, tandis que les plus jeunes qui utilisent les médias sociaux comme principale source d’information se rangent du côté des Palestiniens.

Les liens avec les organisations pro-Israéliennes s’étendent également à la direction de NBCUniversal. Danny Bittker, vice-président de la production et des opérations de l’entreprise, a travaillé pendant de nombreuses années pour BBYO, devenant finalement son directeur régional. BBYO (B’nai B’rith Youth Organization) est un groupe qui envoie de jeunes adolescents juifs en Israël. Cependant, il est loin d’être un organisme politiquement neutre. Une mesure de cela peut être vue sur sa page d’accueil, où les visiteurs sont actuellement accueillis par une gigantesque bannière indiquant : “Nous soutenons Israël et respectons son droit à se défendre.”

Brandon Glantz, directeur principal des opérations mondiales de confidentialité à NBCUniversal, travaillait auparavant pour Hillel International, la plus grande organisation de campus juif au monde. Certains à Hillel pourraient s’opposer à ce qu’on les appelle une partie du Lobby sioniste en Amérique. Utilement, alors, sur sa propre page LinkedIn, Glantz a décrit son rôle chez Hillel comme “la conduite de tout le plaidoyer en faveur d’Israël sur le campus de l’Université de Floride.”

Yelena Kutikova, directrice et vice-présidente de l’apprentissage et du développement chez NBCUniversal jusqu’en mai de cette année, était auparavant directrice de l’Appel juif unifié-Fédération de New York. Kutikova a travaillé pendant plus de trois ans à UJA-NY, un groupe qui collecte des fonds pour construire des colonies israéliennes illégales en Palestine et forme des politiciens et des experts américains sur la meilleure façon de défendre Israël. Plus tôt cette année, des documents divulgués montraient que des sessions convoquées par l’UJA avaient conseillé à des fonctionnaires étatsuniens de diffuser les accusations très discutables au sujet de viols de masse le 7 octobre afin de détourner les critiques du massacre d’Israël à Gaza.

Parmi les autres anciens lobbyistes israéliens qui ont ensuite travaillé pour le réseau, citons la productrice de longue date de MSNBC, Alana Heller, ancienne stagiaire à l’AIPAC ; Sara Bernstein, anciennement de Hillel International, qui a ensuite travaillé pour Paramount, Discovery Channel et NBCUniversal; et Sarah Poss, ancienne stagiaire à l’Anti-Defamation League, qui, depuis 2019, a occupé divers postes à NBC News et MSNBC.

NBCUniversal ne semble pas considérer les antécédents de ces personnes comme des conflits d’intérêts ou des drapeaux rouges. En fait, leur histoire de lobbying pour Israël peut être considérée comme un atout, d’autant plus que le producteur exécutif de MSNBC, Moshe Arenstein, a été commandant du renseignement de TSAHAL pendant de nombreuses années. Arenstein a rejoint MSNBC en 2003 et a depuis produit des informations sur un large éventail de sujets politiques, y compris la couverture d’Israël et de la Palestine.

Il semble probable que l’énorme chevauchement entre le lobby israélien et MSNBC ait au moins joué un rôle dans la décision de la chaîne, à la suite des attentats du 7 octobre, de suspendre ses trois seuls présentateurs musulmans. MSNBC a discrètement et sans explication licencé Ayman Mohieddine, Ali Velshi et Mehdi Hasan des ondes. Les employés ont immédiatement compris cela comme un message au reste du personnel. “L’ambiance est très similaire à ce qui s’était passé après le 11 septembre avec l’ensemble de l’argument vous êtes soit avec nous, soit contre nous”, a déclaré un employé à Arab News. Hasan, un critique virulent d’Israël, a quitté le réseau et n’a jamais abordé les spéculations sur son départ, ce qui montre qu’il a été expulsé en raison de ses opinions politiques.

Fox News et le pipeline pro-Israélien

À l’autre extrémité du spectre politique de l’élite américaine se trouve Fox News. Et pourtant, sur la question d’Israël, la couverture du réseau a été nettement similaire à celle de MSNBC. Comme MSNBC, Fox News emploie un large éventail d’anciens lobbyistes israéliens à des postes clés au sein de son entreprise.

Avant de devenir journaliste, Rachel Wolf a travaillé pour le Committee for Accuracy in Middle East Reporting (CAMERA), un groupe de pression de droite qui tente de minimiser ou de faire taire les critiques d’Israël dans la presse. Alors qu’elle travaillait encore pour CAMERA, Wolf a fait un stage à la Zionist Organization of America, compilant des dossiers sur des personnalités pro-Palestiniennes et rédigeant des mémos pleins de points de discussion contre les orateurs antisionistes apparaissant sur les campus. Elle a quitté CAMERA pour travailler à l’ambassade d’Israël à Washington, D. C. et est rapidement devenue rédactrice de discours pour la Mission permanente d’Israël auprès des Nations Unies, où elle a aidé le Premier ministre Benjamin Netanyahu.

Wolf a ensuite déménagé en Israël pour rejoindre Tsahal, où elle a été porte-parole de l’armée, produisant des communiqués de presse, dirigeant leurs campagnes sur les réseaux sociaux et développant, selon ses propres mots, des stratégies “innovantes” pour humaniser le groupe. Un an seulement après avoir quitté Tsahal, elle a rejoint le programme ”Hannity » sur Fox News et est maintenant la page d’accueil et la rédactrice en chef des médias sociaux de l’entreprise.

Un retweet de Rachel Wolf, rédactrice en chef des médias sociaux de Fox News, sur son compte X personnel :

Cela aurait dû être une photo d’une femme enceinte sans vie, à coté de son bébé pas encore né mais décapité, sorti de son ventre par des terroristes du Hamas. Mais à cause des règles de cette plate-forme nous ne pouvons pas vous la montrer.

La collègue de Wolf à Fox News, Olivia Johnson, était auparavant directrice de l’Institut juif pour les affaires de sécurité nationale (JINSA), une organisation qui vise à établir et à renforcer le lien militaire entre les États-Unis et Israël. Un récent rapport du JINSA appelle les États-Unis à soutenir Israël dans une guerre contre l’Iran. Après avoir quitté JINSA, Johnson a travaillé pour CBS News et, depuis 2011, est associé à la radiodiffusion chez Fox.

Nicole Cooper a travaillé pour l’AIPAC entre 2019 et 2020, aidant à organiser des conférences et d’autres événements. Peu de temps après avoir quitté le groupe de pression, on lui a offert le poste d’assistante de direction du président du réseau Fox News.

Enfin, la carrière de Sarah Schornstein l’a vue diriger toute la gamme des groupes pro-israéliens, y compris sept mois avec l’AIPAC, un stage avec Hillel et JINSA, et un poste au CAMERA, où elle, selon ses propres mots, a été chargée de “surveiller toute activité antisémite/antisioniste sur mon campus” ; une déclaration qui suggère qu’elle considère les deux comme une seule et même chose. En 2021, elle a également travaillé pour la Mission permanente d’Israël auprès des Nations Unies, où elle a surveillé les ONG invitées au forum pour s’assurer qu’elles “n’ont pas d’impact néfaste sur les intérêts israéliens« . En 2022, elle a travaillé à l’Institut de la paix des Accords d’Abraham, un groupe dédié à la promotion de la normalisation d’Israël dans le monde arabe. Depuis 2021, elle travaille chez Fox News, produisant certaines de ses émissions les plus influentes, notamment “Cavuto Live!”

L’animateur Neil Cavuto invite régulièrement des défenseurs et des responsables israéliens à son émission, leur posant des questions gentilles et leur permettant de présenter un récit pro-Israélien sans être mis en doute. En octobre, par exemple, l’ambassadeur israélien à l’ONU Danny Danon est apparu dans l’émission, affirmant que son pays répondait à l’agression iranienne en lançant des frappes de “représailles” contre un État voyou.

Connexions de CNN avec Israël : Anciens lobbyistes de Tsahal, de l’Unité 8200 et d’Israël

CNN est largement considéré comme l’un des réseaux les plus prestigieux du journalisme audiovisuel. Et pourtant, comme NBCUniversal et Fox, cette étude a trouvé un grand nombre d’employés de CNN ayant des antécédents dans le plaidoyer israélien.

Jenny Friedland a commencé sa carrière professionnelle à l’American Jewish Committee, une organisation fortement pro-israélienne, qui énumère “vaincre les sanctions de Boycott et Désinvestissement » comme l’un de leurs principaux objectifs et a récemment publié un article intitulé “cinq raisons pour lesquelles les événements à Gaza ne sont pas un génocide« . Friedland est producteur pour CNN depuis 2019, principalement pour l’émission de Fareed Zakaria.

Une autre productrice de CNN, Hannah Rabinowitz, travaillait auparavant pour l’Anti-Defamation League (ADL), un groupe qui prétend être une organisation antiraciste mais, dans la pratique, utilise souvent des allégations d’antisémitisme pour protéger Israël des critiques. Une enquête récente de MintPress News a révélé que les affirmations de l’ADL sur une montée de l’antisémitisme à travers l’Amérique étaient basées sur l’étiquetage des démonstrations pro-palestiniennes comme intrinsèquement antisémites. Le chef de l’ADL, Jonathan Greenblatt, l’a déclaré, allant jusqu’à dire que l’antisionisme n’était pas seulement antisémite, mais qu’il équivalait à un “génocide« . Greenblatt a expliqué que « Chaque Juif est un zioniste… C’est fondamental pour notre existence« . Ce sera sans aucun doute une nouvelle pour un grand nombre de Juifs américains de moins de 40 ans, qui, selon les sondages, considèrent Israël comme un État d’Apartheid raciste.

L’ADL a, pendant des décennies, espionné des groupes progressistes américains, y compris l’AFL-CIO, Greenpeace, les Travailleurs agricoles Unis et une foule de groupes juifs de gauche. Elle a également secrètement transmis une grande partie de ces recherches au gouvernement israélien, dont le FBI pense, selon des notes internes, qu’il finance les activités de l’ADL.

CNN emploie également un nombre alarmant d’anciens soldats et espions israéliens. Parmi eux se trouve Ami Kaufman, écrivain et producteur de « Amanpour« , l’émission phare d’actualités et d’affaires mondiales du réseau. Avant de travailler à CNN, Kaufman était un spécialiste des armes à Tsahal et, entre 2003 et 2004, il a travaillé pour la CIA au sein de leur Service d’information sur la radiodiffusion à l’étranger.

Une autre productrice de CNN, Tamar Michaelis, était auparavant porte-parole officielle de Tsahal.

Shachar Peled, quant à elle, a passé trois ans en tant qu’officier dans l’Unité 8200 du groupe de renseignement militaire israélien, dirigeant une équipe d’analystes en surveillance et cyberguerre. Elle a également été analyste technologique pour le service de renseignement israélien, Shin Bet. En 2017, elle a été embauchée comme productrice et scénariste par CNN et a passé trois ans à monter des segments pour les émissions de Zakaria et Amanpour. Google l’a ensuite embauchée pour devenir leur spécialiste senior des médias.

L’unité 8200 est l’une des agences d’espionnage les plus notoires au monde et est largement considérée comme étant à l’origine de la récente attaque au téléavertisseur au Liban qui a blessé des milliers de civils. Elle utilise les mégadonnées pour créer un filet numérique autour des Palestiniens et utilise l’IA pour déterminer la probabilité que des individus soient membres du Hamas ou d’autres organisations interdites. L’agence utilise ensuite ces données pour créer de gigantesques listes de personnes à tuer, un liste de dizaines de milliers de personnes, qu’elle a utilisées dans sa campagne contre Gaza.

Les anciens élèves de l’Unité 8200 ont également travaillé en étroite collaboration avec les autorités israéliennes pour développer le tristement célèbre logiciel d’espionnage Pegasus, créé pour espionner les politiciens, les journalistes et les leaders des droits civiques du monde entier.

Tal Heinrich est un autre agent de l’Unité 8200 devenu journaliste. En 2014, CNN l’a embauchée comme productrice de terrain et de bureau pour le Bureau de Jérusalem du réseau, où elle a supervisé sa couverture de l’opération Bordure protectrice, l’attaque israélienne de 2014 contre Gaza. Heinrich a ensuite quitté CNN et est maintenant le porte-parole officiel du Premier ministre Benjamin Netanyahu.

Une précédente enquête de MintPress News avait déjà présenté Peled, Heinrich et d’autres ex-espions israéliens qui travaillent dans les rédactions américaines.

Et bien qu’elle n’ait jamais travaillé pour une organisation de lobbying, la productrice de nouvelles israélo-américaine de CNN, Gili Ramen, semble agir comme une lobbyiste non officielle, implorant quiconque a la chance de faire des tournées de droits du sol et écrivant de longues “lettres d’amour” à Israël, détaillant comment elle “est tombée amoureuse” de sa patrie “magique”.

Les critiques ont affirmé que la couverture de CNN de l’attaque contre Gaza était parmi les plus biaisées et trompeuses jamais vues, le réseau répétant les points de discussion israéliens et ignorant la souffrance palestinienne. Cela n’est pas passé inaperçu des Palestiniens ordinaires. L’année dernière, une séquence en direct de CNN depuis Ramallah a été interrompue par des manifestants en colère. « Putain de CNN! Vous êtes des partisans du génocide! Vous n’êtes pas les bienvenus ici, partisans du génocide”. « Fuck CNN! » a crié un homme à l’animatrice Clarissa Ward avant que la diffusion en direct ne soit interrompue.

Les liens avec Israël sont profonds dans le journal de référence des États-Unis

Les lobbyistes pro-israéliens ne se limitent pas aux médias audiovisuels ; ils sont également présents dans les salles de rédaction imprimées du pays, y compris dans la publication la plus prestigieuse et la plus influente des États-Unis, le New York Times.

Dalit Shalom, directeur de la conception des produits du Times, était auparavant guide pour birthright trips – un programme financé par le gouvernement israélien pour offrir des visites gratuites d’Israël aux jeunes Juifs dans l’espoir qu’ils s’y installeront. Il a également travaillé pour l’Agence juive pour Israël, une émanation de l’Organisation sioniste mondiale, dont l’énoncé de mission est de “veiller à ce que chaque personne juive ressente un lien indestructible les uns avec les autres et avec Israël”, et encourage l’immigration juive dans le pays.

Avant sa carrière de journaliste, Adam Rasgon, correspondant du Times à Jérusalem, a effectué un stage au Centre Shalem, un groupe aujourd’hui disparu fondé en 1994 pour “enrichir et renforcer l’État d’Israël« . De là, il est allé au Washington Institute for Near East Policy.

Sofia Poznansky, assistante de rédaction du New York Times, travaillait auparavant pour Masa Israel Journey, un projet financé par le gouvernement israélien visant à attirer des Juifs étrangers dans le pays. Ce projet travaille en étroite collaboration avec des groupes de pression tels que StandWithUs, l’ADL et Hillel.

Avant de rejoindre le New York Times en tant qu’assistante éditoriale, Rania Raskin a travaillé pour le TivKah Fund, une organisation dédiée à la promotion du sionisme parmi les jeunes Juifs américains. Raskin aide les meilleurs chroniqueurs du Times tels que Pamela Paul, David French et Bret Stephens.

Depuis que Raskin assiste Stephens, il a produit des chroniques intitulées « Nous devons absolument augmenter la pression sur Iran« , « L’accusation de génocide contre Israël est une obscénité morale« , « Le Hezbollah est le problème de tous”, “Les tactiques épouvantables du Mouvement Palestine Libre”, “Abolir l’Agence des réfugiés Palestiniens de l’ONU”, “La gauche condamne tout Espoir d’un État Palestinien » et « Le Hamas est responsable de chaque mort dans cette guerre.”

Bien sûr, ni Stephens ni le Times n’avaient besoin de l’aide de Raskin pour promouvoir un programme agressivement pro-israélien. Une étude réalisée par MintPress News plus tôt cette année a analysé la couverture du blocus yéménite de la mer Rouge par le New York Times, CNN, Fox News et NBC News. L’étude a révélé que ces médias grand public maintenaient systématiquement une perspective pro-israélienne. Cela incluait fréquemment de souligner que Ansar Allah du Yémen est soutenu par l’Iran tout en ne notant pas de la même manière le soutien des États-Unis à Israël et en dépeignant le Yémen comme l’agresseur dans le conflit.

De lobbyiste à l’actualité locale

Alors que cette enquête s’est concentrée sur quatre médias, le phénomène des anciens lobbyistes israéliens produisant les informations américaines est répandu dans toute la presse grand public.

Par exemple, entre 2010 et 2012, Beatrice Peterson était déléguée de l’AIPAC. Elle est ensuite devenue productrice pour Politico et est actuellement journaliste et productrice à ABC News.

En 2018, Erica Scott a quitté son poste de spécialiste des médias et des communications de l’ADL pour travailler chez CBS This Morning. Elle est actuellement productrice éditoriale de CBS News.

Une autre productrice actuelle de CBS News, Betsy Shuller, était auparavant associée en relations publiques pour Hillel International. Shuller a également travaillé pour CNN, ABC et NBC.

En 2021, Oren Oppenheim a quitté UChicago Hillel pour rejoindre ABC News, où il est actuellement journaliste d’unité politique.

Actuellement chef de projet technique pour le Washington Post, Lisa Jacobsen était auparavant directrice de programme à l’American Israeli Cooperative Enterprise, un groupe qui milite pour des politiques pro-israéliennes plus robustes aux États-Unis.

Eliyahu Kamisher était auparavant stagiaire au Washington Institute for Near East Policy et assistant de recherche au Centre Moshe Dayan pour les études sur le Moyen-Orient et l’Afrique à Tel Aviv et est maintenant journaliste à Bloomberg News.

En outre, cette enquête a révélé que des dizaines d’anciens lobbyistes israéliens travaillaient dans les journaux locaux, dans tous les États-Unis.

Changer de camp : De la salle de rédaction à la salle de guerre

Non seulement les partisans pro-israéliens vont travailler dans les salles de rédaction américaines, mais les journalistes quittent également leur emploi pour travailler pour le lobby israélien, créant une porte tournante hautement problématique entre les deux professions.

Benjamin Bell, par exemple, a quitté une longue et fructueuse carrière dans les médias, notamment en tant que rédacteur en chef adjoint et producteur de coordination politique pour ABC News et rédacteur en chef des reportages et de la planification à CNN+ pour devenir directeur des médias audiovisuels au Consulat général d’Israël à New York.

L’arc de carrière de Jake Novak a suivi une trajectoire similaire. Ancien producteur chez CNN et producteur senior chez Fox Business, en 2021, il a quitté son poste de chroniqueur et analyste politique chez CNBC pour devenir directeur des médias du consulat israélien à New York. L’année précédente, Novak a écrit un article sur l’assassinat du dirigeant iranien Qassem Soleimani intitulé « L’Amérique vient d’éliminer l’ennemi public numéro 1 mondial.”

À l’origine productrice associée pour CNN, où elle écrivait et produisait du contenu pour des émissions de premier plan telles que “Amanpour”, Phoenix Berman a quitté son emploi à CBS Philadelphie plus tôt cette année pour devenir chercheuse d’investigation pour l’Anti-Defamation League.

En 2008, Darren Mackoff a mis fin à une longue carrière de producteur pour Fox News et NBC News, occupant le poste de directeur principal des communications et d’attaché de presse adjoint pour l’AIPAC.

Alex Freeman, stratège des médias sociaux et directeur de l’engagement sportif de l’ADL, a également une formation en journalisme audiovisuel. Freeman a quitté son poste d’écrivain et de producteur pour Fox News pour rejoindre le groupe pro-israélien.

Ancienne productrice de CBS News, PBS et Fox News, Anna Olson est actuellement directrice du contenu numérique pour Hillel International.

Naveed Jamali, quant à lui, a sauté entre le journalisme et le lobbying et vice-versa. Ancien analyste du renseignement à MSNBC et collaborateur du Daily Beast, entre 2020 et 2022, il a été boursier Belfer de l’ADL. Son profil ADL le décrit comme un « atout du FBI ». Aujourd’hui, il est le producteur exécutif et rédacteur en chef de l’influent magazine Newsweek.

Jonathan Harounoff, qui collabore actuellement au New York Post, était, jusqu’à récemment, directeur des communications de JINSA. Il vient de commencer un nouveau travail en tant que porte-parole international et conseiller principal en communication auprès de la Mission permanente d’Israël auprès des Nations Unies. Compte tenu des actions d’Israël et de la réponse de l’ONU à celles-ci (l’ONU continue de voter pour condamner Israël et exiger un cessez-le-feu), Harounoff est probablement un homme occupé.

Censure ou normes ? Le coût du plaidoyer en faveur de la Palestine

La facilité avec laquelle des centaines d’individus peuvent sauter entre le lobby pro-israélien et la salle de rédaction contraste fortement avec la façon dont les journalistes défendant publiquement (ou même en privé) les droits des Palestiniens ont été traités.

En 2021, l’Associated Press a licencié Emily Wilder, associée de presse, après qu’il ait été allégué que, alors qu’elle était à l’université, elle était membre de groupes pro-Palestiniens, Jewish Voice for Peace (JVP) et Students for Justice in Palestine. La chasse aux sorcières contre une jeune journaliste juive a été menée et amplifiée par des gens comme Fox News, qui semblaient croire qu’exprimer leur soutien à la Palestine lui faisait perdre toute crédibilité, même si le réseau, comme cette enquête le montre, emploie plusieurs anciens membres de groupes de pression israéliens.

Trois ans auparavant, CNN avait limogé le contributeur Marc Lamont Hill après qu’il ait appelé à une « Palestine libre de la rivière à la mer » lors d’un discours qu’il avait prononcé devant les Nations Unies. Sans surprise, les groupes pro-israéliens ont été parmi ceux qui ont fait pression sur CNN pour prendre des mesures contre ce qu’ils considéraient comme un discours inacceptable.

Le média The Hill, quant à lui, a renvoyé Katie Halper après qu’elle ait qualifié Israël d’État d’Apartheid à l’antenne. Que tant de ceux qui ont été licenciés pour leurs positions sur Israël aient été juifs n’est pas une coïncidence. Le Moyen-Orient a toujours été une préoccupation particulière pour les Juifs américains, et les groupes juifs progressistes et antisionistes sont parmi les principales cibles du lobby israélien.

L’éviction de Halper a donné le ton à The Hill. Et donc, lorsque son hôte, Briahna Joy Gray (une autre critique virulente de l’attaque d’Israël contre Gaza), a également été renvoyée plus tôt cette année, cela n’a pas été une surprise pour elle. « C’est finalement arrivé. The Hill m’a viré. Il ne devrait y avoir aucun doute que [The Hill] a un modèle clair de suppression de la parole — en particulier lorsqu’elle critique l’État d’Israël”, a-t-elle tweeté.

Le départ de Gray faisait partie d’une tendance plus large après le 7 octobre, avec des salles de rédaction dans tout l’Occident réprimant tout sentiment pro-palestinien. À la suite de l’assaut du Hamas, la BBC a licencié six journalistes de son service d’information en arabe. À peu près au même moment, The Guardian annonçait qu’il ne renouvellerait pas le contrat de l’un de ses dessinateurs les plus anciens, Steve Bell. Le journal avait récemment refusé d’imprimer une caricature satirisant Netanyahu et l’attaque de Gaza.

De l’autre côté de l’Atlantique, le New York Times licenciait le photojournaliste palestinien Hosam Salam pour ses commentaires soutenant les factions qui résistent à Israël.

Ainsi, alors que les médias de tous bords se précipitaient pour publier des éditoriaux déclarant leur solidarité avec Israël, alors même que ce pays se déchaînait contre Gaza, de jeunes journalistes progressistes ont reçu le message haut et fort : ce n’est pas un endroit pour vous.

Un exemple concret est Malak Silmi, une journaliste américano-palestinienne qui a quitté la profession dégoûtée, remplie de désillusion face à ce qu’elle a vécu. “Je ne crois pas que je puisse être valorisée en tant que journaliste par une industrie des médias qui délégitime et diabolise les journalistes palestiniens et permet des reportages qui incitent et justifient des attaques contre eux”, a-t-elle écrit en janvier, expliquant sa décision de se retirer de l’industrie.

Les mots comptent : Comment les salles de rédaction façonnent le récit

Les commentaires de Silmi sont corroborés par des études. Plus de journalistes ont été tués dans les attaques israéliennes contre Gaza que dans tout autre conflit d’une période similaire. Pourtant, des organes de presse tels que le New York Times ont montré peu d’intérêt pour la guerre d’Israël contre les journalistes, et lorsqu’ils la couvrent, ils identifient rarement Israël comme en étant le coupable, dans leurs titres.

Une étude des principaux organes de presse américains réalisée par l’organisme de surveillance des médias Fairness and Accuracy in Reporting a révélé que le mot “brutal” était massivement utilisé en référence aux Palestiniens et à leurs actions et rarement utilisé pour décrire Israël. Ces choix incitent et incitent les lecteurs à ressentir ce conflit d’une seule façon : ce sont des brutes et nous sommes compatissants.

Ce genre de biais n’arrive pas par accident. Une note du New York Times divulguée en novembre dernier révélait que la direction de l’entreprise avait explicitement demandé à ses journalistes de ne pas utiliser des mots tels que “génocide”, “massacre” et “nettoyage ethnique” lorsqu’ils discutaient des actions d’Israël. Le personnel du Times doit s’abstenir d’utiliser des mots comme “camp de réfugiés”, “territoire occupé” ou même “Palestine” dans leurs reportages, ce qui rend presque impossible la transmission de certains des faits les plus élémentaires à leur public.

De même, les employés de CNN font face à une pression similaire. En octobre dernier, le nouveau PDG, Mark Thompson, a envoyé une note à tous les membres du personnel leur demandant de s’assurer que le Hamas (et non Israël) est présenté comme responsable de la violence, qu’ils doivent toujours utiliser le surnom de “contrôlé par le Hamas” lorsqu’ils discutent du ministère de la Santé de Gaza et de leurs chiffres de décès civils, et leur interdisant tout reportage montrant le point de vue du Hamas ; son directeur principal des normes et pratiques de l’information ayant déclaré au personnel qu’il n’était “pas digne d’intérêt” et équivalait à “une rhétorique incendiaire et de la propagande.”

Le conglomérat médiatique allemand Axel Springer, quant à lui, oblige tous ses employés à signer ce qui équivaut à un serment de loyauté pour soutenir “l’alliance transatlantique et Israël.” L’année dernière, l’entreprise a licencié un employé libanais qui, par des canaux internes, avait remis en question cette exigence.

Un rôle démesuré dans la politique américaine

Le lobby israélien a joué un rôle démesuré dans les élections de cette année, dépensant plus de 100 millions de dollars pour promouvoir les candidats sionistes et attaquer sans relâche les critiques progressistes d’Israël. Les 362 candidats soutenus par l’AIPAC ont remporté la course. « Être pro-Israélien est le bon choix et une bonne politique« , se vante l’AIPAC.

Certes, l’AIPAC ne soutient que les candidats qui, selon elle, ont de bonnes chances de gagner pour promouvoir son image de faiseur de rois dans la politique américaine. Mais il a également joué un rôle important dans la suppression du changement progressif dans le pays en réussissant à supprimer les critiques d’Israël, tels que Jamal Bowman et Cori Bush. L’AIPAC a dépensé plus de 30 millions de dollars pour évincer la paire dans deux des primaires à la Chambre les plus chères de l’histoire. ”Je tiens à remercier nos partenaires de l’AIPAC« , a déclaré l’adversaire de Bush, Wesley Bell, ajoutant qu’il “n’aurait pas franchi la ligne d’arrivée sans vous.”

L’AIPAC contribue également à promouvoir des idées politiques réactionnaires et racistes dans la vie américaine, en soutenant un candidat qui a proposé un projet de loi visant à expulser les Palestiniens des États-Unis.

Il est clair qu’Israël et ses partisans jouent un rôle démesuré dans la politique américaine. Mais peu sont conscients de la mesure dans laquelle nos informations sont écrites et produites par des individus ayant des antécédents dans des groupes de lobbying pour Israël. Cette enquête a permis de trouver des centaines d’individus insérés dans de prestigieux médias qui travaillaient auparavant pour l’AIPAC, StandWithUs, CAMERA ou d’autres organisations communément identifiées comme les piliers fondamentaux du lobby pro-israélien. C’est encore loin d’être une liste exhaustive. Par souci de concision, nous n’en avons mis en évidence qu’une poignée, les plus importants et les plus influents dans les réseaux de médias. Nous n’avons pas non plus abordé l’armée d’anciens lobbyistes travaillant dans de plus petites chaînes ou dans les médias locaux.

Cette enquête n’accuse aucun de ceux mentionnés ci-dessus ni ne prétend qu’ils sont indignes d’occuper ces postes et devraient être licenciés. Mais cela met en évidence à quel point le sentiment pro-Israélien est considéré comme normal dans les cercles d’élite, à tel point que d’anciens lobbyistes, espions et soldats israéliens peuvent être nommés pour produire des reportages prétendument objectifs et impartiaux, même sur les questions du Moyen-Orient.

Et alors que d’anciens employés de groupes de pression israéliens sont embauchés en masse, ceux qui dénoncent les attaques d’Israël contre ses voisins, ou même simplement soupçonnés d’entretenir des sympathies pro-palestiniennes, sont écartés des rangs des médias grand public. En ce qui concerne Israël-Palestine, il existe un double standard flagrant dans nos médias. Dans notre système soi-disant libre et ouvert, vous pouvez avoir toutes les opinions que vous voulez, tant qu’elles sont pro-Israéliennes.

Les informations présentées ici sont probablement de notoriété publique dans les salles de rédaction. Et pourtant, il est essentiellement ignoré par les médias, qui semblent le considérer comme banal. Cette enquête ne prétend pas que les personnes ayant des opinions pro-israéliennes devraient être interdites de travailler dans les médias. Cependant, ces antécédents et ces conflits d’intérêts flagrants devraient, à tout le moins, être divulgués, en particulier lorsqu’ils couvrent la violence en cours au Moyen-Orient.

Malgré l’engagement en faveur de la vérité, de la transparence et de l’intégrité journalistique souvent vantés par le New York Times et d’autres rédactions à travers l’Amérique, les médias américains ont échoué dans leur capacité à fournir au public des informations véridiques sur les faits en ce qui concerne Israël-Palestine. Leur approche jette au vent les directives d’organisations comme la Society of Professional Journalists, qui dictent que les journalistes “évitent les conflits d’intérêts, réels ou perçus” et “divulguent les conflits inévitables.”

De même, la Charte mondiale d’éthique des journalistes décrit le “devoir d’une salle de rédaction de divulguer toute affiliation susceptible d’affecter la couverture« . Au lieu de cela, d’anciens lobbyistes et personnalités ayant des liens avec des groupes pro-israéliens ont toute latitude pour façonner des récits autour du Moyen-Orient. Pas étonnant que la compréhension des Américains du conflit, de son histoire et des enjeux en jeu soit si médiocre.

Ce manque de transparence est, en partie, la raison de la confiance fragile des Américains dans les médias—maintenant à environ 30%, selon de récents sondages. La révélation qu’une grande partie de nos informations sont littéralement écrites et produites par d’anciens espions et lobbyistes israéliens ne va pas aider ce nombre à s’améliorer.

Alan MacLeod

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

.
Caroline Galacteros (*)
Géo politologue

L’auteure, animée d’un anti-américanisme qu’elle ne cache pas, s’indigne de la tournure des évènements en Ukraine. Elle secoue ici le cocotier, elle le secoue très fort, avec la puissance d’un cyclone. Notre conception de l’information et du débat veut que toutes les opinions puissent s’exprimer, pour peu qu’elles soient étayées et raisonnées. Et comme notre ambition est de vous offrir ce qu’on ne trouve pas ailleurs, c’est bien volontiers que nous publions cet article, dont les libres propos n’engagent pas notre rédaction.

Voici plus de 7 mois que l’attaque de la Russie contre l’Ukraine a débuté. De provocations en rebondissements, la réalité, militaire et politique, de l’évolution de l’affrontement entre les troupes envoyées par Moscou et l’armée ukrainienne, entraînée, abondamment armée et assistée des forces anglo-saxonnes mais aussi européennes et notablement françaises, est devenue difficilement lisible pour le citoyen européen.

La propagande occidentale a littéralement fait disparaître la moitié au moins des informations de toute nature, celle de la partie russe. Sans parler de la quasi-disparition de tout débat médiatique sérieux qui a escamoté l’autre face du réel. En France, seuls quelques courageux analystes, auxquels on permet de s’exprimer au compte-gouttes, parviennent encore à prendre un peu de hauteur par rapport au sensationnalisme tout puissant des images soigneusement triées.

On ne peut plus, on ne doit plus réfléchir. Le niveau d’indigence dans le raisonnement est du jamais vu. Tout ce que peut dire, penser, souhaiter, expliquer la Russie et ceux que l’on caricature immédiatement comme ses « agents étrangers » est illégitime, inaudible, scandaleux, taxé de fascisme et considéré comme a priori faux. L’hystérie informationnelle a atteint des sommets qui font paraître les opérations de désinformation déjà mises en œuvre dans les Balkans, en Irak, en Afghanistan, en Libye et même en Syrie comme l’œuvre d’amateurs débutants.
;

CHASSE AUX SORCIÈRES

Le problème est que cette atmosphère de chasse aux sorcières primitive et d’anti-russisme pavlovien, qui vise l’effondrement économique et social du peuple russe lui-même au prétexte de faire reculer ou même tomber le pouvoir de Moscou, ne fait que nourrir l’illusion d’une victoire militaire ukrainienne et entretient la fureur des jusqu’au-boutistes sur place comme dans les cercles otaniens, américains et européens. Tous sont peuplés de mondialistes néoconservateurs qui ont pris le mors aux dents et entendent faire enfin rendre gorge à cet immense pays, « puissance pauvre » richissime, qui ose défier l’hégémonisme américain, proposer un modèle alternatif de puissance économique souveraine et de sauvegarde de la nation, dont la démocratie à l’occidentale n’est plus la condition nécessaire. Un modèle qui, en plus, fait école dans le monde entier.

Murés dans leur incapacité à comprendre que l’Europe ne peut être sauvée de l’aventurisme américain, qui ne vise désormais rien moins que la Chine, qu’en rejetant enfin une tutelle de plus en plus dangereuse, les dirigeants européens collent aux basques de Washington, où un président diminué est aux mains de l’irréductible clique néoconservatrice qui irrigue les réseaux de pouvoir bien au-delà des clivages partisans. Pour tous ceux-là, la perpétuation de l’hégémonie américaine requiert, en Europe comme partout ailleurs, l’expansion du mondialisme, la disparition des pouvoirs et des États forts et la fragmentation du monde au service exclusif du complexe militaro-industriel « maison » et du dollar. Voilà leur mantra.

Il est donc impératif pour cette clique de tenir rênes courtes les Européens faibles et aveugles, et de les pousser à nourrir, à coup de déclarations délirantes et de décisions autistes, le conflit sur le terrain. Le plus fou est que cela marche ! Nous courons même, à l’affût d’une petite tape gratifiante sur la tête de la part de ce grand frère qui tient, croit-on, notre survie économique et géopolitique entre ses mains.

UNE GUERRE À L’ISSUE INCERTAINE

.

Pourtant, chacun sait bien que la partie est militairement très tendue pour Kiev depuis déjà quelques mois, que la raison et surtout la sauvegarde des malheureuses populations ukrainiennes prisonnières d’un pouvoir corrompu voudrait que l’on calme très vite le jeu, que l’on parle avec le président russe et que l’on trouve au plus tôt un accord global, l’OTAN reculant pour toujours aux frontières d’une Ukraine redevenue neutre, à l’instar de Moscou qui pourrait se retirer militairement du Donbass contre l’assurance que les populations russophones de cette région ne seront plus bombardées et que leurs droits civiques et culturels seront enfin respectés par Kiev. Pour cela, il faudrait évidemment remettre au plus tôt le président Zelenski dans sa boite de marionnette américaine au lieu de céder à son chantage permanent à la culpabilisation de l’Europe.

Au lieu de cela, nous faisons pleuvoir les milliards d’aide et d’armements dans le tonneau des danaïdes ukrainien d’où cette manne s’évapore pour alimenter trafics d’armes, comptes en banque off-shore et terrorisme international. Nous entretenons le feu de la guerre avec jubilation pour que le point de non-retour soit au plus tôt atteint s’il ne l’a pas déjà été, pour ne pas désobéir à Washington, et surtout pour ne pas devoir reconnaître l’insigne erreur de sa manœuvre consistant, depuis presque 20 ans (la première « révolution » ukrainienne, « l’orange », date de 2004 !), à pousser Moscou dans ses retranchements ultimes afin de provoquer l’affrontement tant espéré et l’annihilation de ce grand pays dont nous ne supportons pas la superbe ni la résistance à nos prédations.

Les Lettons envisagent désormais, avec les Finlandais désormais aux portes de l’OTAN, de déployer des armements pour faire de la Baltique une « mer intérieure de l’Alliance » et cantonner la Russie au golfe de Finlande ; on retrouve des mines françaises et allemandes interdites par les conventions de Genève sur des positions ukrainiennes, etc.

*Ces soldats finlandais, sans armes (en signe de neutralité ?), sur le point de rejoindre l’Otan*
Photo Gifyy.com

L’Europe s’enfonce, comme enivrée de sa propre stupidité, dans une crise énergétique sans précédent, impatiente de tomber sous le joug définitif du gaz de schiste américain. Elle appelle cela son indépendance énergétique.

Bref, nous nageons en plein délire et à contre-courant de nos intérêts comme de nos sacrosaintes valeurs, défigurées par le soutien à un pouvoir compromis avec le pire d’un nationalisme aux relents sinistres de suprémacisme et de racisme anti-slave ultraviolent. L’implication de nos soldats au profit de la clique au pouvoir à Kiev, quel que soit le « narratif » médiatique, fourvoie nos armées.

LE GRAND JEU
.

Pendant que nous nous complaisons dans cette réalité parallèle, le nouveau «Grand jeu» se poursuit partout à nos dépens. En Eurasie, où l’attitude européenne envers Moscou nous coupe durablement les voies de projection d’influence et le potentiel de développement économique qu’une coopération intelligente avec le formidable projet chinois des Routes de la Soie permettait d’envisager. Au Sahel, où le retrait humiliant des troupes françaises du Mali après 8 ans de présence et 59 morts, et leur redéploiement partiel au Niger s’annonce mal quand on entend le président nigérien donner au nôtre un cours de géopolitique pragmatique sur l’évidente importance de la Russie sur le continent noir, ou lorsque la ministre sud-africaine de la Défense explique que Moscou n’a jamais été une puissance colonisatrice de l’Afrique… Tandis que, pour enfoncer un coin dans son alliance avec Moscou et Téhéran, l’on pousse la Turquie à renouer avec Israël, ce qu’elle fait de bon gré avec son opportunisme habituel et pour défier son véritable rival sunnite l’Arabie saoudite, cette dernière est en train de remettre en cause son alliance exclusive avec Washington et Tel Aviv au profit de Moscou.

La Chine et la Russie, qui entendent créer leur propre station spatiale et relancer l’aventure lunaire, ont procédé, fin août, à une seconde salve de manœuvres militaires conjointes pour manifester leur convergence anti-occidentale de plus en plus marquée. L’Iran se braque face aux atermoiements américains dans les négociations pour la remise en place de l’accord nucléaire de 2015 ; les sanctions unilatérales sans mandat onusien pleuvent sur Moscou et Téhéran, creusant plus encore la polarisation et l’hostilité, tandis qu’une grande partie de l’Amérique latine, de Cuba à l’Argentine en passant par le Venezuela et jusqu’au Brésil, se rapproche elle aussi de la Russie.

Le front indopacifique se tend autour de Taïwan où affluent inconsciemment les politiques américains pour masquer leur impuissance face à Pékin et à sa détermination de reprendre tôt ou tard l’île définitivement sous sa tutelle. Au-delà de la question militaire de la sanctuarisation de la mer de Chine par Pékin, c’est d’ailleurs tout autant l’enjeu industriel du contrôle de la production mondiale de semi-conducteurs qui fait rage entre Pékin et Washington d’un côté, et de l’autre Moscou, à la traine mais déterminé, et l’Europe dans les limbes.

Mais tous ces signaux, faibles ou forts, ne nous font nullement réfléchir. « Tout va très bien madame la Marquise ! » : l’Occident va l’emporter, l’Amérique demeurera le phare du monde et son gendarme honni. Elle apportera la lumière de la démocratie à une planète qui n’en veut plus et consolide autour de Moscou, Pékin et New Delhi un bloc alternatif politico-financier, économique et bien sûr militaire gigantesque. Si l’attaque russe a resserré les rangs de l’Otan, elle a surtout donné un coup d’accélérateur formidable à la bascule du monde.

La spirale des évaluations délibérément fausses des buts de guerre de l’adversaire prend des proportions dramatiques désormais. Le président Zelenski, encouragé en permanence à la surenchère, semble pris de folie erratique et prêt à tout pour que l’OTAN vienne officiellement à son secours.

LE POIDS DU NUCLÉAIRE
.

Dans ce contexte, on est frappé par l’immaturité des dirigeants tant américains qu’européens et malheureusement français. Le sidérant documentaire « Un Président, l’Europe et la guerre » l’a tristement démontré en révélant l’étendue de l’impuissance mais surtout de l’ignorance de la dimension nucléaire qui a largement motivé, au moins autant que la situation du Donbass, l’opération russe. Celle-ci remonte en fait au mémorandum de Budapest de 1994 qui assurait la dénucléarisation de l’Ukraine contre son indépendance.

Compte tenu des infrastructures nucléaires encore présentes en Ukraine, les déclarations du président ukrainien proposant de révoquer le mémorandum lors de la Conférence de Munich, quelques jours seulement avant le déclenchement de l’attaque russe et alors que le Donbass était de nouveau massivement ciblé par les bombardements ukrainiens contre leur minorité russophone, auront sonné comme la provocation de trop.

Au-delà de ce déficit de compréhension, l’ignorance de la guerre, de ses souffrances tangibles, l’habitude de la porter et de la mener au loin, notamment au Moyen-Orient sans grandes conséquences domestiques, la vanité insigne des dirigeants européens et américains, la fureur de voir qu’une fois encore leurs calculs se révèlent faux, que la propagande n’a pas fait se matérialiser la victoire occidentale sur le terrain, que les objectifs russes s’élargissent chaque jour, que la situation leur échappe et ligue désormais contre eux la majeure partie du monde, tout les pousse à une fuite en avant irresponsable.

UNE VOIE POSSIBLE
.

Comment stopper l’engrenage ? Que peut et doit faire la France ? Si elle reste sourde à la brochette de généraux, agents de renseignements et géopoliticiens américains qui s’expriment clairement dans les médias mondiaux depuis des mois, elle peut au moins accorder quelque crédit à l’illustre Henry Kissinger qui redoute de plus en plus les effets ravageurs d’un « déséquilibre » trop grand entre les blocs de force à l’échelle mondiale.

Elle doit ouvrir un espace d’appréciation autonome de l’attitude russe (ce qui suppose sans doute quelques changements à l’intérieur de la cellule diplomatique de l’Élysée…). Paris doit proposer au Conseil de Sécurité la réunion urgente d’une conférence sur la refondation de la sécurité et de la coopération en Europe. Washington s’y opposera ? Fort bien. Alors elle l’organisera à Paris.

Ceux de nos alliés européens qui ont compris que c’était une guerre russo-américaine sur le dos de l’UE et de l’Ukraine elle-même, verront l’intérêt de ce « pas de côté » salutaire. Paris redeviendra enfin utile à quelque chose. Une telle approche doit évidemment aller de pair avec la cessation immédiate de toute livraison d’armements et de tout soutien militaire à Kiev. Cela ne sauve pas le peuple ukrainien, cela le condamne.

Nous sommes cobelligérants de fait depuis trop longtemps, ce qui neutralise toute marge de manœuvre diplomatique et toute légitimité pour endosser l’habit de médiateur. On me rétorquera que c’est donner raison au bourreau contre la victime, au Diable contre l’Ange, que c’est le retour de Munich. Non. C’est juste revenir à l’intelligence basique d’une situation qui est en train de nous échapper et dont nous ferons les frais bien plus que Washington. C’est redonner la parole à un peu d’éthique du conflit au lieu de se planquer derrière des postures prétendument morales, dont les Ukrainiens sont la chair à canon, comme avant eux les Irakiens, les Libyens, les Syriens… C’est admettre que nous sommes allés bien trop loin, que la Russie n’est pas en Ukraine uniquement pour défendre le Donbass ni pour conquérir le pays, encore moins pour le détruire mais avant tout pour rétablir, à ses frontières face à l’OTAN, une zone neutre de protection vitale.

Si l’on ne veut pas l’éclatement ultime du pays et son dépècement entre Russie, Pologne et Hongrie, c’est maintenant qu’il faut agir sans plus tergiverser. Il faut sortir de ce guêpier et vite… sans perdre la face. C’est là que le bât blesse car c’est impossible si l’on croit la sauver en incarnant le camp du Bien contre celui du Mal. Il faut changer les marqueurs de la « victoire », et considérer que l’Europe, et la France, font une faute cardinale en appuyant les États-Unis dans cette entreprise déstabilisatrice et contreproductive à l’échelle mondiale.

Légende photo en bandeau : Photo Ukrinform
;

(*) Caroline Galactéros, Docteur en science politique, auditeur de l’Institut des hautes études de la Défense nationale (AA59) et spécialiste des questions balkaniques. Elle a longtemps travaillé dans l’évaluation et la prospective stratégiques pour les services de l’État. Aujourd’hui directeur de séminaire à l’École de guerre, colonel dans la réserve opérationnelle des armées, elle dirige le cabinet de conseil privé et de formation en intelligence stratégique Planeting. Elle est l’auteure du blog « Bouger les lignes ».
Elle est la créatrice et directrice du think tank GéoPragma consacré à la géopolitique réaliste.
Colonel de la réserve opérationnelle, Administratrice de l’ASAF