Bonjour à tous,


Je viens de recevoir d'un de mes correspondants au Chili, un texte intéressant sous le titre :

Le vent tourne en Amérique latine: Les élections boliviennes et le plébiscite chilien.

L'auteur, Jacques Le Bourgeois, est un ancien officier français, docteur en histoire, qui a adopté la nationalité chilienne il y a plusieurs années, et qui réside à Santiago.

Son court témoignage (2 pages) est donc particulièrement intéressant, parce que c'est celui d'un citoyen chilien cultivé, qui est aussi un citoyen français et qui maîtrise parfaitement les questions géopolitiques de l'Amérique latine.

Ce témoignage peut être rediffusé pour l'information de vos amis et de vos concitoyens.

A+

DD

 

 Deux événements, l’un en cours, les élections en Bolivie, l’autre imminent, le plébiscite chilien, nous permettent de penser que des changements importants sont attendus en Amérique latine. Le vent tourne. Du moins, on l’espère, et dans le bon sens, car nous ne sommes jamais à l’abri de rafales incontrôlées ou de retours inattendus. Toujours est-il que ces deux événements, par leur portée symbolique comme les conséquences qu’ils sont susceptibles d’entrainer, constituent des temps forts de l’histoire de ce continent. Non seulement, ils expriment un véritable vote populaire, que l’histoire a longtemps refusé. De ce point de vue, nous avons affaire ici à une véritable leçon de démocratie. Mais ils incarnent tout aussi nettement l’existence d’une identité locale et d’une certaine philosophie de vie à contre courant du système socio-économique imposé par le monde occidental représenté plus particulièrement par le grand voisin du nord. Deux petits pays d’Amérique latine proposent au monde une autre vision.

 

Les élections boliviennes.

 

Dimanche 18 octobre 2020, se sont déroulées en Bolivie les élections présidentielles. 6 candidats étaient en lice, Luis Arce, Carlos Mesa, Fernando Camacho, Chi Hyun Chung, Feliciano Mamani et Maria de la Cruz Baya. Au terme de 3 jours de dépouillement, alors que 79.01% des bulletins ont été validés, Luis Arce du MAS est donné vainqueur dès le premier tour conformément aux règles électorales boliviennes. Il cumule déjà 53,05 % des voix et a plus de 20% d’écart avec son premier opposant, Carlos Mesa, (Selon les tout derniers résultats officiels) . Il devrait donc être le futur président de la Bolivie. Le dépouillement n’est pas terminé et les conditions de réalisation de ces élections ont été si particulières que tout peut encore arriver. Mais les écarts sont si importants qu’il serait malgré tout peu probable que ces résultats soient rendus caducs. D’ailleurs la présidente en exercice, Jeanine Anet, a reconnu la victoire de Arce le soir même des élections, alors que nous n’avions qu’une estimation de sortie des urnes, Le lendemain, ce fut au tour de Carlos Mesa, arrivé en seconde position avec à peine 30 % des voix, de reconnaître la victoire de son adversaire. Certaines autorités régionales ont également reconnu cette victoire, le président Piñera du Chili, mais aussi Luis Almagro, secrétaire général de l’OEA. Venant de ce dernier, ce n’est pas rien, car il fut le premier à faire invalider les élections de octubre 2019 qui avait vu la victoire de Evo Moralès. Toutefois, le fait que Fernando Camacho, arrivé en 3ème position avec 14% , ne se soit pas encore prononcé, est symptomatique de l’existence d’une opposition casi viscérale au retour au pouvoir d’un candidat du MAS. Il avait été un opposant virulent à Moralès au point d’initier un mouvement d’indépendance de sa province Santa Cruz.

 

Si les résultats sont inchangés, la victoire de Luis Arce est spectaculaire et a un triple impact.

Ce brillant résultat valide du même coup les élections de 2019 qui avaient vu la victoire de Evo Moralès. Il démontre la véracité du coup d’état organisé à son encontre l’acculant à la démission puis à l’exil. Il met en évidence le montage fallacieux fait pour le justifier, montage auquel ont de toute évidence participé les forces armées, la police et la droite bolivienne, mais aussi les Etats Unis et l’OEA, avec la complaisance du monde occidental dont particulièrement l’Union Européenne. Il démontre leur caractère intéressé et manipulateur, leurs velléités de domination sous un couvert démocratique dont on peut sérieusement douter.

Il incarne la force du vote du peuple originaire. La voix de l’indien en Bolivie, pourtant majoritaire sur le plan démographique, a longtemps été étouffée au profit d’une minorité blanche créole, raciste et dominatrice. De ce point de vue, il souligne l’ampleur de l’implantation de son parti, le MAS, dans la vie politique bolivienne

Enfin, il laisse entrevoir le retour à une politique similaire à celle qu’avait implantée Evo Moralès, même si, Arce, dans une récente interview, se soit nettement démarqué de son mentor. Toutefois, comme lui même l’a affirmé au cours de cet entretien, il illustre la perspective d’ouvrir une nouvelle voie politique, différente et non imposée par le système néolibéral et le monde occidental. Elle visera à promouvoir la nation bolivienne singularisée par sa spécificité culturelle, s’appuyant sur ses richesses naturelles dont les rendements seront redistribués à sa population plutôt qu’aux multinationales. Par ailleurs la personnalité de Arce, de par son origine et sa formation, pourrait faciliter une meilleure intune tence d'ymptomatique de l'n sur un changement constitutionnel par un vote pltinationales. incarne la force e dégration de la Bolivie dans l’ensemble de l’Amérique latine pour le profit indéniable de celle-ci.

 

 

Le plébiscite chilien

 

Dimanche 25 octobre 2020 , le peuple chilien va vivre un moment historique. Il doit se prononcer sur un changement constitutionnel par un vote plébiscitaire. C’est pratiquement une première dans l’histoire chilienne. Même si ce n’est qu’un premier pas vers un changement possible, le plébiscite suscite une immense lueur d’espérance pour 64% de chiliens. L’enjeu est de taille, car ce sera compliqué. Le pays est véritablement polarisé entre ceux qui refusent ce changement et ceux qui l’approuvent.

Il y a un an, le 18 octobre 2019 exactement, éclatait au Chili, une véritable émeute sociale qui allait mobiliser durant des mois des manifestations ininterrompues dont la plus gigantesque allait rassembler plus de 1 million et demi de personnes rien qu’à Santiago. La pandémie va suspendre cette situation sans l’interrompre. Depuis plus d’un mois les mobilisations ont repris. Parmi les revendications sociales, le changement constitutionnel allait s’imposer avec force. Le gouvernement de Piñera, pressé par la rue et par la signature d’une sorte de pacte transversal entre les partis politiques, après maintes tergiversations, allait finalement accepter le príncipe d’un plébiscite au cours duquel le peuple doit se prononcer sur le changement constitutionel ou non ainsi que sur le mode constituant. Initialement prévu en avril 2020, l’irruption de la pandémie va conduire les autorités à repousser l’événement au 25 octobre 2020.

Dimanche prochain nous devrons répondre à 4 questions: approuve le changement de constitution ou le refuse, pour une assemblée constituante ( 100% citoyenne) ou pour une convention mixte (50% citoyens et 50% parlementaires).

Les sondages donnent une large majorité au changement de constitution, ( Plus de 64% selon la Cadem, organisme officiel, de lundi 19 0ctobre) et une majorité relative à l’assemblée constituante (46 % selon le même sondage). Mais le pays est nettement polarisé autour de ces deux positions.

La constitution en vigueur date de 1981 et, malgré sa refonte partielle en 2005 sous le gouvernement de Lagos, elle est porteuse d’une faute originelle, elle est un produit de la dictature, décidée et rédigée entre 4 murs et approuvée par un plébiscite frauduleux. Par ailleurs, son originalité réside dans la subsidiarité de l’Etat au profit du secteur privé et la fixation d’un quorum si élevé (4/5) qu’il rend quasiment impossible toute modification. Or la plupart des revendications sociales, que ce soit en matière d’éducation, la santé, l’accès au logement, les pensions, l’accès aux ressources naturelles, en particulier le droit de l’eau, se heurtent à ce cadre rigide.

 

La pays est littéralement divisé en deux, répliquant grossièrement une division droite–gauche, avec d’un côté les partisans du système néo-libéral et et de l’autre, ceux qui s’y opposent ou au mínimum veulent une modification de celui-ci. Cependant au-delà de cette division político-socio-économique, on en reconnaît une autre historique et viscérale. Celle existant entre ceux qui ont appuyé et qui continuent d’appuyer la dictature de Pinochet, et ceux qui ont lutté contre. A ces deux particularismes locaux, s’ajoutent d’autres prismes qui s’y superposent ou s’y mêlent, il s’agit de la perception écologiste, celle des religions avec en particulier le jeu singulier joué par les évangélistes et leur implication grandissante dans la vie politique défendant des valeurs très conservatrices, celle des peuples originaires, en particulier le peuple mapuche, dont certains revendiquent leur autonomie, voire leur indépendance.

 

Pour le moment la campagne est relativement calme. Mais l’ambiance est tout de même ponctuée par des actes de violence révélateurs de l’enjeu. Il faut bien comprendre que le gros du peuple chilien est victime d’abus économiques et politiques caractéristiques, répétés et rarement ou insuffisamment sanctionés. La minorité riche craint pour ses intérêts et voit dans la défense du refus (de changement) non seulement la perpétuation de ses privilèges, mais aussi sa propre survie socio-économique. Le peuple Mapuche perçoit enfin l’opportunité d’un véritable changement après des siècles de soumission et d’exploitation. Les estimations de participation sont très élevées, alors que le vote est volontaire, ce qui montre bien l’intérêt d’un tel événement.

 

Il est vraisemblable que le vote pour le changement l’emporte et que le choix pour une assemblée constituante soit majoritaire. Ce sera un jour historique, car pour la première fois de son histoire, le peuple chilien va participer à l’élaboration de sa constitution. Il est clair que la suite sera compliquée. Mais si le processus est mené à son terme, le changement sera monumental et sans aucun doute une remarquable leçon de démocratie donnée au continent latino mais aussi au monde entier.

 

 

 

Santiago, le 21 octobre 2020. 

 

Jacques Le Bourgeois, 

Promotion St. Cyr "Charles De Gaulle" - (1970/1972)

Docteur en Histoire 

 

 

Les élections en Bolivie :

 

Le coup de MASsue

 

Aujourd’hui vendredi 23 octobre à 18 heures à La Paz, capitale de la Bolivie, le TSE (tribunal suprême électoral ) a donné les résultats définitifs des élections en Bolivie. Il a confirmé La victoire de Luis Arce et celle de son parti, le MAS, qui obtient la majorité dans toutes les instances parlementaires.

La victoire de Arce est spectaculaire, plus de 55%. Elle confirme l’implantation de son parti, le MAS et le retour au pouvoir du courant socialiste, mais surtout du peuple originaire. Comme face à tous ces événements, il importe de faire une lecture du relief, celle des creux et une autre, celle des bosses. Jusque là nous avions fait une première approche , sans doute superficielle, une vision du relief de loin, parce que nous n’avions pas toutes les données et que les résultats restaient aléatoires, en dépit des déclarations péremptoires. Dans ces pays latins, il convient d’être prudent. Les chiffres dont nous disposons nous permettent de faire une analyse plus fine, ce sera l’objet de notre propos. Toutefois, je ne me prononcerai pas davantage sur les répercussions sur le continent avant de voir comment les Boliviens vont assimilé ces résultats.

 

 

Una participation remarquable malgré des conditions contraires et compliquées.

 

Sur 7 332 926 inscrits, se sont exprimés 6 463 893 votes. 22 % sont blancs, 3, 57 % ont été déclarés nuls et 95 % ont été validés. Ceci nous donne une participation remarquable, de plus de 88 %.

Or ce n’est pas une dictature, même si les actions répressives du pouvoir intérimaire résultant d’un véritable coup d’Etat en octobre 2019 pourraient s’y apparenter. Les observateurs internationaux mandatés ont tous confirmé la bonne tenue de ces élections. Les conditions furent pourtant compliquées, en particulier pour les régions rurales les plus reculées de Bolivie, ce qui explique d’ailleurs la lenteur des résultats, ( près d’une semaine pour obtenir un décompte complet). Quelques incidents ont pourtant été rapportés (El ciudadano du 21 octobre 2019) : notamment des pressions comme le regard du militaire ou du policier qui t’accompagne jusque dans l’isoloir ; ces 1300 indigènes de San Miguel de Valesca ( dans la province de Santa Cruz) qui n’ont pu voter car ils n’ont jamais reçu les bulletins de vote ; des vols d’urnes ou des menaces. Toutefois, le TSE a confirmé qu’aucun acte provenant des différentes régions n’avait été remis en cause. La campagne électorale , elle-même, n’a pas été simple surtout pour les candidats du MAS. Le gouvernement intérimaire a repoussé par 3 fois la date. Il a réprimé avec une violence inusitée les manifestations ou les rassemblements politiques. Plusieurs centaines de personnes sont encore incarcérées pour de simples motifs politiques. Si l’on ajoute à ces exactions tant policières, militaires et politiques, le spectre mortifère et les restrictions sanitaires liées à la pandémie, cette très forte participation traduit bien l’expression déterminée d’un peuple qui avait la ferme intention de faire entendre sa voix. La validité du vote s’en trouve renforcée. La légitimité du vainqueur sera difficilement contestable.

 

 

 

Des résultats définitifs et transparents, cependant remis en cause.

 

Le tribunal suprême électoral a manifestement tenu à veiller à une stricte discipline, une totale transparence pour éviter toute suspicion de fraude, qui fut le motif à la fois de l’ annulation des élections de octobre 2019 et la justification de la prise du pouvoir par un gouvernement intérimaire dirigé par Jeanine Anez. En fait un coup d’Etat, une prise de pouvoir irrégulière dont les résultats actuels confirment son illégalité. Cependant des critiques surgissent.

 

Luis Arce a obtenu 55, 10 % des voix, Mesa, ex-président et candidat du Centre citoyen arrive en seconde position avec 28 92 % des voix, quant au candidat de l’ultra droite, Camacho, pour le Mouvement Creemos, il n’obtient que 13, 88 % des voix, provenant pour l’essentiel de Santa Cruz, sa région, Les 3 autres candidats n’obtiennent que des résultats infimes d’à peine 1 % pour le mieux coté. Conformément à la loi électorale bolivienne, Luis Arce est élu dès le premier tour.

 

Le TSE a donc officialisé la victoire de Luis Arce. Il sera le prochain président de Bolivie et selon les ultimes informations que nous avons, la passation de pouvoir devrait se faire le 8 novembre prochain. Son vice président pourrait être David Choquehuanca avec lequel il a fait campagne, mais cette fonction doit encore être confirmée par un vote.

 

Néanmoins , comme nous l’avions suspecté dans notre analyse antérieure, des voix contraires se sont faites entendre. Le conseil citoyen de Santa Cruz, par la voix de son dirigeant, Calvo, ne reconnaît pas les résultats. Il accuse le TSE de malversations et appelle à la grève dès ce samedi 24 octobre. Santa Cruz a toujours été un foyer de contestation contre le pouvoir de Moralès, lorsque celui-ci était au pouvoir. Province riche, peuplée majoritairement de propriétaires créoles blancs qui détiennent le pouvoir local, productrice en hydrocarbures , elle a régulièrement manifesté son opposition à l’Altiplano, et à La Paz, fief du MAS. Sa posture contestataire avait été jusqu’à revendiquer son autonomie en 2014.

Selon nous, cette réaction ne devrait pas prendre une importance grandissante. Cependant, elle révèle les difficultés que Arce va rencontrer, au moins dans cette province, mais aussi dans les deux autres où le MAS n’a pas eu la majorité, à savoir Beni et Pando, adjacentes à Santa Cruz. Difficultés non nouvelles puisque ce sont des redites de ce qui s’est passé durant les mandats de Moralès.

 

 

Le pouvoir retrouvé du MAS (movimiento al socialismo)

 

Les élections ont attiré nos regards sur les présidentielles, or ce même jour, les Boliviens devaient élire leur pouvoir législatif , 36 sénateurs et 130 députés, dont parmi ces derniers, la moitié est élue directement , l’autre est élue à partir de la liste du candidat à la Présidentielle. Le MAS est le grand gagnant, toutefois il n’aura pas une majorité absolue.

Le MAS a obtenu 21 des 36 sièges de sénateurs, le Centre Citoyen de Carlos Mesa 11 et le mouvement de Camacho, Creemos, 4 sièges.

Pour ce qui concerne les députés, le MAS aura 81 des 130 sièges dont 26 députes dits plurinominales, 42 députés dits Uninominales, 7 des circonscriptions spéciales ( dont La Paz, Oruro, Cochabamba, Tarija, Santa Cruz) et 6 représentants parlementaires auprès des régions.

 

Le MAS aura donc 81 des sièges de députés sur 130. Il sera en mesure de faciliter la tâche à Luis Arce et rétablir ainsi une politique similaire à celle menée par Moralès. Toutefois, le MAS n’a pas le monopole du pouvoir, car ce ne sera pas suffisant pour voter certaines lois requérant une majorité de 2/3, comme des modifications constitutionnelles.

 

 

 

 

Comment expliquer la victoire spectaculaire de Luis Arce et du MAS?

 

A mon sens, il existe au moins 4 raisons principales.

 

      La première est l’impopularité du pouvoir intérimaire et en particulier sa présidente, Jeanine Anez. Son accession au pouvoir s’est faite par la force dans une imbroglio électoral profond qui s’est fondé sur des accusations de fraude électorale (dont on découvre aujourd’hui le montage fallacieux), et a provoqué la démission de Moralès et son exil au Mexique puis en Argentine. De toute évidence, la prise de pouvoir de 2019 n’était pas autre chose qu’un coup d’état “soft”, certes, mais la population n’était pas dupe et les partisans de Moralès n’ont jamais accepté cette situation. Par ailleurs, la présidente intérimaire a démontré régulièrement sa posture raciste n’hésitant pas à insulter les indiens sur les réseaux sociaux mais aussi et surtout son incompétence politique. Son gouvernement a eu une gestion désastreuse, bien sûr accentuée par la pandémie , qu’elle a véritablement instrumentalisée pour contrôler la partie de la population qui s’opposait à sa politique. Non seulement impliqué dans des actes de corruption caractérisés comme celui du Ministre de la Santé (l’affaire des hyperventilateurs), il a mené une politique répressive brutale centrée sur les opposants au régime sur la base de motifs essentiellement politiques. L’économie qui avait atteint sous les mandats de Moralès des niveaux inédits en Bolivie ( Le PIB est passé de 9500 millions de $US à 40 800 millions de $US et la pauvreté est passée de 60 % à 37 % ( chiffres officiels boliviens), s’est effondrée en l’espace de 9 mois avec ce gouvernement, rendant le quotidien des Boliviens insoutenable.

 

        La seconde est de toute évidence la pandémie. Le système de santé bolivien n’était pas armé pour y faire face et comme la gestion gouvernementale n’a pas été à la hauteur, ce fut une véritable catastrophe. En juillet 2020, des centaines de corps jonchaient les rues de Cochabamba faute d’une organisation et à cause de la peur de la population face à la répression. La population n’osait pas sortir et préférait déposer les cadavres dans la rue plutôt que les apporter dans les morgues. Le taux de mortalité COVID en Bolivie se situe entre les 10 les plus élevés au monde. Les effets sur l’économie ont donc été d’autant plus désastreux que les revenus que le régime de Moralès prodiguait à la population ne pouvant être honorés, c’est tout l’ensemble de la population pauvre qui s’est retrouvée cette fois encore plus démunie. Il était évident que tous ces gens allaient voter MAS.

 

       La troisième raison est bien sûr la personnalité de Luis Arce. Arce était le ministre de l’économie de Moralès. Il a une excellente formation d’économiste et c’est lui qui a littéralement conçu, organisé et dirigé la reconstruction économique de la Bolivie que nous connaissons, notamment grâce à la nationalisation des ressources naturelles, mais aussi les bons d’aide et les pensions allouées aux couches les plus pauvres. J’étais personnellement en Bolivie à cette époque, exactement dans le Yungay, et j’ai assisté à la remise de ces bons. Il fallait voir s’éclairer les visages de ces pauvres gens lorsqu’ils recevaient cette indemnisation qui, pourtant, à ses débuts, n’était guère importante. Par ailleurs Arce a une personnalité qui devrait favoriser son rayonnement. Il est issu de la classe moyenne, de parents professeurs. Il a donc le lien avec cette couche sociale (que l’on retrouve au sein du MAS) qui a bénéficié de l’enrichissement dû à la politique de Moralès, mais qui s’en est détachée sur certains aspects politiques et constitutionnels. Si Moralès de par son origine indienne et paysanne avait le lien originel avec le monde cocalero, son profil ne convenait pas à tout le monde, défaut que n’a pas Arce., qui, lui au contraire, fait le lien entre le monde cocalero et cette couche moyenne.

 

         La quatrième raison est l’ancrage du parti de Arce, le MAS et plus particulièrement de sa base électorale qui s’identifie avec Moralès. Ce dernier a toujours eu un socle électoral de l’ordre de 45 %. En 4 élections, ce socle n’a jamais failli, il a même atteint un sommet de 64 % en 2009. On a effectivement observé des défaillances en 2017 lorsque Moralès a tenté de faire modifier la constitution pour obtenir un mandat supplémentaire. Une résistance est apparue au sein du parti. On a également observé les effets produits par le consumisme sur la jeunesse bolivienne appartenant à la couche moyenne dont les parents militaient au sein du MAS: un certain amollissement, une sorte d’indifférence, une désaffection pour la militance politique au grand dam des activistes originaux. Mais la mobilisation observée lors de ces dernières élections démontrent sa puissance retrouvée. Selon moi, cette union retrouvée s’est faite face à l’adversité, la pandémie sans doute, mais surtout le gouvernement intérimaire.

 

Voici donc les éléments qui permettent de comprendre ces résultats renversants. Il nous faudra maintenant nous pencher sur les conséquences possibles principalement sur le continent latino où l’on perçoit les signes avant-coureurs de changements possibles. Mais il est encore trop tôt pour les qualifier. Et dans ces changements attendus, ou espérés (selon l’état d’esprit de chacun), il est fort probable que la Bolivie de Arce aura non seulement son rôle à jouer mais surtout pourrait avoir été un facteur déclenchant.

 

 

Santiago, Chile, le 23 octobre 2020

Jacques Le Bourgeois,

St.Cyr, Promotion Charles De Gaulle

Docteur en Histoire

 

 

Bonjour à tous,

 

Après la Bolivie, le Chili vient de s'exprimer à son tour. Là encore, ce peuple Sud américain vient de s'exprimer et de dire massivement sa défiance envers une classe politique pro-occidentale au pouvoir.

 

Le vent a donc bien tourné en Amérique du Sud.

Il y aura donc une nouvelle constitution "citoyenne", élaborée par des citoyens élus et non par des parlementaires dont on connaît les allégeances. C'est un bien pour le Chili et un nouveau camouflet pour les occidentaux en général et les USA en particulier.

 

Un de mes correspondants au Chili, Jacques Le Bourgeois commente, aujourd'hui, cette élection en pièce jointe.(Ci-dessous)

 

L'auteur, Jacques Le Bourgeois, est un ancien officier français, docteur en histoire, qui a adopté la nationalité chilienne il y a plusieurs années, et qui réside à Santiago. Il est donc particulièrement qualifié pour traiter des sujets de l'Amérique latine en général et, en particulier, de ceux du Chili, son pays d'adoption.

 

Son court témoignage (2 pages) est donc particulièrement intéressant, parce que c'est celui d'un citoyen chilien cultivé, qui est aussi un citoyen français et qui maîtrise parfaitement les questions géopolitiques de l'Amérique latine.

 

Ce témoignage peut être rediffusé pour l'information de vos amis et de vos concitoyens. Vous ne le trouverez pas sur BFMTV ......

 

Bonne lecture

 

DD

 

 

Les résultats du plébiscite chilien viennent de tomber. Alors que 95,75 % des votes ont été scrutés, l’”Apruebo” l’emporte avec 78,3 % , soit un peu plus de 5, 5 millions de voix, contre 21,73% pour le “rechazo”, soit un peu plus de 1, 5 millions de voix. C’est une victoire indiscutable des partisans d’un changement constitutionnel. Une seconde question était posée : Convention constituante (composée essentiellement de citoyens élus) ou convention mixte (50% de parlementaires et 50% de citoyens élus). La première l’emporte avec un pourcentage similaire. Le peuple chilien veut changer sa constitution et veut le faire lui-même. L’événement est historique, car c’est bien la première fois que la population se prononce dans son ensemble sur un choix politique fondamental. Il est également particulièrement chargé émotionnellement, car c’est une première victoire du mouvement social initié il y a un an, pour exprimer des décennies de frustrations et d’abus.

Mais ce n’est qu’une première étape d’un long et compliqué processus. Celui-ci est bien sûr légitimé par des résultats sans appel, (quoique la participation pourrait être un sujet de discussions futures), mais les changements demandés sont si importants, si profonds, les positions des uns et des autres sont si variées et pour certaines inconciliables que l’on peut comprendre ceux qui douteraient d’un aboutissement heureux. Mais à l’image de cette population, jeunes et vieux, hommes et femmes, qui se sont mobilisés parce qu’ils croient en un Chili meilleur et qu’ils sont allés voter “pour le futur de leur pays et de leurs enfants”, il me semble qu’on ne peut qu’appuyer leur démarche et faire en sorte qu’ils soient écoutés.

 

Une participation inusuelle

 

Dès ce matin, 8 heures, les responsables de bureaux de vote à peine installés, à peine ceux-ci étaient ouverts que les gens faisaient déjà la queue. Ils ne venaient pas accomplir docilement leur devoir, car le vote n’est plus obligatoire. Ils exprimaient leur voix. Une voix forte, la leur. En fin de matinée, les files étaient gigantesques, quelquefois de plusieurs centaines de mètres, plus longues que d’habitude, car amplifiées par souci de la réglementation sanitaire, mais tout de même inusuelles. Les gens affichaient un visage tranquille, comme mus d’une secrète volonté, une profonde satisfaction qu’ils avaient la joie de montrer. Et parmi ces gens, on observait un changement fondamental par rapport aux élections précédentes, les jeunes étaient très nombreux. Ceux-là même qui avaient montré une indifférence méprisante à la politique lors des élections présidentielles et parlementaires de 2017, s’investissaient d’une façon impressionnante dans une action citoyenne nationale. Il est vrai qu’ils avaient constitué la force vive des manifestations depuis octobre 2019. Les personnes du troisième âge, elles aussi, étaient nombreuses, mais ce fait n’est pas nouveau. Toutefois on ne peut passer sous silence l’exemple de ce centenaire, venu voter “ pour le futur de ses petits enfants” ou cet autre, une femme grabataire dont des proches ont poussé le brancard jusque dans l’isoloir, elle aussi, “ pour un Chili meilleur”. Ce 25 octobre 2020, le peuple chilien dans son ensemble exprimait son intime conviction qu’il fallait changer les choses.

Ils seront un peu plus de 7 millions à voter, soit un peu plus de 50% du nombre total de votants. Le chiffre ne reflète pas les images recueillies au cours de la journée où des files infinies se prolongeaient d’un pâté de maisons à l’autre. Certains durent attendre plusieurs heures avant d’atteindre l’isoloir. Heureusement le ciel fut clément. Quelques nuages ont même adouci la chaleur printanière. Certains politologues, on l’a senti au cours des commentaires post-électoraux, mettent déjà en avant l’idée qu’en fait ce vote n’est que le fait d’un habitant sur deux. Curieusement, les mêmes s’étaient abstenus de commenter le fait que le président actuel avait été élu avec un peu plus de 50% des voix mais avec une abstention de plus de 60%. Néanmoins la participation à ce plébiscite est considérée comme élevée. Il ne faut pas oublier qu’il s’agit d’un vote volontaire, et qu’il s’est déroulé dans le contexte de la pandémie.

 

Une rapide rétrospective historique

 

L’idée d’un changement constitutionnel n’est pas née avec l’émeute sociale de 2019. Elle remonte au début des années 90 à Concepcion. Mais c’est vraiment en 2013 que la revendication d’une assemblée constituante va faire son chemin avec le mouvement “ Marca tu voto”. Durant sa campagne électorale, le 27 octobre 2013, la candidate à la présidence, Madame Bachelet, annonce dans son programme un processus de changement constitutionnel. Néanmoins, sa promesse va se heurter à une vive opposition, venant principalement des partis de droite, mais aussi de ceux de gauche et non des moindres, puisque Camilo Escalona, sénateur et secrétaire général du PS auquel appartenait Madame Bachelet, a eu une formule lapidaire pour écarter le sujet: “no fumemos opio”, que l’on pourrait populairement traduire par la métaphore suivante : “Parler constitution revient à fumer de la moquette”. Alors devant telles considérations auxquelles s’ajouteront les obstacles de la première année de son mandat présidentiel (notamment l’affaire Caval), ce projet va sombrer dans l’oubli. Toutefois, en 2016 il est officiellement relancé, mais sous la forme d’un processus de convention mixte avec participation du congrès. Des cabildos (réunions) citoyens vont être organisés, puis des cabildos provinciaux. Nous-mêmes participerons à ces deux niveaux. Mais face à une opposition politique généralisée, un silence complice des médias et un discrédit systématique organisé principalement par les partis de droite et le monde des grosses entreprises, le processus ne débouchera pas. Ce n’est qu’au cours des manifestations du mouvement social de octobre 2019 que l’idée va resurgir et de là s’imposer comme la revendication principale. Cela donnera lieu à l’établissement d’un accord signé entre la plupart des partis politiques sauf le parti communiste, repris dans le plan en 3 points proposé par le gouvernement. Initialement fixé au mois d’avril 2020, ce plébiscite sera repoussé au 25 octobre du fait de la pandémie.

 

Des résultats contendants et révélateurs des fractures du pays.

 

Les premiers résultats d’une victoire indiscutable de l’”apruebo” sont parvenues de l’étranger dès la fin de l’après midi, avant même que les bureaux de vote continentaux ne ferment. 59 000 chiliens y étaient habilités à voter. Le vote pour le changement constitutionnel est estimé à 84% alors que le refus stagne à 15, 7 %. Des records sont atteints à Paris et Berlin où ces votes favorables vont dépasser les 90% . C’est seulement en Arabie Saoudite où sur les 41 votants, 21 choisiront le refus. Dans tous les autres pays du monde représentés, l’approbation l’avait largement emporté. Ce succès à l’étranger est tout à fait compréhensible, dans la mesure où les Chiliens vivant hors de leur pays depuis de longues années sont majoritairement des victimes de la dictature. Les résultats particuliers recueillis en Arabie saoudite sont révélateurs de l’existence d’une autre catégorie de Chiliens.

 

Les résultats continentaux vont paraître à peine les bureaux fermés à 20 heures et nous aurons une vision quasi définitive des résultats peu après 22 heures où plus de 90 % des bulletins auront été visés. Le système chilien est donc extrêmement efficace et franchement transparent. L’”apruebo” l’emporte donc avec plus de 78 % des voix contre 21 % pour le” rechazo”. La solution de la “ Convention constituante” l’emporte avec des chiffres similaires.

 

Toutes les régions du Chili offrent les mêmes résultats, y compris l’Araucania, dominée généralement par les partis de droite. La répartition moyenne est 75 % pour l’”apruebo” et 25 % pour le “Rechazo”. En region métropolitaine, l’”appruebo” atteint les 80 %, alors qu’en Araucania, le “rechazo” va jusqu’à près de 40 %. Ce rapport 75 / 25 correspond grossièrement à la répartition des richesses. Cette différence est encore plus nette au sein des communes de la région métropolitaine où les 3 communes les plus riches, Las Condes, Vitacura et Lo Barnechea voient une nette victoire du “rechazo”. Curieusement dans Providencia, La Reina et Ñuñoa qui sont des communes peuplées principalement de classes moyennes plutôt aisées, l’”appruebo” l’emporte largement. Bien sûr, toutes les communes les plus pauvres situées au nord, à l’ouest ou au sud, à l’image de la nôtre, La Granja, voient des larges victoires de l’”apruebo” avec des taux de plus de 88 % alors que le “rechazo” y atteint à peine les 10%. Ce sont les communes les plus pauvres, souvent communes-dortoirs, dont la jeunesse a été très massivement impliquée dans les manifestations du mouvement social.

 

 

 

Les suites du processus

 

Le plébiscite qui s’est déroulé aujourd’hui n’est que la première étape d’un long processus qui risque de s’étaler sur deux ans. Vraisemblablement la plus facile.

Comme la solution de l’assemblée constituante a été retenue, il sera nécessaire d’établir des listes (appelés blocs) de citoyens candidats à y participer. Ces listes doivent être officialisées pour le 11 janvier 2021 et les candidats retenus inscrits. Le problème est que ces listes ne sont pas toutes définies et que des discussions sont en cours sur le nombre, en particulier l’affaire des sièges pour les peuples originels. Le seul point sur lequel il y a consensus est la répartition 50 / 50 hommes-femmes.

 

Ce premier obstacle passé, les élections des candidats à la Constituante se feront le 11 avril 2021 en même temps que celles des maires et des gouverneurs.

 

Les membres élus, ceux-ci auront 9 mois pour rédiger le texte de la future constitution. Ils disposeront de 3 mois supplémentaires en cas de retard. Les commissions commenceront leur travail au début août 2021. Ce sera la phase la plus compliquée, car il conviendra de définir les thèmes fondamentaux de la future constitution selon les règles d’un quorum pour le moment fixé à 4/5, sous peine de ne pas retenir la proposition avancée et revenir à la proposition antérieure, c’est à dire celle inscrite dans la constitution de 1980 en cas de non-accord. Comme on le devine, ce sera le piège tendu aux membres de la constituante, le risque d’un blocage sur certains thèmes, car le consensus est quasiment inatteignable. La solution sage serait de modifier ce quorum avant même la mise en action de la constituante. Ce devrait être le rôle des parlementaires actuels. Sauront-ils écouter la voix du peuple ? Le gouvernement appuiera t-il en ce sens ? Rien n’est sûr.

Le texte de la constitution définitivement rédigé, il sera soumis à un nouveau plébiscite, cette fois avec vote obligatoire, qui pourrait intervenir en août 2022.

 

Comme on le voit, le parcours est long et compliqué. L’objectif est d’obtenir une nouvelle constitution qui aura été le fruit d’une réflexion et d’un travail en commun au profit de la nation. L’enjeu est énorme, mais enthousiasmant. Il suscite aussi des passions, car d’un côté les uns veulent un Chili meilleur, plus juste, plus démocratique, les autres ne cachent pas leur volonté de défendre leurs privilèges et leurs acquis. Quelques-uns sont près à céder quelques miettes, mais ils ne voudront certainement pas mettre leurs proches ni leurs biens en danger. Il est possible que sur l’autre rive, les plus farouches partisans d’un changement profond, victimes des frustrations accumulées, légitiment leurs radicalisme sur les résultats obtenus par ce plébiscite. Il n’est pas impossible non plus que l’on débouche sur une solution mitigée, si diluée que rien ne changera. Toutefois ce qui aura pourtant changé, ce sera le fait que la communauté se sera exprimée et qu’à la face du monde pris à témoin, ses dirigeants n’auront plus ni la latitude, ni la permissivité dont ils jouissaient jusqu’à présent.

De ce point de vue au moins, ce plébiscite restera une belle victoire.

 

 

Santiago, le 25 Octobre 2020

 

Jacques Le Bourgeois,

docteur en Histoire.

St. Cyr Promotion Charles De Gaulle.