Cf : L'analyse de Stratediplo : "ICI" ou "ICI"

Médias danois : La marine américaine était sur les lieux peu avant la destruction du Nord Stream, avec le transpondeur désactivé

par Dissident

 

Source : Le Cri des peuples.

Les enquêteurs doutent du rôle du voilier dans l’attentat contre le gazoduc Nord Stream

Les autorités pensent que plusieurs navires ont pu être impliqués dans le sabotage du gazoduc l’année dernière et se demandent si le voilier de 50 pieds que les enquêteurs ont parcouru à la recherche d’indices ne serait pas un leurre.

Par Shane Harris,  Souad Mekhennet, Loveday Morris, Michael Birnbaum et Kate Brady

M. Harris s’est rendu à Varsovie et à Washington, M. Mekhennet à Berlin et à Washington, M. Morris à Berlin, M. Birnbaum à Washington et M. Brady à Rügen et à Rostock, en Allemagne. Meg Kelly à Washington a contribué à ce rapport.

Source : Washington Post, le 3 avril 2023

Traduction [et commentaires] : lecridespeuples.fr

Note : Comme souvent dans la presse mainstream, il faut parvenir aux derniers paragraphes de l’article pour avoir les informations-clés. Le beurre (servir la soupe à l’empire en donnant crédit à ses fariboles) et l’argent du beurre (prétendre avoir réellement informé le public, dont 90% n’arrivera jamais à la fin de l’article)… L’intervention de Vassily Nebenzia à l’ONU, traduite après l’article, permet de redonner de la consistance au débat.

Le yacht de 15 mètres Andromeda, dont les procureurs allemands ont affirmé qu’il pourrait être lié à la destruction des pipelines Nord Stream 1 et Nord Stream 2 dans la mer Baltique.

Après que des saboteurs ont gravement endommagé les gazoducs Nord Stream en septembre dernier [et après que Seymour Hersh ait publié un article détaillé accusant l’administration Biden de cet attentat], les autorités allemandes ont jeté leur dévolu sur un voilier de location qui semblait avoir participé à la pose d’engins explosifs dans les profondeurs de la mer Baltique.

Mais après des mois d’enquête, les forces de l’ordre soupçonnent désormais que le yacht de 15 mètres, l’Andromeda, n’était probablement pas le seul bateau utilisé dans cette attaque audacieuse. Ils affirment également que le bateau pourrait avoir été un leurre, mis en mer pour détourner l’attention des véritables auteurs de l’attentat, qui sont toujours en fuite, selon des responsables ayant connaissance de l’enquête menée par le procureur général de l’Allemagne. Ils ont parlé sous le couvert de l’anonymat pour partager des détails sur l’enquête en cours, y compris des doutes sur le rôle de l’Andromeda qui n’ont pas été rapportés précédemment.

Les autorités espèrent que la véritable raison d’être d’Andromeda dans la démolition en eaux profondes permettra d’en savoir plus dans le cadre d’une enquête internationale aux enjeux considérables, qui pourrait permettre de retrouver les responsables et d’expliquer leurs motivations, qui restent floues [si on est sourd, muet, aveugle et stupide par-dessus le marché].

Des responsables américains et européens ont déclaré qu’ils ne savaient toujours pas avec certitude qui était à l’origine de cette attaque sous-marine. Mais plusieurs d’entre eux ont déclaré qu’ils partageaient le scepticisme des Allemands quant au fait qu’un équipage de six personnes sur un voilier ait pu poser les centaines de kilos d’explosifs qui ont mis hors service Nord Stream 1 et une partie de Nord Stream 2, un ensemble plus récent de gazoducs qui ne livraient pas encore de gaz aux clients.

Les experts ont noté que s’il était théoriquement possible de placer les explosifs sur le gazoduc à la main, même des plongeurs expérimentés auraient eu du mal à s’immerger à plus de 60 mètres au fond de la mer et à remonter lentement à la surface pour laisser à leur corps le temps de se décompresser.

Une telle opération aurait nécessité plusieurs plongées, exposant l’Andromeda à la détection des navires proches. La mission aurait été plus facile à dissimuler et à réaliser à l’aide de véhicules sous-marins pilotés à distance ou de petits sous-marins, ont déclaré des experts en plongée et en sauvetage qui ont travaillé dans la zone de l’explosion, où la mer est agitée et le trafic maritime intense.

L’enquête allemande a permis de déterminer que les traces d’explosifs « de type militaire » trouvées sur une table à l’intérieur de la cabine du bateau correspondent au lot d’explosifs utilisés sur le gazoduc. Plusieurs responsables ont douté que des saboteurs compétents aient pu laisser accidentellement des traces aussi flagrantes sur le gazoduc.

Plusieurs fonctionnaires doutent que des saboteurs habiles laissent derrière eux des preuves aussi flagrantes de leur culpabilité. Ils se demandent si les traces d’explosifs —recueillies des mois après que le bateau loué a été rendu à ses propriétaires— n’étaient pas destinées à amener les enquêteurs à considérer l’Andromeda comme le bateau utilisé pour l’attentat.

« La question est de savoir si l’histoire du voilier est une distraction ou si elle ne constitue qu’une partie du tableau », a déclaré une personne au fait de l’enquête.

D’autres encore estiment que les poseurs de bombes ont peut-être simplement fait preuve de négligence.

« Tout ne colle pas », a déclaré un haut responsable européen de la sécurité à propos des fragments de preuves. « Mais les gens peuvent faire des erreurs. »

Les soupçons se portent sur la Pologne et l’Ukraine

L’enquête allemande a établi un lien entre la location du yacht et une société polonaise, elle-même détenue par une société européenne liée à un Ukrainien de premier plan, ce qui alimente les spéculations de Berlin à Varsovie en passant par Kiev, selon lesquelles un partisan de Kiev aux poches profondes pourrait avoir financé l’opération. L’identité de la société polonaise et de l’Ukrainien, ainsi que ses motivations potentielles, restent floues.

Sur la base des premières conclusions allemandes, des fonctionnaires ont évoqué à voix basse l’implication potentielle des gouvernements polonais ou ukrainien dans l’attentat. Selon certains, la Pologne avait sans doute un motif, étant donné qu’elle a été l’une des critiques les plus virulentes du projet Nord Stream depuis son lancement à la fin des années 1990, avertissant que les gazoducs, reliant l’ouest de la Russie à l’Allemagne, rendraient l’Europe dépendante du Kremlin en matière d’énergie.

Marcin Przydacz, principal conseiller du président polonais en matière de politique étrangère, a appelé à la prudence avant de tirer des conclusions à partir des premiers éléments de preuve. Il partage lui aussi l’avis selon lequel l’Andromède pourrait être un leurre, mais il a ajouté qu’il pourrait avoir été mis en place par Moscou [lol].

« Il pourrait s’agir d’un jeu russe visant à accuser la Pologne, a déclaré M. Przydacz lors d’un entretien accordé au palais présidentiel de Varsovie. La Pologne n’a rien à voir avec cette attaque. »

Les services de renseignement n’ont pas trouvé de preuves évidentes de la responsabilité de la Russie, qui était initialement le principal suspect [aux yeux de tous les imbéciles].

En privé, d’anciens responsables du gouvernement polonais ont déclaré qu’en dépit de l’opposition véhémente du pays à Nord Stream et de son soutien sans faille à l’armement de l’Ukraine, ils doutaient que le président Andrzej Duda autorise un acte qui risquerait de fracturer l’alliance des nations qui se sont portées à la défense de l’Ukraine. Les responsables polonais qualifient régulièrement le conflit entre l’Ukraine et la Russie de « notre guerre » et craignent que si le président russe Vladimir Poutine réussit à s’imposer dans ce pays, il ne s’attaque ensuite à la Pologne.

Les soupçons se sont également portés sur l’Ukraine en tant que coupable des attentats à la bombe contre Nord Stream, sur la base notamment de communications interceptées de personnes pro-Ukraine discutant de la possibilité de mener une attaque contre les gazoducs avant les explosions, comme l’a précédemment rapporté le Washington Post.

Un haut responsable occidental de la sécurité ayant connaissance des renseignements recueillis secrètement a déclaré que les communications n’ont été découvertes qu’après l’attentat, lorsque les agences d’espionnage occidentales ont commencé à rechercher des informations dans leurs dossiers.

« L’Ukraine n’a absolument pas participé à l’attaque contre Nord Stream », a déclaré le mois dernier Mykhailo Podolyak, l’un des principaux conseillers du président Volodymyr Zelensky, en se demandant pourquoi son pays mènerait une opération qui « déstabilise la région et détourne l’attention de la guerre, ce qui n’est absolument pas bénéfique pour nous ».

Ceux qui soupçonnent l’implication de l’Ukraine ont déclaré que la mise hors service du gazoduc aurait pu être une tentative de galvaniser le soutien des alliés face à l’agression russe, et en particulier de renforcer la détermination de l’Allemagne. L’Allemagne avait cessé d’activer l’autorisation pour le gazoduc Nord Stream 2 quelques jours avant que la Russie n’envahisse l’Ukraine.

Les autorités américaines et européennes ont d’abord accusé la Russie d’être à l’origine du bombardement. Le pays avait déjà interrompu les flux de gaz sur le Nord Stream 1, le plus ancien des deux ensembles de gazoducs. Cela suggérait que Moscou était prête à exercer une forme de chantage politique en matière d’approvisionnement énergétique.

L’une des deux conduites du Nord Stream 2 reste intacte. Les deux conduites du Nord Stream 1 ont été sectionnées lors des explosions du 26 septembre.

Certains fonctionnaires ont déclaré que des saboteurs ukrainiens ou d’autres pays agissant dans l’intérêt de l’Ukraine auraient pu attaquer Nord Stream à l’insu de M. Zelensky, arguant du fait qu’il ne dispose pas d’une visibilité totale sur toutes les opérations de son gouvernement ou de l’armée. Ce type de déni plausible pourrait protéger le [tristement] célèbre dirigeant et atténuer les retombées politiques d’une attaque effrontée liée à son pays, ont déclaré ces responsables.

Aucun pays n’a fourni de preuves solides liant les attaques à l’Ukraine, et un haut fonctionnaire de l’administration Biden a averti que les communications interceptées par des acteurs pro-ukrainiens n’étaient pas concluantes.

Le ministre allemand de la défense, Boris Pistorius, a mis en garde contre toute conclusion hâtive quant à l’identité des responsables, suggérant qu’il pourrait s’agir d’une opération « sous faux drapeau », une idée reprise par d’autres responsables politiques allemands.

Roderich Kiesewetter, un député allemand qui fait partie d’une commission qui a été informée le mois dernier par des responsables des services de renseignement de l’avancement de l’enquête, a déclaré qu’il pensait que les enquêteurs n’avaient pas encore communiqué de résultats parce que les « preuves étaient beaucoup trop minces ».

M. Kiesewetter a déclaré que les spéculations infondées sur les coupables pourraient mettre en péril la cohésion de l’Europe. « Nous devrions continuer à nous demander qui avait un intérêt dans la détonation et qui profite de l’incertitude et des accusations », a-t-il déclaré.

La piste des miettes de pain

Alors que le mystère Nord Stream s’est transformé en un jeu international de Cluedo, les enquêteurs allemands ont inspecté l’Andromeda à la recherche de pistes. Les autorités ont commencé à s’intéresser au navire après que l’agence nationale de renseignement du pays a reçu un « tuyau très concret » d’un service de renseignement occidental selon lequel le bateau pourrait avoir été impliqué dans le sabotage, selon un responsable allemand de la sécurité, qui a refusé de nommer le pays qui a partagé l’information.

Les autorités allemandes ont jugé l’information crédible et l’ont transmise aux forces de l’ordre.

Selon les enquêteurs, l’Andromeda a laissé une trace virtuelle de miettes de pain lorsqu’il a quitté un port allemand pour se rendre en mer Baltique.

Mola Yachting a loué le bateau le 6 septembre au port Hohe Düne de Warnemünde, une ville portuaire allemande située sur la Baltique, près de Rostock, qui se trouve à environ 145 miles au nord de Berlin. Le lieu de location est situé à proximité d’un immense complexe de vacances, qui abrite un hôtel cinq étoiles, sept restaurants et un centre commercial haut de gamme, avec vue sur le port.

Les enquêteurs ont déclaré que le bateau s’est ensuite dirigé vers le nord-est et s’est arrêté à Hafendorf Wiek, ou « village portuaire de Wiek », dans la partie la plus septentrionale de l’île de Rügen.

Lors de la visite d’un journaliste du Post au début du mois de mars, la zone s’était vidée, à l’exception de quelques promeneurs de chiens locaux qui bravaient les températures mordantes. Une demi-douzaine de yachts flottaient dans l’eau à l’endroit où l’Andromeda aurait été amarré. « Les enquêteurs sont arrivés à la mi-janvier et nous les avons aidés dans la mesure du possible », a déclaré le capitaine du port, René Redmann.

« Il ne serait pas inhabituel qu’un bateau partant de Rostock à destination de Bornholm s’arrête à Wiek », a fait remarquer M. Redmann, en référence à une île danoise proche du site de l’explosion du Nord Stream. Les enquêteurs pensent que l’Andromeda a quitté Hafendorf Wiek et s’est amarré au large de la petite île de Christianso, près de Bornholm.

L’arrêt à Hafendork Wiek a peut-être offert à l’équipage de l’Andromeda une dernière chance de s’approvisionner avant de se rendre sur le site de l’explosion.

« Beaucoup de choses sont chargées sur les bateaux… y compris des provisions », a déclaré M. Redmann. « Certains s’arrêtent pour faire le plein de carburant. » M. Redmann n’a pas voulu confirmer que l’Andromeda s’était arrêté là, invoquant la poursuite de l’enquête des forces de l’ordre. Il a ajouté qu’il n’avait aucune trace de l’identité des membres de l’équipage, mais seulement le nom du bateau, le nombre de personnes à bord et le type d’embarcation.

« L’enregistrement des noms des passagers est du ressort du charter », a déclaré M. Redmann.

Thomas Richter, copropriétaire de la société de charter Mola, a déclaré que la recherche de l’Andromeda avait eu lieu à Dranske, sur l’île de Rügen, où le yacht était entreposé pour l’hiver. Il n’a pas souhaité donner plus de détails.

Ne parlez pas de Nord Stream

Malgré toutes les intrigues autour de l’identité de l’auteur de l’attentat, certains responsables occidentaux ne sont pas très désireux de savoir qui a bombardé le gazoduc.

Lors des réunions des responsables politiques de l’Europe et de l’OTAN, les fonctionnaires ont adopté un refrain, a déclaré un diplomate européen de haut rang : « Ne parlez pas de Nord Stream ». Les dirigeants ne voient pas l’intérêt de creuser trop profondément et de trouver une réponse inconfortable, a déclaré le diplomate, faisant écho aux sentiments de plusieurs de ses pairs dans d’autres pays qui ont dit qu’ils préféraient ne pas avoir à gérer la possibilité que l’Ukraine ou des alliés [voire le gouvernement Biden lui-même, avec l’aide de satellites européeens de l’OTAN] soient impliqués.

Même si le coupable était clairement désigné, cela ne mettrait probablement pas fin à la fourniture d’armes à l’Ukraine, ne diminuerait pas le niveau de colère à l’égard de la Russie et ne modifierait pas la stratégie de la guerre, ont fait valoir ces fonctionnaires. L’attaque a eu lieu il y a plusieurs mois et les alliés ont continué à engager des armes plus nombreuses et plus lourdes dans la lutte, qui se trouve à une période charnière dans les prochains mois.

Étant donné qu’aucun pays n’a encore été exclu de la liste des auteurs de l’attaque, les responsables ont déclaré qu’ils répugnaient à partager des soupçons qui pourraient accidentellement mettre en colère un gouvernement ami qui aurait pu jouer un rôle dans le bombardement de Nord Stream.

En l’absence d’indices concrets, un silence gêné a prévalu.

« C’est comme un cadavre lors d’une réunion de famille », a déclaré le diplomate européen, en recourant à une analogie sinistre. Tout le monde voit bien qu’il y a un corps, mais fait comme si de rien n’était. « Il vaut mieux ne pas savoir. »

***

Explication de vote de Vassily Nebenzia, représentant permanent de la Fédération de Russie à l’ONU, avant le vote du Conseil de Sécurité sur un projet de résolution concernant les actes de sabotage sur le gazoduc Nord Stream, le 27 mars 2023.

Source : Mission permanente de la Russie à l’ONU

Traduction : lecridespeuples.fr

Monsieur le Président,

Nous nous réunissons aujourd’hui pour voter sur un projet de résolution sur la tenue d’une enquête internationale sous les auspices du Secrétaire général sur les actes de sabotage du gazoduc Nord Stream qui ont eu lieu dans la mer Baltique en septembre 2022. Le projet a été proposé par la Fédération de Russie et coparrainé par la Chine, la Biélorussie, le Venezuela, la République Populaire de Corée du Nord, le Nicaragua, la Syrie et l’Érythrée.

Lorsque le Conseil de sécurité s’est réuni en février sur cette question, nous avons annoncé cette initiative parce que nous avions des doutes profonds et plutôt bien fondés quant à l’objectivité et à l’efficacité des enquêtes nationales en cours dans certains États européens. Malheureusement, ces derniers ne montrent aucune intention de coopérer avec les parties intéressées (en particulier avec mon pays, qui est l’une des parties les plus touchées) afin de découvrir toute la vérité sur ce crime qui a mis en péril divers aspects de la paix et de la sécurité internationales. En outre, ces pays tentent d’induire le Conseil en erreur de manière constante et délibérée en affirmant qu’ils auraient informé la Russie de leurs efforts. Une fois de plus, nous voudrions attirer l’attention sur nos lettres datées du 13 mars (S/2023/193) et du 24 mars (S/2023/223), auxquelles était jointe une copie de la communication entre les services étrangers russes et les organes compétents des autorités allemandes, danoises et suédoises. Il ressort clairement de cette communication que les autorités des États en question ne nous ont donné que des réponses formelles. Par conséquent, sans une enquête internationale objective et transparente, nous ne pourrons pas découvrir la vérité.

C’est pourquoi, tout en agissant dans un esprit ouvert et constructif, nous proposons à nos collègues du Conseil d’adopter une résolution qui chargerait le Secrétaire général de présenter des propositions en vue de la création d’une commission internationale indépendante chargée de mener une enquête exhaustive, transparente et impartiale sur les circonstances de l’incident. Cela semble particulièrement important dans le contexte des faits nouveaux et des spéculations des médias sur cette question, qui peuvent être caractérisés par un degré variable de fiabilité ou d’absurdité.

Lors des dernières étapes des consultations sur notre projet de résolution, le seul argument que nous avons entendu de la part des collègues qui doutaient de la nécessité d’une enquête internationale était que nous devions d’abord attendre les résultats des enquêtes nationales. À cela, nous devons répondre que ces enquêtes peuvent durer éternellement de la même manière inefficace et non transparente, alors que nous perdons un temps précieux. Tout cela nous fait penser que les efforts de ces enquêtes pourraient viser non pas à clarifier les circonstances du sabotage, mais à dissimuler les preuves et à « nettoyer » la scène du crime. Nous pensons que le Conseil est responsable devant la communauté internationale de la réponse à apporter à de telles attaques. Par ailleurs, notre initiative ne limite en rien les enquêtes nationales. Au contraire, notre projet de résolution appelle à une coopération globale des États membres avec la commission qui sera mise en place. Nous espérons que cela conduira à une synergie de tous les efforts pertinents. Chers collègues, il n’y a donc aucune raison de s’inquiéter.

En outre, le récent épisode de la découverte d’un objet non identifié sur l’un des fils du Nord Stream, ainsi que la décision des autorités danoises d’autoriser Nord Stream AG à participer à son inspection, réitèrent la nécessité de procédures internationales. Nous doutons qu’une telle autorisation aurait été possible si nous n’avions pas attiré l’attention du monde entier sur la situation flagrante des enquêtes nationales. Si même cette transparence minimale ne peut être assurée qu’en raison de l’attention internationale portée aux activités des gouvernements enquêteurs, alors il ne fait aucun doute que des efforts mondiaux sont nécessaires.

Monsieur le Président,

Au cours des consultations sur le projet, la partie russe a agi avec un maximum de responsabilité et de flexibilité et s’est efforcée de rendre le projet acceptable pour tous les États. Toutes les préoccupations soulevées par les membres du Conseil ont été prises en compte.

Nous appelons le Conseil de sécurité à soutenir cette résolution. Son adoption enverra un signal clair que de tels actes de sabotage contre des infrastructures transfrontalières sont inacceptables et que leurs auteurs doivent être tenus pour responsables. Nous sommes convaincus que cela répond aux intérêts de tous les États et de la communauté mondiale dans son ensemble.

Je vous remercie de votre attention.

***

***

Explication de vote du représentant permanent Vassily Nebenzia après le vote du Conseil de sécurité des Nations unies sur un projet de résolution concernant les actes de sabotage sur le gazoduc Nord Stream, le 27 mars 2023.

Source : Mission permanente de la Russie à l’ONU

Traduction : lecridespeuples.fr

Monsieur le Président,

Je crains qu’après ce vote, les soupçons sur les auteurs des actes de sabotage sur le gazoduc Nord Stream ne fassent que croître. Permettez-moi de rappeler brièvement les faits les plus élémentaires à cet égard. Au vu et au su du monde entier, les États-Unis et leurs alliés ont fait de leur mieux pour empêcher une enquête internationale objective sur les explosions survenues sur le gazoduc Nord Stream en septembre de l’année dernière. Washington a d’abord menacé publiquement, au plus haut niveau, de faire exploser le gazoduc, puis s’est réjoui avec moquerie de la nouvelle du sabotage. Entre-temps, les médias ont généré de nombreuses spéculations et des versions très controversées et absurdes (c’est le moins que l’on puisse dire) sur l’identité des auteurs de ce sabotage. Tous les appels de la Russie, en tant que partie affectée, à se joindre aux enquêtes nationales menées au Danemark, en Allemagne et en Suède, ont été rejetés. Toutes nos demandes écrites n’ont reçu que des réponses formelles, ce que vous avez eu l’occasion de voir de vos propres yeux. Voici donc mes prévisions. Ces soi-disant enquêtes nationales, auxquelles la Russie ne participe pas, peuvent durer des années. Puis-je demander au représentant des États-Unis ce qu’il a découvert de si « prédéterminé » dans notre projet de résolution ? Vous connaissez le dicton « une conscience coupable n’est jamais tranquille », n’est-ce pas ? Les États-Unis établissent systématiquement un lien entre cette résolution et l’Ukraine, bien que le document ne contienne pas un seul mot sur l’Ukraine, et pas seulement là.

Lorsque nous avons soulevé la question d’une enquête internationale objective, la tactique de nos collègues américains et européens s’est réduite à nier l’implication des États-Unis, d’une part, et à empêcher une enquête transparente et impartiale sur les circonstances du sabotage, d’autre part. Plus les preuves de l’implication de Washington et de ses alliés de l’OTAN apparaissaient, plus le bloc occidental s’insurgeait contre la prétendue inopportunité d’une enquête internationale.

Qu’est-ce que cela signifie ? Il n’est pas nécessaire d’être détective ou analyste pour comprendre que les États-Unis et leurs alliés brouillent les pistes, c’est-à-dire qu’ils multiplient les spéculations et les versions absurdes tout en refusant de commenter les faits peu flatteurs qui sont révélés. Si les États-Unis souhaitaient établir les faits et demander des comptes aux coupables, Washington agirait différemment.

Chers collègues, ce vote était un test décisif pour montrer vers quel monde chacun d’entre nous se dirige. S’agit-il d’un monde où le droit international est respecté et où les attaques contre les réseaux internationaux de pipelines et d’autres infrastructures sont soumises à l’obligation de rendre des comptes ? Ou s’agit-il d’un monde où des États peuvent faire ce qu’ils veulent, qui élaborent des lois que tout le monde doit suivre tout en appelant cela un « ordre fondé sur des règles », et qui ne sont jamais tenus de rendre des comptes, même pour les actions les plus imprudentes et les plus dangereuses ? Le vote d’aujourd’hui a confirmé avec certitude que nos anciens partenaires occidentaux croient qu’ils peuvent s’en tirer à bon compte. En outre, nous avons assisté aujourd’hui à une manifestation désagréable de la « conspiration silencieuse » occidentale au sein du Conseil de sécurité, qui empêche cet organe de s’acquitter de ses fonctions.

Bien entendu, nous tirerons nos conclusions. Nous sommes convaincus que des faits plus détaillés doivent encore être découverts et que tous les complices du sabotage du Nord Stream seront identifiés, ainsi que tous les détails de ce crime. C’est inévitable.

Je vous remercie de votre attention.

Droit de réponse

Monsieur le Président,

Avant que M. Hersh ne publie ses conclusions, je ne me souviens pas qu’un responsable russe ait déclaré que les États-Unis étaient coupables de cette tragédie. De telles spéculations n’ont commencé qu’après la publication de Seymour Hersh.

Je voudrais demander à mon collègue américain. Comment pouvez-vous commenter les propos de son président J. Biden, qui a déclaré « Nous mettrons fin à ces gazoducs » bien avant qu’ils ne soient réellement neutralisés ?

Deuxième réponse

Monsieur le Président,

Ma question ne portait pas sur l’article de M. Hersh que mon collègue américain n’a jamais lu, alors que je lui recommande vivement de le faire. J’ai posé une question directe. Comment pouvez-vous commenter les propos de votre président, qui a déclaré ouvertement : « Nous mettrons fin à Nord Stream » ? Je n’ai pas entendu de réponse à cette question.

***

Remarques à la presse du représentant permanent Vassily Nebenzia suite au vote du CSNU sur un projet de résolution concernant les actes de sabotage sur le gazoduc Nord Stream, le 27 mars 2023.

Source : Mission permanente de la Russie à l’ONU

Traduction : lecridespeuples.fr

Q : Êtes-vous surpris par le vote de votre résolution ?

R : Non.

Q : Pourquoi ?

R : Nous connaissions le résultat, mais un résultat négatif est aussi un résultat. Nous nous attendions à un tel résultat parce qu’il trahit et révèle certaines choses. Comme je l’ai dit, la conscience inquiète se trahit elle-même. Vous avez entendu mon dialogue avec le représentant des États-Unis qui ne pouvait tout simplement pas répondre à une simple question que j’avais posée. Il nous a accusés de propagande et d’autres choses encore, comme ils le font toujours, ils essaient de détourner l’attention de l’Ukraine. Nous parlions d’un sujet particulier : une enquête indépendante. Notre résolution ne contient aucune référence à un pays en particulier. Elle demande simplement une enquête indépendante parce que les enquêtes menées au niveau national par la Suède, le Danemark et l’Allemagne ne répondent pas aux exigences d’objectivité puisqu’elles excluent tout simplement l’un des pays qui a le plus souffert du processus, à savoir la Russie.

Q : La Russie va-t-elle donc tenter de faire voter à nouveau le projet de résolution ?

R : Je pense que cela a suffi. Ce qui s’est passé aujourd’hui a révélé leur véritable attitude à l’égard de cette question.

Q : Monsieur l’Ambassadeur, le représentant des États-Unis a déclaré que c’était une bonne chose que la Russie se préoccupe des infrastructures internationales. Et il a demandé ce qu’il en était des infrastructures en Ukraine. Que répondez-vous à cela ?

R : Lorsqu’ils n’ont rien à répondre, ils déplacent toujours l’attention sur un autre sujet. C’est leur tactique. Nous l’avons appris il y a longtemps.

Q : Monsieur l’Ambassadeur, pensez-vous que la réunion sur le Belarus aura lieu dans les prochains jours ?

R : Cette réunion a été demandée. Nous sommes toujours prêts pour toutes les réunions, si elles sont programmées. Bien sûr, nous avons des choses à dire.

Q : Y a-t-il des invités spéciaux pendant la présidence russe du Conseil de sécurité des Nations unies le mois prochain ?

R : Nous attendons le ministre Lavrov pour quelques réunions.

Q : Lesquelles ?

R : C’est en cours de décision, mais je veux parler des événements marquants de notre présidence, qui sont prévus vers la fin du mois.

Q : A-t-il l’autorisation de voyager ? Je veux dire, en raison de tous les problèmes que votre délégation a rencontrés dans le passé pour faire venir des orateurs.

R : Vous l’avez vu ici lors de la semaine de haut niveau de l’AGNU. Ce sera amusant s’il n’est pas autorisé à venir ici pour la présidence du Conseil de sécurité des Nations unies.

Q : Quels sont ces événements phares ?

R : L’un d’entre eux sera consacré à la multipolarité dans le monde émergent (ce n’est pas le titre exact, mais c’est le sujet). L’autre sera un débat ouvert sur le Moyen-Orient. Un autre événement est prévu au début du mois d’avril, avant la venue du ministre, concernant l’exportation incontrôlée d’armes, la prolifération des fournitures d’armes incontrôlées dans le monde. Nous ne nous concentrons pas sur un pays en particulier. Bien sûr, certains pays se concentreront sur certaines zones, mais il s’agit d’un problème général, et pas seulement du problème du conflit auquel vous faites référence.

Q : En ce qui concerne la visite du ministre Lavrov, à quand remonte sa dernière visite ?

R : Une semaine de haut niveau, en septembre dernier.

Q : Doit-il demander une autorisation spéciale depuis qu’il a été nommé ?

R : Il vient pour les événements de l’ONU. Les Nations unies sont tenues de délivrer des visas à ces visiteurs.

Q : Est-il impatient d’y assister ?

R : Je l’espère.

Q : Le visa a-t-il déjà été accordé par les États-Unis ?

R : Vous posez la question à la mauvaise personne. C’est leur obligation. Ils doivent accorder un visa à la délégation.

Q : Quelle est la taille de sa délégation ? C’est toujours la question. Va-t-il donner une conférence de presse, si tout va bien ?

R : Je pense que oui. Comme d’habitude.

Voir notre dossier sur la situation en Ukraine.

Source : The Saker francophone.

Par M.K. Bhadrakumar – Le 14 mars 2023 – source  Indian punchline

Lundi prochain, un anniversaire inquiétant se profile à l’horizon. Cela fera 20 ans que les États-Unis ont envahi l’Irak. La Grande-Bretagne était l’un des piliers de la « coalition des volontaires » dirigée par les États-Unis. Le chroniqueur du Guardian, John Harris, a écrit dimanche qu’il s’agissait du « plus grand désastre politique et humanitaire dans lequel le Royaume-Uni ait été impliqué depuis la Seconde Guerre mondiale… lorsque le prétendu centre politique a soudainement basculé dans l’insouciance et la catastrophe« .

La guerre d’Irak a été à l’origine d’une violence sans fin et d’un nombre considérable de morts. Ironiquement, c’est Seymour Hersh qui avait révélé l’horrible chronique des tortures pratiquées par les troupes américaines à Abu Ghraib, qui ont choqué le monde entier.

Harris expose un argument disant que la guerre d’Irak a eu des « effets profonds » sur le Royaume-Uni, ce qui est discutable. Il cite, entre autres, « le sentiment que la politique et le pouvoir s’étaient éloignés du public et avaient laissé un vide énorme et très inquiétant« . Il a peut-être raison, mais pour de mauvaises raisons. Au fil du temps, la guerre d’Irak a rendu les partis politiques britanniques ridicules.

La Grande-Bretagne est aujourd’hui dirigée par un UniParty – le parti du gouvernement, qui semble être composé des mêmes personnes que le parti de l’opposition. La Grande-Bretagne en est arrivée au même point que les États-Unis depuis un certain temps : une cabale d’élites politiques détournant le pays, appliquant son propre programme, quel que soit le parti politique officiellement au pouvoir, et le peuple dans son ensemble ayant perdu le contrôle de son gouvernement. C’est pourquoi des crimes comme Abu Ghraib et Nord Stream restent impunis.

Le 3 mars, le chancelier allemand Olaf Scholz a eu un tête-à-tête top secret avec Biden dans le bureau ovale, dans ce qui semble avoir été une tentative, entre autres, de parvenir à un consensus sur la manière de traiter le rapport explosif de Hersh sur le sabotage de Nord Stream.

Regardez la séquence des événements : Quatre jours après la rencontre entre Scholz et Biden, le New York Times publie une fuite médiatique sensationnelle concernant Nord Stream, attribuant le sabotage à un « groupe pro-ukrainien » composé de cinq hommes et d’une femme qui ont utilisé un yacht loué en Pologne.

Le bateau a ensuite été retrouvé par des enquêteurs allemands – également une fuite médiatique à Berlin – et s’est avéré être l’Andromeda, un voilier Bavaria C50. Le groupe aurait embarqué pour sa mission depuis Rostock le 6 septembre 2022. Le matériel nécessaire à l’opération secrète aurait été transporté au port dans un camion.

Le quotidien allemand Die Zeit a soutenu le récit du Times en temps réel. Mais le récit lui-même est truffé d’incohérences. Les questions ne manquent pas : Comment le yacht affrété de 15 mètres aurait-il pu transporter les quelque 1 500 à 2 000 kilogrammes d’explosifs nécessaires au sabotage ? Comment Andromeda, qui n’a pas de grue, a-t-il pu hisser des quantités aussi massives d’explosifs dans l’eau en toute sécurité ?

Une analyse russe souligne que « le site de l’explosion, dans la mer Baltique, se trouve à environ 80 mètres de profondeur, ce qui nécessite un équipement de plongée spécial, notamment des réservoirs d’air contenant un mélange hélium-oxygène et de l’oxygène pur. Au total, il faut 30 litres d’un mélange gazeux spécial pour une seule plongée, ce qui signifie qu’il devait y avoir des dizaines de bouteilles à bord. En outre, les plongeurs auraient dû disposer d’un caisson de décompression, ce que le yacht n’est pas en mesure d’avoir. En outre, il aurait fallu plusieurs plongées et quelques jours pour poser les explosifs sur les pipelines. Il est difficile d’imaginer que ces activités auraient pu passer totalement inaperçues« .

La rédaction du Times n’a manifestement pas vérifié les faits. Mais le 10 mars, le président de la commission de surveillance du renseignement du Bundestag, Konstantin von Notz, du parti des Verts, a déclaré à Die Zeit que ce qui s’était passé était probablement un « acte de terrorisme soutenu par un État » et avait probablement été mené par un « acteur étatique ou quasi-étatique« .

Scholz marche sur des œufs. Il est à la tête d’une coalition d’atlantistes. Mais l’Allemagne n’est pas encore un pays à parti unique. En outre, contrairement aux États-Unis ou au Royaume-Uni, dans le système politique allemand, le procureur qui enquête sur le sabotage de Nord Stream est une entité autonome qui ne peut pas recevoir d’ordres de la part des politiciens au pouvoir.

La réaction du ministre allemand de la défense, Boris Pistorius, au rapport du Times le montre : les Allemands ne savent pas encore s’il s’agit d’un commando ukrainien qui a agi au su du gouvernement ukrainien, d’un groupe pro-ukrainien qui a agi à son insu, ou s’il peut s’agir d’une opération sous fausse bannière. Berlin n’exclut apparemment pas une implication officielle de l’Ukraine.

Dans ce genre de situation, la désignation d’un bouc émissaire serait une stratégie de sortie bien pratique pour Washington. Un rapport publié dimanche par Politico a distancé l’administration Biden du régime ukrainien de Zelensky, et le sabotage du Nord Stream y est mentionné comme l’une des trois raisons des « divergences croissantes en coulisses » entre Washington et Kiev.

Pour l’instant, cependant, il semble y avoir un accord tacite entre Biden et Scholz pour qu’ils ne se déchirent pas sur cette question. Quant à Zelensky, il n’aura probablement pas d’autre choix que de jouer le rôle de bouc émissaire lorsque ce sera nécessaire.

En mentionnant Nord Stream comme un sujet de discorde entre Washington et Kiev, l’article de Politico semble indiquer à Zelensky qu’il s’agit d’un jeu à grands enjeux affectant l’unité transatlantique et qu’un bouc émissaire pourrait s’avérer nécessaire.

Pendant ce temps, au lieu de pointer du doigt Washington, le secrétaire du Conseil de sécurité russe, Nikolay Patrushev, ne s’est pas trop engagé dimanche en déclarant : « J’insiste sur le fait que toute accusation qui n’est pas étayée par les résultats d’une enquête impartiale n’est pas digne de confiance. C’est pourquoi Moscou insiste pour qu’une enquête objective soit menée avec la participation de la Russie et d’autres pays intéressés. Sans cela, les versions subjectives unilatérales de l’attaque terroriste n’expliquent rien« .

Patrushev a virtuellement défié le tandem Biden-Scholz. Certes, une enquête impartiale aura des conséquences politiques. D’une part, l’opinion publique allemande est relativement inconstante sur la question des livraisons d’armes. D’autre part, Scholz ne peut se permettre d’être perçu comme étant de connivence avec Biden.

Bien entendu, s’il est établi qu’un commando ukrainien ou une unité américaine est responsable du sabotage, les conséquences politiques seront énormes. L’opinion publique allemande pourrait exiger l’arrêt des livraisons d’armes à l’Ukraine. D’autre part, si les États-Unis sont responsables, la renaissance actuelle des liens germano-américains s’évanouira tout simplement.

Scholz doit encore comprendre que le transatlantisme n’est pas la caractéristique principale du parti Démocrate. Son destin pourrait être le même que celui de Tony Blair. Harris a écrit que les effets des tromperies de Blair se sont répercutés jusqu’au Brexit.

Pour le citer, « l’Irak a hideusement sali le bilan national de Blair et de [Gordon] Brown et a marqué la fin de la vision néo-travailliste de la Grande-Bretagne comme un pays jeune et confiant. Il a réduit les fantasmes de l' »interventionnisme libéral » à de la cendre, et a approfondi la désaffection et le malaise qui allaient conduire à notre sortie de l’Europe« .

Dans un rapport publié jeudi dernier, le journal Handelsblatt soulignait que l’enquête sur le Nord Stream pourrait faire le jeu de l’extrême gauche et de l’extrême droite dans la politique allemande. Scholz peut-il survivre à la tromperie sur le sabotage du Nord Stream ? Si l’Ukraine est impliquée, il n’y aura pas de retour en arrière possible pour l’Allemagne.

M.K. Bhadrakumar

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

Par Moon of Alabama – Le 7 mars 2023

Le 28 septembre 2022, le lendemain de l’explosion des gazoducs Nord Stream, j’ai publié les indices disponibles en sources ouvertes qui suggéraient fortement que les États-Unis étaient à l’origine de l’attentat :

Whodunnit ? – Faits liés au sabotage des gazoducs Nord Stream

Le 8 février, le légendaire journaliste d’investigation Seymour Hersh a publié un récit remarquable et similaire, basé sur des témoignages.

Hersh : « Comment l’Amérique a détruit le gazoduc Nord Stream »

J’ai alors proposé quelques corrections mineures à la version de Hersh.

Alors que l’histoire de Hersh a provoqué quelques échos dans les journaux européens, les grands médias américains ont fait tout ce qu’ils pouvaient pour éviter d’en parler:

Des dizaines de résultats de publications dans le monde entier apparaissent lors d’une recherche sur Internet concernant l’affirmation du journaliste d’investigation Seymour Hersh selon laquelle les États-Unis ont détruit le gazoduc russe Nord Stream.

Mais ce qui est le plus frappant dans les pages et les pages de résultats de Google, Bing et DuckDuckGo, dans les semaines qui ont suivi la publication de l’article de Hersh le 8 février, ce n’est pas ce qu’on y trouve mais ce qu’on n’y trouve pas :

•  Le Times of London (2/8/23) a rapporté l’histoire de Hersh quelques heures après qu’il l’ait postée sur son compte Substack, mais rien dans le New York Times.
• L’agence de presse britannique Reuters a publié au moins dix articles (2/8/23, 2/9/23, 2/12/23, 2/15/23, entre autres), Associated Press pas un seul.
• Pas un mot n’a été diffusé par les principaux réseaux de radiodiffusion américains – NBC, ABC, CBS – ni par les radiodiffuseurs publics PBS et NPR.
• Aucun article sur les principales chaînes câblées du pays, CNN, MSNBC et Fox News.

Cette autocensure est-elle justifiée ? Il est vrai que l’article de Hersh repose sur une seule source anonyme. Mais les sources anonymes sont un élément essentiel des reportages sur le gouvernement américain, utilisés par toutes les grandes chaînes. En outre, d’innombrables articles de moindre importance au niveau national et international ont été publiés avec l’avertissement que les faits rapportés n’avaient pas été vérifiés de manière indépendante.

Abstraction faite des doutes que suscite l’histoire de Hersh, tous les critères journalistiques sont réunis pour que l’importante couverture internationale dont elle a fait l’objet, ainsi que les démentis catégoriques de la Maison Blanche et du Pentagone, en fassent un sujet d’actualité aux États-Unis.

Plus important encore, si Hersh s’est trompé, son histoire doit être démolie. Le silence n’est pas un journalisme acceptable.

Certains journaux ont par la suite mentionné l’histoire de Hersh, mais seulement dans un autre contexte. La pression exercée sur le gouvernement et les médias américains pour qu’ils réagissent à cette histoire n’a cessé de croître.

Les résultats sont arrivés aujourd’hui, un mois après l’article de Hersh, avec la publication par le New York Times d’un autre des habituels contes de fées sur le « renseignement » :

Les renseignements suggèrent qu’un groupe pro-ukrainien a saboté des oléoducs, selon des responsables américains

Un nouveau rapport des services de renseignement constitue la première piste significative connue sur les responsables de l’attaque des gazoducs Nord Stream qui transportent le gaz naturel de la Russie vers l’Europe.

Tout va bien, sauf qu’il n’y a pas de « renseignements« . Il n’y a que des affirmations de « fonctionnaires » anonymes aux journalistes du NYT selon lesquelles de vagues « renseignements » pourraient exister.

WASHINGTON – De nouveaux renseignements examinés par des responsables américains suggèrent qu’un groupe pro-ukrainien a mené l’attaque contre les gazoducs Nord Stream l’année dernière, un pas vers la détermination de la responsabilité d’un acte de sabotage qui a déconcerté les enquêteurs des deux côtés de l’Atlantique pendant des mois.

Les responsables américains ont déclaré qu’ils n’avaient aucune preuve que le président ukrainien Volodymyr Zelensky ou ses principaux lieutenants aient été impliqués dans l’opération, ou que les auteurs aient agi sous la direction d’un responsable du gouvernement ukrainien.

Jusqu’à présent, c’est crédible. Toute combinaison de Joe Biden, Victoria Nuland, Anthony Blinken et de divers sous-fifres de la Maison Blanche et de l’OTAN peut certainement être qualifiée de « groupe pro-ukrainien« .

Les responsables américains ont refusé de divulguer la nature des renseignements, la manière dont ils ont été obtenus ou des détails sur la solidité des preuves qu’ils contiennent. Ils ont déclaré qu’il n’y avait pas de conclusions fermes à ce sujet, ce qui laisse ouverte la possibilité que l’opération ait été menée de façon clandestine par une force mandataire ayant des liens avec le gouvernement ukrainien ou ses services de sécurité.

Peut-on être plus vague ?

Les fonctionnaires qui ont examiné les renseignements ont déclaré qu’ils pensaient que les saboteurs étaient très probablement des ressortissants ukrainiens ou russes, ou une combinaison des deux. Les autorités américaines ont déclaré qu’aucun ressortissant américain ou britannique n’était impliqué.

…

Les explosifs ont très probablement été posés avec l’aide de plongeurs expérimentés qui ne semblaient pas travailler pour des services militaires ou de renseignement, ont déclaré les responsables américains qui ont examiné les nouveaux renseignements. Mais il est possible que les auteurs de l’attentat aient reçu une formation gouvernementale spécialisée dans le passé.

C’est de la foutaise. Entre-temps, Hersh a confirmé que les pipelines ont été minés en huit endroits et que six des huit explosions prévues ont eu lieu. Il s’agissait d’une tâche beaucoup trop vaste et trop difficile pour quiconque, à l’exception d’une armée nationale expérimentée.

Les responsables américains qui ont été informés des renseignements sont divisés quant à l’importance à accorder à ces nouvelles informations. Ils ont tous parlé sous le couvert de l’anonymat pour discuter de renseignements classifiés et de questions diplomatiques sensibles.

Les responsables américains ont déclaré que ces nouvelles informations renforçaient leur optimisme quant à la possibilité pour les agences d’espionnage américaines et leurs partenaires en Europe de trouver davantage d’informations, ce qui pourrait leur permettre de parvenir à une conclusion ferme sur les auteurs de l’attentat. On ne sait pas encore combien de temps ce processus prendra. Les responsables américains ont récemment discuté des renseignements avec leurs homologues européens, qui ont pris la tête de l’enquête sur l’attentat.

Je suis presque certain que tous les services de renseignement européens savent exactement qui sont les auteurs de l’attentat. Ils ont tous lu l’article de Hersh et disposent de moyens pour le confirmer.

Soit dit en passant, nous en sommes au 22eme paragraphe de l’article du Times et le nom de Hersh ou un résumé de son article n’ont pas encore été mentionnés.

Ils n’apparaissent qu’au paragraphe suivant, et seulement pour être immédiatement rejetés.

Le mois dernier, le journaliste d’investigation Seymour Hersh a publié un article sur la plateforme Substack, concluant que les États-Unis avaient mené l’opération sous la direction de M. Biden. Dans son argumentation, M. Hersh a cité la menace faite par le président avant l’invasion de « mettre un terme » au Nord Stream 2, ainsi que des déclarations similaires faites par d’autres hauts fonctionnaires américains.

Les autorités américaines affirment que M. Biden et ses principaux collaborateurs n’ont pas autorisé une mission visant à détruire les gazoducs Nord Stream et qu’il n’y a pas eu d’implication des États-Unis.

Pas un mot sur la source interne qui a raconté toute l’histoire à Hersh, ni sur l’autre source non mentionnée qui a confirmé l’histoire à Hersh. (Dans son autobiographie, le reporter Hersh écrit qu’il a toujours eu plus d’une source, même s’il ne pouvait toujours pas le dire).

Les prétendus « renseignements » publiés par le Times ne sont pas crédibles. L’existence même de « renseignements » est douteuse. Ce ne sont que des paillettes lancées pour détourner l’attention du public des véritables auteurs de l’attaque terroriste de Nord Stream – ceux qui siègent à la Maison Blanche.

Vous vous demandez peut-être qui a choisi le New York Times pour la « fuite » de cette grenade fumigène.

En 1977, le Rolling Stone publiait un article de Carl Bernstein :

LA CIA ET LES MÉDIAS

Comment les médias d’information les plus puissants d’Amérique ont travaillé main dans la main avec l’Agence centrale de renseignement et pourquoi le Church Committee l’a dissimulé.

Des détails troublants sur les relations de la CIA avec des individus et des organes de presse ont commencé à être divulgués en 1973, lorsqu’il a été révélé pour la première fois que la CIA avait, à l’occasion, employé des journalistes. Ces rapports, combinés à de nouvelles informations, constituent des études de cas sur l’utilisation de journalistes par l’Agence à des fins de renseignement. Ils comprennent :

■ Le New York Times. Selon les responsables de la CIA, les relations de l’Agence avec le Times étaient de loin les plus précieuses parmi les journaux. De 1950 à 1966, une dizaine d’employés de la CIA ont bénéficié de la couverture du Times dans le cadre d’accords approuvés par le défunt éditeur du journal, Arthur Hays Sulzberger. Ces accords de couverture s’inscrivaient dans le cadre d’une politique générale du Times, définie par Sulzberger, visant à fournir une assistance à la CIA chaque fois que cela était possible.

Sulzberger était particulièrement proche d’Allen Dulles. « À ce niveau de contact, c’étaient les puissants qui parlaient aux puissants », a déclaré un haut fonctionnaire de la CIA qui a assisté à certaines des discussions. « Il y avait un accord de principe sur le fait que, oui, nous nous aiderions mutuellement. La question de la couverture a été soulevée à plusieurs reprises. Il a été convenu que les dispositions concrètes seraient prises par des subordonnés…. Les puissants ne voulaient pas connaître les détails ; ils voulaient un déni plausible. »

…

Rien n’a changé depuis.

Moon of Alabama

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

Note du Saker Francophone

Hier RT publiait cet article :

Les enquêteurs ont trouvé le navire impliqué dans le sabotage de Nord Stream – médias
Il appartiendrait à une société détenue par des Ukrainiens, affirment les médias allemands.

Les autorités allemandes chargées d’enquêter sur les explosions survenues sur les gazoducs Nord Stream ont identifié un navire qui semble avoir été impliqué dans ce qui est largement considéré comme un acte de sabotage, ont révélé mardi plusieurs médias allemands. Le yacht, qui aurait été utilisé dans l’attaque des gazoducs, appartient à une société basée en Pologne et détenue par deux Ukrainiens, selon les rapports.

Le radiodiffuseur allemand ARD, la radio SWR et le journal Die Zeit ont lancé ce qu’ils ont appelé leur propre enquête journalistique conjointe sur les activités des autorités policières allemandes travaillant sur cette affaire.

Leurs conclusions indiquent que le yacht a quitté la ville portuaire de Rostock, dans le nord-est de l’Allemagne, le 6 septembre, et que les explosifs et le matériel nécessaires à l’opération sont arrivés séparément à Rostock dans un camion de livraison. Le bateau a ensuite été identifié sur l’île danoise de Christianso, située juste au nord-est de l’île de Bornholm, où les pipelines ont été endommagés le 26 septembre 2022.

Le yacht a ensuite été rendu à ses propriétaires et les enquêteurs ont réussi à trouver des traces d’explosifs sur une table dans sa cabine, affirment les médias. [on se demande pourquoi un banal yacht loué et rendu sans histoire aurait fait l’objet d’une enquête, NdT]. L’acte de sabotage aurait été commis par une équipe de six personnes, dont un capitaine, deux plongeurs, deux assistants de plongée et une femme médecin.

L’identité ou même la nationalité des suspects n’est pas claire, car ils avaient des « passeports professionnels falsifiés« , qu’ils ont également utilisés pour louer le yacht en premier lieu, selon les médias allemands. Les autorités allemandes n’auraient pas non plus trouvé de preuves permettant de déterminer qui aurait ordonné le sabotage des oléoducs.

Selon ARD, SWR et Die Zeit, une organisation de services secrets occidentale aurait informé certains « services partenaires » européens peu après les explosions, affirmant qu’un « commando ukrainien » était responsable de l’attaque. Les médias ont également affirmé qu’il y avait eu « d’autres indications de renseignement » selon lesquelles un groupe pro-ukrainien pourrait être à l’origine de l’attentat.

Le gouvernement allemand n’a pas commenté les informations présentées par les médias jusqu’à présent. Il y a quelques jours, la Suède, le Danemark et l’Allemagne « ont informé le Conseil de sécurité des Nations unies que les enquêtes se poursuivent et qu’il n’y a toujours pas de résultats« , a déclaré mardi un porte-parole du gouvernement. Contacté par les médias allemands, Kiev a nié toute implication dans l’incident.

On sent une certaine panique dans l’équipe Biden qui cherchent tous les moyens pour se couvrir, même les moins crédibles. Il se pourrait que la récente visite éclair de Scholz à Biden soit en rapport avec cette panique.

Source : Le" Courrier des Stratèges - Le 17/02/2023.

L’enquête de Seymour Hersh, qui a révélé l’accrochage de bombes sur les gazoducs russes Nord Stream et Nord Stream 2 par les services de renseignement américaines et norvégiennes, et ce quelques mois avant le début de l’opération spéciale en Ukraine, a remué l’opinion occidentale. L’ancien officier de la CIA, Raymond McGovern, a commenté le sabotage du Nord Stream par le gouvernement américain et a qualifié les actions du président américain de criminelles.

Cet article initialement publié sur k-politika.ru n’engage pas la ligne éditoriale du Courrier.

« Je connais personnellement Seymour Hersh : c’est un journaliste extrêmement honnête et très méticuleux. Ni le New York Times ni d’autres grands médias n’ont voulu imprimer son article très médiatisé. Il a donc publié son enquête sur une plateforme Internet. Saboter le Nord Stream sur ordre de Biden est un véritable acte d’agression », a déclaré un ancien officier de la CIA. « A cause de ses actions, de nombreux civils en Allemagne ont souffert, laissés sans chauffage ».

Le gouvernement Scholz au service de Biden

Raymond McGovern a exprimé l’espoir que, cette fois, les Allemands se soulèveront contre l’anarchie – contrairement à leurs ancêtres dans l’Allemagne hitlérienne – et qu’ils renverseront le gouvernement d’Olaf Scholz qui est au service de Biden et des États-Unis : « Assez, c’est assez pour nous. Vous êtes allé trop loin en faisant sauter notre gazoduc. Et tout d’abord, nous reconsidérerons l’attitude de l’Allemagne quant à l’approvisionnement en armes de l’Ukraine ».

Un autre ancien officier du renseignement fédéral américain, Cory Edwards, a commenté l’ordre de Biden sur les réseaux sociaux : « Cela m’amuse que la gauche n’en veuille aux actions de la CIA et du FBI uniquement lorsqu’elles sont elles-mêmes brutalisées. Le reste du temps, ces gens croient chaque mot du gouvernement américain. Ne comprennent-ils pas que la violence aux mains de la CIA et du FBI n’est qu’un outil de la série « la fin justifie les moyens » ?

Le journal allemand New Germany, rendant compte de l’enquête Seymour Hersh, a insisté sur le commentaire suivant : « Cet article explique pourquoi les enquêteurs danois, suédois et allemands sont silencieux comme des poissons lorsqu’on les interroge sur l’explosion des gazoducs sous-marins russes. Nous attendons maintenant que le procureur fédéral, qui mène l’enquête en Allemagne, commence à poser les bonnes questions aux personnes des plus hautes sphères de la politique américaine, dont les noms ont été cités par Seymour Hersh ».

Source : Le Courrier des Stratèges - Par Politika - Le 15/02/2023.

Un journaliste américain bien connu, Seymour Hersh, lauréat du prix Pulitzer, a publié des articles sensationnels et a directement accusé Joe Biden de l’explosion du pipeline Nordstream. Fait révélateur, il affirme que le président américain préparait ce plan avant même le début du NWO.

Cet article initialement publié sur le site k-politika.ru n’engage pas la ligne éditoriale du Courrier.

Seymour Hersh est une légende vivante du journalisme américain. Il a acquis sa renommée en 1969, lorsqu’il a publié des documents sur le massacre dans le village vietnamien de Song My. Il est toujours considéré comme l’un des meilleurs journalistes d’investigation occidentaux et, par conséquent, ses graves accusations ne sont pas passées inaperçues dans les médias en Europe et aux États-Unis.

Hersh cite « une source ayant une connaissance directe de la planification opérationnelle ». La mise en œuvre pratique du plan a commencé après l’opération militaire spéciale de la Russie. Auparavant, des plongeurs professionnels des marines américaine et norvégienne avaient attaché des explosifs C4 à des conduites des gazoducs en juin 2022, sous couvert de manœuvres de l’OTAN. L’explosion a été causée par un sonar délibérément largué par la Norvège au-dessus de la mer Baltique.

L’information de Hersh a provoqué une tempête dans les médias de langue allemande

La journaliste autrichienne Kornelia Kirchweger estime que de tels plans ne pouvaient pas être ignorés par le chancelier allemand Olaf Scholz, et qu’il doit également en être tenu pour responsable. Le plan de Biden était en fait évident. Son objectif principal était de rompre les liens économiques naturels entre la Russie et l’Europe. En effet, tant que l’Europe serait liée à la Russie avec du gaz naturel bon marché, les pays de l’UE, principalement l’Allemagne, n’oseraient pas fournir à l’Ukraine de l’argent et des armes pour la guerre contre la Russie. Par conséquent, Biden avait un plan sur la façon de « désactiver » cette dépendance. Selon Hersh, cela a été discuté dans les cercles les plus secrets depuis la fin de 2021. Et même le Congrès l’ignorait. Le conseiller à la sécurité nationale de Biden, Joe Sullivan, était l’un des auteurs du plan.

Le 7 février 2022, soit quelques jours avant le début de l’opération spéciale russe en Ukraine, Biden a rencontré le chancelier allemand Scholz à la Maison Blanche.  Ainsi, Scholz est devenu pour l’essentiel un agent des services de renseignement américains. Les pipelines aux yeux des Américains ressemblaient à un nœud coulant qui pourrait lier l’Europe à la Russie.  Hersh écrit que Biden en était convaincu. Le dirigeant américain a estimé que, si la Russie décidait de mener une opération militaire contre l’Ukraine, la liquidation du Nord Stream y mettrait un terme. La même chose avait été dite plus tôt par la secrétaire d’État américaine, Victoria Nuland.

La Norvège a joué un rôle clef dans l’opération

La Norvège était au courant des plans de Biden. Selon les enquêteurs, ce n’est pas un hasard, puisque ce pays scandinave compte une grande concentration de militaires américains, de marins bien entraînés et de plongeurs de premier plan. Il y avait aussi les meilleurs plongeurs de la marine américaine qui connaissent bien les opérations militaires. De plus, la Norvège est le principal bénéficiaire de la destruction du Nord Stream. C’est elle qui, par conséquent, obtient l’accès au marché européen du gaz de plusieurs milliards de dollars. La marine norvégienne a établi un point de dépôt d’explosifs : dans les eaux peu profondes de la mer Baltique, au large de l’île danoise de Bornholm. Les explosifs ont été placés au cours de l’exercice d’été BALTOPS.

Les Norvégiens ont joué un rôle clé dans la résolution d’autres obstacles. La marine russe était connue pour avoir une technologie de surveillance capable de détecter et de faire exploser des mines sous-marines. Les engins explosifs américains ont dû être camouflés afin qu’ils aient l’air de faire partie du fond naturel du système russe, ce qui nécessitait une adaptation à la salinité spécifique de l’eau. Les Norvégiens avaient une solution à ce problème. Les Norvégiens avaient également en mains la décision très importante du moment où l’opération devait avoir lieu. Depuis 21 ans maintenant, chaque mois de juin, la sixième flotte américaine, dont le navire amiral est basé à Gaeta, en Italie, au sud de Rome, accueille un exercice majeur de l’OTAN en mer Baltique, impliquant des dizaines de navires alliés dans la région. L’exercice actuel, qui a eu lieu en juin, est devenu connu sous le nom d’opérations baltes 22, ou BALTOPS 22. Les Norvégiens ont déclaré que ce serait la couverture parfaite pour poser des mines.

Les Américains ont fourni un élément vital : ils ont persuadé les planificateurs de la sixième flotte d’ajouter des travaux de pose de mines et de déminage au programme d’exercices. L’exercice, a annoncé la marine américaine, impliquait la sixième flotte en coopération avec des « centres de recherche et militaires de la marine ». L’événement maritime devait se dérouler au large de l’île de Bornholm et mettra en vedette des équipes de plongeurs poseurs de mines de l’OTAN, tandis que les équipes concurrentes utiliseraient les dernières technologies sous-marines pour les localiser et les détruire.

La Russie mise délibérément en accusation, mais sans preuves

Immédiatement après l’explosion du pipeline, les médias américains l’ont déclarée « mystérieuse ». La Russie a été citée à plusieurs reprises comme le coupable probable, stimulée par des fuites calculées de la Maison Blanche, mais aucun motif clair pour un tel acte d’auto-sabotage n’a jamais été trouvé au-delà de la simple vengeance contre l’Occident. Quelques mois plus tard, lorsqu’il a été révélé que les autorités russes avaient secrètement estimé le coût de la réparation des pipelines, le New York Times a décrit la nouvelle comme « compliquant l’affirmation de qui était derrière le sabotage ». Pas un seul grand journal américain n’a rappelé les menaces antérieures contre les pipelines proférées par Biden et le sous-secrétaire d’État Nuland.

Bien qu’il n’ait jamais été clair pourquoi la Russie cherche à détruire son propre pipeline extrêmement rentable, la justification la plus convaincante des actions du président est venue du secrétaire d’État Blinken. Interrogé lors d’une conférence de presse en septembre dernier, sur l’impact de l’aggravation de la crise énergétique en Europe occidentale, il avait qualifié le moment de potentiellement propice et indiqué que les armes sont comme un moyen de faire avancer des desseins impériaux. Blinken avait expliqué que ce qui s’était passé était très important et ouvrait d’énormes opportunités stratégiques pour les années à venir. Il avait ajouté que « pour l’instant, nous sommes déterminés à tout mettre en œuvre pour que les citoyens de nos pays ne subissent pas les conséquences de tout cela ».

Personne n’a jugé bon d’enquêter sur cet acte de guerre…

Cependant, cette explication n’a pas convenu à beaucoup d’Européens. Après tout, ils paient cette histoire avec leur propre bien-être, ce que souligne la journaliste autrichienne Kirchweger : « Personne n’a jugé bon d’enquêter sur cet acte de guerre. Le chancelier Scholz s’exprime dans le monde entier en tant que leader de l’Allemagne. Mais ce n’est qu’un agent américain et un traître à son pays, et il devra prendre sa retraite immédiatement », écrit-elle. Selon la journaliste Scholz a sacrifié la sécurité énergétique de l’Allemagne et de l’Europe occidentale à la demande des États-Unis. Il a détruit l’économie allemande et plongé l’ensemble de l’Europe dans une plus grande dépendance vis-à-vis des États-Unis. « Les États-Unis n’ont pas besoin d’une Europe forte. Ils ont besoin d’un continent sous leur contrôle. En faire leur propre quartier », écrit Kirchweger.

Source : RzO Voltaire.

Le porte-parole du parti nationaliste Alternative pour l’Allemagne (AfD), Tino Chrupalla, a réclamé une commission d’enquête parlementaire au Bundestag sur le sabotage des gazoducs Nord Stream après la publication de l’article de Seymour Hersh [1].

L’Administration Biden et le ministère norvégien des Affaires étrangères ont rejeté la veille son récit comme « complètement faux » et l’ont qualifié d’« invention parfaite ». La presse mainstream, quant à elle, souligne que Seymour Hersch, quoiqu’une légende du journalisme, est aujourd’hui âgé de 85 ans, ne s’est fondé que sur une seule source et n’a publié son article dans un grand journal, mais sur son blog.

Si la manière dont les États-Unis ont procédé est sujette à caution, leur responsabilité ne l’est pas, le président Joe Biden ayant publiquement revendiqué ce sabotage à l’avance.

Seymour Hersh, qui a été invité à ’exprimer devant la Douma d’État russe, a décliné l’invitation.

Source : RzO International.

Plusieurs des personnes impliquées dans la planification de la mission du pipeline ont été consternées par ce qu’elles considéraient comme des références indirectes à l’attaque.

« C’était comme mettre une bombe atomique sur le sol de Tokyo et dire aux Japonais que nous allons la faire exploser », a déclaré la source. « Le plan prévoyait que les options soient exécutées après l’invasion et ne soient pas annoncées publiquement. Biden ne l’a tout simplement pas compris ou l’a ignoré ».

L’indiscrétion de Biden et de Nuland, s’il s’agit bien de cela, a pu frustrer certains des planificateurs. Mais elle a également créé une opportunité. Selon la source, certains hauts responsables de la CIA ont déterminé que faire sauter le gazoduc « ne pouvait plus être considéré comme une option secrète parce que le président venait d’annoncer que nous savions comment le faire ».

Le projet de faire sauter Nord Stream 1 et 2 a soudainement été rétrogradé d’une opération secrète nécessitant que le Congrès soit informé à une opération considérée comme une opération de renseignement hautement classifiée avec le soutien de l’armée américaine. Selon la loi, explique la source, « il n’y avait plus d’obligation légale de signaler l’opération au Congrès. Ils n’avaient plus qu’à la faire, mais elle devait rester secrète. Les Russes ont une surveillance superlative de la mer Baltique ».

Les membres du groupe de travail de l’Agence n’avaient pas de contact direct avec la Maison Blanche, et étaient impatients de savoir si le président pensait ce qu’il avait dit – c’est-à-dire si la mission était maintenant lancée. La source se souvient : « Bill Burns revient et dit : “Fais-le” ».

L’opération

La Norvège était l’endroit idéal pour y baser la mission.

Au cours des dernières années de crise Est-Ouest, l’armée américaine a largement étendu sa présence à l’intérieur de la Norvège, dont la frontière occidentale s’étend sur 1400 miles [2250 km] le long de l’océan Atlantique Nord et se confond avec la Russie au-dessus du cercle polaire. Le Pentagone a créé des emplois et des contrats bien rémunérés, au milieu de quelques controverses locales, en investissant des centaines de millions de dollars pour moderniser et agrandir les installations de la marine et de l’armée de l’air américaines en Norvège. Les nouveaux travaux comprenaient, surtout, un radar à ouverture synthétique avancé, situé très au nord, capable de pénétrer profondément en Russie et mis en ligne juste au moment où la communauté du renseignement américaine perdait l’accès à une série de sites d’écoute à longue portée en Chine.

Une base de sous-marins américains récemment remise à neuf, qui était en construction depuis des années, était devenue opérationnelle et davantage de sous-marins américains sont désormais en mesure de travailler en étroite collaboration avec leurs collègues norvégiens pour surveiller et espionner une importante fortification nucléaire russe située à 250 miles [400 km] à l’est, sur la péninsule de Kola. Les États-Unis ont également agrandi considérablement une base aérienne norvégienne dans le nord du pays et livré à l’armée de l’air norvégienne une flotte d’avions de patrouille P8 Poseidon construits par Boeing pour renforcer son espionnage à longue portée de tout ce qui concerne la Russie.

En retour, le gouvernement norvégien a provoqué la colère des libéraux et de certains modérés de son parlement en novembre dernier en adoptant l’Accord complémentaire de coopération en matière de défense (SDCA). En vertu de ce nouvel accord, le système juridique américain serait compétent dans certaines « zones convenues » du Nord pour les soldats américains accusés de crimes en dehors de la base, ainsi que pour les citoyens norvégiens accusés ou soupçonnés d’interférer avec le travail de la base.

La Norvège a été l’un des premiers signataires du traité de l’OTAN en 1949, au début de la guerre froide. Aujourd’hui, le commandant suprême de l’OTAN est Jens Stoltenberg, un anticommuniste convaincu, qui a été premier ministre de Norvège pendant huit ans avant d’accéder à son haut poste à l’OTAN, avec le soutien des États-Unis, en 2014. C’est un partisan de la ligne dure sur tout ce qui concerne Poutine et la Russie, qui a coopéré avec les services de renseignement américains depuis la guerre du Vietnam. Depuis, on lui fait entièrement confiance. « Il est le gant sur mesure de la main américaine », a déclaré la source.

À Washington, les planificateurs savaient qu’ils devaient aller en Norvège. « Ils détestaient les Russes et la marine norvégienne regorgeait d’excellents marins et plongeurs qui avaient une expérience de plusieurs générations dans l’exploration très rentable du pétrole et du gaz en haute mer », a déclaré la source. On pouvait également leur faire confiance pour garder la mission secrète. (Les Norvégiens peuvent avoir eu d’autres intérêts également. La destruction de Nord Stream – si les Américains y parvenaient – permettrait à la Norvège de vendre beaucoup plus de son propre gaz naturel à l’Europe).

Au mois de mars, quelques membres de l’équipe se sont rendus en Norvège pour rencontrer les services secrets et la marine norvégiens. L’une des questions clés était de savoir où exactement dans la mer Baltique se trouvait le meilleur endroit pour placer les explosifs. Nord Stream 1 et 2, qui comportent chacun deux ensembles de pipelines, étaient séparés d’un peu plus d’un kilomètre sur la majeure partie du trajet, alors qu’ils se dirigeaient vers le port de Greifswald, à l’extrême nord-est de l’Allemagne.

La marine norvégienne a rapidement trouvé le bon endroit, dans les eaux peu profondes de la mer Baltique, à quelques kilomètres de l’île danoise de Bornholm. Les pipelines sont distants de plus d’un kilomètre, le long d’un plancher océanique qui n’a que 260 pieds [80 mètres] de profondeur. Ce serait tout à fait à la portée des plongeurs, qui opéraient à partir d’un chasseur de mines norvégien de classe Alta, plongeraient avec un mélange d’oxygène, d’azote et d’hélium sortant de leurs bouteilles et placeraient des charges de C4 façonnées sur les quatre pipelines avec des couvercles de protection en béton. Ce serait un travail fastidieux, long et dangereux, mais les eaux au large de Bornholm avaient un autre avantage : il n’y avait pas de grands courants de marée, qui auraient rendu la tâche de la plongée beaucoup plus difficile.

Après quelques recherches, les Américains se mirent tous d’accord.

C’est à ce moment-là que l’obscur groupe de plongée profonde de la marine à Panama City entre à nouveau en jeu. Les écoles de plongée profonde de Panama City, dont les stagiaires ont participé à l’Ivy Bells, sont considérées comme une zone secondaire indésirable par les diplômés d’élite de l’Académie navale d’Annapolis, qui recherchent généralement la gloire d’être affectés comme Navy Seals, pilotes de chasse ou sous-mariniers. Si l’on doit devenir un « soulier noir » – c’est-à-dire un membre du commandement moins désirable des navires de surface – il y a toujours au moins une affectation sur un destroyer, un croiseur ou un navire amphibie. La guerre des mines est la moins glamour de toutes. Ses plongeurs n’apparaissent jamais dans les films d’Hollywood, ni sur la couverture des magazines populaires.

« Les meilleurs plongeurs qualifiés pour la plongée profonde forment une communauté restreinte, et seuls les meilleurs sont recrutés pour l’opération et on leur dit de se préparer à être convoqués à la CIA à Washington », a déclaré la source.

Les Norvégiens et les Américains disposaient d’un lieu et d’agents, mais il y avait une autre préoccupation : toute activité sous-marine inhabituelle dans les eaux de Bornholm pouvait attirer l’attention des marines suédoise et danoise, qui pouvaient la signaler.

Le Danemark avait également été l’un des premiers signataires de l’OTAN et était connu dans la communauté du renseignement pour ses liens particuliers avec le Royaume-Uni. La Suède avait demandé à adhérer à l’OTAN et avait fait preuve d’une grande habileté dans la gestion de ses systèmes de capteurs sonores et magnétiques sous-marins qui permettaient de repérer avec succès les sous-marins russes qui surgissaient occasionnellement dans les eaux éloignées de l’archipel suédois et étaient forcés de remonter à la surface.

Les Norvégiens se sont joints aux Américains pour insister sur le fait que certains hauts fonctionnaires du Danemark et de la Suède devaient être informés en termes généraux des éventuelles activités de plongée dans la région. De cette façon, quelqu’un de plus haut placé pouvait intervenir et empêcher qu’un rapport ne soit transmis à la chaîne de commandement, isolant ainsi l’opération de sabotage du pipeline. « Ce qu’on leur disait et ce qu’ils savaient étaient volontairement différents », m’a dit la source (l’ambassade de Norvège, invitée à commenter cette histoire, n’a pas répondu).

Les Norvégiens ont joué un rôle clé dans la résolution d’autres obstacles. La marine russe était connue pour posséder une technologie de surveillance capable de repérer et de déclencher des mines sous-marines. Les engins explosifs américains devaient être camouflés de manière à ce que le système russe les perçoive comme faisant partie de l’environnement naturel, ce qui nécessitait une adaptation à la salinité spécifique de l’eau. Les Norvégiens avaient une solution.

Les Norvégiens avaient également une solution à la question cruciale du moment où l’opération devait avoir lieu. Chaque année, au mois de juin, depuis 21 ans, la Sixième flotte américaine, dont le navire amiral est basé à Gaeta, en Italie, au sud de Rome, parraine un exercice majeur de l’OTAN en mer Baltique, auquel participent de nombreux navires alliés dans toute la région. L’exercice actuel, qui a lieu en juin, serait connu sous le nom de Baltic Operations 22, ou BALTOPS 22. Les Norvégiens ont proposé que ce soit la couverture idéale pour poser les mines.

Les Américains ont apporté un élément essentiel : ils ont convaincu les planificateurs de la Sixième Flotte d’ajouter au programme un exercice de recherche et développement. L’exercice, tel que rendu public par la Marine, impliquait la Sixième Flotte en collaboration avec les « centres de recherche et de guerre » de la Marine. L’événement en mer se déroulerait au large de l’île de Bornholm et impliquerait des équipes de plongeurs de l’OTAN qui poseraient des mines, les équipes concurrentes utilisant les dernières technologies sous-marines pour les trouver et les détruire.

C’était à la fois un exercice utile et une couverture ingénieuse. Les gars de Panama City feraient leur travail et les explosifs C4 seraient en place à la fin de BALTOPS22, avec une minuterie de 48 heures. Tous les Américains et les Norvégiens seraient partis depuis longtemps à la première explosion.

Les jours défilaient. « L’horloge faisait tic-tac, et nous étions proches de la mission accomplie », a déclaré la source.

Et puis : Washington a changé d’avis. Les bombes seraient toujours placées pendant les BALTOPS, mais la Maison Blanche craignait qu’une fenêtre de deux jours pour leur détonation soit trop proche de la fin de l’exercice, et qu’il soit évident que les Etats-Unis étaient impliqués.

Au lieu de cela, la Maison Blanche a formulé une nouvelle demande : « Les gars sur le terrain peuvent-ils trouver un moyen de faire exploser les gazoducs plus tard sur commande ? »

Certains membres de l’équipe de planification étaient furieux et frustrés par l’indécision apparente du président. Les plongeurs de Panama City s’étaient exercés à plusieurs reprises à placer le C4 sur des pipelines, comme ils l’auraient fait pendant les BALTOPS, mais l’équipe en Norvège devait maintenant trouver un moyen de donner à Biden ce qu’il voulait – la possibilité de donner un ordre d’exécution réussi au moment de son choix.

Se voir confier un changement arbitraire de dernière minute était une chose que la CIA avait l’habitude de gérer. Mais cela a également ravivé les inquiétudes de certains quant à la nécessité et à la légalité de l’ensemble de l’opération.

Les ordres secrets du président évoquent également le dilemme de la CIA à l’époque de la guerre du Viêt Nam, lorsque le président Johnson, confronté à un sentiment croissant contre la guerre du Viêt Nam, a ordonné à l’agence de violer sa charte – qui lui interdisait expressément d’opérer à l’intérieur des États-Unis – en espionnant les leaders anti-guerre pour déterminer s’ils étaient contrôlés par la Russie communiste.

L’Agence a fini par acquiescer et, tout au long des années 1970, il est apparu clairement jusqu’où elle était prête à aller. À la suite des scandales du Watergate, des journaux ont révélé que l’Agence espionnait des citoyens américains, qu’elle participait à l’assassinat de dirigeants étrangers et qu’elle sapait le gouvernement socialiste de Salvador Allende.

Ces révélations ont conduit à une série d’auditions dramatiques au milieu des années 1970 au Sénat, dirigées par Frank Church de l’Idaho, qui ont clairement montré que Richard Helms, le directeur de l’Agence à l’époque, acceptait l’obligation de faire ce que le président voulait, même si cela signifiait violer la loi.

Dans un témoignage à huis clos non publié, Helms a expliqué avec regret que « vous avez presque une Immaculée Conception lorsque vous faites quelque chose » sous les ordres secrets d’un président. « Que ce soit bien ou mal, [la CIA] travaille selon des règles et des règles de base différentes de celles de toute autre partie du gouvernement ». Il disait essentiellement aux sénateurs que lui, en tant que chef de la CIA, comprenait qu’il avait travaillé pour la Couronne, et non pour la Constitution.

Les Américains à l’œuvre en Norvège fonctionnaient selon la même dynamique et ont consciencieusement commencé à travailler sur le nouveau problème – comment faire détoner à distance les explosifs C4 sur l’ordre de Biden. Il s’agissait d’une mission beaucoup plus exigeante que ce que les gens de Washington avaient compris. L’équipe en Norvège n’avait aucun moyen de savoir quand le président appuierait sur le bouton. Serait-ce dans quelques semaines, dans plusieurs mois, dans six mois ou plus ?

Le C4 fixé aux pipelines serait déclenché par une bouée sonar larguée par un avion à brève échéance, mais la procédure impliquait la technologie la plus avancée de traitement des signaux. Une fois en place, les dispositifs de temporisation fixés à l’un des quatre pipelines pourraient être déclenchés accidentellement par le mélange complexe de bruits de fond océaniques dans la mer Baltique, qui connaît un trafic intense : navires proches ou éloignés, forages sous-marins, événements sismiques, vagues et même créatures marines. Pour éviter cela, la bouée sonar, une fois en place, émettrait une séquence de sons uniques de basse fréquence, un peu comme ceux émis par une flûte ou un piano, qui seraient reconnus par le dispositif de chronométrage et déclencheraient les explosifs après un délai prédéfini. (« Vous voulez un signal qui soit suffisamment robuste pour qu’aucun autre signal ne puisse accidentellement envoyer une impulsion qui déclenche les explosifs », m’a dit le Dr Theodore Postol, professeur émérite de science, technologie et politique de sécurité nationale au MIT. M. Postol, qui a été conseiller scientifique du chef des opérations navales du Pentagone, a déclaré que le problème auquel le groupe en Norvège a été confronté en raison du retard de M. Biden est une question de chance : « Plus les explosifs restent longtemps dans l’eau, plus il y a de risques qu’un signal aléatoire déclenche les bombes. »)

Le 26 septembre 2022, un avion de surveillance P8 de la marine norvégienne a effectué un vol apparemment de routine et a largué une bouée sonar. Le signal s’est propagé sous l’eau, d’abord vers Nord Stream 2, puis vers Nord Stream 1. Quelques heures plus tard, les explosifs C4 de forte puissance ont été déclenchés et trois des quatre gazoducs ont été mis hors service. En l’espace de quelques minutes, on a pu voir les mares de méthane qui restaient dans les pipelines fermés se répandre à la surface de l’eau et le monde a appris que quelque chose d’irréversible s’était produit.

Retombées

Au lendemain de l’attentat à la bombe contre le gazoduc, les médias américains l’ont traité comme un mystère non résolu. La Russie a été citée à plusieurs reprises comme coupable probable, sous l’impulsion de fuites calculées en provenance de la Maison Blanche, mais sans jamais établir un motif clair pour un tel acte d’autosabotage, au-delà de la simple vengeance. Quelques mois plus tard, lorsqu’il est apparu que les autorités russes avaient discrètement obtenu des estimations du coût de la réparation des gazoducs, le New York Times a décrit cette nouvelle comme « compliquant les théories sur l’identité des auteurs » de l’attaque. Aucun grand journal américain [ou européen] n’a creusé les menaces antérieures de Biden et de la sous-secrétaire d’État Nuland contre les gazoducs.

Si la raison pour laquelle la Russie chercherait à détruire son propre gazoduc lucratif n’a jamais été claire, une justification plus révélatrice de l’action du président est venue du secrétaire d’État Blinken.

Interrogé lors d’une conférence de presse en septembre dernier sur les conséquences de l’aggravation de la crise énergétique en Europe occidentale, Blinken a décrit le moment comme potentiellement bon :

« C’est une occasion formidable de supprimer une fois pour toutes la dépendance à l’égard de l’énergie russe et donc de priver Vladimir Poutine de l’arme de l’énergie comme moyen de faire avancer ses desseins impériaux. C’est très significatif et cela offre une formidable opportunité stratégique pour les années à venir, mais en attendant, nous sommes déterminés à faire tout ce qui est en notre pouvoir pour nous assurer que les conséquences de tout cela ne soient pas supportées par les citoyens de nos pays ou, d’ailleurs, du reste du monde. »

Plus récemment, Victoria Nuland a exprimé sa satisfaction quant à la disparition du plus récent des pipelines. Témoignant lors d’une audition de la commission des affaires étrangères du Sénat fin janvier, elle a déclaré au sénateur Ted Cruz : « Comme vous, je suis, et je pense que l’administration est, très satisfaite de savoir que Nord Stream 2 est maintenant, comme vous aimez le dire, un morceau de ferraille au fond de la mer ».

La source avait une vision beaucoup plus proche de la réalité de la décision de Biden de saboter plus de 1 500 miles [2 500 km] de pipeline Gazprom à l’approche de l’hiver. « Eh bien », a-t-il dit en parlant du président, « je dois admettre que ce type a une paire de couilles. Il a dit qu’il allait le faire, et il l’a fait ».

Interrogé sur les raisons pour lesquelles il pense que les Russes n’ont pas réagi, il a répondu cyniquement : «  Peut-être qu’ils veulent avoir la capacité de faire les mêmes choses que les États-Unis ».

« C’était une belle couverture », a-t-il poursuivi. « Derrière le prétexte, il y avait une opération secrète qui plaçait des experts sur le terrain et des équipements qui fonctionnaient sur un signal secret ».

« La seule faille était la décision de le faire ».

source : Le Cri des Peuples

Par Moon of Alabama – Le 27 septembre 2022

Hier j’expliquais comment les États-Unis sont en train de gagner leur guerre contre les industries et les populations européennes.

Cette guerre, cachée derrière la crise ukrainienne créée par les États-Unis, est conçue pour détruire l’avantage manufacturier de l’Europe par rapport aux États-Unis. Il est cependant plus probable qu’elle renforce la position économique de la Chine et d’autres économies asiatiques.

J’ai fait valoir que l’Allemagne doit ouvrir le gazoduc Nord Stream II, qui peut acheminer du gaz naturel russe en Allemagne sans traverser le territoire d’autres pays. Elle doit également autoriser Siemens à réparer les compresseurs défectueux du Nord Stream I. C’est en fait inévitable si l’on veut que l’industrie allemande survive.

D’autres sont arrivés à la même conclusion que moi et ont décidé de saboter les gazoducs pour rendre leur réouverture impossible :

Trois lignes sous-marines du réseau de gazoducs Nord Stream ont subi des dommages « sans précédent » dans la même journée, a déclaré mardi Nord Stream AG, l’opérateur du réseau, à cause de ce qu’un responsable allemand a suggéré être une « attaque ciblée« . Nord Stream 2 a subi une fuite de gaz qui a ensuite été suivie d’une chute de pression du Nord Stream 1.

La société a également déclaré qu’il était impossible d’estimer quand la capacité de fonctionnement du réseau gazier serait rétablie.

L’endommagement simultané, sous la mer, de trois gazoducs n’est évidemment pas un accident.

Un fonctionnaire allemand de l’économie a déclaré au Tagesspiegel : « Nous ne pouvons pas imaginer d’autre scénario qu’une attaque ciblée« .

Ils ont ajouté : « Tout plaide contre une coïncidence« .

Agrandir

Les va-t-en-guerre du Telegraph britannique affirment sans aucune preuve ni logique que la Russie est le coupable :

On craint un sabotage russe de l’approvisionnement en gaz de l’Europe après que trois lignes sous-marines du système de gazoducs Nord Stream ont subi des dommages « sans précédent » dans la même journée.

…

La Russie a suspendu ses livraisons de gaz à l’Europe pour se venger des sanctions occidentales imposées pour l’invasion illégale de l’Ukraine. Les journaux allemands ont rapporté des sources affirmant que les fuites étaient le résultat d’une « attaque ciblée« .

Comme indiqué dans notre article d’hier, l’affirmation selon laquelle la Russie retient le gaz destiné à l’Europe est totalement fausse :

Nord Stream II a été créé pour rendre l’Allemagne indépendante des gazoducs traversant la Pologne et l’Ukraine. Le bloquer était la chose la plus stupide à faire pour l’Allemagne et le chancelier Scholz l’a donc fait.

Dans les mois qui ont suivi, la Pologne a bloqué le gazoduc Yamal, qui acheminait également du gaz russe vers l’Allemagne. L’Ukraine a suivi en coupant deux pipelines russes. Les principales stations de compression du gazoduc Nord Stream I, que la société allemande Siemens a fait construire et dont elle assure la maintenance, sont tombées en panne les unes après les autres. Des sanctions interdisent à Siemens de les réparer.

Ce n’est pas la Russie qui a bloqué son gaz et son pétrole sur les marchés européens. Ce sont les gouvernements allemand, polonais et ukrainien qui l’ont fait.

En fait, la Russie serait heureuse de vendre davantage. Poutine a encore récemment proposé de faire passer autant de gaz russe que possible vers l’Allemagne, par le Nord Stream II: …

Si la Russie devait couper les gazoducs de la mer Baltique, elle endommagerait ceux qui acheminent le gaz norvégien vers l’Europe, et non les gazoducs qu’elle possède et qui lui donnent un certain poids.

La Russie n’a donc aucun intérêt plausible à saboter le système Nord Stream. D’autres pays ont cependant de tels intérêts. Ils veulent probablement que l’Allemagne « reste en ligne » dans leur guerre contre la Russie. Les principaux acteurs potentiels derrière tout cela sont les États-Unis, les Britanniques, les gouvernements ukrainien et polonais ou un mélange de ceux-ci.

La géographie et la faible profondeur de la mer Baltique semblent exclure que les dommages aient été causés par un sous-marin américain ou britannique. L’Ukraine n’a pas d’accès à la mer Baltique. La Pologne, qui a déjà tenté d’empêcher ou d’entraver la construction du Nord Stream II, est l’acteur le plus probable derrière tout cela, même si je doute qu’elle ose agir seule.

Prenons l’exemple d’avril 2021 :

Les promoteurs du gazoduc Nord Stream 2 ont accusé des forces navales étrangères de mener des activités « provocatrices » à proximité des travaux de construction. Le gazoduc controversé est achevé à environ 93 %, et deux navires russes de pose de gazoducs sont à poste et travaillent sur le projet dans les eaux danoises.

Andrei Minin, directeur de la filiale de Gazprom Nord Stream 2 AG, a déclaré à l’agence TASS que « des navires de guerre et des navires étrangers faisaient preuve d’une activité accrue » à proximité des travaux, et que « de telles actions sont provocatrices et peuvent entraîner des dommages au gazoduc« . Il a également accusé la Pologne d’avoir déployé un avion de patrouille militaire M-28 pour inspecter le site.

« La marine polonaise ne mène pas d’opérations de provocation et s’est acquittée de ses tâches statutaires en accord avec les lois internationales« , a répondu le commandement central de l’armée polonaise dans un message sur les médias sociaux. « Les avions M-28B Bryza effectuent régulièrement des vols de patrouille dans la région de la mer Baltique« .

La Pologne s’oppose fermement au développement du Nord Stream 2, qui donnerait à Gazprom une route alternative sous-marine pour fournir du gaz naturel aux clients d’Europe occidentale. À l’heure actuelle, ce gaz doit passer par des réseaux de pipelines terrestres passant par la Pologne et l’Ukraine, ce qui rapporte de précieux frais de transit et offre aux deux nations – qui n’ont pas toujours des relations cordiales avec la Russie – une certaine sécurité énergétique.

Puis celui de mai 2021 :

La Pologne a réagi avec colère à la décision du président Joe Biden de lever les sanctions américaines sur le Nord Stream II, avertissant que cette décision pourrait menacer la sécurité énergétique de l’Europe centrale et orientale.

« L’information n’est absolument pas positive du point de vue de la sécurité, car nous savons parfaitement que Nord Stream II n’est pas seulement un projet commercial – c’est surtout un projet géopolitique« , a déclaré Piotr Muller, un porte-parole du gouvernement polonais.

Le 7 février, Biden déclarait qu’il se prononcerait sur l’ouverture du Nord Stream II :

Après que les deux dirigeants aient semblé éviter de mentionner le gazoduc, malgré les questions répétées des journalistes lors d’une conférence de presse dans l’après-midi, M. Biden, debout à côté de la chancelière allemande, a déclaré que le Nord Stream 2 n’avancerait pas si la Russie envahissait l’Ukraine, dans un avertissement au président russe Vladimir Poutine des conséquences économiques potentielles.

« Si la Russie envahit l’Ukraine, ce qui signifie que des chars ou des troupes traversent à nouveau la frontière ukrainienne, il n’y aura plus de Nord Stream 2« , a déclaré M. Biden lors de la conférence de presse avec M. Scholz, qui n’est pas allé aussi loin que M. Biden, mais a insisté sur le fait que les États-Unis et l’Allemagne restaient « absolument unis« .

Le 27 février, Biden sanctionnait la société propriétaire du gazoduc.

Sous sa direction actuelle de droite, la Pologne s’est montrée extrêmement hostile envers l’Allemagne. Ce mois-ci, elle a même renouvelé sa demande de réparations de guerre à l’Allemagne, une question qui avait été réglée il y a plusieurs décennies :

Le principal homme politique polonais a déclaré jeudi que le gouvernement allait demander à l’Allemagne l’équivalent de quelque 1 300 milliards de dollars de réparations pour l’invasion et l’occupation de son pays par les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale.

Jaroslaw Kaczynski, chef du parti Droit et Justice, a annoncé cette énorme demande à l’occasion de la publication d’un rapport très attendu sur le coût pour le pays des années d’occupation nazie allemande, alors que la Pologne célèbre les 83 ans du début de la Seconde Guerre mondiale.

…

Le ministère allemand des Affaires étrangères a déclaré jeudi que la position du gouvernement restait « inchangée« , à savoir que « la question des réparations est close. »

« La Pologne a renoncé il y a longtemps, en 1953, à de nouvelles réparations et a confirmé à plusieurs reprises cette renonciation« , a déclaré le ministère dans une réponse par courriel à une demande d’Associated Press concernant le nouveau rapport polonais.

Il est grand temps pour le gouvernement allemand de se réveiller et de reconnaître qu’une guerre a été lancée contre son pays.

Et ce n’est pas la Russie qui la mène.

Moon of Alabama

Note du Saker Francophone :

RT donne quelques infos supplémentaire sur cette affaire :

« Des scientifiques danois et suédois ont enregistré des explosions sous-marines près des pipelines Nord Stream lundi, alors que plusieurs fuites importantes étaient signalées. On pense désormais qu’un sabotage est à l’origine de ces dégâts.

« Il ne fait aucun doute qu’il s’agissait d’explosions« , a déclaré mardi le sismologue Bjorn Lund, du Centre national de sismologie de Suède (SNSN), à la chaîne de télévision publique SVT.

L’armée danoise a diffusé des images aériennes des fuites, montrant de grandes taches et des bulles visibles dans l’eau. Nord Stream 1 a subi deux fuites au nord-est de l’île danoise de Bornholm, tandis que Nord Stream 2 a été endommagé au sud de Dueodde, une plage située à l’extrémité sud de l’île, a indiqué l’armée.

https://www.rt.com/russia/563614-explosions-detected-near-nordstream/

 La police suédoise a ouvert une enquête préliminaire sur un possible sabotage des pipelines russes Nord Stream 1 et 2, après que plusieurs fuites importantes ont été signalées suite à des pertes soudaines de pression sur trois des lignes du réseau lundi.

« Nous avons établi un rapport et la classification du crime est le sabotage grossier« , a déclaré mardi un porte-parole de la police nationale, selon Reuters.

https://www.rt.com/news/563628-police-investigate-nord-stream-pipeline/

 Alors que les États-Unis, la Russie et la plupart des gouvernements européens ont réservé leur jugement quant à savoir qui pourrait être derrière l’explosion de lundi qui a endommagé les deux pipelines Nord Stream et coupé l’Allemagne du gaz russe, l’ancien ministre polonais et membre du Parlement européen Radoslaw Sikorski n’a pas eu ces scrupules.

« Merci les États-Unis« , a tweeté Sikorski mardi, à côté d’une photo de la fuite massive de gaz dans les eaux de la mer Baltique.

M. Sikorski a ensuite tweeté, en polonais, que les dommages subis par Nord Stream signifient que la Russie devra « discuter avec les pays qui contrôlent les gazoducs Brotherhood et Yamal, l’Ukraine et la Pologne » si elle souhaite continuer à livrer du gaz à l’Europe. « Bon travail« , a-t-il conclu.

https://www.rt.com/news/563632-sikorski-usa-nordstream-poland/

 Commentant les informations selon lesquelles les pipelines Nord Stream 1 et 2 ont été mis hors service par des sabotages ou des attaques délibérées, le secrétaire d’État américain Antony Blinken a déclaré mardi qu’une telle attaque n’était « dans l’intérêt de personne« . Il a toutefois ajouté que la situation actuelle représente une opportunité pour l’Europe.

Répondant à la question, M. Blinken a déclaré que la priorité des États-Unis était d’imposer un plafonnement des prix sur les exportations de pétrole russe et d’augmenter les livraisons de gaz naturel liquéfié (GNL) à l’Europe. Les États-Unis sont devenus le premier exportateur mondial de GNL cette année, en partie grâce à l’embargo contre la Russie imposé par Washington et ses alliés.

Bien qu’il y ait « des défis évidents dans les mois à venir » en termes d’approvisionnement énergétique de l’Europe, « il y a aussi une opportunité très importante de faire deux choses« , a souligné M. Blinken. La première est de « mettre enfin un terme à la dépendance de l’Europe vis-à-vis de l’énergie russe » et la seconde est d' »accélérer la transition vers les énergies renouvelables » afin que l’Occident puisse relever le « défi climatique. »

https://www.rt.com/news/563626-blinken-nord-stream-sabotage/

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

Source : the Saker francophone.

28 septembre 2022

 27 janvier 2022:  Victoria Nuland, chef d’orchestre du coup d’Etat de Maïdan en 2014, célèbre pour son interjection très subtile : “F… the EU!”, annonçait que “Nordstream 2  “n’avancerait pas” si la Russie envahissait l’Ukraine. 

7 février 2022 - Joe Biden: "Nous saurons le faire!" 

En présence du Chancelier Scholz, avec qui il vient de s’entretenir, Joe Biden annonce que les Etats-Unis “mettraient fin” à Nordstream 2 si la Russie envahissait l’Ukraine. 

Et comme un journaliste trouve étonnant que ce soit dit en face du Chancelier allemand, qui “contrôle” les gazoducs concernés, l’homme de la Maison Blanche répond, énigmatique: “Je vous promets, nous saurons le faire”. 

Le 10 juin 2022 ont lieu des exercices de l’OTAN consistant à plonger et placer des explosifs, au large de Bornholm, au Danemark, soit dans la zone où les explosions ont eu lieu le 26 septembre. 

 

2-26 septembre: mouvements d'hélicoptères et de navires de guerre américains dans la zone où ont eu lieu les explosions.

 

Le 2 septembre, nous remarqué, écrit le canal télégramme russophone “Koti i kochka kramnika” quelques manœuvres intéressantes d’un hélicoptère américain, indicatif d’appel FFAB123. Nous avons alors supposé qu’il provenait de l’escadre USS Kearsarge, mais aujourd’hui nous l’avons examiné de plus près.

Selon le site ads-b.nl, cet indicatif a été utilisé récemment par 6 avions, dont nous avons pu déterminer les numéros de vol de trois d’entre eux. Tous sont des Sikorsky MH-60S.

En superposant l’itinéraire de FFAB123 sur le schéma de l’accident d’hier, nous obtenons un résultat assez intéressant : l’hélicoptère volait soit le long de l’itinéraire de Nord Stream-2, soit entre les points où l’accident s’est produit.

Twitter, quant à lui, a trouvé des captures d’écran d’autres vols de l’armée de l’air américaine dans, la suivante a été prise le 13 septembre.

La semaine dernière, les navires USS Kearsarge et USS Gunston Hall sont entrés dans le port de Gdynia. Hier (le 26), l’USS Paul Ignatius est entré dans le port pour quelques heures. (Laissez le groupe de travail pour une mission ; reprenez-le après avoir accompli la tâche. Mission accomplie ?)

Pendant la journée se met en place, en particulier en Allemagne, un narratif par lequel on reconnaît le sabotage et on l’attribue aux Russes. 

Alors que le narratif du sabotage russe prend sa vitesse de croisière, Radek Sikorski, ancien ministre polonais des Affaires étrangères, membre du Parlement européen, et, selon une de mes sources, membre du comité directeur du club de Bilderberg, crache le morceau en remerciant les Etats-Unis. 

On notera que, ce même 27 septembre, était inauguré le gazoduc entre la Norvège et la Pologne. 

Lire l'article : Mer et Marine

28 septembre 2022

Odessa – Statue du duc de Richelieu (1766-1822),, à qui le Tsar Alexandre Ier confia la charge de gouverneur de la “Nouvelle Russie” de 1804 à 1814

Source : The Saker francophone.

Par Moon of Alabama – Le 26 septembre 2022

Disclose.tv @disclosetv – 10:03 UTC – Sep 26, 2022

Dernières nouvelles – L’économie allemande s’est considérablement détériorée en septembre. L’indice IFO du climat des affaires continue de chuter.

Agrandir

Le 7 février, le professeur d’économie Michael Hudson expliquait pourquoi les véritables adversaires de l’Amérique sont ses alliés, européens et autres :

Ce qui inquiète les diplomates américains, c’est que l’Allemagne, les autres pays de l’OTAN et les pays situés le long de la « Nouvelle route de la soie » comprennent les gains qui peuvent être réalisés en ouvrant leur commerce et leurs investissements de manière pacifique. S’il n’existe aucun plan russe ou chinois pour les envahir ou les bombarder, pourquoi l’OTAN serait-elle nécessaire ? Et s’il n’existe pas de relation intrinsèquement conflictuelle, pourquoi les pays étrangers doivent-ils sacrifier leurs propres intérêts commerciaux et financiers en s’appuyant exclusivement sur les exportateurs et les investisseurs américains ?

Ce sont ces préoccupations qui ont poussé le président français Macron à invoquer le fantôme de Charles de Gaulle et à exhorter l’Europe à se détourner de ce qu’il appelle la guerre froide « sans cerveau » de l’OTAN et à se débarrasser des accords commerciaux pro-américains qui imposent des coûts croissants à l’Europe tout en la privant des gains potentiels d’un commerce avec l’Eurasie. Même l’Allemagne rechigne à l’idée de se geler jusqu’en mars prochain en se privant du gaz russe.

Au lieu d’une réelle menace militaire de la part de la Russie et de la Chine, le problème pour les stratèges américains est l’absence d’une telle menace.

Ce dont les États-Unis avaient besoin, c’était de provoquer la Russie, et plus tard la Chine, pour qu’elles réagissent aux menaces arrangées par les États-Unis de manière à obliger leurs « alliés » à suivre leurs politiques de sanctions.

Les dirigeants européens, plutôt stupides, sont tombés dans le panneau.

Les États-Unis ont organisé une attaque ukrainienne contre la région du Donbass, tenue par les rebelles. Cette attaque a commencé le 17 février par d’intenses tirs d’artillerie contre les positions du Donbass, comme l’ont enregistré les observateurs de l’OSCE à cette frontière. La Russie devait réagir ou voir les Russes ethniques de ces régions être blessés et tués par des Ukrainiens dévoués aux nazis.

Il n’y avait aucun moyen d’empêcher cela autrement que par des moyens militaires. Le 22 février, la Russie a reconnu les républiques du Donbass comme des États indépendants et a signé des accords de défense avec elles.

Le même jour, le chancelier allemand Olaf Scholz annulait le lancement du gazoduc sous-marin Nord Stream II qui devait transporter le gaz russe vers les industries et les consommateurs allemands.

Les Européens ont lancé une série de sanctions économiques extrêmement sévères contre la Russie, sanctions qui, sous l’impulsion des États-Unis, avaient été préparées des mois à l’avance.

L’opération militaire spéciale de la Russie, en vertu de l’article 51 de la Charte des Nations unies, a commencé le 24 février.

Un article de Michael Hudson, publié le 28 février, observe que l’Allemagne a été vaincue pour la troisième fois en un siècle :

Depuis 1991, la force militaire active est celle des États-Unis. En rejetant le désarmement mutuel des pays du Pacte de Varsovie et de l’OTAN, il n’y a pas eu de « dividendes de paix« . Au contraire, la politique américaine de l’administration Clinton visant à mener une nouvelle expansion militaire par le biais de l’OTAN a rapporté des dividendes pendant 30 ans, sous la forme d’un déplacement de la politique étrangère de l’Europe occidentale et d’autres alliés américains hors de leur sphère politique intérieure, vers leur propre sphère de « sécurité nationale » (terme désignant des intérêts rentiers spéciaux qui ne doivent pas être nommés). L’OTAN est devenue l’organe de politique étrangère de l’Europe, au point de dominer les intérêts économiques nationaux.

La récente provocation contre la Russie en soutenant la violence ethnique anti-russe instaurée par le régime néo-nazi ukrainien de l’après-2014 visait à forcer une épreuve de force. Il s’agit d’une réponse à la crainte des intérêts américains de perdre leur emprise économique et politique sur leurs alliés de l’OTAN et d’autres satellites de la zone dollar, car ces pays voyait que leurs principales opportunités de gain étaient dans l’augmentation du commerce et des investissements avec la Chine et la Russie.

…

Comme l’a expliqué le président Biden, l’escalade militaire actuelle (« Provoquer l’ours ») ne concerne pas vraiment l’Ukraine. Biden a promis dès le départ qu’aucune troupe américaine ne serait impliquée. Mais il exige depuis plus d’un an que l’Allemagne empêche le gazoduc Nord Stream 2 d’approvisionner son industrie et ses logements en gaz à bas prix et se tourne vers les fournisseurs américains, dont les prix sont beaucoup plus élevés.

…

Ainsi, l’objectif stratégique américain le plus urgent dans cette confrontation de l’OTAN avec la Russie est la flambée des prix du pétrole et du gaz. En plus de créer des profits et des gains boursiers pour les entreprises américaines, les prix plus élevés de l’énergie vont enlever une grande partie de la vapeur de l’économie allemande.

(Certaines personnes colportent actuellement une « étude secrète de la RAND daté de janvier 2022« . Il s’agit manifestement d’un faux. Il s’agit simplement d’une copie de l’analyse d’Hudson).

Nord Stream II a été créé pour rendre l’Allemagne indépendante des pipelines traversant la Pologne et l’Ukraine. Le bloquer était la chose la plus stupide à faire pour l’Allemagne et le chancelier Scholz l’a donc fait.

Dans les mois qui ont suivi, la Pologne a bloqué le gazoduc Jamal, qui acheminait également du gaz russe en Allemagne. L’Ukraine a suivi en fermant deux pipelines russes. Les principales stations de compression du gazoduc Nord Stream I, que la société allemande Siemens a fait construire et dont elle assure la maintenance, sont tombées en panne les unes après les autres. Des sanctions interdisent à Siemens de les réparer.

Ce n’est pas la Russie qui a bloqué son gaz et son pétrole sur les marchés européens. Ce sont les gouvernements allemand, polonais et ukrainien qui l’ont fait.

En fait, la Russie serait heureuse de vendre davantage. Récemment, Poutine a encore proposé de faire passer autant de gaz russe que possible, par le Nord Stream II vers l’Allemagne :

Après tout, s’ils en ont besoin d’urgence, si les choses vont si mal, il suffit de lever les sanctions contre le Nord Stream 2, avec ses 55 milliards de mètres cubes par an – il leur suffit d’appuyer sur le bouton et ils le feront démarrer. Mais ils ont choisi eux-mêmes de le fermer ; ils ne peuvent pas réparer un pipeline et ont imposé des sanctions contre le nouveau Nord Stream 2 et ne l’ouvriront pas. Sommes-nous à blâmer pour cela ?

C’est le gouvernement allemand qui est à blâmer pour avoir rejeté cette offre.

La guerre économique contre la Russie, qui était censées être gagnée à coup de sanctions, n’a pas réussi à ébranler la Russie. Le rouble est plus fort que jamais. La Russie réalise des bénéfices records, même si elle vend moins de gaz et de pétrole qu’avant la guerre. La Russie connaîtra peut-être une petite récession cette année, mais son niveau de vie n’est pas en déclin.

Comme il était facile de le prévoir, et comme l’a expliqué Michael Hudson, les conséquences économiques des sanctions anti-russes en Europe ont, en revanche, des conséquences catastrophiques pour les industries de l’Europe, ses sociétés et sa position politique dans le monde.

Les gouvernements et les médias s’étaient jusqu’à présent abstenus de noter les problèmes gigantesques qui se profilent et que les chefs d’entreprise avaient signalés très tôt. Ce n’est qu’au cours des deux dernières semaines environ qu’ils ont commencé à avertir.

Der Spiegel, le grand hebdomadaire allemand, s’interroge : Quelle sera l’ampleur de la récession allemande ? et constate l’évidence :

Les premières entreprises allemandes ont commencé à jeter l’éponge et la consommation s’effondre sous l’effet des retombées de l’explosion des prix de l’énergie. L’économie glisse de manière quasi incontrôlée vers une crise qui pourrait affaiblir durablement le pays.

L’article évoque les cinq étapes au cours desquelles la catastrophe se produira.

Premier acte : le gel de la production – Le coût de la production en Allemagne devient prohibitif.

Deuxième acte : le piège des prix – Personne n’achète des produits allemands au prix trop élevés.

Troisième acte : La crise de la consommation – Obligés de payer les prix élevés de l’énergie, les consommateurs allemands achètent moins de tout le reste.

Quatrième acte : La vague de faillites.

Cinquième acte : L’acte final sur le marché du travail.

Lorsque l’Allemagne comptera entre 6 et 10 millions de chômeurs, et que le gouvernement aura moins de recettes fiscales car seules quelques entreprises seront rentables, le système social s’effondrera.

« L’industrie européenne plie sous le poids de la flambée des prix de l’énergie« , titre l’Irish Examiner :

Volkswagen, le plus grand constructeur automobile européen, a prévenu la semaine dernière qu’il pourrait délocaliser sa production hors d’Allemagne et d’Europe de l’Est si les prix de l’énergie ne baissent pas.

L’Europe paie son gaz sept fois plus cher que les États-Unis, ce qui souligne l’érosion dramatique de la compétitivité industrielle du continent et menace de causer des dommages durables à son économie. Avec le président russe Vladimir Poutine qui redouble ses efforts de guerre en Ukraine, il y a peu de signes que les flux de gaz – et des prix sensiblement plus bas – soient rétablis en Europe à court terme.

OilPrice.com indique que l’Europe fait face à un exode des industries à forte intensité énergétique.

En fait, l’UE sombre dans l’anarchie :

Tous les regards sont tournés vers les résultats des élections italiennes de ce matin, mais l’Europe a des problèmes bien plus graves que la perspective d’un gouvernement de droite. L’hiver arrive, et les conséquences catastrophiques de la crise énergétique que l’Europe s’est imposée se font déjà sentir sur tout le continent.

Alors que les politiciens continuent d’élaborer des plans irréalistes de rationnement de l’énergie, la réalité est que la flambée des prix de l’énergie et la baisse de la demande ont déjà provoqué la réduction de la production ou la fermeture de dizaines d’usines dans un large éventail d’industries à forte intensité énergétique – verre, acier, aluminium, zinc, engrais, produits chimiques – entraînant le licenciement de milliers de travailleurs. Même le New York Times, favorable à la guerre, a récemment été contraint de reconnaître l’impact « paralysant » que les sanctions de Bruxelles ont sur l’industrie et la classe ouvrière en Europe. « Les prix élevés de l’énergie frappent l’industrie européenne, obligeant les usines à réduire rapidement leur production et à mettre des dizaines de milliers d’employés au chômage technique« , a-t-il rapporté.

…

Le fait qu’en dépit de la falaise qui se rapproche à grands pas, personne ne puisse se résoudre à dire l’évidence, à savoir que les sanctions doivent prendre fin, est un véritable signe de la faiblesse des politiciens européens. Il n’y a tout simplement aucune justification morale à la destruction des moyens de subsistance de millions d’Européens simplement pour faire la leçon à Poutine, même si les sanctions contribuaient à atteindre cet objectif, ce qui n’est clairement pas le cas.

Les États-Unis, tout en entrant eux-mêmes également en récession, profiteront, comme ils l’avaient prévu, de la catastrophe européenne.

Le Handelsblatt, un quotidien économique, rapporte que les entreprises allemandes déplacent leur production vers l’Amérique du Nord.

Washington attire les entreprises allemandes grâce à son énergie bon marché et à ses impôts réduits.

Le gouvernement allemand prétend vouloir empêcher cela, mais c’est impossible sans mettre fin aux sanctions énergétiques.

Le New York Times se réjouit bien sûr de cette situation. Alors que les producteurs européens sont évincés de leurs marchés par les prix, les États-Unis prennent le relais :

L’emploi dans les usines explose, comme dans les années 70.

L’industrie manufacturière américaine connaît un rebond, les entreprises ajoutant des travailleurs dans un contexte de forte demande des consommateurs pour des produits…

Les États-Unis, avec l’aide des politiciens européens, mènent une guerre contre les peuples d’Europe et leur niveau de vie. Ils sont maintenant sur le point de gagner cette guerre.

Aucune aide ne viendra de l’extérieur pour empêcher que cela se produise :

L’Allemagne n’obtient qu’un seul pétrolier pendant la tournée de Scholz dans le Golfe.

L’Europe, et en particulier l’Allemagne, ne peut échapper à ce piège évident que si elle ouvre les gazoducs venant de Russie. Il serait grand temps de le faire.

Moon of Alabama

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

Conclusion partielle : 

En provoquant la fermeture d'usine européennes faute  d'énergie bon marché, "l'Ami Américain" va s'approprier à vil prix, des centaines "d'ALSTOM"...

Belle manoeuvre ...et nos gouvernants n'ont rien vu venir ! Bravo !

Les mois et années à venir seront très rudes...à moins que....???

JMR

par Bruno Berthez - Le 28/09/2022.

Le lundi 26 septembre, plus près de la nuit, on a appris que la pression baissait dans les gazoducs Nord Stream et Nord Stream 2. Ce matin, les Danois ont signalé que l’accident s’était produit dans leurs eaux près de l’île de Bornholm. D’énormes trous béants dans trois branches de deux gazoducs à partir desquels le gaz est rejeté dans les eaux de la Baltique. Sur des centaines de mètres autour de la surface de la mer bouillonne de bulles montantes.

Déjà dans la matinée, les Allemands et les Danois ont annoncé qu’il y avait très probablement une diversion. Leur modeste silence concernant qui ils considèrent comme le saboteur probable indique qu’ils ne soupçonnent clairement pas la Russie. Dans l’après-midi, le Kremlin a soutenu la version du sabotage, dans le même temps, avec la prudence traditionnelle, proposant d’attendre la décision de la Commission Nord Stream, qui est déjà sur place avec les causes de l’accident, pour des conclusions définitives.

Dans le même temps, les Suédois ont signalé que leurs sismographes avaient enregistré des explosions sous-marines sur le site de l’accident. Le dernier point a été mis par les médias allemands, qui se sont souvenus qu’en été, les navires américains tournaient dans cette zone pendant longtemps, éteignant même temporairement les répondeurs.

Je dirai tout de suite qu’avant même d’avoir reçu toutes les informations, j’en suis venu à la conclusion qu’il ne pouvait s’agir que d’un sabotage. De plus, une météorite pourrait frapper à un endroit et à un moment donné, mais un «caillou» d’une taille telle qu’il est nécessaire de tuer trois branches de deux gazoducs espacés de quelques kilomètres ne pourrait pas se perdre dans l’espace. Le monde entier le verrait et l’entendrait. J’ai également suggéré que les saboteurs n’ont pas agi aujourd’hui – ce serait trop perceptible, mais ont effectué une ou plusieurs opérations pour planter des explosifs plus tôt (comme il s’est avéré maintenant, en été), ce qui implique une préparation précoce pour X heure.

Je suis également arrivé à la conclusion (je ne suis pas un fonctionnaire, je n’ai pas besoin des conclusions de la commission et d’une inspection des lieux pour cela) que le seul État qui avait les capacités techniques pour effectuer un tel sabotage et en même temps temps en serait son bénéficiaire est les États-Unis. Cette confiance est confirmée par le fait qu’ils n’ont même pas essayé de déguiser le sabotage en accident ordinaire. Ils ont juste effrontément précipité le gazoduc et c’est tout.

Je n’ai même pas été surpris par le dernier rapport sur les navires américains qui filaient cet été dans la zone du futur sabotage. Bien sûr, les États-Unis pourraient embaucher des Polonais, des Ukrainiens, des Africains ou leurs propres PMC, les amener dans la région sur un navire sous pavillon ivoirien ou burkinabé, et tout faire sans se faire remarquer. Mais ils n’en avaient pas besoin.

D’abord, ils avaient peur que les Afro-Ukro-Polonais gâchent quelque chose. Deuxièmement, ils avaient besoin que tout le monde sache qui l’avait fait et pourquoi, mais ils ne pouvaient pas le prouver. À cet égard, il est plus fiable de compter sur vos propres saboteurs. Ils ne le diront à personne avec certitude. Les mercenaires, bien sûr, peuvent être tués, mais il y aura alors des traces sous la forme de cadavres et de témoins sous la forme de leurs proches, connaissances, ceux qui ont loué le navire, etc. On ne sait jamais à qui et ce qu’ils pourraient dire avant de partir à l’affaire, qui et ce qui aurait pu être négligé.

Pourquoi les Américains ont-ils préparé ce sabotage et pourquoi ils l’ont fait exploser maintenant : ni plus tôt ni plus tard. 

Peut-être que tout le monde n’y a pas prêté attention, mais ces dernières semaines, dans le contexte de la préparation et de la tenue de référendums dans les régions libérées [du Donbass], des «fuites» ont afflué sur Internet selon lesquelles la Russie mènerait des «négociations secrètes» avec les États-Unis. Sur le «gel du conflit» et est sur le point de parvenir à une sorte de consensus.

Je n’ai aucun doute que des consultations par le biais d’intermédiaires étaient en cours. Telle est la nature de ces conflits et la méthode de leur règlement. Cependant, nous savons aussi que les États-Unis, le collectif occidental et l’Ukraine, manifestement de connivence, ont posé des conditions totalement inacceptables pour le début des négociations. Ils n’exigeaient rien de plus et rien de moins [pour la Russie] que de quitter tous les territoires libérés, y compris la Crimée, précisant à l’avance qu’après cela les négociations porteraient principalement sur le volume et la procédure de paiement des réparations par la Russie.

Je n’exclus pas que dans cette position de demande, ils aient envisagé une éventuelle renonciation à la demande de quitter la Crimée et de payer des réparations à l’Ukraine. Mais ils voulaient clairement signifier publiquement la victoire sur la Russie par un retrait honteux du reste du territoire, y compris le Donbass, et en fixant un « maximum » aux prix de l’énergie. 

Ils ne croyaient pas vraiment que Poutine déciderait de mobiliser. Les Américains savent par leur propre expérience vietnamienne à quel point cela secoue la société. Nous aussi, nous nous souvenons encore des troubles publics en URSS dus au fait qu’une armée de recrutement, et non une armée sous contrat, a combattu en Afghanistan.

Il semble que même après son annonce aux États-Unis, ils aient cru que c’était un bluff. De plus, ils croyaient clairement que les référendums sur l’entrée de nouveaux territoires en Russie étaient un bluff et seraient abandonnés au dernier moment. Ce n’est pas un hasard si Poutine, dans son discours, s’adressant à l’Occident, a affirmé avec insistance la volonté de la Russie d’accepter ces territoires dans leur composition, ainsi que de les défendre en utilisant toutes les capacités disponibles, y compris les armes nucléaires, ce n’est pas un bluff.

Les Américains et la presse européenne qu’ils contrôlaient à pleine capacité ont déclenché l’hystérie concernant le «chantage nucléaire de Poutine» et la prétendue volonté de la Russie d’utiliser des armes nucléaires en Ukraine. Ils ont commencé à mener des exercices sur le comportement des citoyens lors d’une attaque nucléaire et ont commencé à attendre la réfutation des intentions « de protéger à tout prix ».

Mais ensuite, les référendums ont commencé . Ils ont eu lieu. Les décisions ont été prises, il ne reste plus qu’à les mettre en œuvre par la décision du parlement russe et la signature des documents pertinents par les chefs des États provisoires et le président de la Russie.

Washington s’est enfin rendu compte que Poutine avait répondu à leur ultimatum. A sa façon!

Sa réponse à leur proposition de quitter l’Ukraine, de se repentir, de payer et, peut-être, un jour de recevoir le pardon, a été l’annexion des territoires libérés à la Russie. En fait, ce fut la seule conséquence réelle des référendums. Ils rendent aussi difficile que possible pour la Russie de quitter ces territoires. C’est une chose de quitter le territoire de l’Ukraine, occupé par les troupes russes. Mais c’est une autre affaire de quitter les territoires de la Russie, où vivent des citoyens russes, qui ont publiquement voté pour la Russie et sont donc des victimes potentielles du régime ukrainien. 

Même une simple exportation vers le territoire russe de 5 à 10 millions de nouveaux citoyens démunis ébranlerait la situation intérieure. Sans parler du fait que la société russe elle-même n’accepterait pas une paix aussi honteuse.

Ainsi, en organisant des référendums, en se mobilisant et en se déclarant prêt à défendre la Russie déjà à l’intérieur des nouvelles frontières, Poutine a brûlé les navires, coupé la possibilité pour lui-même et le pays de battre en retraite sous la pression, et en même temps a fait monter les enchères pour les Américains. 

Il s’agit de la deuxième escalade aussi forte depuis l’ultimatum russe de décembre. Ensuite, les Américains ont ignoré la Russie. Le résultat est connu.

Washington a décidé de réagir avec une certaine préemption et a fait sauter les gazoducs. Les États-Unis sont bien conscients qu’il s’agit d’un défi ouvert – une déclaration publique de guerre (guerre chaude). Mais jusqu’à présent, ils n’assument pas formellement leur responsabilité, même s’ils ne cachent pas leur participation, laissant une certaine marge de négociation.

En fait, les États-Unis ont réagi à nos référendums en augmentant les mises . De plus, l’ayant fait à l’avance, ils se réservent la possibilité de répondre à nouveau, cette fois par l’imposition officielle de sanctions.

En même temps, seule l’Europe souffre de la provocation américaine, ce qui n’est pas dommage. Au contraire, les États-Unis, qui ont besoin d’une ressource européenne pour prolonger leur agonie, veulent s’assurer de l’exode des capitaux européens, ils veulent que le flux de 6 000 milliards de dollars de capitaux européens traverse l’océan d’ici la fin de cette année.

Pour l’Europe, c’est la dernière chance de se rebeller contre le désastreux diktat américain et, avec nous, de rétablir les relations sur de nouvelles bases, d’empêcher l’Amérique de pousser l’humanité dans une crise nucléaire. 

Mais je doute que les gouvernements européens infantiles des gauchistes libéraux trouvent la volonté de le faire. 

Cela signifie que dans quelques jours, lorsque l’Europe déterminera sa position elle refusera d’accuser les États-Unis de sabotage.

La balle sera à nouveau dans la moitié de terrain russe et le monde pourra observer comment la Russie réagira à cette provocation.

Une réponse partielle sera l’achèvement de la procédure d’acceptation de nouvelles régions [du Donbass] en Russie. Les États-Unis voulaient clairement dire que dans l’un des scénarios improbables, la Russie pourrait reculer au dernier moment et « reporter le vote à la Douma ». La réponse devra être donnée spécifiquement à la provocation que constitue l’explosion du gazoduc. Et la réponse devra être très dure, ce qui signifie que les enjeux remonteront à nouveau.

Rostislav Ichtchenko, 27/09/2022 /

par Pepe Escobar - Le 29/09/2022.

Le sabotage des gazoducs Nord Stream (NS) et Nord Stream 2 (NS2) dans la mer Baltique a propulsé de manière inquiétante le « capitalisme du désastre » à un tout nouveau niveau toxique.

Cet épisode de guerre industrielle/commerciale hybride, sous la forme d’une attaque terroriste contre une infrastructure énergétique dans les eaux internationales, signale l’effondrement absolu du droit international, noyé dans un ordre « notre voie ou l’autoroute » « fondé sur des règles ».

L’attaque contre les deux pipelines a consisté à faire exploser de multiples charges explosives dans des branches séparées près de l’île danoise de Bornholm, mais dans les eaux internationales.

Il s’agissait d’une opération sophistiquée, menée de manière furtive dans la faible profondeur des détroits danois. Cela exclut a priori les sous-marins (les navires entrant dans la Baltique sont limités à un tirant d’eau de 15 mètres). Quant aux éventuels navires « invisibles », ils ne pourraient flâner qu’avec l’autorisation de Copenhague – les eaux autour de Borholm étant truffées de capteurs, ce qui traduit la crainte d’une incursion des sous-marins russes.

Les sismologues suédois ont enregistré deux explosions sous-marines lundi, dont l’une a été estimée à 100 kg de TNT. Pourtant, jusqu’à 700 kg pourraient avoir été utilisés pour faire sauter trois nœuds de pipelines distincts. Une telle quantité n’aurait pas pu être acheminée en une seule fois par les drones sous-marins actuellement disponibles dans les pays voisins.

La pression sur les pipelines a chuté de manière exponentielle. Les tuyaux sont maintenant remplis d’eau de mer.

Les canalisations sur NS et NS2 peuvent être réparées, bien sûr, mais guère avant l’arrivée du général Winter. La question est de savoir si Gazprom – qui se concentre déjà sur plusieurs gros clients eurasiens – s’en donnerait la peine, surtout si l’on considère que les navires de Gazprom pourraient être exposés à une éventuelle attaque navale de l’OTAN dans la Baltique.

Les responsables allemands affirment déjà que le NS et le NS2 peuvent « potentiellement » être hors service « pour toujours ». L’économie et les citoyens de l’UE avaient grandement besoin de cet approvisionnement en gaz. Pourtant, l’eurocratie de Bruxelles – qui règne sur les États-nations – n’a pas voulu suivre, car elle a été dictée par l’Empire du chaos, du mensonge et du pillage. On peut dire que cette Euro-oligarchie devrait un jour être jugée pour trahison.

En l’état actuel des choses, une irréversibilité stratégique est déjà évidente ; la population de plusieurs nations de l’UE paiera un prix énorme et subira de graves conséquences dérivées de cette attaque, à court, moyen et long terme.

Cui bono ?

La Première ministre suédoise Magdalena Andersson a admis qu’il s’agissait d’une « affaire de sabotage ». Le Premier ministre danois Mette Frederiksen a admis que « ce n’était pas un accident ». Berlin est d’accord avec les Scandinaves.

Comparez maintenant avec l’ancien ministre polonais de la Défense (2005-2007) Radek Sikorski, un russophobe marié à une « analyste » américaine enragée, Anne Applebaum, qui a joyeusement tweeté « Merci, USA ».

C’est de plus en plus curieux quand on sait que, simultanément au sabotage, le Baltic Pipe de la Norvège à la Pologne a été partiellement ouvert, un « nouveau corridor d’approvisionnement en gaz » desservant « les marchés danois et polonais » : en fait, c’est une affaire mineure, étant donné qu’il y a quelques mois, leurs commanditaires avaient des difficultés à trouver du gaz, et maintenant ce sera encore plus difficile, avec des coûts beaucoup plus élevés.

Le NS2 avait déjà été attaqué – au grand jour – tout au long de sa construction. En février, des navires polonais ont activement tenté d’empêcher le navire de pose de tuyaux Fortuna de terminer NS2. Les tuyaux étaient posés au sud de Bornholm, vous l’avez deviné.

L’OTAN, pour sa part, a été très active dans le domaine des drones sous-marins. Les Américains ont accès à des drones sous-marins norvégiens longue distance qui peuvent être modifiés avec d’autres modèles. Il est également possible que des plongeurs professionnels de la marine aient été employés pour le sabotage, même si les courants de marée autour de Bornholm sont un problème sérieux.

Le tableau d’ensemble révèle un Occident collectif en proie à une panique absolue, avec des « élites » atlantistes prêtes à tout – mensonges scandaleux, assassinats, terrorisme, sabotage, guerre financière totale, soutien aux néonazis – pour empêcher leur descente dans un abîme géopolitique et géoéconomique.

La désactivation de NS et NS2 représente la fermeture définitive de toute possibilité d’un accord germano-russe sur l’approvisionnement en gaz, avec l’avantage supplémentaire de reléguer l’Allemagne au statut inférieur de vassal absolu des États-Unis.

Cela nous amène donc à la question clé de savoir quel appareil de renseignement occidental a conçu le sabotage. Les principaux candidats sont bien sûr la CIA et le MI6, la Pologne étant le bouc émissaire et le Danemark jouant un rôle très douteux : il est impossible que Copenhague n’ait pas été au moins « informé » des renseignements.

Toujours aussi clairvoyants, les Russes posaient dès avril 2021 des questions sur la sécurité militaire du Nord Stream.

Le vecteur crucial est que nous sommes peut-être confrontés au cas d’un membre de l’UE/OTAN impliqué dans un acte de sabotage contre la première économie de l’UE/OTAN. C’est un casus belli. En dehors de l’effroyable médiocrité et de la lâcheté de l’administration actuelle à Berlin, il est clair que le BND – les services secrets allemands – ainsi que la marine allemande et les industriels avertis feront tôt ou tard le calcul.

Cette attaque est loin d’être isolée. Le 22 septembre, il y a eu une tentative contre le Turkish Stream par des saboteurs de Kiev. La veille, des drones navals avec des identifiants en anglais ont été trouvés en Crimée, soupçonnés de faire partie du complot. Ajoutez à cela les hélicoptères américains qui ont survolé les futurs nœuds de sabotage il y a quelques semaines ; un navire de « recherche » britannique qui rôde dans les eaux danoises depuis la mi-septembre ; et l’OTAN qui a tweeté sur les essais de « nouveaux systèmes sans pilote en mer » le jour même du sabotage.

Montrez-moi l’argent (du gaz)

Le ministre danois de la Défense a rencontré d’urgence le secrétaire général de l’OTAN ce mercredi. Après tout, les explosions se sont produites très près de la zone économique exclusive (ZEE) du Danemark. Cette rencontre peut être qualifiée au mieux de kabuki grossière ; exactement le même jour, la Commission européenne (CE), le bureau politique de facto de l’OTAN, a avancé son obsession habituelle : davantage de sanctions contre la Russie, notamment le plafonnement certifié à l’échec des prix du pétrole.

Pendant ce temps, les géants européens de l’énergie sont condamnés à perdre beaucoup avec le sabotage.

Parmi eux figurent les Allemands Wintershall Dea AG et PEG/ E.ON, la société néerlandaise N.V. Nederlandse Gasunie et le Français ENGIE. Ensuite, il y a ceux qui ont financé NS2 : Wintershall Dea à nouveau ainsi qu’Uniper ; l’autrichien OMV ; ENGIE à nouveau ; et le britannique et néerlandais Shell. Wintershall Dea et ENGIE sont à la fois copropriétaires et créanciers. Leurs actionnaires furieux voudront des réponses sérieuses de la part d’une enquête sérieuse.

Il y a pire : tous les coups sont permis sur le front de la terreur des pipelines. La Russie sera en alerte rouge non seulement pour Turk Stream mais aussi pour Force de Sibérie. Idem pour les Chinois et leur labyrinthe de pipelines arrivant au Xinjiang.

Quelle que soit la méthodologie et les acteurs qui étaient dans la boucle, il s’agit d’une revanche – à l’avance – pour l’inévitable défaite collective de l’Occident en Ukraine. Il s’agit également d’un avertissement brutal à l’intention des pays du Sud : ils recommenceront. Mais l’action engendre toujours la réaction : à partir de maintenant, de « drôles de choses » pourraient également arriver aux pipelines américains et britanniques dans les eaux internationales.

L’oligarchie européenne est en train d’atteindre un processus avancé de désintégration à la vitesse de l’éclair. Leur fenêtre d’opportunité pour au moins tenter de jouer un rôle d’acteur géopolitique stratégiquement autonome est maintenant fermée.

Ces eurocrates sont maintenant confrontés à une grave situation difficile. Lorsqu’il sera clair qui sont les auteurs du sabotage dans la Baltique, et lorsqu’ils comprendront toutes les conséquences socio-économiques qui changeront la vie des citoyens de l’UE, le kabuki devra s’arrêter. Notamment l’intrigue secondaire, déjà en cours, selon laquelle la Russie aurait fait exploser son propre gazoduc alors que Gazprom aurait simplement pu fermer les vannes pour de bon.

Et une fois de plus, la situation s’aggrave : Gazprom menace de poursuivre la société énergétique ukrainienne Naftofgaz pour factures impayées. Cela conduirait à la fin du transit du gaz russe de l’Ukraine vers l’UE.

Comme si tout cela n’était pas assez grave, l’Allemagne est contractuellement obligée d’acheter au moins 40 milliards de mètres cubes de gaz russe par an jusqu’en 2030.

Refuser ? Ils ne peuvent pas : Gazprom a le droit d’être payé même sans livrer de gaz. C’est l’esprit d’un contrat à long terme. Et c’est déjà le cas : à cause des sanctions, Berlin ne reçoit pas tout le gaz dont il a besoin mais doit quand même payer.

Tous les diables sont là

Il est désormais évident que les gants de velours impériaux sont retirés en ce qui concerne les vassaux. Indépendance de l’UE : verboten. Coopération avec la Chine : verboten. Connectivité commerciale indépendante avec l’Asie : verboten. La seule place pour l’UE est d’être économiquement assujettie aux États-Unis : un remix sordide des années 1945-1955. Avec une tournure néolibérale perverse : nous posséderons votre capacité industrielle, et vous n’aurez rien.

Le sabotage de NS et NS2 fait partie intégrante du rêve impérial de diviser la masse terrestre eurasienne en mille morceaux pour empêcher une consolidation transeurasienne entre l’Allemagne (représentant l’UE), la Russie et la Chine : 50 000 milliards de dollars de PIB, sur la base de la parité du pouvoir d’achat (PPA), contre 20 000 milliards de dollars pour les États-Unis.

Nous devons revenir à Mackinder : le contrôle de la masse terrestre eurasienne constitue le contrôle du monde. Les élites américaines et leurs chevaux de Troie à travers l’Europe feront tout ce qu’il faut pour ne pas céder leur contrôle.

Dans ce contexte, les « élites américaines » englobent la « communauté de l’information » dérangée, straussienne et infestée de néoconservateurs, ainsi que les grandes entreprises énergétiques, pharmaceutiques et financières qui les paient et qui profitent non seulement de l’approche de la guerre éternelle de l’État profond, mais qui veulent aussi faire un malheur avec la Grande Réinitialisation inventée à Davos.

Les Années Folles ont commencé par un meurtre, celui du général Soleimani. Faire exploser des pipelines fait partie de la suite. Il y aura une autoroute de l’enfer jusqu’en 2030. Pour emprunter à Shakespeare, l’enfer est définitivement vide, et tous les diables (atlantistes) sont là.

Pepe Escobar

source : Press TV

traduction Réseau International

Lire aussi : 

- Détruire le gazoduc Nord Stream et « Fuck the EU ! »

 - Plusieurs navires de l’US Navy étaient près des lieux des attentats

- L’histoire nous apprend que les Américains, sous Reagan, ont déjà saboté les gazoducs

- Le doute n’est plus permis : Les gazoducs de Nord Stream ont été sabotés

En allant chercher de l’information, en particulier sur les sites anglo-saxons, on voit émerger une hypothèse concernant le sabotage des deux gazoducs qui desservaient l’Allemagne.

Rouletabille continue son enquête

Nous avons dit dans ces colonnes que la responsabilité des États-Unis dans cette opération était plus que probable. Une foultitude d’éléments convergent pour donner à ce scénario une certaine solidité. À cela s’ajoute aujourd’hui nombre d’informations complémentaires qui sembleraient pointer le rôle de la secte « néoconservatrice » de Washington. Depuis la chute de l’Union soviétique ce courant, dont le clan Kagan est l’emblème, entend peser lourdement sur la politique internationale de l’État américain. Concernant toutes les violations du droit international commise par les USA depuis 1991, on retrouve la patte de ce groupe furieusement belliciste et dont certains représentants sont carrément des fanatiques illuminés. Le fameux tweet du parlementaire polonais ancien ministre de la Défense et des Affaires étrangères Radek Sikorski constitue une sacrée indication. Cette personne est très liée depuis longtemps au groupe néoconservateur et ses remerciements aux États-Unis pour le sabotage n’ont pas été exprimés par hasard ou à la suite d’un mouvement d’humeur. La situation actuelle du pouvoir aux États-Unis est quand même très particulière avec un président manifestement atteint de démence sénile et dont on apprend qu’en 2021, 50 % de son temps a été consacré à ses vacances et son repos… Les différents groupes et institutions de la haute administration américaine, parfois très divisés essaient de profiter de cette situation pour avancer leurs pions. Il semblerait qu’avec l’opération de la mer Baltique les « néocons » aient marqué un point.

Ils sont connus pour avoir en permanence des plans pour recomposer le monde. On se rappelle leur rôle et leurs objectifs dans le déclenchement de la guerre d’agression contre l’Irak. Ou plus récemment leur plan de morcellement en plusieurs entités fantoches de la Russie. Il semble bien qu’ils en aient également un concernant l’Europe, concocté actuellement avec la Pologne sur laquelle ils s’appuient.

Même si cette présentation est spéculative quelques recherches permettent d’en identifier les contours.

Une pincée de complotisme

Il s’agit de l’initiative « Trimarium » (Initiative des trois mers) sortie des cerveaux des penseurs néoconservateurs et qui pourrait sonner le glas de l’Europe occidentale, et de l’UE construite à son initiative.

Les grands groupes pétroliers américains, souhaitent affaiblir drastiquement, voir détruire leurs principaux concurrents économiques : la Chine, l’Union européenne et la Fédération de Russie, pour ensuite relancer un nouveau cycle de croissance économique. Cependant, personne n’étant prêt à mourir dans un conflit nucléaire, la troisième guerre mondiale est déjà en cours sous la forme hybride avec une série d’affrontements armés régionaux, de guerres commerciales, contre des concurrents accompagnées de la suppression d’adversaires potentiels, grâce à un considérable système de sanctions économiques bénéficiant du statut du dollar.

L’opération du 27 septembre 2022, qui a endommagé les gazoducs sous-marins Nord Stream 1 et Nord Stream 2, a frappé simultanément la Russie et l’Union européenne dont principalement, sa « locomotive » économique, l’Allemagne.

L’Initiative des Trois Mers (3SI) ou « Initiative Baltique-Adriatique-Mer Noire », est une association de « niveau présidentiel » regroupant 12 pays d’Europe centrale et du Sud-Est. En 2022, l’Ukraine les a rejoints en tant que partenaire. Ce projet d’intégration comprend l’Autriche, la Bulgarie, la Hongrie, la Lettonie, la Lituanie, la Pologne, la Roumanie, la Slovénie, la Slovaquie, la Croatie, la République tchèque, l’Estonie et maintenant l’Ukraine.

Il ressort clairement de son intitulé que cette union doit avoir accès à trois mers : Baltique, Adriatique et Noire. Ensemble, ces 13 pays forment un axe méridional qui coupe le Vieux Continent en deux et sépare l’Europe occidentale de la Fédération de Russie. Cette initiative n’a donc rien à voir avec un simple réseau de transport ferroviaire, fluvial ou routier.

Elle est essentiellement une variation de l’idée de Jozef Piłsudski d’une République des Deux Nations confédérée, qui a acquis un nouveau contenu après la révolution de l’extraction du gaz de schiste aux États-Unis. Mais cette initiative est un danger pour l’Allemagne. Dont la réussite économique repose en grande partie sur la consommation de ressources énergétiques bon marché en provenance de Russie. Et sur l’accès à une main-d’œuvre formée et peu chère, venant d’une Europe centrale issue du monde socialiste. Au cours des dernières décennies, de nombreuses branches des gazoducs de Gazprom avaient été créées, d’est en ouest. Aujourd’hui, ces « lignes de vie » pour l’Allemagne ont commencé à être brisées. Rappelons-nous l’opposition farouche des États-Unis et de la Pologne à Nord stream 2.

Dans le cadre de Trimarium, une infrastructure de transport de gaz est déjà en cours de construction, qui devrait relier les côtes de la Baltique, de l’Adriatique et de la mer Noire en un seul réseau. De nouveaux terminaux GNL sont en cours d’ouverture en Pologne, dans les pays baltes, en Croatie, en Grèce et en Bulgarie pour les transporteurs de gaz liquéfié américains. C’est probablement pourquoi Varsovie et Sofia ont refusé de passer au paiement en roubles des ressources énergétiques russes, et les Polonais ont construit leur oléoduc balte à partir de la Norvège comme filet de sécurité.

Toutefois, pour inclure les trois mers dans un seul réseau, il faut disposer d’une infrastructure appropriée, de préférence prête à l’emploi. La solution la plus simple consiste à récupérer l’un des principaux gazoducs de Gazprom, qui traverse les pays d’Europe du Sud-Est, et à l’utiliser pour ses propres besoins.

C’est également là un des intérêts de l’Ukraine, qui a rejoint cette année l’initiative des trois mers en tant que partenaire. En Ukraine, les Américains ne s’intéressent pas aux gazoducs, mais aux immenses installations de stockage souterrain construites par les Soviétiques dans l’ouest du pays. La capacité de ces installations est de 25,6 milliards de mètres cubes. Au passage on relèvera le véritable exploit de l’ingénierie soviétique. C’est pourquoi, après le début de « l’opération spéciale russe » , le ministre ukrainien de l’énergie, M. Galuschenko, a fait la proposition suivante le 26 mars : « L’Ukraine dispose d’importantes capacités de stockage de gaz, nos réservoirs souterrains sont les plus grands du monde. Dans le cadre de l’initiative Trimarium, nous avons l’intention de proposer nos propres installations pour créer une réserve stratégique de gaz pour les pays d’Europe ».

Lorsqu’elle était chancelière, Angela Merkel a insisté pour que Gazprom maintienne le transit par l’Ukraine même si Nord Stream 2 était mis en service, car l’Allemagne savait qu’elle aurait besoin des installations de stockage ukrainiennes.

Après le sabotage des deux Nord Stream, la mise en œuvre de l’étape suivante de ce scénario serait le suivant. L’hiver 2022-2023 sera très dur pour l’Allemagne sans le gaz russe, son processus de désindustrialisation va s’accélérer, tandis que la Pologne voisine, avec le soutien des États-Unis, commencerait à développer son potentiel économique et militaro-industriel avec la condition d’être un outil de première ligne pour aider l’Ukraine dans sa guerre avec la Russie

Une fois la construction des infrastructures de réception du GNL et les interconnexions achevée, Kiev arrêterait le transit du gaz russe vers l’Europe. Probablement à la mi-2023 ou au début de 2024, lorsque le contrat de l’Ukraine avec Gazprom arrivera à échéance sans qu’un nouveau contrat ne soit signé. Le stockage de gaz ukrainien et ses installations, ainsi que les gazoducs russes nationalisés en Europe, seront regroupés en un seul réseau Sud-Nord et redirigés pour pomper le GNL américain regazéifié sur les rives de la Baltique, de l’Adriatique et de la mer Noire.

L’Europe de l’Ouest dans la nasse ?

Ce plan est une façon « amicale » de briser l’Union européenne dans sa forme actuelle. L’Europe occidentale, et notamment l’Allemagne, se retrouveraient sans gaz russe et totalement dépendantes des coûteuses importations de GNL en provenance des États-Unis, situation affaiblissant considérablement leurs économies. Pour compléter, on mettrait en place au sein de « Trimarium », une « OTAN orientale » indépendante de l’Europe de l’ouest, instrument docile de la guerre avec la Russie.

Voici le nouveau repositionnement américain auquel rêve les cerveaux malades des néoconservateurs US. Cette combinaison, est destinée d’abord à détruire l’Allemagne puis mettre à genoux toute l’Europe de l’Ouest. À l’exception de la Grande-Bretagne qui a déjà largué les amarres avec l’UE et s’est repositionnée auprès des États-Unis.

Tout ceci est très joli sur le papier, mais comme beaucoup des plans des bellicistes de Washington, il se heurtera au réel et au nouveau rapport de forces international tel qu’il se dessine comme nous l’avons constaté récemment à Samarcande. Malheureusement et on l’avait bien vu avec l’Irak le fameux remodelage du Moyen-Orient que devait provoquer l’invasion américaine de l’Irak n’a produit que des catastrophes sanglantes.

 Mais cela n’arrête pas les fous de Washington.

par Zur Zeit -  Le 02/10/2022.

Et si c’était finalement les Américains qui avaient fait sauter les gazoducs ?C’est l’approche qui est enfin évoquée sur LCI, car le fait d’accuser les Russes sans même que cela puisse se discuter est pour le moins surprenant.

En effet, les Russes n’ont rien à gagner à faire sauter ces installations.

Les Américains, eux sont les grands gagnants de l’affaire (ce qui ne veut pas dire qu’ils sont forcément coupables).

Sans gazoduc il n’est plus possible maintenant de demander à nos dirigeants de faire rouvrir les vannes aux Russes en négociant avec eux, car même si les peuples l’exigeaient les tuyaux sont percés !

Sans gazoducs, cassés pour longtemps voire peut-être définitivement perdus, il faut également conclure des accords de fourniture de gaz par exemple liquéfiés sur de longues durées.

Bref, cette perte des gazoducs en réalité dessert la Russie qui vient de perdre un atout évident et un moyen de pression sur l’Union Européenne.

A ce stade il est tout de même assez probable que les Russes ne soient pas les coupables désignés d’office, mais cela ne veut pas dire que ce soit les Américains. Cela peut être une autre puissance régionale ayant intérêt à un endiguement de la Russie et se sentant très vulnérable en raison de sa proximité avec l’ogre russe. Bref, les relations internationales sont tellement  tordues que l’on peut tout imaginer même faction russe aidées par l’Otan… bref, ce qui est certain, c’est que le temps, comme toujours permet d’y voir plus clair et qu’il faut se garder d’énoncer des vérités et de les ériger en évidence, ce que l’on fait un peu trop ces derniers temps (y compris sur les vaccins qui devaient empêcher toute contamination n’est-ce pas).

Source : Le Cri des Peuples - Le 01/10/2022.

Déclaration du représentant permanent de la Russie Vassily Nebenzia lors de la séance d’information du Conseil de sécurité des Nations unies sur les actes de sabotage du gazoduc Nord Stream convoquée par Moscou, le 30 septembre 2022.

Source : Mission permanente de la Fédération de Russie à l’ONU

Traduction : lecridespeuples.fr

Monsieur le Président,

Nous remercions les représentants du Secrétariat de l’ONU et de Gazprom pour les informations qu’ils ont partagées. Nous remercions également M. Eyl-Mazzega. Je ne ferai pas de commentaires sur sa présentation intéressante mais pas toujours objective, je pense, de ce qui s’est passé et se passe sur le marché du GNL. Nous avons un représentant de Gazprom avec nous aujourd’hui, qui peut réagir s’il le souhaite.

M. le Président,

La Russie a demandé cette réunion en relation avec les actes de sabotage des trois cordes du système de gazoducs offshore Nord Stream le 27 septembre 2022 dans la zone économique exclusive du Danemark et de la Suède, non loin de l’île danoise de Bornholm. Le bureau du procureur général de Russie a ouvert une procédure en vertu de l’article du code pénal relatif aux actes de terrorisme international. L’enquête préliminaire est en cours.

Énonçons simplement les faits.

Fait n°1. Quelques semaines avant le début de l’opération militaire spéciale, le président américain Joe Biden a déclaré : « Si la Russie envahit, ce qui signifie que des chars et des troupes traversent à nouveau la frontière de l’Ukraine, alors il y aura… il n’y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin. »

Lorsqu’un journaliste lui a demandé comment cela pouvait être possible puisque Nord Stream 2 était contrôlé par l’Allemagne et non par les États-Unis, Biden a répondu : « Je vous promets que nous serons en mesure de le faire », idée qui a été largement reprise par de nombreux responsables américains.

Fait n° 2. En juin 2022, l’île danoise de Bornholm, où l’incident allait se produire trois mois plus tard, a servi de cadre à l’exercice militaire BALTOPS de l’OTAN en mer Baltique.

Selon le média américain Sea Power, au cours de cet exercice, l’OTAN s’est concentrée sur le test de véhicules sous-marins sans pilote, tâche pour laquelle le plan d’eau autour de Bornholm était le mieux adapté. Une fois l’exercice terminé, le navire d’assaut USS Kearsarge n’a pas quitté la mer Baltique et est resté à proximité de l’île jusqu’à la deuxième décade de septembre. Plus intéressant encore, l’escouade d’hélicoptères du navire a commencé à patrouiller la zone autour de Bornholm dès le mois d’août, et la ligne de vol de ces appareils coïncidait étonnamment avec le tracé du pipeline. J’insiste sur le fait qu’il s’agit de données ouvertes sur la géolocalisation des transports maritimes et aériens qui sont collectées sur la base du signal des transpondeurs. Cela signifie que les États-Unis n’ont pas dissimulé leur présence dans la région et qu’ils ont effectué leurs manœuvres de manière ostentatoire.

Fait n°3. Juste après l’incident, l’ancien ministre de la défense et des affaires étrangères de la Pologne, Radek Sikorski, a posté une photo du lieu de l’explosion sur son fil Twitter et a complimenté les États-Unis pour ce sabotage. « Merci, États-Unis », c’est ce qu’il a écrit. Mais il ne s’est pas arrêté là et est allé encore plus loin en ajoutant le commentaire suivant. « La capacité des gazoducs pour acheminer le gaz de la Russie vers l’Europe occidentale, y compris l’Allemagne, ne manque pas. La seule logique de Nord Stream était de permettre à Poutine de faire du chantage ou de faire la guerre à l’Europe de l’Est en toute impunité. » Hier, il a supprimé cette publication, s’étant apparemment rendu compte qu’il en avait dit plus qu’il n’aurait dû. Nous ne pouvons manquer de mentionner que l’épouse de M. Sikorski, Anne Applebaum, est une personne bien reçue dans les cercles du pouvoir à Washington et qu’elle a donc accès à des informations de toutes sortes.

Fait n°4. Presque simultanément au sabotage du Nord Stream, la cérémonie d’ouverture d’une autre installation de transport de gaz, le Baltic Pipe, se déroulait dans la ville polonaise de Goleniow. Il s’agit d’un gazoduc en provenance de Norvège que la Pologne a longtemps perçu comme une planche de salut pour le Nord Stream, même si sa capacité ne peut être comparée à celle du Nord Stream.

Fait n° 5. La déclaration de l’OTAN concernant l’incident, dans laquelle l’alliance met en garde contre les conséquences dangereuses de toute attaque éventuelle contre ses infrastructures. Comme si l’OTAN avait peur que quelqu’un veuille se venger d’elle. Eh bien, comme le dit le proverbe, la mauvaise conscience se trahit elle-même.

Dans toute enquête, il faut d’abord identifier qui profiterait de la situation ou, comme le disent les enquêteurs, qui avait le motif et l’occasion de commettre cet acte criminel. Spéculons un peu sur ce point. Les États européens profiteraient-ils de l’interruption du Nord Stream ? Difficilement, car cela les rendrait dépendants d’un fournisseur plus coûteux et extrêmement peu fiable. Je veux dire le pays hôte du siège de l’ONU. À l’exception des politiciens polonais, tchèques et baltes que la russophobie a rendus complètement fous, les experts européens ne peuvent manquer de réaliser, même au milieu de l’hystérie anti-russe de l’UE, le danger de ce scénario et ses implications pour l’économie européenne. La zone des eaux baltiques a subi des dommages environnementaux considérables. La navigation maritime est menacée. Les collègues du Danemark et de la Suède l’ont confirmé dans leurs lettres respectives au Conseil de sécurité.

La pertinence objective de Nord Stream 1 et 2 et leur contribution à la sécurité énergétique de l’Europe ont été soulignées à plusieurs reprises au niveau des plus hauts responsables de l’UE et de ses États membres. La Commission européenne a toujours considéré Nord Stream comme un projet d’intérêt commun de l’UE, qui bénéficiait de son soutien politique total. Ce système de gazoducs a grandement contribué à diversifier les voies d’approvisionnement en GNL, tout comme les gazoducs Yamal-Europe et Turkish Stream. Lorsque ces gazoducs sont devenus opérationnels, ils ont permis à l’Europe de réduire sa dépendance à l’égard des livraisons de gaz de transit en provenance d’Ukraine, où les autorités se livraient à des pratiques commerciales douteuses ou, plus simplement, à du vol.

Depuis de nombreuses années, les dirigeants allemands affirment que la demande de GNL en Europe et en Allemagne ne ferait que croître. Les autorités autrichiennes ont déclaré dès 2021 que le Nord Stream soutenait la sécurité énergétique européenne et ont salué les mesures visant à renforcer la fiabilité des livraisons d’énergie en Europe. Les effets de la crise énergétique actuelle ont donné raison à tous ceux qui admettaient la pertinence du Nord Stream pour un approvisionnement énergétique stable et prévisible. Les interruptions de l’approvisionnement en gaz en 2022, causées par les sanctions des autorités européennes et américaines, ont déjà des répercussions négatives sur l’industrie européenne, sa rentabilité et sa compétitivité, provoquant l’émigration de la main-d’œuvre qualifiée et le transfert des capacités de production hors d’Europe (en particulier aux États-Unis). La reprise des livraisons, principalement dans le cadre de contrats à long terme, comme la Russie l’a proposé et continue de le faire, permettrait de stabiliser la situation des industries manufacturières et d’éviter un effondrement énergétique.

La question suivante est de savoir si la Russie a intérêt à perturber le Nord Stream. Si nous l’envisageons en termes de logique saine plutôt que de fantasmes délirants selon lesquels les Russes sont prêts à tout pour intimider l’Europe, alors la réponse est non. Il n’y a aucune raison pour nous de saper ce projet qui nous a coûté d’énormes investissements et qui nous apporterait des bénéfices économiques considérables. À propos, c’est vous, les Occidentaux, qui avez prétendu que nous avions profité de l’exportation de ressources énergétiques alors que les prix s’envolaient.

Maintenant, la question la plus importante : les États-Unis profitent-ils de ce qui est arrivé au Nord Stream ? Bien sûr que oui. Les fournisseurs américains de GNL peuvent désormais se réjouir de la multiplication des livraisons de GNL à l’Europe. En termes politiques, le dernier pilier qui maintenait l’indépendance énergétique européenne a été ruiné. En pleine crise énergétique, les installations manufacturières européennes sont délocalisées vers les États-Unis, qui reçoivent en priorité le personnel, la technologie, les capacités industrielles, tout ce que l’Europe consolidée a accumulé et développé pendant des décennies. Les citoyens européens se retrouvent seuls face à leurs problèmes. De l’autre côté de l’océan, personne ne se soucie du fait qu’un hiver long, sombre et froid s’annonce pour le continent européen.

Partant de ces points simples et très logiques, permettez-moi de demander une chose au représentant des États-Unis. Pouvez-vous confirmer, ici et maintenant, que votre pays n’a rien à voir avec ce sabotage ?

Chers collègues, nous ne nous attendons évidemment pas à identifier et à punir les auteurs de ces actes aujourd’hui. Le Conseil de sécurité n’est pas un organe judiciaire et ne doit pas assumer de telles tâches. La Russie est donc favorable à une enquête complète qui devrait clarifier les véritables circonstances de ce qui s’est passé avec le gazoduc.

Aujourd’hui, nous aimerions beaucoup entendre l’opinion de nos collègues européens, connaître votre position officielle. Nous espérons que vous vous abstiendrez du baratin russophobe et insensé auquel vous avez eu recours lorsque nous avons parlé des attaques des forces armées ukrainiennes contre la centrale nucléaire de Zaporozhye. Ou devons-nous nous attendre à une déclaration dans laquelle vous direz qu’après le bombardement « masochiste » de la centrale nucléaire de Zaporozhye où nos forces sont déployées, nous avons commencé à faire exploser nos propres pipelines ?

Il est évident qu’un sabotage d’une telle ampleur et d’une telle complexité ne peut être réalisé par des terroristes ordinaires. Nous considérons l’attaque contre le gazoduc Nord Stream comme un sabotage prémédité de l’infrastructure énergétique clé de la Russie. Une telle attaque n’aurait pas pu être menée sans l’implication d’entités étatiques ou contrôlées par l’État. Nous identifierons sûrement tous ceux qui ont été complices de ce sabotage. Ceux qui l’ont soutenu ne peuvent pas être considérés comme non-belligérants dans un conflit armé. Ils ne peuvent pas non plus compter sur un statut de neutralité que les États occidentaux ont déjà violé. Par ailleurs, une enquête internationale sur l’incident ne peut prétendre être objective que si des experts russes y participent. De plus, nous pensons que l’enquête devrait impliquer non seulement le Danemark et la Suède, mais aussi des représentants de la partie allemande, car l’Allemagne est le principal destinataire du GNL transporté par le Nord Stream.

Si l’implication de certains États dans ces attaques terroristes est prouvée, cela signifiera une escalade délibérée du conflit. Chers collègues, j’espère que tous les membres de cette chambre réalisent à quelle dangereuse ligne les auteurs de ce sabotage nous conduisent.

Je vous remercie.

En réponse au représentant des États-Unis :

M. le Président,

Par Ron Unz − Le 3 octobre 2022 − Source Unz Review

L’Europe est confrontée à sa pire crise énergétique depuis des générations, de nombreuses usines sont en train d’y fermer, et on s’attend à ce que l’hiver qui approche apporte son lot de graves privations. L’Allemagne très industrialisée est particulièrement durement frappée, avec plus de la moitié des petites et moyennes entreprises craignant d’être contraintes de mettre la clé sous la porte, une catastrophe économique qui présente des proportions dignes de la Grande Dépression. Le seul espoir de salut à court terme était la fin des sanctions auto-destructrices que ces pays avaient imposées à la Russie, ce qui aurait permis le retour du gaz naturel russe abondant et peu onéreux avec la réouverture du robinet des gazoducs russes Nord Stream.

Bien que les gouvernements européens soient restés fermement opposés à cette solution, de nombreux ressortissants européens en jugeaient différemment, et au cours des derniers jours, de grandes manifestations publiques ont été tenues en Allemagne et en République tchèque pour exiger la levée des sanctions. L’hypothèse circulait largement que ces protestations populaires allaient finir par l’emporter, peut-être pas tout de suite, mais une fois les rigueurs de l’hiver devenues trop difficiles à supporter. Il en serait sorti une fin négociée de la guerre en Ukraine suivant les lignes générales suggérées par la Russie, et une défaite de premier ordre pour les États-Unis et l’OTAN.

Des milliers de gens en Allemagne, à Gera, contre la politique d’Olaf Scholz et l’explosion des prix de l’énergie et du gaz. Ils exigent la fin des sanctions contre la Russie et la réouverture du gazoduc Nord Stream 2. D’autres manifestations ont également eu lieu dans d’autres villes allemandes, mais les médias de l’UE les censurent. pic.twitter.com/dmTMLY11jn.

— RadioGenova (@RadioGenova) 26 septembre 2022

Puis, le 26 septembre, ce paysage géopolitique s’est retournée, lorsqu’une suite de fortes explosions ont gravement endommagé les gazoducs russes, ce qui les a mis hors-service pour une durée indéterminée, et sans doute pour toujours. Ces gazoducs n’étant plus utilisables, l’Europe se retrouve à devoir se débrouiller avec l’approvisionnement limité de gaz étasunien qui peut être acheminé par tanker, à un coût très supérieur. Les importantes attaques menées à l’explosif sur les gazoducs immergés — décrits de manière plutôt symbolique comme un « sabotage » dans les titres des médias — ont eu lieu aux abords des eaux côtières du Danemark et de la Suède, dans une région de la Mer Baltique très surveillée par des patrouilles de navires de guerre de l’OTAN.

Sur la base de ces faits simples et irréfutables, les suspects les plus probables étaient des plus évidents, mais les médias occidentaux n’en font quasiment aucune mention. Au lieu de cela, le Washington Post, journal maison du gouvernement étasunien, a fait paraître un article sous le titre « les dirigeants européens mettent en cause le ‘sabotage’ russe après les explosions de Nord Stream« , citant une longue liste de sources gouvernementales anonymes énonçant ces accusations absurdes, qui ont été reprises largement dans la plupart des organes de presse occidentaux. Nos élites politiques semblent avoir supposé que leur contrôle étroit sur les médias va garantir que leurs citoyens ignorants pourraient être amenés à croire — ou au moins à faire semblant de croire — à peu près n’importe quoi, et même que les Russes auraient détruit leurs propres gazoducs.

Mais les déclarations médiatiques publiques ne reflètent pas nécessairement ce que l’on pense à titre privé. Anne Applebaum, une journaliste néoconservatrice de premier plan, a passé de nombreuses années au Conseil Éditorial du Washington Post et son mari est Radek Sikorski, l’ancien ministre des affaires étrangères et de la défense de la Pologne, un personnage avec les plus forts liens possibles avec l’establishment de sécurité politique et national des États-Unis. Twitter autorise tout un chacun à émettre des affirmations qu’il pourra par la suite regretter, et le lendemain des explosions des gazoducs, il a émit une suite de Tweets célébrant les attaques, dont un présentant une photographie des destructions qui s’en sont suivies, avec pour légende révélatrice « Thank You, USA ». Ce dernier Tweet s’est répandu comme une traînée de poudre, avec quelque 13500 Retweets et 44200 Likes, ce qui l’a amené à l’effacer rapidement.

Quelqu’un d’autre sur Twitter a astucieusement décrit ce rétropédalage désespéré :

Après que les États-Unis ont détruit les gazoducs, le silence radio s’est fait au fur et à mesure que le régime essayait de positionner son narratif. Ce retard a amené un dirigeant polonais à remercier publiquement les États-Unis pour cette attaque.

Puis, hier, le mot d’ordre est sorti : il faut réfuter avoir commis l’attaque. Les robots de propagande de l’OTAN sont à l’ouvrage. pic.twitter.com/RboCLPTkBy

— RAMZPAUL (@ramzpaul) 29 septembre 2022

Au vu du battage médiatique quasiment unanime voulant que les Russes aient détruit leurs propres gazoducs d’une valeur se comptant en milliards de dollars, sans doute du fait de leur folie malfaisante, il est tout à fait possible qu’une majorité, voire même une vaste majorité de nos citoyens acceptent ce narratif sans sourciller, comme ils ont pu en gober tant d’autres tout aussi ridicules par le passé. Mais j’ai tendance à penser que toutes nos élites prêtant attention au sujet soupçonnent fortement, ou supposent carrément, que des éléments du gouvernement étasunien ont joué un rôle central dans ces attaques, même si presque personne ne va le reconnaître publiquement.

L’une des rares exceptions courageuses à cette règle du silence, et peut-être la seule exception à disposer d’une grande plateforme médiatique, a été Tucker Carlson, et quelques jours après l’attaque, il a diffusé une émission à ce sujet à destination de son public composé de millions de personnes. Il a indiqué que bien qu’il apparaisse inimaginable que le gouvernement étasunien puisse commettre une action de terrorisme international aussi extrême que détruire des gazoducs tellement importants pour l’économie industrielle de l’Europe, il se pourrait bien que cela soit malgré tout ce qui s’est produit.

Il a, entre autres choses, diffusé des extraits vidéos du président Joe Biden et de l’assistante au secrétaire d’État, Victoria Nuland, menaçant explicitement d’éliminer les gazoducs Nord Stream si un conflit éclatait entre la Russie et l’Ukraine.

BIDEN reconnaît que les États-Unis sont derrière le sabotage de Nordstream 1 et 2.

Biden : « Si la Russie lance une invasion… il n’y aura plus de Nord Stream 2. »
Journaliste : « Mais comment allez-vous procéder, ce gazoduc est sous contrôle de l’Allemagne ? »
Biden : « Je vous promets que nous serons en mesure de le faire. »
pic.twitter.com/idlxQYuAqU

— Syrian Girl (@Partisangirl) 27 septembre 2022

Victoria Nuland: “Si la Russie envahit l’Ukraine, d’une manière ou d’une autre, Nord Stream 2 n’avancera plus »
C’est bien la même Victoria Nulan qui a dit « Fuck the EU », et elle vient bel et bien de baiser l’Allemagne. #NordStream2 #Nordstream #Nordstream1
pic.twitter.com/GGMzrSbwT7

— Syrian Girl (@Partisangirl) 28 septembre 2022

Et juste après les attaques, le secrétaire d’État Antony Blinken a fait mention que l’opération allait grandement servir les intérêts étasuniens, en accordant à notre pays « une opportunité stratégique gigantesque pour les années à venir. »

Selon @SecBlinken, l’explosion du gazoduc Nord Stream « accorde une opportunité stratégique gigantesque pour les années à venir. » Vraiment dommage que cette opportunité gigantesque pour les fonctionnaires de Washington DC se présente aux dépens du reste du monde, surtout l’hiver prochain.
pic.twitter.com/T2eacQUuBF

— Aaron Maté (@aaronjmate) 1er octobre 2022

Malgré les affirmations publiques qu’il a prononcées par le passé, j’ai tendance à ne pas croire que Biden ait joué en personne un rôle dans le processus de décision, ni qu’il ait été informé personnellement du projet d’attaque. Il ne s’agit que d’un homme de paille, un senior qui dans l’ensemble dit ce qu’on lui dit de dire, mais il s’est également illustré par des déclarations publiques que ses subordonnés terrifiés doivent « clarifier » sur-le-champ, si bien qu’il aurait pu mettre en danger l’opération. Aussi, dans la mesure où notre président soit au courant que les plus grands gazoducs énergétiques d’Europe ont été attaqués et gravement endommagés, il est tout à fait possible qu’il fasse partie de la petite minorité de personnalités de haut rang n’ayant pas la moindre idée de qui a pu se rendre responsable de l’action, voire la reprochant aux Russes, simplement parce que ceux qui le chapeautent lui ont affirmé cela.

Le vide laissé par des médias complètement malhonnêtes ou apeurés a été rempli par une poignée de blogueurs indépendants courageux, avec sans doute Moon of Alabama et John Helmer parmi ceux qui ont livré les meilleures analyses juste après l’incident :

• La guerre contre l’Allemagne vient d’entrer dans sa phase chaude
  Moon of Alabama • 27 septembre 2022 • 1200 Mots
• The Bornholm Blow-Up Repeats the Bornholm Bash—Poland Attacks Germany and Blames Russia
  John Helmer • Dances With Bears • 27 septembre 2022 • 1900 Mots
• Qui est le coupable ? Faits relatifs au sabotage du Nord Stream
  Moon of Alabama • 28 septembre 2022 • 2600 Mots

Les détails particuliers des attaques ne présentent guère d’importance, et les premières hypothèses sont parties dans plusieurs directions. La théorie avancée par Helmer, un correspondant étasunien établi à Moscou depuis longtemps, est que l’opération a été menée par l’armée polonaise avec un soutien étasunien en matière de renseignement et dans le domaine technique. Cela semble assez plausible, car la Pologne se montre très hostile à la Russie et aux gazoducs russes, qui coûtaient chaque année des centaines de millions de dollars de manque par rapport à des transits de gaz réalisés via le territoire polonais. Les Polonais ont mené tous les efforts possibles pour bloquer le projet Nord Stream, et la côte de la Pologne, proche des explosions, pouvait constituer le terrain de départ idéal pour lancer l’attaque. Qui plus est, par une coïncidence stupéfiante, l’attaque s’est produite exactement au moment où la Pologne a ouvert un gazoduc bien plus modeste, ce qui lui a permis de pourvoir à ses propres besoins énergétiques depuis la Norvège, de manière totalement indépendante du Nord Stream.

Mais que l’opération ait été menée ou non par des mandataires polonais, ou même ukrainiens, ces alliés locaux dépendent totalement de la bonne volonté étasunienne pour survivre, et il est inconcevable qu’ils aient pu mener cette action mémorable sans l’approbation et la supervision d’éléments puissants de l’establishment de sécurité nationale des États-Unis, et débattre de qui est allé positionner les explosifs ne constitue qu’un débat de pacotille.

Bien qu’on ne dispose d’aucune preuve formelle, la probabilité que les États-Unis aient joué un rôle central dans les attaques apparaît comme une quasi-certitude. Les moyens, le mobile, et l’opportunité : tout est dirigé dans une seule direction, si bien que je doute qu’une personne rationnelle et intelligente puisse sincèrement penser qu’autre chose a pu se produire, même si, pour des raisons évidentes, ces gens peuvent s’exprimer de manière différente ou décider de maintenir le silence. De fait, en pratique, personne dans les grands médias ne se montre prêt à reconnaître cette réalité évidente.

Et cette réaction hypocrite s’est étendue jusque dans ces vastes portions des médias alternatifs, supposés ne craindre rien ni personne. Bien que ces attaques extrêmement importantes aient atteint les premières pages du New York Times et du Wall Street Journal, pas un mot n’est paru à leur sujet dans Counterpunch, the Nation, ou le New Republic, et Antiwar.com n’en a quasiment pas fait mention, probablement par crainte de devoir mentionner le principal suspect dans leurs articles. Divers experts ont promu sur internet les possibilités alternatives les plus absurdes pour éviter de désigner le gouvernement étasunien. Cette réponse généralisée du « Ne rien voir » est illustrée par un mème populaire sur Internet :

Revenons en arrière et positionnons cet incident dans le contexte historique qui convient, en acceptant sa témérité incroyable. Nous ne sommes pas actuellement en guerre contre la Russie ni contre l’Allemagne, et un important projet énergétique à 20 milliards de dollars, important aux yeux de ces deux pays, vient d’être détruit, avec un impact potentiellement dévastateur pour l’économie européenne. Non seulement s’agit-il probablement de l’attaque militaire la plus importante en temps de paix contre des infrastructures civiles dans toute l’histoire du monde, mais si nous mettons de côté les attaques du 11 septembre — officiellement imputées à une organisation terroriste non-étatique — rien de comparable, même de loin, ne nous vient à l’esprit.

Examinons la possibilité évidente de représailles. La Russie possède une armée très puissante et sophistiquée, avec d’excellentes forces spéciales, et l’infrastructure de l’Occident est en soi terriblement vulnérable et non-protégée. Qui plus est, notre économie lourdement financiarisée pourrait s’effondrer comme un château de cartes si on lui infligeait un petit coup au bon endroit, et Tucker Carlson a noté que si la Russie ne faisait que couper les câbles des fibres optiques transatlantiques qui relient les marchés financiers entre les États-Unis et l’Europe, Wall Street subirait d’énormes pertes.

Mais je pense que le plus grand risque auquel les États-Unis sont confrontés est une conséquence automatique de ses attaques sur l’infrastructure énergétique critique de l’Europe, même en l’absence de représailles significatives de la part de la Russie.

Si l’Allemagne et le reste de l’Europe subissent un effondrement économique, l’économie étasunienne ne pourra guère éviter de subir des dégâts importants, mais je pense que l’impact le plus important sera sur l’alignement géopolitique à long-terme de ce continent. Les Européens vont beaucoup souffrir cet hiver, et malgré la solidité du mur de propagande médiatique, ils vont être de plus en plus nombreux à commencer à distinguer qui a été l’architecte de leur misère.

Depuis presque trois générations, nos alliés de l’OTAN ont constitué un élément crucial de la puissance militaire et économique globale des États-Unis, et s’ils considèrent avoir été trahis en retour au travers d’une attaque criminelle aux conséquences dévastatrices, ils peuvent finir par décider d’accorder leurs allégeances à d’autres. Le hashtag #Kriegserklaerung— « déclaration de guerre » — a récemment connu son heure de gloire sur Twitter, avec de nombreux Allemands pour affirmer que les États-Unis venaient de déclarer la guerre à leur pays. Le contrôle écrasant qui existe sur les médias électroniques et sociaux constitue un outil de lavage de cerveau puissant, mais à un certain stade, son efficacité peut ne plus faire le poids face à une réalité misérable. L’ancienne Union soviétique n’avait jamais infligé de telles souffrances délibérément à ses vassaux du Pacte de Varsovie, et cette alliance s’est effondrée en 1989, et si certains cas des plus funestes se réalisent en Europe, je me demande si l’OTAN pourra longtemps survivre.

D’un point de vue plus large, l’Allemagne industrialisée et la Russie riche en ressources constituent des partenaires commerciaux naturels, et comme l’a exposé Mike Whitney avec prescience au mois de février dernier, une grande partie de la stratégie européenne récente a visé à bloquer leurs liens économiques en croissance. La destruction par les États-Unis des gazoducs Nord Stream peut avoir temporairement empêché une défection immédiate de l’Allemagne, mais l’amertume dont les États-Unis seront l’objet peut devenir plus importante encore à l’avenir. Si l’Allemagne déplaçait ses liens politiques vers l’Est, la puissance des États-Unis en Europe s’en trouverait écrasée, et les électeurs allemands ont leur mot à dire sur ce type de sujet, surtout s’ils commencent à souffrir de conditions dignes d’une dépression au cours des quelques mois à venir.

L’établissement d’une véritable alliance russo-allemande remodèlerait totalement la géopolitique de l’Eurasie, mais je soupçonne que les dirigeants ignorants du gouvernement étasunien feraient fi d’une telle possibilité, la considérant comme un délire, sur la base de l’hostilité traditionnelle qu’ils imaginent exister entre les deux populations. Cependant, comme je l’ai expliqué il y a quelques années, c’est totalement incorrect, car basé sur une lecture extrêmement erronée et biaisée de l’histoire de l’Europe :

De par mon arrogance injustifiée, il m’arrive de me délecter lorsque je perçois des éléments évidents que les journalistes à la source d’un article ont traité totalement à l’envers, ce qui les fait souvent glisser dans leur narratif historique. Par exemple, les discussions sur les luttes militaires titanesques du XXème siècle entre l’Allemagne et la Russie font souvent référence à l’hostilité traditionnelle entre ces deux grands peuples, qui des siècles durant s’étaient considérés comme des rivaux acharnés, représentant la lutte éternelle entre Slaves et Teutons pour la domination de l’Europe de l’Est.

Quoique l’histoire sanglante des deux guerres mondiales ait fait apparaître cette notion comme une évidence, elle est belle et bien fausse. Avant 1914, ces deux nationalités s’étaient abstenus de tout conflit l’une contre l’autre durant un siècle et demi, et au milieu du XVIIIème siècle, la guerre de Sept Ans avait même mis en jeu une alliance russe avec l’Autriche germanique contre la Prusse germanique, ce que l’on ne peut guère assimiler à un conflit de nature civilisationnelle. Les Russes et les Allemands avaient constitué des alliés constants durant les guerres napoléoniennes sans fin, et avaient coopéré étroitement durant les ères de Metternich et de Bismarck qui suivirent, si bien que jusqu’en 1904, l’Allemagne avait soutenu la Russie dans sa guerre infructueuse contre le Japon. Au cours des années 1920, l’Allemagne de Weimar et la Russie soviétique partagèrent une période de coopération militaire étroite, le pacte Hitler-Staline de 1939 marqua le début de la seconde guerre mondiale, et tout au long de la longue Guerre Froide, l’URSS n’eut pas de satellite plus loyal que la République Démocratique d’Allemagne. Quelque vingt-cinq années d’hostilités en cumulé sur les trois derniers siècles, avec de bonnes relations et même une alliance inconditionnelle la plus grande partie du reste du temps ; tout cela ne suggère pas vraiment que les Russes et les Allemands ont constitué des ennemis héréditaires.

Qui plus est, au cours d’une grande partie de cette période, l’élite russe au pouvoir a eu une nuance germanique considérable. La légendaire Catherine II était par sa naissance une princesse allemande, et au fil des siècles, tant de dirigeants russes prirent des épouses allemandes que les derniers Tsars de la dynastie Romanov étaient le plus souvent davantage allemands que russes. La Russie hébergeait d’ailleurs une population allemande importante, mais très assimilée, très bien représentée au sein des cercles politiques d’élite, et il était courant que les ministres du gouvernement et parfois d’importants commandants militaires portent des noms allemands. C’est jusqu’à un haut-dirigeant de la révolte décembriste du début du XIXème qui avait des ancêtres allemands, mais dont l’idéologie était strictement russe-nationaliste.

Si la calamité économique imminente finit par faire déplacer l’Allemagne vers une alliance avec la Russie, on se souviendra des attaques étasuniennes sur les gazoducs Nord Stream comme du coup qui aura altéré toute la trajectoire de la politique globale.

Au stade actuel, la plupart des lecteurs hocheront la tête en prenant connaissance des observations factuelles que j’ai recueillies, même s’ils peuvent avoir des doutes au sujet des possibles conséquences. Peut-être que la destruction par les États-Unis des gazoducs livrant l’énergie à l’Europe et la dévastation économique de l’Allemagne qui va suivre vont déboucher sur une rupture permanente dans l’alliance occidentale, ou peut-être pas ; il est difficile de prédire l’avenir.

Mais bien qu’il n’existe aucune preuve dure de l’implication des États-Unis dans cette opération, les indices pointent de manière si convergente qu’aucune personne sensée ne peut parvenir à une autre conclusion. Qu’il ait agi en passant par des intermédiaires locaux ou non, le gouvernement étasunien est clairement responsable de la destruction de l’infrastructure énergétique la plus importante d’Europe, et il s’agit d’une action d’une dimension criminelle et téméraire absolument colossale, qui peut porter d’énormes conséquences négatives pour les intérêts nationaux étasuniens. Même si pratiquement tous les médias dominants occidentaux — et nombre de médias alternatifs — évitent soigneusement de faire mention de cette réalité, et même si des propagandistes sont payés pour affirmer le contraire, cela n’en reste pas moins la réalité criante.

Et c’est là que le bat blesse. L’ensemble de ce scénario apparaît tout à fait similaire à un autre que j’ai développé au cours des deux années écoulées, sur un sujet totalement différent. Au début du mois d’avril 2020, j’ai publié une longue suite d’articles affirmant que l’épidémie globale de Covid était le résultat d’une attaque de guerre biologique étasunienne contre la Chine (et contre l’Iran).

Comme dans le cas du président Biden, Donald Trump avait été laissé hors du circuit, mais l’attaque avait sans doute été orchestrée par des personnages clé de son administration, qui essayèrent immédiatement (avec un certain succès) d’accuser les Chinois car l’épidémie virale avait démarré en Chine. Une fois de plus, presque tous les faits pertinents ont été ignorés par les médias occidentaux, mais on peut facilement les trouver et les relier entre eux. Et une fois de plus, le poids des indices circonstanciels apparaît comme écrasant, et à de nombreux égards plus forts que pour les attaques sur les gazoducs.

Au cours des trente mois que j’ai passé à étudier ce sujet, le seul argument qui a été soulevé contre ma thèse est celui que même des éléments incontrôlables de l’administration Trump n’auraient pas pu se montrer téméraires au point de lancer une attaque biologique, une attaque dont le retour de bâton a fini par tuer plus d’un million d’Étasuniens et perturber la vie de milliards de gens dans le monde entier. Mais la destruction par les États-Unis de l’infrastructure énergétique la plus importante démontre les profondeurs véritables de la témérité criminelle que l’on peut parfois trouver au sein du gouvernement étasunien.

Chacun, une fois qu’il aura absorbé les implications profondes des attaques contre le Nord Stream, y compris les accusations répandues et ridicules propagées dans nos médias selon lesquelles les Russes auraient détruit leurs propres gazoducs, ferait bien de réévaluer ses hypothèses au sujet du comportement des États-Unis et de réexaminer les circonstances de l’épidémie de Covid avec un œil neuf.

En particulier, il faut prendre en compte les éléments parfaitement clairs qui indiquent que les États-Unis étaient au courant à l’avance de l’épidémie, que l’on peut résumer en quelques centaines de mots :

Par exemple, en 2017, Trump a recruté Robert Kadlec, qui est depuis les années 1990 l’un des principaux soutiens étasuniens de la guerre biologique. L’année suivante, en 2018, une épidémie virale mystérieuse a frappé l’industrie volaillère chinoise, et en 2019, une autre épidémie virale mystérieuse a dévasté la filière porcine chinoise…

Dès les premiers jours de l’administration Trump, les principaux dirigeants étasuniens avaient considéré la Chine comme l’adversaire géopolitique le plus puissant opposé aux États-Unis, et avaient orchestré une politique de confrontation. Puis, entre les mois de janvier et août 2019, le département de Kadlec avait lancé l’exercice de simulation « Crimson Contagion », qui avait mis en scène l’hypothétique épidémie d’une maladie virale respiratoire en Chine, sa propagation aux États-Unis, et les participants s’étaient concentrés sur les mesures nécessaires pour la contrôler aux États-Unis. Kadlec, en tant qu’expert en guerre biologique de premier plan pour les États-Unis, avait insisté sur l’efficacité unique des armes biologiques dès la fin des années 1990, et nous devons le féliciter pour sa prescience incroyable, qui l’a amené à organiser en 2019 un exercice épidémique viral majeur qui a été tellement similaire à ce qui s’est véritablement produit en réalité quelques mois plus tard à peine.

Les dirigeants de l’administration Trump étant tellement entichés de la guerre biologique, tellement hostiles à la Chine, et ayant lancé des simulations à grande échelle en 2019 sur les conséquences d’une mystérieuse épidémie virale dans ce même pays, il semble tout à fait déraisonnable de totalement écarter la possibilité que des projets aussi extrêmement téméraires aient pu être discutés en privé et finalement mis en application, même si cela a probablement été réalisé sans l’autorisation du président.

 

Mais une fois révélées les conséquences terribles de l’inaction du gouvernement étasunien sur le sujet, des éléments de nos agences de renseignements se sont appliqués à démontrer que ce n’étaient pas eux qui avaient dormi à la barre. Début octobre 2022, un reportage d’ABC News citait quatre sources gouvernementales distinctes révélant que dès la fin novembre, une unité spéciale de renseignements médicaux au sein de notre agence de Renseignement de Défense avait produit un rapport avertissant qu’une épidémie incontrôlable se produisait dans la région chinoise de Wuhan, et avait distribué ce document parmi les haut-placés du gouvernement étasunien, avec l’avertissement selon lequel il fallait agir pour protéger les soldats étasuniens situés en Asie. Une fois le récit éventé, un porte-parole du Pentagone a officiellement réfuté l’existence de ce rapport du mois de novembre, et divers autres dirigeants de haut niveau du gouvernement et des renseignements ont refusé d’apporter des commentaires à ce sujet. Mais quelques jours plus tard, la télévision israélienne avait mentionné qu’au mois de novembre, les renseignements étasuniens avaient bel et bien partagé ce rapport sur l’épidémie de Wuhan avec ses alliés de l’OTAN et Israël, ce qui semblait confirmer de manière indépendante la pertinence totale du reportage originel livré par ABC News et ses diverses sources au sein du gouvernement.

Il apparaît donc que des éléments de la Defense Intelligence Agency étaient au courant de l’explosion virale mortelle de Wuhan plus d’un mois avant le moindre dirigeant du gouvernement chinois. À moins que nos agences de renseignements aient pratiqué une percée dans la technologie de la précognition, je pense que cela s’est produit pour la même raison exactement qui fait que les pyromanes sont au courant à l’avance de l’emplacement des futurs incendies.

Selon ces récits multiples propagés par les médias dominants, au cours de « la seconde semaine du mois de novembre », la Defense Intelligence Agency était déjà en train de préparer un rapport secret avertissant d’une épidémie « cataclysmique » se déroulant à Wuhan. Pourtant, à ce stade, pas plus d’une bonne dizaine de personnes avaient été infectées dans cette ville comptant 11 millions d’habitants, et peu d’entre eux présentaient le moindre symptôme grave. Les implications en sont tout à fait évidentes. Qui plus est :

Au fur et à mesure que le coronavirus s’est mis à se répandre au-delà des frontières de la Chine, un autre développement s’est produit, qui a grandement multiplié mes soupçons. La plupart des premiers cas se sont produits exactement à l’endroit où l’on s’y attendait, parmi les pays d’Asie de l’Est jouxtant la Chine. Mais à la fin du mois de février, l’Iran est devenu le second épicentre de l’épidémie globale. Chose plus surprenante encore, les élites politiques iraniennes avaient été particulièrement touchées, avec 10% du parlement iranien bientôt infecté et au mois une douzaine de dirigeants et hommes politiques qui sont morts de la maladie, y compris certains qui étaient très âgés. De fait, des activistes néoconservateurs sur Twitter se sont mis à se réjouir que leurs ennemis iraniens détestés tombaient comme des mouches.

Examinons les implications de ces faits. Dans le monde entier, les seules élites politiques à avoir subi des pertes significatives sont celles de l’Iran, et ils sont morts à une phase très précoce, avant que des épidémies significatives se soient même produites n’importe où ailleurs dans le monde hors de la Chine. Aussi, nous voyons les États-Unis assassiner le plus haut dirigeant iranien le 2 janvier, et à peine quelques semaines plus tard, de vastes portions des élites dirigeantes iraniennes se sont trouvées infectées par un nouveau virus mystérieux et mortel, avec de nombreuses personnes parmi elles en mourant bientôt. Est-ce qu’une personne rationnelle pourrait considérer cela comme une pure coïncidence ?

Les Iraniens eux-mêmes étaient bien conscients de ces faits, et leurs principaux dirigeants politiques et militaires ont accusé publiquement les États-Unis d’avoir lancé une guerre biologique illégale contre leur pays et contre la Chine, avec leur ancien président allant jusqu’à déposer une plainte formelle auprès des Nations Unies. Mais quoique ces charges explosives aient été largement exposées dans la presse iranienne, elles sont restées totalement ignorées par les médias étasuniens si bien que presque aucun habitant des États-Unis n’en a même eu conscience.

Pour qui préférerait prendre connaissance de ces informations sous un autre format, voici trois de mes interviews en podcasts de cette année, qui approchent désormais un total de 1,3 millions de vues sur Rumble, la première vidéo compte à elle-seule un demi-million de vues :

Kevin Barrett, FFWN • February 16, 2022 • 15m

Geopolitics & Empire • February 1, 2022 • 75m

Red Ice TV • February 3, 2022 • 130m

Traduit par José Martí pour le Saker Francophone

Source : Riposte laïque.

Il est acquis dès le départ que l’auteur de ce sabotage est à rechercher du côté américain qui seul avait intérêt à ce sabotage : créer une situation de non-retour dans la détérioration des relations entre les Allemands et les Russes. Il ne fallait surtout ne pas maintenir les ”ponts établis” entre l’Allemagne et la Russie à tous les niveaux.

Les Américains ont réussi temporairement à détruire ces “ponts”, cependant pas à long terme. La résistance en Allemagne s’organise pour remettre en place certains “ponts” : commerciaux et industriels. L’humain suivra nécessairement.

Je vais vous faire part d’une information sortie sur Samnytt avec images à l’appui le 11 octobre. Il s’agit d´une découverte faite par Gazprom (co-proprétaire majoritaire des gazoducs) en 2015. Gazprom a mis dès le départ un système de surveillance ambulatoire. En 2015, Gazprom a constaté, dans la zone économique suédoise près de Gotland, la présence d’un engin Sea Fox sous l’un des gazoducs. A la demande de Gazprom, les services de déminage de l’armée suédoise ont retiré l’engin ce qui a permis de l’identifier. Le gouvernement suédois a classifié l’incident secret défense. Les Américains s’opposaient à la collaboration germano-russe et prévoyaient déjà un sabotage par la pose sur les tuyaux en mer Baltique. Un sabotage, même déguisé en accident n’étant pas possible en temps de paix, ils ont attendu la période des hostilités pour le “bon moment” de la destruction des gazoducs.

Mikhail Misjustin, premier ministre russe, a demandé par lettre au premier ministre suédois par intérim, Magdalena Andersson, de pouvoir participer à l’enquête initiée par le parquet. Par la voix de son ministre de la défense, Peter Hultqvist, lui aussi en intérim, a donné une fin de non-recevoir à cette demande de la Russie/Gazprom.

C’est d’une bêtise sans nom d’écarter d’une enquête judiciaire le principal intéressé de “l’affaire Gazprom”, n’est-ce pas ?

Jean-Claude Jourdan

« Joe Biden » se fout de la gueule du loup en matière de civilisation occidentale. Il ne peut pas s’aider lui-même. Ses assistants ne peuvent pas l’aider. Qui va nous aider ?

Par James Howard Kunstler – Le 3 octobre 2022 – Source kunstler.com +the Saker francophone.

Un message trouvé dans un biscuit chinois de Panda Take-out nous rappelle : « Le gode des conséquences est rarement lubrifié ». Veuillez appliquer cette sagesse ancienne au sabotage par « Joe Biden » des gazoducs Nord Stream 1 et 2. Le secrétaire d’État Antony Blinken a présenté cet acte comme une « formidable opportunité » de réduire la consommation de carburant en Europe, et de transférer sa dépendance antérieure à l’égard de l’énergie russe abordable vers le gaz naturel liquide (GNL) américain dont le prix est ruineux – une soi-disant aubaine pour les producteurs américains. Quelle chance pour nous et pour eux !

Mettons au clair quelques points techniques concernant le gaz naturel. Les gazoducs permettent d’obtenir du gaz bon marché, sans avoir à recourir à des procédures d’expédition coûteuses. Les flux sont continus du producteur au client. Le GNL nécessite la compression du gaz à des températures extrêmement basses et des navires méthaniers coûteux à construire pour maintenir le gaz froid et comprimé en transit. Chaque navire-citerne ne peut transporter qu’une quantité limitée de gaz et le flux n’est pas continu. À chaque extrémité de ce voyage à perte d’énergie se trouve un terminal GNL coûteux pour charger et décharger le gaz. Conclusion : Les clients de la zone euro ne peuvent pas se permettre d’acheter du GNL américain, même si, pour l’instant, ils en recevront une bonne dose pour lutter contre le premier hiver d’une dépression permanente qui ressemblera davantage au début d’une nouvelle ère sombre. N’oubliez pas non plus que le gaz de schiste américain est une ressource limitée, que nous en avons nous-mêmes besoin en abondance et que les premiers gisements de gaz de schiste américains exploités s’épuisent les uns après les autres.

Le secrétaire Blinken prétend que la situation critique de l’Europe va se transformer en une nouvelle disposition « verte et renouvelable » des choses, ainsi qu’en une nouvelle guerre froide stable et équilibrée entre l’OTAN dirigée par les États-Unis et la Russie, comme dans les années 1950. Le secrétaire Blinken est, bien sûr, complètement fou. L’industrie allemande va maintenant s’effondrer, l’euro va s’effondrer avec elle, et le taux de change avec les dollars que l’Euroland doit acheter pour acheter du GNL américain va encore les ruiner. Cela fera aussi probablement exploser l’Union européenne, qui est avant tout un échafaudage commercial. Avec une production industrielle en déclin, le commerce s’effondre également, et les fragiles accords de coopération entre les nations se transforment en une compétition désespérée, chaque nation de l’Euroland luttant pour rester en vie.

N’oublions pas la raison pour laquelle « Joe Biden » a fait sauter les Nord Stream : Pour éliminer toute chance pour l’Allemagne de se soustraire aux sanctions américaines contre la Russie. Juste avant la frappe sur les Nord Stream, des protestations se sont élevées dans plusieurs villes allemandes, les gens ordinaires étant déjà irrités par l’arrêt des livraisons de gaz russe et la flambée des prix du gaz dont ils ont désespérément besoin. Si les États-Unis se tenaient à l’écart alors que l’Allemagne faisait une paix séparée avec la Russie, comment cela affecterait-il l’engagement des pays de l’OTAN dans le conflit entre l’Ukraine et la Russie provoqué par les États-Unis ? Quel soutien financier l’Euroland continuerait-il à accorder à l’opération de blanchiment d’argent de Zelensky ?

Ce qu’aucun responsable gouvernemental ne peut reconnaître – même parmi les nations de l’Euroland victimes de cette terrible stupidité – c’est que la démolition américaine des Nord Streams était un acte de guerre contre nos propres alliés. À propos, le blogueur qui se fait appeler « Monkey Werx« , connu pour suivre les mouvements des vols militaires dans le monde entier, présente un compte rendu détaillé de la manière dont la mission a été accomplie. Je vais résumer mais vous pouvez lire son rapport complet par vous-même.

MW rapporte qu’au cours de la nuit du 26 septembre, un avion de surveillance maritime P8 Poseidon, chasseur de sous-marins de la Navy, a quitté les États-Unis pour se rendre dans la Baltique. Il n’a pas atterri au Royaume-Uni pour se ravitailler en carburant – évitant ainsi toute complication liée au repérage – mais s’est retrouvé au-dessus de Grudziadz, en Pologne, avec un avion américain de ravitaillement en vol Bart-12, avec lequel il est resté en contact pendant plus d’une heure. Le P8 était équipé de torpilles Mk54 lancées par avion. Après s’être désamarré du ravitailleur Bart-12, le P8 a suivi une route vers l’ouest le long des pipelines Nord Stream, est descendu à l’altitude de largage des bombes et a largué ses armes. Kaboom. Puis, entièrement ravitaillé, le P8 est rentré directement aux États-Unis. Quelques jours plus tard, lorsque la Russie a posé à l’ONU une question à laquelle il fallait répondre par oui ou par non sur la responsabilité des États-Unis dans l’affaire du Nord Stream, les représentants américains ont refusé de répondre dans un sens ou dans l’autre. Mignon.

Les questions se posent donc : Combien de jours encore avant que l’Allemagne et le reste de l’Euroland ne commencent à comprendre comment ils ont été floués par l’Amérique dans un scénario d’effondrement économique (combien de jours avant qu’une équipe de professionnels compétents ne traque Klaus Schwab et ses collègues quelque part en Suisse) ? Quand les Européens se retourneront-ils contre leurs idiots de gouvernants et les chasseront-ils du pouvoir ? Quand tous (à l’exception de la Pologne psychotique) se retireront-ils de la croisade des États-Unis en Ukraine ? Je vais vous dire : Tout cela va commencer très bientôt. Et si c’est le cas, ce sera la fin de l’alliance de l’OTAN.

Pendant ce temps, la campagne de propagande menée par les États-Unis présente la Russie comme étant complètement à la ramasse face à une armée ukrainienne en furie et triomphante. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. La Russie a effectué quelques retraites tactiques le mois dernier en préparation d’un dernier nettoyage systématique et méthodique de l’armée ukrainienne restante. La Russie fait entrer des missiles hypersoniques Iskander, qui ne sont pas nécessairement dotés d’armes nucléaires, et rassemblera des soldats réguliers de l’armée russe pour remplacer les volontaires de la milice de Donbass qui ont fait le plus gros du travail sur la ligne faiblement défendue menant à la retraite tactique dont on parle beaucoup autour du front Kharkov-Izium-Lyman. La table de négociation russe est ouverte. Si elle ne s’y présente pas, l’Ukraine devra décider quelle sorte d’État croupion elle veut devenir – un simple petit coin de terre agricole ou un État en faillite à part entière.

Pendant ce temps, l’Europe occidentale s’enfonce dans le froid et l’obscurité, et les États-Unis ne sont pas loin derrière. Qu’est-ce qui nous attend au pays des cocos ? Essayez une crise du carburant pour le transport routier. Le kérosène se fait rare – il n’y en a plus, par exemple, dans les installations de stockage de la vallée de l’Hudson à Albany. Le mélange de carburant pour le camionnage en hiver est composé de 70 % de diesel et de 30 % de kérosène, qui est ajouté pour alléger le carburant et lui permettre de circuler dans des conditions de gel. Cette pénurie laisse présager un effondrement de la chaîne d’approvisionnement pour à peu près tout, mais surtout pour la nourriture. Cela ne semble pas très réjouissant pour Noël. « Joe Biden » et compagnie détruisent les USA à presque tous les niveaux. Trente-cinq jours avant les élections de mi-mandat. Alors, envoyons quelques milliards de dollars supplémentaires à la plaie thoracique suintante qu’est l’Ukraine.

James Howard Kunstler

Pour lui, les choses sont claires, le monde actuel se termine et un nouveau arrive. Il ne dépend que de nous de le construire ou de le subir mais il faut d’abord faire notre deuil de ces pensées magiques qui font monter les statistiques jusqu’au ciel.

Traduit par Hervé, relu par Wayan, pour le Saker Francophone

   https://rumble.com/embed/v1ja4c6/?pub=4

Source : The Saker francophone.

Par Tom Luongo – Le 29 septembre 2022 – Source Gold Goats ‘N Guns

1 Le vieux monde s’est brisé cette semaine. Il a été détruit cyniquement par quelqu’un qui pensait que cela ferait avancer son agenda au mieux.

L’acte de vandalisme d’un élément majeur d’infrastructure physique, visant des populations civiles, n’est pas sans précédent dans l’histoire, mais il indique que tout ce que nous pensions savoir sur les règles du jeu actuel était faux.

En tout cas, pour la plupart des gens.

Lorsque j’ai pris la parole en juin à la Ron Paul Institute Conference on Foreign Policy, j’ai décrit le jeu géopolitique comme une partie à sept joueurs de l’ancien jeu chinois, le Go.

Et dans ce jeu, nous avons atteint un point d’inflexion où certaines factions se regroupent et d’autres se divisent. La faction qui ne veut pas faire de compromis sur son avenir est la plus dangereuse à la table.

J’en ai conclu que ceux « qui pensent qu’ils ont le droit de diriger le monde » vont renverser le plateau de jeu.

Ils changeront les règles du jeu sans remords et sans se soucier de ceux qu’ils blessent et des conséquences de leurs actes. En fait, le chaos qu’ils engendrent leur est préférable à la défaite.

Nous en avons eu un premier aperçu lorsque l’Occident ne s’est pas contenté de geler les réserves de change de la Russie, mais les a saisies.

Désormais, les avoirs sous-marins dans les eaux internationales sont une proie facile. La bonne nouvelle, c’est que ce retournement du plateau de jeu ne concerne que quelques gazoducs. Il est toujours possible de faire quelque chose de bien plus impensable, ce qui n’est pas exclu.

Immédiatement après que la preuve de l’explosion des gazoducs a été apportée, tout le monde (y compris moi-même) a avancé sa théorie sur le coupable. Malheureusement, je peux construire des arguments pour justifier la participation de presque tous les acteurs majeurs du jeu.

Mais comprenez la signification de cet acte. Une autre ligne rouge dans le commerce et les relations internationales a été franchie. La question brûlante est : par qui ?

Nous pouvons exclure les hypothèses les plus idiotes, comme celle où les Russes auraient fait sauter les pipelines eux-mêmes. Pourquoi faire sauter un actif qui est littéralement votre plus grand levier sur ce plateau de jeu particulier quand vous pouvez faire ce que Poutine avait déjà fait, fermer les robinets ?

Les seules personnes qui avancent cette idée sont des néoconservateurs écervelés qui n’ont jamais rencontré de problème dans le monde qu’ils ne puissent imputer à Poutine. Leurs arguments ne font que confirmer ce que nous savions déjà, ils sautent de joie à l’annonce de la nouvelle.

Nombreux sont ceux qui, par réflexe, pointent du doigt les déclarations de Joe Biden et de Victoria Nuland concernant la suppression du gazoduc Nordstream 2 avant que la guerre en Ukraine n’éclate. Mais, et alors ? Pourquoi avoir attendu sept mois pour mettre cette menace à exécution ? Et pourquoi se débarrasser en même temps de Nordstream 1 ?

L’argument repose sur l’idée que les États-Unis sont désormais un État voyou entièrement contrôlé par des néoconservateurs qui y voient l’occasion de faire d’une pierre deux coups sur le plan géopolitique, en entrant en guerre contre la Russie tout en reprenant la domination sur une Europe vassale.

C’est en effet le sentiment qui prévaut dans l’ensemble des médias alternatifs anti-américains. De Pepe Escobar à Bernard de Moon of Alabama, l’empressement à faire le lien entre le mobile (Escobar) et les moyens (MoA) est assez convaincant.

Cependant, je ne suis pas d’accord.

Et les raisons sont nombreuses. Mais cela commence par la prémisse de base, à savoir que c’est trop facile.

Bien sûr, les néoconservateurs voulaient que NS1 et NS2 soient retirés de l’échiquier. Les néoconservateurs se taillent la part du lion dans les postes importants du Conseil national de sécurité de « Biden » , de son Département d’État et du Département de la défense. Mais l’axe néoconservateur ne s’arrête pas à l’embouchure du Potomac. Leurs racines sont profondes dans les services secrets britanniques, à Whitehall, à la City de Londres et même en Allemagne.

Lorsque vous invoquez le terme néoconservateur, c’est un terme très spécifique pour une faction très spécifique de personnes. Ils sont rapaces, peu enclins au compromis, infatigables et intégrés comme des tiques dans toute l’infrastructure politique et de renseignement occidentale.

Ils sont aussi incroyablement faciles à manipuler, car il suffit de leur donner le feu vert pour le chaos pour qu’ils se ruent dessus comme un pitbull sur un lapin qui couine.

Ainsi, si Bernard a fait un excellent travail en exposant tous les « faits » circonstanciels de cette affaire, il n’a pas non plus tiré de conclusion. Il laisse ce travail à son partenaire Escobar, gauchiste et opposant à l’empire américain, et à l’imagination de tant de personnes désabusées à juste titre par les États-Unis.

Eux et d’autres ont présenté leurs arguments et il suffit maintenant de laisser l’amplificateur des médias sociaux et de l’anxiété mondiale se déchaîner. Il est facile aujourd’hui de nourrir les gens de cynisme. Haïr les États-Unis est désormais à la mode.

Le terrain a été préparé depuis des mois, l’Europe s’étant tirée une balle dans le pied à plusieurs reprises tout en permettant à ses sympathisants d’essayer de la présenter comme la victime de l’agression américaine.

Personnellement, je pense que cette conclusion est absurde et je maintiens depuis des mois que l’UE et les États-Unis veulent tous deux cette guerre contre la Russie, mais pour des raisons différentes. En d’autres termes, personne n’est victime de l’agression de l’autre, ils veulent tous deux la même chose, un divorce et/ou une guerre avec l’intégration eurasienne, mais ils se battent en interne pour savoir qui sera le décideur à la fin.

Je l’ai exposé dans de nombreux articles de mon blog, mais celui-ci, datant de janvier, expose tous les arguments des factions en présence. Bien que j’aie eu tort de dire que la guerre en Ukraine n’était plus à l’ordre du jour, l’interaction des factions est toujours pertinente.

Le principe de base a toujours été d’utiliser les néoconservateurs pour déstabiliser le monde à cause de l’Ukraine, d’amplifier la belligérance des États-Unis et du Royaume-Uni au point d’en faire des États terroristes, et de présenter l’Europe comme la victime de tout ce qui pourrait arriver.

Mais une fois que Poutine a envahi l’Ukraine, les véritables motivations de chacun ont été exposées. L’Europe ne pouvait pas reculer et permettre à la Russie de prendre l’Ukraine, car Davos avait besoin de l’Ukraine pour attirer tout le monde dans son vortex. Les accords de Minsk n’étaient qu’un moyen de faire gagner du temps aux plans de chacun.

Ils voulaient tous cette guerre avec la Russie, mais Poutine a choisi les modalités de la bataille et le moment. Penser encore que l’Europe est victime des ambitions coloniales américaines trahit une naïveté qui confine à la pathologie.

Et pourtant, tout le monde s’est laissé prendre par le stupide « rapport » de la Rand Corporation de janvier qui préparait le terrain pour l’explosion des pipelines Nordstream, opportunément « divulgué » au monde deux semaines avant le week-end que tout le monde avait encerclé sur son calendrier géopolitique comme le plus important de l’année.

Ouais, et vous pouvez tirer mon autre jambe, ça joue « Il y a un pigeon qui naît chaque minute ».

Ne vous méprenez pas, je ne vais pas absoudre les États-Unis de toute malfaisance ici. Les États-Unis sont en partie impliqués. Penser le contraire est aussi profondément naïf. Non, ce que je vais faire, c’est rappeler à chacun les motivations, les incitations et les déficiences des acteurs occidentaux et vous donner ce que je pense être la meilleure réponse que nous obtiendrons jamais (et les raisons de cette réponse) sur le curieux mystère de la disparition de Nordstream.

Hier, j’ai écrit un énorme fil de discussion sur Twitter à ce sujet, que je vais dérouler ci-dessous, accompagné de quelques commentaires supplémentaires si besoin. Les tweets originaux sont en gras, les commentaires en italique.

• Pour que les choses soient claires. Je crois et j’ai toujours cru que les Néocons (ou Straussiens) hyper-agressifs sont une faction facilement manipulée pour faire des choses qui semblent être à leur avantage mais qui ne le sont pas.
• Des gens aussi bornés et radicaux peuvent facilement être dirigés comme un missile vers une cible particulière, surtout si cette cible est leur baleine blanche, c’est-à-dire la Russie.
• Davos est obsédé par la préservation de l’UE et le transfert de ce pouvoir à l’ONU pour un gouvernement mondial par la suppression des banques commerciales et une surveillance totale.
  C’est incontestablement vrai. Ils poussent fortement pour que les CBDC remplacent le système monétaire actuel.
• Amener les néoconservateurs à réagir de manière excessive à la situation actuelle en Ukraine en faisant exploser deux pipelines vitaux pour l’Europe est un jeu d’enfant. Vous les incitez à faire ce qu’ils voulaient faire de toute façon. Baiser l’Allemagne et la Russie simultanément. Encore une fois, pensez au Pit Bull et au lapin qui couine.
• Mais la vraie victoire pour eux n’est pas de priver l’Allemagne d’un moyen de reculer en ce qui concerne la Russie. C’est d’amener l’Allemagne à se voir comme une victime du colonialisme américain. Voir le rapport RAND. Et les protestations sur les coûts énergétiques en Allemagne ce week-end.
• Cela conduit à une masse critique de gens qui voient les États-Unis comme le plus grave cancer du monde, et qui détournent l’attention des vrais coupables. Vu l’état des commentateurs aujourd’hui, mission accomplie. Avec la Fed qui fait grimper les taux d’intérêt, il sera encore plus facile pour les gens d’y croire.
• Que cela se produise après que les États-Unis ont obtenu des victoires importantes au Royaume-Uni et en Italie en faisant élire Truss et Meloni alors que la Fed prive les marchés mondiaux de dollars, la source de la véritable force de Davos … les contrats à terme sur les eurodollars et le shadow banking. Voir mes articles sur la chute de Draghi en juillet et la montée de Truss la semaine dernière. Joe Biden a appelé Truss pour la menacer au sujet de l’Irlande du Nord avant même qu’elle ne s’assoie au 10 Downing Street. Dites-moi encore pour qui « Biden » travaille si ce n’est pour Davos ?
• À court terme, les néoconservateurs pensent avoir remporté une grande victoire. À long terme, ils scellent le destin de l’Europe en faisant s’effondrer leurs marchés afin qu’ils puissent accuser la Russie et les États-Unis de leur faillite, tout en se défaussant et en consolidant le pouvoir à Bruxelles. Faire sauter NS1 et NS2 est un mouvement tactique brillant, qui enlève des options à Poutine et lui laisse plus d’options militaires qu’économiques. Pourquoi pense-t-on que l’UE et Davos n’en profitent pas, puisque c’est ce qu’ils voulaient en fait, une guerre prolongée avec la Russie ? Ou bien ai-je mal interprété la présidente de la Commission européenne, Ursula Von der Leyen, le ministre des affaires étrangères de l’UE, Josep Borrell, et le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg ? C’est curieux. À long terme, il s’agit d’une manœuvre stratégique terrible, car elle met désormais les infrastructures de chacun sur la table. Les jeux sont ouverts.
  
• La France est heureuse de voir cela se produire car faire tomber l’Allemagne l’élève. Le chantage aux Italiens est la prochaine étape du programme… il doit se produire pendant que l’Italie est en déficit de gaz, c’est-à-dire pendant que la Libye est hors service. La France a contribué à couper l’approvisionnement en gaz de l’Italie depuis l’Afrique du Nord. Il n’y a pas de chagrin d’amour entre l’Italie et la France. Et les sanctions de l’UE maintiennent l’Italie en déficit gazier. Avec la fin des hostilités en Libye, le gaz circulera. Il est donc primordial de déstabiliser les marchés financiers italiens maintenant… ou alors personne n’a vu l’explosion des rendements des obligations du Trésor italien cette semaine ?
• Les néoconservateurs ont une pensée straussienne. Mieux vaut tout brûler que de perdre. Je ne suis pas d’accord avec tout cet article, mais les bases sont solides. Thierry Meyssan – voltairenet.org/article217976…. En résumé, les néoconservateurs ne sont pas les seuls straussiens à cette table de jeu. Toute la stratégie de Davos consiste à démolir l’ancien système, à liquider un maximum de passifs (personnes, systèmes, dettes, etc.), puis à proposer un nouveau système de remplacement quand tout le monde sera profondément désespéré.
• La seule solution pour l’Europe, comme l’a dit Soros à de nombreuses reprises, est de faire défaut en émettant une dette perpétuelle, des obligations et en confiant tout le pouvoir politique en Europe à la Commission européenne et à la BCE. Pour ce faire, il FAUT un effondrement de la classe moyenne allemande. La BCE ayant perdu face à la Fed sur le maintien de taux bas et le choix de la Théorie monétaire moderne, 80% du bilan de la BCE est en danger. L’UE ne peut pas fonctionner avec une BCE en faillite. La zone euro cesse d’exister. La présidente Lagarde vient de perdre le contrôle des spreads obligataires internes, maintenant que la Banque d’Europe est intervenue.
• Mais il faut aussi un bouc émissaire sur lequel concentrer la colère des Allemands, sinon on les perd. Alors, faites entrer les Américains hyper-agressifs et les Russes détestés. Des boucs émissaires parfaits pour cette opération. Rendre l’Europe occidentale aussi anti-américaine que l’Europe orientale est anti-russe. Les néoconservateurs sont tombés volontairement dans ce piège. La Russie avait le choix entre se rendre ou se battre. Elle a choisi de se battre.
• Transformer les États-Unis en un État terroriste mondial dans l’esprit de chacun est une tentative, aussi bancale soit-elle, d’arrêter les sorties de capitaux pendant que les finances européennes sont remises à zéro. Seuls les communistes sont idéologiquement si attachés à leur cause qu’ils menaceraient le monde d’un chantage nucléaire afin de renverser le seul bastion existant où les droits de l’homme sont supérieurs à ceux de l’État. Je déteste le dire aux détracteurs de l’Amérique, mais le fait que nous nous ressaisissions est le seul véritable espoir du monde. Je sais que c’est un mince espoir. Mais le monde ne s’améliorera pas en transformant les États-Unis en un État en faillite comme ont fait les mêmes personnes que je dénonce aujourd’hui avec la Russie après la chute de l’URSS. Mais lorsque vous souhaitez que les Ricains « aient ce qu’ils méritent » et qu’ils s’excusent pour les crimes commis par l’Europe, vous encouragez votre propre destruction.
  
• Par conséquent, les néoconservateurs américains ont probablement fait exploser NS1 et NS2, mais sous la « direction » de Davos, au sein de la junte « Biden » . C’est le point de vue nuancé. Davos avait le mobile, les moyens et l’opportunité de le faire. Jusqu’à présent, je n’ai présenté que les raisons pour lesquelles les néoconservateurs auraient fait cela. Maintenant, voyons pourquoi Davos est le vrai coupable.
• C’était un acte de guerre. Sans aucun doute. Le Royaume-Uni et la France ont essayé d’engager officiellement l’OTAN dans une guerre avec la Russie depuis qu’elle est entrée en Syrie… Vous vous souvenez de l’abattage de l’IL-20 ELINT ? C’était une opération franco-britannique que tous les autres ont couverte. Septembre 2018 : un avion russe ELINT est abattu au-dessus de la Syrie. L’explication officielle est une pure invention. Les rapports faisant état d’un missile tiré depuis une frégate française au large des côtes sont oubliés. Israël et la Syrie ont endossé la responsabilité de cette erreur qui aurait pu conduire à l’application de l’article 5 de l’OTAN si les Russes avaient riposté. Nous n’aurons tout simplement pas toute l’histoire sur cette affaire comme nous n’avons jamais eu la vraie histoire sur le MH-17. Mais si la Russie ne répond pas ouvertement et que les États-Unis ne répondent pas à ce qu’ils font parallèlement, alors des voies détournées ont été mises en place pour empêcher toute nouvelle folie. Le silence relatif de tout le monde me dit qu’une tierce partie a ordonné cela et que la principale victime et l’agresseur présumé essaient de contenir les choses.
• L’explosion de l’oléoduc semble relever du même schéma… Le but ? Le même que d’habitude. Amener la Russie à sur-réagir, affaiblir Poutine dans son pays où il sera accusé de mollesse. Mettre les États-Unis et la Russie sur la voie d’une guerre ouverte, et non par procuration.
• La même stratégie est employée avec la Chine/Taïwan. Des provocations irréfléchies pour affaiblir Xi et amener la Chine à sur-réagir pour sauver la face auprès de la population locale. Ou avons-nous manqué les interminables provocations irréfléchies contre la Chine au cours des 20 derniers mois ?
• Pourquoi ? Parce que si tous ces gens se battent pendant que l’Europe se replie sur elle-même et se « reconstruit » , alors ils sont tous affaiblis par la guerre et, relativement parlant, l’UE sort de ce coma avec des règles du jeu plus équitables. Ce point a été couramment mal compris. Il s’agit d’une projection à long terme de l’objectif final. D’ici la fin de la décennie, l’Europe veut être libérée de l’énergie russe, passer à une économie hydrogène/nucléaire avec de l’argent numérique, aucune dette et un État de surveillance qu’elle peut utiliser comme levier dans le monde entier. Ils veulent la même chose pour les États-Unis et le Commonwealth britannique, mais le jury n’a pas encore décidé s’ils atteindront ces objectifs dans ces pays… La troisième faction américaine dont je parle sans cesse, les NY Boys et la Fed, ont dit non à tout cela.
• C’est ça le plan. C’est stupide. C’est insensé. Mais c’est clairement ce qui est sur la table. La fuite du rapport RAND dont tout le monde parlait n’était qu’une pure opération psychologique pour mettre en place cette dernière atrocité. Même RAND n’était qu’une sérieuse connerie de Bellingcat/MI6.
• Si vous pensez que c’est tiré par les cheveux : qui a ordonné à tout le monde de confiner le monde à cause d’une étrange grippe ? Qui a essayé de vous mettre en faillite si vous ne vous faites pas vacciner ? Qui fait pression pour le Revenu universel, la Théorie monétaire moderne et le fait que vous ne possédiez rien ? Ce n’est pas les Néocons et ce n’est pas la Russie. Et ce n’est pas non plus la Fed.
• Il y a clairement des forces qui résistent à cette folie, mais il est difficile de savoir si elles gagnent ou non. Ce qui est clair, c’est que la plupart des gens en ont fini avec les mondialistes, mais de quels mondialistes s’agit-il ?
• Cela ouvre maintenant la possibilité du pipeline East Med d’Israël à la Grèce, que « Biden » a retiré de la table plus tôt cette année. Pourquoi ? Davos ne veut plus de pétrole et de gaz. Autrement dit, pourquoi « Biden » a-t-il retiré le financement du projet East Med ? Parce que Davos lui a dit : pas de nouveaux pipelines en Europe. Davos déteste aussi Israël, qui est un satellite des États-Unis et du Royaume-Uni. Comprenez qu’une fois que vous avez vu l’inimitié entre le continent des puissances coloniales européennes et le Royaume-Uni/les États-Unis et les anciens pays du Pacte de Varsovie, vous ne pouvez plus l’ignorer. Mais, continuez à penser que c’est juste « un grand club… et nous n’en faisons pas partie » .
• Le bombardement de NS1 et NS2 est une ligne rouge aussi importante à franchir que la saisie des réserves de change de la Russie. Ces deux actifs étaient considérés comme « verboten ». Plus maintenant. Qui a ordonné cela ? Davos. Qui a accepté ? L’UE. Qui impose de nouvelles sanctions à la Russie aujourd’hui ? L’UE.
  Comment peut-on sérieusement regarder les sept derniers mois et voir l’UE comme une victime de l’impérialisme américain sans voir les aspirations impériales de l’UE elle-même ? Je ne dis pas que certains ne sont pas corrompus. Ils sont tous sales et dégoûtants. Mais je dis qu’il faut savoir quel est le vrai jeu et quelles sont les vraies motivations.
  Parce que si vous faites ce travail, vous pourriez voir des choses qui ne correspondent pas à la vision simple qui alimente votre colère et votre frustration, ce qui, au final, n’est qu’un enfantillage. Les enjeux sont trop importants ici.
  Pour votre information, l’UE vient de mettre en place un HUITIÈME paquet de sanctions contre la Russie suite aux référendums dans les anciens territoires de l’Ukraine. Pas d’indignation sur la perte de NS1 et NS2. Pas de déclarations furieuses sur les attaques odieuses et lâches contre des infrastructures publiques répondant aux besoins de vrais Européens. Pas de jérémiades ni de discours alarmistes sur l’immense quantité de gaz à effet de serre rejetée dans l’atmosphère. On ne fait que vilipender la victime et approuver cet acte de terrorisme.
  Mais, je vous en prie, continuez à croire que l’Europe est la victime de l’agression américaine et non de la complicité de vos propres dirigeants.
• Le but de cet acte était de geler toute construction de pipeline dans le monde.
  Si ces actifs sont sur la table, alors rien n’est impossible.
  Vous pensez vraiment qu’il est exagéré de faire un faux drapeau comme celui-ci pour réaliser des rêves de contrôle mondial ?
  Qui a ces rêves ?
  Si vous regardez cela de façon impartiale, vous savez qui a ces rêves et c’est pourquoi vous savez qui l’a ordonné, peu importe qui sont les opérateurs militaires qui ont mis les bombes sur les tuyaux.

Je ne peux pas insister assez sur le fait que nous sommes dans des eaux très dangereuses ici. Je n’excuse pas les États-Unis. Ce pays a commis des crimes dont il devra répondre. Et le plus grand est peut-être d’avoir permis à ces trous du cul mondialistes de le corrompre presque irrémédiablement. Mais ne laissez pas cela vous aveugler sur ce qui se passe réellement.

Ce que j’essaie de souligner, c’est que penser en termes de « pays » n’est pas la bonne façon de voir les actions de ces gens. Les factions sont le meilleur prisme. Les factions traversent les frontières politiques.

C’est seulement à partir du moment où on parle des peuples et des élections que les pays et l’interaction de ces pays avec ces factions commencent à vraiment compter.

Je vous laisse avec cela et les propos de Bernard à MoA…. maintenant tirez vos propres conclusions.

Tom Luongo

Traduit par Zineb, relu par Wayan, pour le Saker Francophone

Notes

Par Charles Sannat - Source : Insolentiae.

Oui quelques personnes qui ne veulent pas voir que le Chancelier allemand pose un véritable problème à l’Allemagne comme au reste de l’Europe et préfère dire que c’est de l’anti-germanisme primaire… hélas, même Macron a été obligé de matérialiser les désaccords avec l’Allemagne de Scholz et c’est la première fois qu’un sommet franco-allemand est annulé depuis,… depuis… et bien en fait depuis toujours, car cela ne s’est jamais produit. Macron a eu 1 000 fois raisons de le faire. La seule remarque que nous pourrions faire et qu’il aurait pu le faire plus tôt, mais cela n’a en réalité aucune importance. Les élites europathes françaises sont en train de prendre conscience que l’Allemagne ne « joue pas le jeu de l’Europe » et qu’elle cherche à couillonner le reste de ses partenaires.

C’est une bonne nouvelle que les dirigeants français soient obligés d’avaler la couleuvre. Mais ne nous leurrons pas. Ces désaccords sont porteurs de grands dangers économiques et politiques, mais surtout économiques pour tout dire.

Du côté allemand, même la presse locale n’est pas tendre, ainsi le Bild qui titre 23 heures de vols pour voir le dictateur chinois pendant 2 heures… en se moquant ostensiblement du papa Scholz.

Ci-dessous, vous pouvez voir qu’en plus le chancelier est allé à Pékin pour se faire curer le nez pour un test PCR et qu’en plus personne ne lui a serré la main, pas même le grand Xi.

Surtout pas le grand Xi.

Et c’est ainsi que le chancelier est passé pour un nain politique à Pékin.

Comme prévu. Encore une baffe pour Olaf.

Charles SANNAT

« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »

Source : Le Courrier des Stratèges.

Olaf Scholz est comme un capitaine de paquebot. Virer de bord est une manoeuvre qui prend du temps. L'Allemagne vient de voir toutes les certitudes sur lesquelles reposait la politique étrangère et la prospérité économique allemande réduites à néant en quelques mois par la politique américaine en Europe. A présent, le Chancelier allemand, mis sous pression par les industriels allemands, pense pouvoir s'en sortir en développant un partenariat privilégié avec la Chine. Mais tout l'équipage n'est pas d'accord pour le changement de cap: Annalena Baerbock, qui se profile de plus en plus comme "la femme des Américains" en Allemagne, attaque ouvertement le Chancelier. Qui l'emportera, du Deep State américain ou d'une industrie allemande qui lutte pour sa survie?

 

Olaf Scholz a-t-il enfin décidé de s’émanciper des Etats-Unis? 

Avant le voyage d’Olaf Scholz en Chine, les médias allemands répétaient en boucle que le Chancelier allait donner une leçon de “droits de l’Homme” à Pékin.  En l’occurrence, ils faisaient le service de presse de la Deutsche Gesellschaft für Aussenpolitik, qui se pense de plus en plus comme une réplique, à l’échelle allemande, du CFR américain. C’est le meilleur relais des mots d’ordre transatlantiques en Allemagne. 

Olaf Scholz a évoqué les “droits de l’homme”. Mais il semble que l’essentiel des discussions ait été tout autre. Le journaliste brésilien Pepe Escobar écrit: 

“De solides sources économiques allemandes contredisent complètement le “message” délivré par le ‘Conseil allemand des relations extérieures’ sur le voyage en Chine.

Selon ces sources, la caravane de Scholz s’est rendue à Pékin essentiellement pour établir les étapes préparatoires à l’élaboration d’un accord de paix avec la Russie, avec la Chine comme messager privilégié.

C’est – littéralement – aussi explosif, géopolitiquement et géoéconomiquement, que possible. Comme je l’ai souligné dans l’une de mes précédentes chroniques, Berlin et Moscou ont maintenu un canal de communication secret – via des interlocuteurs commerciaux – jusqu’à la minute où les suspects habituels, en désespoir de cause, ont décidé de faire sauter le Nord Streams.

Le désormais célèbre SMS envoyé par l’iPhone de Liz Truss au petit Tony Blinken, une minute après les explosions : “C’est fait.”

Ce n’est pas tout : la caravane Scholz essaie peut-être de lancer un processus long et alambiqué visant à remplacer les États-Unis par la Chine comme allié clé. Il ne faut jamais oublier que le premier terminal de commerce/connectivité de la BRI (Belt and Road Initiative – Nouvelles Routes de la Soie) dans l’UE est l’Allemagne (la vallée de la Ruhr).

Selon l’une des sources, “si cet effort est couronné de succès, alors l’Allemagne, la Chine et la Russie pourront s’allier ensemble et chasser les États-Unis d’Europe.”

Une autre source a fourni la cerise sur le gâteau : “Olaf Scholz est accompagné dans ce voyage par des industriels allemands qui contrôlent réellement l’Allemagne et ne vont pas rester les bras croisés en se voyant détruits.”

Annalena Baerbock - Le pion de Washington au gouvernement allemand

Doit-on considérer que c’est trop optimiste? Pepe Escobar ne semble pas très familier des hésitations allemandes et des divisions qui traversent traditionnellement l’élite dirigeante allemande. En tout cas,  Annalena Baerbock a exprimé ouvertement son désaccord avec le souhait du Chancelier de renforcer les relations économiques avec Pékin. 

J’en profite pour indiquer à nos lecteurs que le site le mieux informé sur la politique étrangère allemande est german-foreign-policy.com. Il contient une version anglaise – et quelquefois française – de certains des articles. En l’occurrence, le site dédie des articles depuis plusieurs jours à ce qu’ils appellent un bras de fer au sein des élites allemandes: 

“Le fait qu’un membre du gouvernement attaque ouvertement son propre chef de gouvernement à l’étranger est inhabituel et constitue un affront remarquable. Baerbock avait en outre exigé de Scholz, sur un ton péremptoire, qu’il soit “décisif” qu’il transmette en Chine les “messages” de l’accord de coalition ; il s’agissait – au lieu d’une coopération économique – d’une critique sévère des droits de l’homme en Chine. Cela a été accompagné par d’autres exigences de l’Alliance 90/Les Verts et de la CDU/CSU. Ainsi, le député européen des Verts Reinhard Bütikofer a déclaré que Scholz devrait “laisser à la maison” la délégation économique qu’il a emmenée en Chine et “expliquer lors de son entretien avec Xi Jinping ce que nous entendons par rivalité systémique”. Jens Spahn ainsi que Johann Wadephul, tous deux vice-présidents du groupe parlementaire de l’Union au Bundestag, ont jugé que la “rivalité systémique” avec la Chine augmentait, tandis que le “partenariat” avec ce pays diminuait.  (…)Alors que Scholz a rencontré Xi vendredi à Pékin, Baerbock a parallèlement poursuivi ses attaques contre le chancelier lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères du G7 à Münster. La ministre des Affaires étrangères a déclaré que la question centrale des discussions du G7 était de savoir “comment ne pas répéter les erreurs que nous avons commises par le passé en matière de politique russe en ce qui concerne la Chine”[5], en référence à l’affirmation selon laquelle les efforts visant à impliquer Moscou par le biais d’une coopération économique – par exemple dans le cadre du Nord Stream 2 – ont été une erreur. Bien au contraire, les tentatives de coopération ont toujours été systématiquement minées, notamment par l’Alliance 90/Les Verts. La déclaration de Baerbock visait à discréditer les efforts de Scholz pour une coopération économique avec Pékin. En outre, la ministre allemande des Affaires étrangères a affirmé que la République populaire était devenue “de plus en plus un rival systémique” ; il s’agit de lui imposer des limites claires à l’avenir. Ces déclarations sont d’autant plus importantes que le G7 tente actuellement de se mettre d’accord sur une stratégie concertée vis-à-vis de la Chine. La question de savoir s’il faut imposer des sanctions communes contre la République populaire n’a pas “encore” été abordée, a-t-on appris après les discussions des ministres des Affaires étrangères à Münster.”

Quand la Chine investit à Hambourg

Un resserrement des liens entre Berlin et Pékin mettrait en effet à mal la stratégie américaine de découplage absolu entre Berlin et Moscou. 

La bataille se corse dans la mesure où le Chancelier Scholz est vulnérable; il est sous le coup de deux enquêtes financières, dont l’une quand il était maire de Hambourg. Ce n’est donc pas un hasard que, lorsque la Chine a proposé d’investir dans le développement du port de Hambourg, le Chancelier ait jeté ses forces dansd la bataille en faveur d’une telle décision. Il a dû pour cela forcer la main de ses partenaires de gouvernement. Et puis les Etats-Unis sont intervenus pour empêcher le deal.  

En effet, “un haut responsable de l’administration Biden a déclaré que Washington avait transmis “un message” via sa représentation dans la capitale allemande, selon lequel la Chine ne devait pas avoir d’influence “contrôlante” sur les terminaux du port de Hambourg. [7] Le fait que le gouvernement fédéral ait annulé il y a quelques jours les accords passés entre la Hamburger Hafen und Logistik AG (HHLA) et l’armateur chinois COSCO et n’ait pas autorisé COSCO à acquérir 35 pour cent, mais seulement 24,9 pour cent des parts du terminal à conteneurs de Tollerort, est “un résultat réussi” de l’influence américaine. “La question se pose de plus en plus”, peut-on lire en commentaire dans un rapport récent, “de savoir quel degré de coopération commerciale sino-allemande les partenaires occidentaux sont prêts à tolérer“

Cette dernière information est à prendre avec précaution. Selon la célèbre formule, quand on est n’est pas à l’origine des événements, il faut feindre de les avoir organisés. Si les Américains avaient réellement obtenus quelque chose, ils ne le clameraient pas si fort. 

En tout cas, il se confirme que la bataille va être féroce. En allant en Chine, le Chancelier est venu chercher de l’aide contre les Etats-Unis. Il a aussi rendu visible le constat que l’Union Européenne n’est pas en mesure de fournir à l’Allemagne une protection de ses intérêts quand ils deviennent contraire à ceux des Etats-Unis.  Mais en face, le Ministère allemand des Affaires étrangères, le fameux Auswärtiges Amt, est largement devenue le bastion de l’atlantisme. 

..et bien sur, comme pour ALSTOM et d'autres pépites française, E. Macron va laisser faire, voire favoriser...! JMR