par Moon of Alabama

L’ancien conseiller de l’ancien président ukrainien Zelensky, Alexey Arestovich, a posté cette carte :

Arestovich s’attend à ce que deux opérations russes enveloppent les troupes ukrainiennes sur la ligne de front.

Voici la même zone que celle qui figure sur la carte de LiveUAmap, pro-Ukraine :

Au cours des dernières semaines, l’opération russe à l’ouest d’Avdiivka en direction de Pokrovsk s’est accélérée. Actuellement, les forces russes prennent trois villes ou plus par jour. Des villes comptant quelque 15 000 habitants avant la guerre, comme Novogrodivka, tombent en l’espace de 24 heures.

Mariana Bezuglaya, membre du parlement ukrainien, s’est récemment rendue à Novogrodivka et s’est plainte que les tranchées qui avaient été construites pour défendre la ville étaient vides :

«La ville a été prise parce que les tranchées devant Novogrodovka étaient vides. Dans la ville aussi, «il n’y avait aucun signe de préparation à la défense et de présence de nos militaires».

«Dans la vingt millième ville, il n’y avait pratiquement pas d’armée ukrainienne. La 31e brigade devant la ville a été supprimée, le commandant de brigade que l’équipe avait demandé a été démis de ses fonctions et des poursuites pénales ont été engagées contre lui (je vous rappelle qu’il n’y a toujours pas de poursuites contre Sodol). Au lieu de cela, une unité inexpérimentée a été envoyée ici», a écrit Bezuglaya. (…)

«Il y a une semaine, je suis sorti à la périphérie de Selidovo en direction de Novogrodovka et j’ai vu des fortifications devant la ville. Il n’y avait rien dans la ville, juste un campement civil ordinaire. Je suis allé dans les tranchées, personne ne les gardait, il n’y avait personne. Je suis passé sous terre et je suis sorti dans le champ. Les Russes étaient déjà derrière le champ. Il n’y avait personne d’autre. Je ne me suis pas fait exploser par des mines terrestres, je n’ai rencontré aucun combattant de la défense territoriale – il n’y avait que des insectes isolés pour vivre dans les fortifications préparées autour de Selidovo, que les Russes s’efforçaient d’atteindre depuis dix ans. N’importe quel civil aurait pu faire ce que j’ai fait», a déclaré le député en publiant une photo de tranchées vides près de Selidovo».

L’armée ukrainienne dans la région de Donbass, ou ce qu’il en reste, est actuellement en fuite. Il y a peu de combats – et de dégâts – dans les localités. L’artillerie ukrainienne semble être à court de munitions.

Le nombre de victimes ukrainiennes reste élevé. Le ministère russe de la Défense a fait état aujourd’hui de 2345 victimes ukrainiennes (en Ukraine et dans la région russe de Koursk). Depuis l’attaque ukrainienne sur Koursk, le nombre de victimes a généralement dépassé les 2000 par jour, un chiffre rarement atteint auparavant.

Les dirigeants ukrainiens avaient envoyé leurs meilleures troupes, retirées de la ligne de front du Donbass, et leurs réserves pour attaquer à l’intérieur de la Russie en direction de la centrale nucléaire de Koursk. Les troupes se sont retrouvées bloquées à une quinzaine de kilomètres à l’intérieur de la Russie. Elles sont maintenant sur la défense et seront lentement éradiquées. Une telle opération contre la Russie, qui savait probablement ce qui se préparait, n’a jamais eu l’occasion de prendre de l’ampleur.

Arestovich a commenté la carte :

«La fête de Koursk s’estompe peu à peu :

– l’ennemi a coupé la route Pokrovsk-Karlovka.

Ses intentions sont évidentes :

– c’est pourquoi la corniche de Pokrovsky est enfoncée, afin de couper Kurakhovsky et Toretsky par des attaques de flanc.

Ainsi (s’il réussit), l’ennemi s’emparera des régions centrales de la région de Donetsk, qui sont également les régions méridionales encore sous notre contrôle.

La situation n’est pas claire à l’heure actuelle :

– L’ennemi aura-t-il assez de force pour réaliser ces plans sans mobilisation supplémentaire ?

– Avons-nous assez de force pour contrer ces plans avec les nôtres, avec ou sans mobilisation ?

Cependant, le rythme de son avancée dans la direction de Pokrovsky ne peut plus être décrit autrement que comme une «crise opérationnelle».

L’État des choses est tel que même les états-majors supérieurs dans la direction de Donetsk comprennent mal :

a) ce qui se passe ?
b) Le quartier général va-t-il faire quelque chose à ce sujet ?»

Zelensky a demandé une réunion d’urgence avec l’OTAN. Il obtiendra cette réunion, mais sans résultat. Je doute qu’un pays de l’OTAN soit prêt à se battre pour lui.

Les États-Unis n’autorisent pas l’Ukraine à utiliser des armes de longue portée contre la Russie. Terroriser la population russe, c’est ce que Zelensky voudrait faire à Petersburg et à Moscou.

Les États-Unis ont tout intérêt à s’abstenir.

source : Moon of Alabama

 

par Military Watch Magazine

Depuis le lancement d’un assaut mené par l’Ukraine sur la région russe de Koursk le 6 août, qui a vu environ 15 000 soldats ukrainiens pénétrer dans le territoire russe à une profondeur sans précédent, un nombre croissant de détails ont émergé concernant le rôle du personnel des États membres de l’OTAN dans le soutien de l’opération. Les conseillers occidentaux, les logisticiens, les combattants et d’autres personnels exploitant une gamme de matériel complexe nouvellement livrée ont joué un rôle central et croissant dans l’effort de guerre depuis le début de 2022, des Royal Marines britanniques déployés pour des opérations de combat de première ligne à partir d’avril 2022 au plus tard, aux conseillers du SAS qui auraient joué un rôle important dans le soutien des offensives blindées contre les positions russes.

Alors que de nombreuses unités de combat d’élite ukrainiennes et une grande partie de son équipement militaire haut de gamme ont été engagées dans l’assaut sur Koursk, le déploiement de personnel occidental pour soutenir l’assaut, comprenant à la fois des sous-traitants et des militaires actifs, s’inscrit dans la tendance générale enregistrée tout au long de la guerre.

Challenger 2 britannique, quelques millisecondes avant et après la destruction
par un missile Vikhr à Koursk

Le groupe d’observation avancée de l’organisation militaire américaine a notamment confirmé le déploiement de son personnel à Koursk, et publié ses photos dans la région, ce qui a été confirmé par des données de géolocalisation. Le groupe d’observation avancée, dont le statut reste très opaque, est impliqué dans des opérations sur le théâtre ukrainien depuis plus de deux ans, bien qu’une partie de ses effectifs aurait été détournée vers Israël pour soutenir les opérations de génocide dans la bande de Gaza à partir de fin 2023. En complément de ces preuves photographiques, le personnel ukrainien impliqué dans l’opération de Koursk a lui-même attesté de la présence de personnel des États membres de l’OTAN dans l’offensive. Un exemple notable largement cité par des sources russes est celui d’un militaire de la 80e brigade d’assaut aéroportée, Ruslan Poltoratsky, qui a déclaré : «Quand nous avons traversé la frontière de la Russie, j’ai d’abord pensé qu’il y avait du bruit sur la ligne. Mais ensuite, j’ai distingué ce qu’ils disaient – ils parlaient anglais, polonais, peut-être même français. Je n’ai rien compris, j’ai dit dans le talkie-walkie – «répétez, répétez», entendant du charabia». «Lorsqu’ils avaient déjà pris position [dans la région de Koursk], ils sont également passés à l’antenne avec leurs supérieurs, avec les nôtres également, et je les ai également entendus dire quelque chose en anglais et dans une autre langue». «Ils parlaient de quelque chose à propos des maisons, du chaos», a-t-il ajouté.

Groupe d’observation avancée du personnel en Israël

Des sources militaires russes et des civils dans les zones contrôlées par les forces ukrainiennes et alliées ont fait un certain nombre de rapports distincts sur les opérations du personnel occidental à Koursk. Le général de division Apty Alaudinov, chef adjoint du département militaro-politique principal des forces armées russes et commandant de l’unité de commando des forces spéciales Akhmat, a déclaré qu’un grand nombre de sous-traitants militaires français et polonais ont été rencontrés au cours des opérations. Les médias russes ont exclusivement qualifié les sous-traitants et les volontaires occidentaux en Ukraine de «mercenaires», bien que ce terme péjoratif n’ait pas été utilisé pour décrire les propres sous-traitants russes – notamment le groupe Wagner. Les villageois de Koursk ont également attesté de la présence de personnel parlant français et polonais.

Les opérations du personnel occidental sur le théâtre ukrainien sont de plus en plus largement rapportées par des sources russes et occidentales. Le chef du commandement des opérations spéciales américaines, le général Bryan Fenton, a par exemple déclaré en mai que le Pentagone avait appris l’existence de la guerre en cours «principalement à travers les yeux de nos partenaires des opérations spéciales britanniques», qui, selon lui, testaient de nouvelles approches de la guerre moderne sur le théâtre. Il a cité comme exemple l’observation et les conseils des unités d’opérations spéciales britanniques sur l’utilisation des drones et «la façon dont un navire navigue dans la mer Noire». Cinq mois plus tôt, en décembre 2023, le journaliste polonais Zbigniew Parafianowicz avait révélé qu’il avait reçu des détails de la part des responsables polonais sur les opérations des forces britanniques «en uniforme, avec des armes» sur le théâtre d’opération, et qu’il avait joué un rôle important dans le suivi des positions de l’artillerie russe.

Destruction d’un char ukrainien M1A1 Abrams avec un blindage
réactif explosif Kontakt-1 à Koursk

Parafianowicz a en outre révélé que les forces spéciales polonaises étaient présentes sur le théâtre dès les premières étapes de la guerre. Concernant les efforts déployés par les armées occidentales pour nier leurs opérations, un officier polonais l’a informé : «Nous avons élaboré une formule pour notre présence en Ukraine… nous avons simplement été envoyés en congé payé. Les politiciens ont fait semblant de ne pas voir cela». De plus amples détails ont été fournis ultérieurement en février 2024, lorsque le chancelier allemand Olaf Scholtz a confirmé que les forces spéciales britanniques en Ukraine fournissaient un soutien vital pour faciliter les lancements de missiles de croisière Storm Shadow contre des cibles russes. Les forces russes ont notamment ciblé les forces occidentales en Ukraine, un exemple notable étant l’attaque de missile du 16 janvier sur le quartier général de combattants étrangers européens, principalement français, faisant au moins 80 victimes, dont 60 ou plus ont été tuées. Les médias d’État russes ont rapporté que ce personnel était des «spécialistes hautement qualifiés qui travaillent sur des systèmes d’armes spécifiques trop complexes pour les conscrits ukrainiens moyens», ce qui «met hors service certaines des armes les plus meurtrières et à longue portée de l’arsenal ukrainien jusqu’à ce que d’autres spécialistes soient trouvés» pour les remplacer.

source : Military Watch Magazine

*

Attaque majeure de la Russie dans tout le pays

par Hannibal Genséric

La Russie a lancé une attaque majeure contre plusieurs régions d’Ukraine, y compris la capitale, en utilisant des drones et des bombardiers stratégiques. Les responsables ont déclaré lundi que Kiev connaît une panne de courant ainsi que des problèmes d’approvisionnement en eau en raison d’une coupure d’électricité.

Le son des explosions a résonné dans toute l’Ukraine, y compris à Kiev, alors que l’Armée de l’air ukrainienne a signalé le déplacement d’un grand groupe de drones russes dans plusieurs régions, ainsi que l’activité de 11 bombardiers stratégiques Tu-22MS.

Des alertes de raid aérien ont été émises à travers le pays, les autorités locales et les médias rapportant que les explosions étaient causées par les systèmes de défense aérienne détruisant les drones russes.

La société énergétique privée ukrainienne DTEK a annoncé que l’opérateur du réseau électrique du pays, Ukrenergo, a ordonné la mise en œuvre d’une panne de courant nationale d’urgence.

Le maire de Kiev, Vitali Klitschko, a déclaré sur Telegram que des coupures de courant avaient été enregistrées dans plusieurs districts de la capitale et que des interruptions de l’approvisionnement en eau avaient également été causées par la coupure de courant.

Pendant ce temps, le gouverneur de Lviv, Maksym Kozytskyi, a déclaré sur Telegram que la Russie avait attaqué les installations énergétiques de la région.

Pour l’instant, les responsables ukrainiens n’ont pas divulgué de détails sur les victimes ou les dégâts causés par l’attaque russe.

Les autorités russes n’ont pas encore publié de déclaration concernant la dernière attaque contre l’Ukraine.

source : La Cause du Peuple

 

par Observateur Continental

L’UE poursuit son projet d’envoyer des instructeurs militaires européens en Ukraine comme formateurs.

«Des instructeurs militaires de l’Union européenne (UE) pourraient bientôt être déployés en Ukraine pour former sur place les soldats ukrainiens», annonce Die Welt.

«Le gouvernement de Kiev l’avait déjà exigé avec véhémence dans une lettre interne adressée le 31 mai au chef de la diplomatie européenne Josep Borrell», précise le quotidien allemand.

Selon les informations de Die Welt am Sonntag, «les ministres des Affaires étrangères et de la Défense de l’Union européenne discuteront pour la première fois de ce sujet en milieu de cette semaine en s’appuyant sur un document confidentiel du Service européen pour l’action extérieure intitulé «Examen stratégique de la mission de formation de l’UE en Ukraine»».

«Le sujet sera abordé dès mardi lors de la réunion des ambassadeurs responsables de l’UE au sein du Comité politique et de sécurité (COPS). La décision finale devrait être prise au plus tard en novembre».

«À la mi-novembre, le mandat de l’actuelle mission européenne de formation des soldats ukrainiens (EUMAM UKR) – qui s’est jusqu’à présent déroulée exclusivement sur le territoire de l’UE et principalement en Allemagne et en Pologne – doit être prolongé de deux ans», continue Die Welt.

«À cette occasion, le mandat pourrait être élargi pour inclure à l’avenir la formation en Ukraine. Dans ce cas, les instructeurs militaires de l’UE seraient officiellement impliqués pour la première fois dans la guerre sur le sol ukrainien», avertit le quotidien basé à Berlin.

source : Observateur Continental

Guerre russo-ukrainienne : L’opération Koursk

Les chars allemands dans l’oblast de Koursk, hier et aujourd’hui

par Big Serge

Le mardi 6 août, la guerre russo-ukrainienne a pris une tournure inattendue avec le début d’un assaut ukrainien à l’échelle de la brigade sur l’oblast de Koursk, de l’autre côté de la frontière avec la ville ukrainienne de Soumy. La décision du commandement ukrainien d’ouvrir volontairement un nouveau front, alors que leurs défenses sur des axes critiques du Donbass sont défaillantes, est à la fois agressive et lourde de périls. Le spectacle sensationnel d’une offensive ukrainienne dans la Russie d’avant-guerre, dans une région éloignée, sur le plan opérationnel, du théâtre critique de la guerre, a déchaîné les passions, et la plupart des commentateurs et des observateurs semblent s’être immédiatement tournés vers leurs instincts narratifs de base. Les «pessimistes» russes se sont empressés de dénoncer l’affaire comme un échec catastrophique de la préparation du ministère russe de la Défense, les accélérationnistes ont claironné l’immatérialité des lignes rouges russes, tandis que les commentateurs pro-ukrainiens les plus désabusés ont désespéré de l’opération, la considérant comme un spectacle secondaire inutile qui condamne la ligne du Donbass à la défaite.

Dans l’écosystème actuel de l’information, les gens se forgent très rapidement une opinion et la perspective d’un événement passionnant les incite souvent à se montrer prudents, malgré l’orgie de désinformation et de tromperie qui entoure ce type d’événement. Il convient toutefois de noter que deux semaines seulement se sont écoulées depuis le début d’une opération à laquelle personne ne s’attendait apparemment, et qu’il faut donc se méfier des certitudes et distinguer soigneusement ce que l’on pense de ce que l’on sait. Dans cette optique, examinons attentivement l’opération ukrainienne telle qu’elle se présente et tentons de dégager à la fois le concept stratégique de l’assaut et ses trajectoires possibles.

L’irruption soudaine et inattendue des combats dans l’oblast de Koursk a, bien entendu, suscité des comparaisons avec la bataille de Koursk de 1943, souvent qualifiée à tort de «plus grande bataille de chars de tous les temps». Pour diverses raisons, cette célèbre bataille n’est pas une bonne comparaison. L’opération Citadelle de l’Allemagne a été une opération limitée et peu ambitieuse contre une défense en état d’alerte, caractérisée par un manque d’imagination et de surprise stratégiques. L’entreprise ukrainienne actuelle peut se situer à l’autre extrémité du spectre – très imaginative, voire dangereuse. Néanmoins, le retour d’équipements militaires allemands dans les environs de Koursk doit faire froncer les sourcils. Le champ de bataille actuel autour de la ville de Soudja est précisément l’endroit où, en 1943, les 38e et 40e armées soviétiques se sont regroupées pour une contre-offensive contre la 4e armée allemande. La steppe du sud-ouest de la Russie goûte à nouveau au sang, et la terre fertile s’ouvre largement pour accueillir les morts.

Krepost : Intentions stratégiques

Avant de parler du concept stratégique qui sous-tend l’opération ukrainienne à Koursk, réfléchissons brièvement à la manière de l’appeler. La répétition de l’expression «opération ukrainienne à Koursk» deviendra rapidement lassante et sèche, et l’appeler «Koursk» ou «la bataille de Koursk» n’est pas une bonne option – à la fois parce que cela crée une certaine confusion quant à savoir si nous parlons de la ville de Koursk ou de l’oblast plus large qui l’entoure, et parce qu’il y a déjà eu une bataille de Koursk. C’est pourquoi je suggère que, pour l’instant, nous fassions simplement référence à l’assaut ukrainien en tant qu’opération Krepost. L’offensive allemande de 1943 contre Koursk avait pour nom de code «Opération Citadelle», et Krepost (крепость) est un mot slave désignant une forteresse ou une citadelle.

Tout au long de cette guerre, l’Ukraine a fait des incursions répétées à la frontière russe – généralement des coups de tonnerre suicidaires dans l’oblast de Belgorod, qui se sont soldés par des désastres. Krepost se distingue toutefois des épisodes précédents à plusieurs égards, le principal étant l’utilisation de brigades régulières de la FAU plutôt que des fronts paramilitaires mis en place par le GRU (c’est-à-dire la Direction principale du renseignement ukrainien, et non le personnage de Steve Carell dans la franchise «Despicable Me»).

Lors des précédentes expéditions vers Belgorod, les Ukrainiens ont choisi d’utiliser des formations irrégulières à peine voilées comme la «Légion de la liberté de Russie» et le «Corps des volontaires russes». Il s’agit du genre d’unités qui peuvent être utiles dans certains contextes en permettant aux États de maintenir une façade symbolique de dénégation plausible – un bon corollaire pourrait être l’utilisation par la Russie elle-même de forces spéciales non marquées lors de l’annexion de la Crimée en 2014. En temps de guerre active, cependant, ces paramilitaires sont apparus comme exceptionnellement boiteux. Quel que soit le nom que la «Légion de la liberté de Russie» s’est donné, il s’agissait manifestement de forces mises sur pied par le gouvernement ukrainien, utilisant des armes ukrainiennes et participant à la guerre en Ukraine. La peinture n’a trompé personne et des absurdités comme la «République populaire de Belgorod» n’existaient pas au-delà de quelques mauvais mèmes sur Twitter.

Il convient toutefois de noter que l’incursion de Koursk a été entreprise non pas par des forces se déguisant (aussi mal que ce soit) en paramilitaires russes indépendants, mais par des forces ukrainiennes opérant en tant que telles, c’est-à-dire en tant que brigades régulières de l’armée ukrainienne. Engager des moyens essentiels des FAU dans une incursion terrestre en Russie, surtout en période de crise opérationnelle générale dans le Donbass, est quelque chose de tout à fait différent que de lancer un bataillon paramilitaire jetable sur Belgorod.

Mais pourquoi ? La chose la plus évidente à propos de Koursk est son éloignement opérationnel du théâtre critique de la guerre. Le centre de gravité de ce conflit est le Donbass, et la ligne de défense de l’Ukraine autour des villes de Pokrovsk, Kostyantinivka, Kramatorsk et Sloviansk, avec des axes de flanc cruciaux dans le pont terrestre et sur la ligne de la rivière Oskil. La frontière de l’oblast de Koursk, où les Ukrainiens attaquent actuellement, se trouve à plus de 130 kilomètres des batailles subsidiaires autour de Kharkov et à plus de 200 kilomètres du théâtre principal de la guerre. Compte tenu de l’ampleur de cette guerre et du rythme des avancées, Koursk pourrait tout aussi bien se trouver sur la lune.

En bref, l’opération ukrainienne à Koursk n’a aucune chance de soutenir les autres fronts critiques de la guerre et, même dans l’hypothèse la plus généreuse, elle n’est pas en mesure d’exercer une influence opérationnelle directe sur ces fronts. 

L’analyse de l’intention stratégique qui sous-tend Krepost montre donc qu’elle n’a pas d’incidence opérationnelle immédiate sur les fronts existants. Diverses possibilités ont été proposées, que nous allons examiner et contempler tour à tour.

1. L’otage atomique

À 60 kilomètres de la frontière ukrainienne se trouve la petite ville de Kurchatov (nommée d’après Igor Kurchatov, le père de l’armement nucléaire soviétique) et la centrale nucléaire de Koursk. La proximité d’une installation aussi manifestement importante – et potentiellement dangereuse – si près du lieu des combats a conduit de nombreuses personnes à supposer immédiatement que la centrale nucléaire était l’objectif de Krepost.

Ces théories sont extrêmement réductrices et non étayées, et agissent comme si la centrale était l’objet d’un jeu de piste – comme si l’Ukraine pouvait «gagner» en atteignant la centrale. 

Il n’est pas évident que ce soit le cas. On parle beaucoup de la «capture» de la centrale par l’Ukraine, mais la question qui se pose alors est la suivante : Pour faire quoi ?

Il semblerait que l’Ukraine puisse utiliser la centrale comme otage, en menaçant de la saboter et de provoquer une sorte de catastrophe radiologique. Cela semble toutefois à la fois peu pratique et peu probable. La centrale de Koursk est actuellement dans un État de transition, ses quatre anciens réacteurs RBMK (semblables à ceux utilisés à Tchernobyl) étant progressivement abandonnés et remplacés par de nouveaux réacteurs VVER. La centrale dispose de boucliers biologiques modernes, d’une enceinte de confinement robuste et d’autres mécanismes de protection. En outre, les centrales nucléaires n’explosent pas comme on le craint souvent. Tchernobyl, par exemple, a connu une explosion de vapeur due à des défauts de conception particuliers qui n’existent pas dans les centrales actuellement en service. L’idée selon laquelle les soldats ukrainiens pourraient simplement actionner une série d’interrupteurs et faire exploser la centrale comme une bombe nucléaire n’est pas réaliste.

Il est théoriquement possible, on le suppose, que les Ukrainiens essaient d’apporter des quantités colossales d’explosifs et de faire exploser toute la centrale, répandant ainsi des matières radioactives dans l’atmosphère. Bien que je ne sois pas un grand admirateur du régime de Kiev, je ne peux m’empêcher de douter de la volonté du gouvernement ukrainien de créer intentionnellement une catastrophe radiologique qui irradierait une grande partie de son propre pays ainsi que des pans entiers de l’Europe centrale, en particulier parce que la région de Koursk fait partie du bassin hydrographique du Dniepr.

L’histoire de la centrale semble effrayante, mais elle est finalement trop fantasmagorique pour être prise au sérieux. L’Ukraine ne va pas créer intentionnellement une catastrophe radiologique à proximité de sa propre frontière, qui risquerait d’empoisonner son principal bassin fluvial et d’en faire le paria international le plus intensément détesté jamais vu. Même pour un pays au bout du rouleau sur le plan stratégique, il est difficile d’accorder du crédit à un projet farfelu consistant à utiliser des moyens de manœuvre essentiels de l’armée régulière pour capturer une centrale nucléaire ennemie et la faire exploser.

2. Front de diversion

Dans une autre formulation, Krepost est interprété comme une tentative de détourner les ressources russes d’autres secteurs plus critiques du front. L’idée d’une «diversion» en tant que telle est toujours séduisante, au point de devenir une sorte de trope, mais il vaut la peine d’examiner ce qu’elle pourrait réellement signifier dans le contexte de la génération relative de forces dans cette guerre.

Nous pouvons commencer par le problème le plus abstrait : L’Ukraine est sérieusement désavantagée en termes de génération de forces totales, ce qui signifie que tout élargissement du front imposera un fardeau disproportionné aux FAU. L’extension de la ligne de front avec un axe de combat entièrement nouveau – et stratégiquement isolé – serait un développement qui jouerait en défaveur de la force en infériorité numérique. C’est pourquoi, en 2022, nous avons vu les Russes contracter la ligne de front de centaines de kilomètres en prélude à leur mobilisation. L’idée d’étendre le front devient un jeu de dupes pour les Ukrainiens – avec moins de brigades que les Russes pour couvrir plus de 1000 kilomètres de ligne de front, on peut se demander quelle armée est «détournée» à Koursk. Par exemple, le porte-parole de la 110e brigade mécanisée (qui se défend actuellement près de Pokrovsk) a déclaré à Politico que «les choses ont empiré dans notre partie du front» depuis que l’Ukraine a lancé Krepost, avec moins de munitions qui arrivent alors que les Russes continuent d’attaquer.

Le problème le plus concret pour l’Ukraine, cependant, est que les Russes ont formé un tout nouveau groupe d’armées du Nord couvrant Belgorod, Koursk et Briansk et qu’ils sont en train de lever deux équivalents d’armée supplémentaires. Dans la mesure où Krepost force le déploiement de réserves russes, il puisera dans les forces organiques de ce groupement nord, et non dans les formations russes qui attaquent actuellement dans le Donbass. Des sources ukrainiennes prennent déjà un air maussade, notant qu’il n’y a pas eu de retrait du groupement russe dans le Donbass. Jusqu’à présent, les unités russes identifiées qui se battent à Koursk proviennent essentiellement de ce groupement nordique.

Plus précisément, Krepost semble avoir dénudé de manière significative la force ukrainienne dans le Donbass tout en affectant très peu les Russes. Un article récent de The Economist présentait des interviews de plusieurs troupes ukrainiennes combattant à Koursk, qui ont toutes déclaré que leurs unités avaient été «retirées, sans ménagement, de lignes de front sous pression dans l’est, avec un préavis d’à peine un jour». L’article poursuit en citant une source de l’état-major des FAU qui note que les unités russes qui se ruent sur Koursk proviennent du groupe d’armées du nord, et non du Donbass. Un récent article du New York Times, qui annonçait triomphalement le redéploiement des forces russes, admettait qu’aucun des mouvements de troupes de la Russie n’affectait le Donbass – au lieu de cela, elle déploie des unités en repos depuis l’axe de Dnipro.

Et c’est là le problème de l’Ukraine. Face à un ennemi qui dispose de forces supérieures, les tentatives de détournement ou de réorientation des combats risquent en fin de compte de se transformer en un jeu de dupes. La Russie dispose d’environ 50 équivalents divisionnaires sur la ligne, contre peut-être 33 pour l’Ukraine – un avantage qui persistera obstinément, quelle que soit la façon dont ils sont disposés sur la ligne. L’ajout de 100 kilomètres de front à Koursk est fondamentalement contraire aux intérêts fondamentaux des FAU à ce stade, qui reposent sur l’économie des forces et l’évitement d’une extension excessive.

3. Élément de négociation

Un autre courant de pensée suggère que Krepost pourrait être un effort pour renforcer la position de l’Ukraine dans les négociations avec la Russie. Un conseiller anonyme de Zelensky aurait déclaré au Washington Post que le but de l’opération était de s’emparer d’un territoire russe pour en faire une monnaie d’échange qui pourrait être utilisée dans les négociations. Ce point de vue a ensuite été corroboré par le conseiller principal Mykhailo Podolyak.

Si nous prenons ces affirmations au pied de la lettre, nous avons peut-être découvert l’intention stratégique de Krepost. Si l’Ukraine a effectivement l’intention d’occuper une partie de l’oblast de Koursk et de l’utiliser pour négocier la restitution du territoire ukrainien d’avant-guerre dans le Donbass, alors nous devons poser la question évidente : Ont-ils perdu la tête ?

Un tel plan se heurterait immédiatement à deux problèmes insurmontables. Le premier d’entre eux serait une erreur manifeste d’appréciation de la valeur relative des jetons sur la table. Le Donbass – le cœur des objectifs de guerre de la Russie – est une région très urbanisée de près de sept millions d’habitants qui – avec Zaporijia et Kherson annexées par la Russie – forme un lien stratégique essentiel avec la Crimée et accorde à la Russie le contrôle de la mer d’Azov et d’une grande partie du littoral de la mer Noire. L’idée que le Kremlin puisse envisager de renoncer à ses objectifs simplement pour récupérer sans effusion de sang quelques petites villes du sud-ouest de Koursk est, en un mot, insensée. Pour reprendre les mots du président Trump, ce serait «le pire accord commercial de l’histoire des accords commerciaux».

Si l’Ukraine pensait que s’emparer d’un territoire russe rendrait Moscou plus favorable à des pourparlers de paix, elle a fait une grave erreur de calcul. Le Kremlin a réagi en déclarant une opération antiterroriste dans les oblasts de Koursk, Byransk et Belgorod, et Poutine – loin d’apparaître humilié ou lâche – a projeté colère et défi, tandis que des responsables du ministère des Affaires étrangères ont laissé entendre que l’opération de Koursk excluait désormais toute négociation.

L’autre problème que pose la tentative de faire de Koursk une monnaie d’échange, c’est qu’il faut la tenir. Comme nous le verrons bientôt, cela sera très difficile pour les FAU. Elles ont réussi à créer une surprise stratégique et à faire une modeste pénétration dans Koursk, mais il existe une série de facteurs cinétiques qui font qu’il est peu probable qu’elles puissent la tenir. Pour qu’une chose soit utile en tant que monnaie d’échange, elle doit être en votre possession – cela obligerait donc l’Ukraine à engager des forces sur le front de Koursk indéfiniment, et à la tenir jusqu’au bout.

4. Spectacle pur

Enfin, nous arrivons à l’option la plus nébuleuse, à savoir que Krepost a été conçu uniquement pour scandaliser et embarrasser le Kremlin. C’est certainement la solution sensationnaliste vers laquelle une grande partie des commentateurs a convergé, avec beaucoup de plaisir vicieux dans le renversement des fortunes et le spectaculaire revers uno de l’Ukraine envahissant la Russie.

Tout cela est bien sûr bien vu par le public étranger, mais cela n’a pas beaucoup d’importance en fin de compte. Rien n’indique que la mainmise du Kremlin sur le conflit ou l’engagement de la société russe à soutenir la guerre soient en train de vaciller. Cette guerre a été marquée par une longue série d’«embarras» nominaux de la Russie, depuis les retraits de 2022 de Kharkov et de Kherson, jusqu’aux frappes aériennes ukrainiennes sur Sébastopol, en passant par les attaques de drones et de terroristes à l’intérieur de la Russie, jusqu’à l’étrange mutinerie de la SMP Wagner. Rien de tout cela n’a détourné l’attention des objectifs centraux de la guerre du Kremlin, qui restent la capture du Donbass et l’épuisement régulier des ressources militaires de l’Ukraine. Les FAU ont-elles jeté un groupement de leurs réserves stratégiques en déclin dans l’oblast de Koursk uniquement pour scandaliser et embarrasser Poutine ?

C’est possible. Cela aurait-il de l’importance ? C’est très peu probable.

Il est très courant, en particulier sur les médias sociaux, de voir une sorte de délectation dans le grand renversement de l’Ukraine libérant la Russie, et les mises à jour du champ de bataille font fréquemment référence à la «libération» de l’oblast de Koursk par les FAU. Il s’agit bien sûr d’une attitude très puérile et dénuée de sens. Une fois que l’on se détache du spectacle, toute l’entreprise semble manifestement déconnectée de la logique plus large de la guerre en Ukraine. On ne voit pas du tout comment l’occupation d’une étroite tranche de la frontière russe est en corrélation avec les objectifs de guerre autoproclamés de l’Ukraine, à savoir retrouver ses frontières de 1991, ni comment l’élargissement du front est censé favoriser une fin négociée du règlement, ni – d’ailleurs – comment la petite ville de Soudja pourrait constituer un échange équitable contre le centre de transit du Donbass, Pokrovsk.

En fin de compte, nous devons reconnaître que Krepost est un développement militaire très étrange – une force surclassée, déjà éprouvée par la tension d’un front de 700 kilomètres, a volontairement ouvert un nouvel axe de combat indépendant qui n’a aucune possibilité de synergie opérationnelle avec les théâtres d’opérations critiques de la guerre.

Il y a une certaine satisfaction à amener la guerre en Russie et à scandaliser le Kremlin. Peut-être Kiev espère-t-il que le simple fait de déstabiliser la situation incitera les militaires russes à commettre une erreur ou à se redéployer hors de leur position, mais jusqu’à présent, l’axe de Koursk n’a pas entamé les forces russes sur d’autres théâtres d’opérations. Peut-être pensent-ils vraiment qu’ils peuvent s’emparer de suffisamment de terrain pour négocier, mais pour cela, ils devront le tenir. Ou peut-être sont-ils tout simplement en train de perdre la guerre, et le désespoir engendre des idées étranges.

L’histoire conclura probablement que Krepost était un pari inventif, mais finalement tiré par les cheveux. Le calcul brut sur le terrain montre que la trajectoire actuelle de la guerre n’est tout simplement pas favorable à l’Ukraine. La progression russe à travers la ligne de contact à l’est a été constante et implacable tout au long du printemps et de l’été, et l’échec dévastateur de la contre-offensive ukrainienne de 2023 a montré que frapper contre des défenses russes alertées et retranchées n’est pas une bonne réponse. Face à la perspective d’un lent étranglement à l’est, l’Ukraine a tenté de débloquer le front et d’introduire un rythme plus cinétique et plus ouvert.

Sur le terrain

Le plus gros problème des théories fantaisistes et explosives de l’opération Krepost est assez simple : Les résultats sur le terrain ne sont pas très bons. L’attaque a été à la fois limitée dans son ampleur et dans sa progression, mais le choc et la surprise de l’opération ont permis au récit d’échapper à tout contrôle, tant de la part des partisans ukrainiens exubérants que des habituels catastrophistes dans l’orbite du Kremlin, qui se lamentent et s’attendent à une défaite russe imminente depuis des années à ce stade.

Commençons par une brève description de Krepost, des unités impliquées et de l’état d’avancement. Commençons par une remarque sur la composition du groupement d’assaut ukrainien et sur ce que cela nous apprend sur l’état des FAU.

Très peu de temps après le début de Krepost, l’ORBAT ukrainien a commencé à se matérialiser dans le désordre. Le problème de base, pour le dire de la manière la plus élémentaire, est qu’il y a beaucoup trop de brigades représentées dans l’opération. Il y a actuellement pas moins de cinq brigades mécanisées (22e, 54e, 61e, 88e, 116e), une brigade de défense territoriale (103e), deux brigades d’assaut aérien (80e et 82e) et une variété de bataillons rattachés – quelque chose comme une douzaine d’équivalents de brigades au total. En clair, il n’y a pas douze brigades (30 000 hommes) dans cette section du front – nous sommes face à un véritable casse-tête.

Le mystérieux ORBAT prend encore plus d’importance si l’on considère l’étonnante variété de véhicules qui ont été repérés (et détruits) à Koursk. La liste comprend notamment les moyens suivants :

• KrAZ Cougar
• Senator
• Oshkosh M-ATV
• Kozak-2
• Bushmaster
• Maxxpro MRAP
• Stryker
• BTR-60M
• BTR 70/80
• VAB
• Marder 1A3
• T-64
• BAT-2
• BREM-1
• Oural 4320
• AHS Krab
• Buk
• M777
• Grad
• 2S1 Gvodzika
• 2k22 Tunguska
• 2S7 Pion
• M88AS2 Hercules
• BMP1
• PT-91
• BTR-4E
• MTLB

La liste est longue. Mais qu’est-ce que cela signifie ?

Il y a un décalage entre le nombre de brigades et les différents types de véhicules identifiés à Koursk et la taille réelle du groupement des FAU. Ce que cela suggère, c’est que les Ukrainiens ont dépouillé les parcs de véhicules de différentes brigades et les ont concentrés dans un ensemble d’attaques pour attaquer Koursk, plutôt que de déployer ces brigades en tant que telles.

Cette situation semble très similaire à la pratique allemande de la Seconde Guerre mondiale consistant à former des Kampfgruppen, ou groupes de combat. La Wehrmacht étant de plus en plus sollicitée, les commandants allemands ont pris l’habitude de former des formations improvisées composées de sous-unités prélevées sur la ligne selon les besoins : Prenez un bataillon d’infanterie de telle division, volez une douzaine de panzers de telle autre division, réquisitionnez une batterie de tel régiment, et voilà : Vous avez un Kampfgruppe.

Dans les volumineux ouvrages consacrés à la Seconde Guerre mondiale, les Kamfgruppen sont souvent considérés comme la preuve du formidable pouvoir d’improvisation de l’Allemagne et de la capacité de leurs commandants à faire preuve de sang-froid pour rassembler une puissance de combat à partir de ressources insuffisantes. Il n’y a rien de spécifiquement incorrect là-dedans, mais cela tend à masquer le point le plus important – le Kampfgruppe n’est pas devenu un phénomène avant la fin de la guerre, lorsque l’Allemagne était en train de perdre et que son ordre de bataille régulier (ORBAT) était en train d’être mis en lambeaux. L’assemblage de formations mutantes peut vous aider à éviter un désastre, mais ce n’est pas une option supérieure au déploiement de brigades organiques en tant que telles.

Il semble que nous ayons un Kampfgruppe ukrainien à Koursk, avec des éléments d’une variété de brigades différentes – apportant avec eux tout un fatras de véhicules différents – formant un groupe qui ne dépasse probablement pas 7 à 8000 hommes. Au-delà des progrès réalisés à Koursk, cela ne laisse rien présager de bon quant à l’état des FAU. Pour lancer cette offensive, ils ont dû dépouiller les unités qui combattaient activement dans le Donbass et faire rapidement la navette vers Soumy pour les accumuler dans un groupe d’attaque improvisé. Il s’agit d’un groupe de faible envergure pour une armée de faible envergure.

Quoi qu’il en soit, la forme fondamentale de l’offensive ukrainienne est assez claire. Les éléments mécanisés (notamment les brigades d’assaut mécanisé et aérien) constituaient les moyens de manœuvre essentiels, tandis que les troupes de défense territoriale de la 103e fournissaient une sécurité de flanc sur le flanc nord-ouest du groupement.

Le groupement ukrainien a été en mesure d’obtenir quelque chose d’approchant la surprise totale – un fait qui a été surprenant pour beaucoup, étant donné l’omniprésence des drones de reconnaissance russes sur des théâtres comme le Donbass. En fait, le terrain était très favorable à l’Ukraine. Le côté ukrainien de la frontière sur l’axe Soumy-Koursk est couvert d’un épais couvert forestier qui donne aux Ukrainiens la rare possibilité de dissimuler l’implantation de leurs forces, tandis que la présence de la ville de Soumy à seulement 30 kilomètres de la frontière leur fournit une base de soutien. La situation est très similaire à l’opération ukrainienne de Kharkov en 2022 (l’exploit le plus impressionnant de la guerre pour les FAU), au cours de laquelle la ville de Kharkov et la ceinture forestière qui l’entoure ont permis de déployer des forces en grande partie sans être détectées. Ces possibilités n’existent pas dans le sud de l’Ukraine, plat et essentiellement dépourvu d’arbres, où l’offensive ukrainienne de 2023 a été fortement surveillée et bombardée à l’approche.

Quoi qu’il en soit, avec la surprise stratégique obtenue, la force ukrainienne a réussi à prendre de vitesse la mince défense russe et à pénétrer la frontière dans les premières heures. Les défenses russes dans ces régions consistent principalement en des obstacles tels que des fossés et des champs de mines, et ne présentent pas de positions de combat bien préparées. La nature de ces barrières suggère que les Russes se concentraient principalement sur l’empêchement et l’interdiction des raids, plutôt que sur la défense contre un assaut sérieux. Au début, des éléments du 88e parviennent à coincer la compagnie de fusiliers russes stationnée au poste frontière et à faire un nombre substantiel de prisonniers. Les photos désormais célèbres qui circulent et qui montrent plusieurs dizaines de Russes en train de se rendre proviennent de ce poste de contrôle frontalier, situé littéralement à la frontière de l’État.

Compagnie de fusiliers russes capturée au poste de contrôle frontalier

Le double effet de surprise stratégique, ainsi que les images d’un grand nombre de soldats russes capturés, ont permis au récit de l’attaque d’échapper à tout contrôle. Dans les jours qui ont suivi, une multitude d’informations erronées ont commencé à circuler, laissant entendre que les Ukrainiens s’étaient emparés de la ville de Soudja, située à quelque 8 kilomètres de la frontière.

En fait, il est rapidement apparu que l’avancée ukrainienne sur Soudja avait déjà commencé à s’enliser avec l’arrivée rapide de renforts russes dans la région. Les forces ukrainiennes ont passé la majeure partie des 7 et 8 août à consolider leurs positions au nord de Soudja et à tenter d’envelopper la ville, située au fond d’une vallée. Elles ont fini par s’emparer de la ville, mais ce retard leur a fait perdre de précieuses journées et a permis aux Russes d’acheminer des renforts sur le théâtre des opérations.

Situation générale : Les 7 et 8 août

Les premiers jours de l’opération ont été très difficiles à cerner, en grande partie parce que les Ukrainiens ont lancé des colonnes motorisées sur la route aussi loin qu’ils le pouvaient, ce qui a donné lieu à des affirmations exagérées quant à la profondeur de l’avance ukrainienne.

Il est désormais clair que l’avancée initiale des Ukrainiens reposait à la fois sur leur mobilité et sur la surprise stratégique, mais ces deux facteurs avaient été épuisés au cinquième jour de l’opération. Le vendredi 9 août, les avancées ukrainiennes s’étaient largement arrêtées, les Russes ayant établi des positions de blocage efficaces, notamment dans les villes de Korenevo et Bol’shoe Soldatskoe. En outre, la plupart des pénétrations ukrainiennes les plus lointaines se sont avérées être des colonnes mécanisées isolées qui avaient creusé la route aussi loin que possible avant de faire demi-tour ou de tomber dans des embuscades (les résultats d’une de ces rencontres sont visibles dans la vidéo ci-dessous), de sorte que les Ukrainiens ont atteint plusieurs positions qu’ils n’ont en fait jamais contrôlées.

Si l’on met tout cela bout à bout, on obtient une brèche ukrainienne relativement limitée et modeste dans le territoire russe, allant de l’approche de Korenevo (toujours fermement sous contrôle russe) à l’ouest jusqu’à Plekhovo à l’est, soit une distance d’un peu plus de 40 kilomètres. Soudja est sous occupation ukrainienne, mais leurs positions ne se sont pas étendues bien au-delà – la profondeur totale de la pénétration est d’environ 35 kilomètres au point le plus éloigné.

Ayant capturé Soudja, mais n’ayant pas réussi à sortir de la zone par l’un ou l’autre des axes principaux, l’Ukraine est maintenant confrontée à une réalité tactique très désagréable. Leur bref aperçu d’une opération ouverte et mobile s’est dissipé, et Koursk se calcifie en un autre front, avec toutes les difficultés qui en découlent. Elle occupe désormais un modeste saillant à l’intérieur de la Russie, avec la ville de Soudja (6000 habitants) en son centre.

Saillant de Koursk : Situation générale

Les FAU s’efforcent actuellement de consolider et d’étendre les flancs du saillant. Le point central semble être le coude intérieur de la rivière Seim, qui serpente à travers la frontière et suit un cours d’environ 12 kilomètres à l’intérieur de la Russie. Les Ukrainiens ont récemment détruit plusieurs ponts sur la Seim dans l’intention d’isoler la rive sud. Si leur progression terrestre peut atteindre la Seim au sud de Korenevo (à travers un front actuellement défendu par la 155e brigade d’infanterie de marine russe), ils ont une chance raisonnable de couper et de capturer la rive sud de la Seim, notamment les villages de Tektino et de Glushkovo.

Tout ceci est raisonnablement intéressant, en termes de détails tactiques, mais n’a pas beaucoup d’incidence sur les deux questions stratégiques importantes pour l’Ukraine : A savoir, si leurs succès opérationnels à Koursk valent le compromis dans le Donbass, et si leurs gains valent les pertes qu’ils subissent. Nous commencerons par cette dernière question.

Le problème fondamental pour les Ukrainiens, d’un point de vue tactique, est que les combats à Koursk les laissent très exposés aux systèmes de frappe russes, pour diverses raisons. La position ukrainienne autour de Soudja est une région pauvre en routes, reliée à la zone arrière du côté ukrainien de la frontière par seulement une poignée de routes révélées qui n’offrent aucune dissimulation. La queue logistique ukrainienne est donc très vulnérable aux frappes des Lancets et des drones FPV. En outre, les tentatives visant à soutenir correctement l’avancée obligent les FAU à rapprocher de la frontière des ressources précieuses, les révélant ainsi aux attaques.

Les frappes ukrainiennes sur les ponts de Siem en sont un bon exemple. En théorie, l’abandon des ponts et la sécurisation de la rive sud de la Siem sont des moyens logiques de sécuriser le flanc ouest de leur position autour de Soudja, mais les frappes sur les ponts impliquaient d’avancer de précieux lanceurs HIMARS, qui ont été détectés par l’ISR russe et détruits.

Tenter d’assurer la défense aérienne du saillant ukrainien risque d’être tout aussi coûteux, car cela implique de stationner les moyens de défense aérienne des FAU, qui s’amenuisent, à proximité immédiate de la frontière russe. Nous avons déjà vu les Russes tirer parti de cette situation, en frappant avec succès un système IRIS-T fourni par l’Europe.

En créant un front à l’intérieur même de la Russie, les Ukrainiens ont volontairement accepté une longue queue logistique révélée, tout en combattant à l’ombre de la propre base de soutien matériel de la Russie. Les résultats ont été largement désastreux jusqu’à présent. Un total de 96 frappes sur des véhicules et des positions ukrainiens a été enregistré et géolocalisé à Koursk jusqu’à présent, et les pertes de véhicules ukrainiens sont comparables à celles des premières semaines de l’offensive ukrainienne à Robotyne l’été dernier.

Toutefois, contrairement à Robotyne, il n’y a même pas d’arguments théoriques solides pour justifier de lourdes pertes sur cet axe de progression. Même une esquisse généreuse des semaines à venir laisse l’Ukraine dans une impasse à Koursk. Supposons qu’ils poussent jusqu’au Seim et forcent les Russes à abandonner la rive sud, à s’emparer de Korenevo et à se tailler un front de 120 kilomètres à Koursk – que se passera-t-il alors ? S’agit-il d’un échange équitable contre l’agglomération de Toretsk-New York ou Pokrovsk, où les Russes continuent d’avancer régulièrement ?

Krepost menace donc de devenir un autre Volchansk, ou Krinky – une fosse d’attrition isolée, déconnectée des axes cruciaux de la guerre. Le contrôle de Soudja n’exerce aucun effet de levier sur la capacité de la Russie à soutenir le combat dans le Donbass ou autour de Kharkov, mais il crée un autre vide qui aspirera les précieuses ressources ukrainiennes, en tapant sur une route qui ne mène nulle part. Si vous aviez suggéré il y a un mois que les Russes pourraient concevoir un moyen d’attirer et d’immobiliser les éléments de manœuvre de pas moins de cinq brigades mécanisées ukrainiennes, ainsi que divers éléments de soutien disparates, cela aurait été considéré comme une manœuvre bénéfique pour eux – pourtant, c’est précisément ce que les FAU ont volontairement fait avec Krepost.

Krepost reflète en fin de compte une frustration croissante des Ukrainiens face à la trajectoire de la guerre dans l’est, où les FAU se sont lassées du combat industriel avec leur voisin plus grand et plus puissant. En lançant un ensemble mécanisé secrètement assemblé sur un secteur du front faiblement défendu et auparavant accessoire, ils ont brièvement réussi à rouvrir des opérations mobiles, mais la fenêtre de mobilité était bien trop petite et les gains bien trop maigres. Il est désormais clair que la décision de détourner des forces vers Koursk a mis à mal la défense déjà précaire du Donbass. L’Ukraine tient Soudja et peut très bien dégager la rive sud du Seim, mais si cela se fait aux dépens de Pokrovsk et de Toretsk, c’est un échange que l’armée russe sera heureuse de faire.

Les FAU dépensent des ressources rares et soigneusement entretenues dans la poursuite d’objectifs sans conséquence sur le plan opérationnel. L’exaltation de porter le combat en Russie et d’être à nouveau à l’attaque peut certainement faire des merveilles pour le moral et créer un spectacle pour les bailleurs de fonds occidentaux, mais l’effet est de courte durée – comme un homme fauché qui joue son dernier dollar, tout cela pour le frisson momentané de la chance.

source : Big Serge Thought

par Pepe Escobar

Un débat extrêmement sérieux fait déjà rage dans certains cercles du pouvoir/renseignement à Moscou.

Un débat extrêmement sérieux fait déjà rage dans certains cercles du pouvoir/renseignement à Moscou – et le cœur du problème ne pourrait être plus incandescent.

Pour aller droit au but : que s’est-il réellement passé à Koursk ? Le ministère russe de la Défense a-t-il été pris au dépourvu ? Ou bien l’a-t-il vu venir et a-t-il profité de l’occasion pour tendre un piège mortel à Kiev ?

Des acteurs bien informés, disposés à partager quelques éléments sous couvert d’anonymat, soulignent tous l’extrême sensibilité de l’affaire. Un pro du renseignement a toutefois offert ce qui peut être interprété comme un indice précieux : «Il est plutôt surprenant de voir qu’une telle concentration de forces n’ait pas été remarquée par la surveillance par satellite et par drone à Koursk, mais je n’en exagérerais pas l’importance».

Un autre pro du renseignement préfère souligner que «la section des renseignements étrangers est faible car elle a été très mal gérée». Il s’agit d’une référence directe à l’état des choses après que l’ancien superviseur de la sécurité Nikolaï «Yoda» Patrouchev, lors du remaniement post-inauguration de Poutine, a été transféré de son poste de secrétaire du Conseil de sécurité à celui d’assistant spécial du président.

Les sources, prudentes, semblent converger vers une possibilité très sérieuse : «Il semble qu’il y ait eu une défaillance dans les renseignements ; ils ne semblent pas avoir remarqué l’accumulation de troupes à la frontière de Koursk».

Un autre analyste a toutefois proposé un scénario beaucoup plus précis, selon lequel une faction militaire faucon, répartie au sein du ministère de la Défense et de l’appareil de renseignement – et en désaccord avec le nouveau ministre de la Défense Beloussov, un économiste – a laissé l’invasion ukrainienne se dérouler avec deux objectifs en tête :

- Tendre un piège aux principaux commandants et troupes ennemies de Kiev, qui ont été détournés du front du Donbass – qui s’effondre – et exercer une pression supplémentaire sur Poutine pour qu’il s’attaque enfin à la tête du serpent et achève la guerre.

Cette faction faucon considère d’ailleurs le chef d’état-major général Guerassimov comme «totalement incompétent», selon les termes d’un pro du renseignement. Il n’y a pas de preuve irréfutable, mais Guerassimov aurait ignoré plusieurs avertissements concernant un renforcement ukrainien près de la frontière de Koursk.

Un spécialiste des renseignements à la retraite est encore plus critique. Il se plaint que les «traîtres de la Russie» ont en fait «dépouillé trois régions de leurs troupes pour les livrer aux Ukrainiens». Désormais, ces «traîtres de la Russie» pourront ««échanger» la ville de Souha contre le départ du faux pays qu’est l’Ukraine et présenter cette solution comme inévitable».

Par ailleurs, ce jeudi, Beloussov a commencé à présider une série de réunions visant à améliorer la sécurité dans les «trois régions» – Koursk, Belgorod et Briansk.
Les faucons de l’appareil silovikine cachent pas que Guerassimov devrait être renvoyé et remplacé par le légendaire général Sergueï «Armageddon» Sourovikine. Ils soutiennent également avec enthousiasme Alexander Bortnikov du FSB – qui a de facto résolu l’affaire extrêmement trouble de Prigojine – comme l’homme qui supervise actuellement la situation à Koursk.

La prochaine est Belgorod

Eh bien, c’est compliqué.

La réaction du président Poutine à l’invasion du Koursk était visible dans son langage corporel. Il était furieux : Pour l’échec militaire/renseignement, pour la perte évidente de face, et pour le fait que cela enterre toute possibilité de dialogue rationnel sur la fin de la guerre.

Pourtant, il est parvenu à renverser la situation en un rien de temps, en désignant Koursk comme une opération antiterroriste (CTO), supervisée par Bortnikov, du FSB, et avec une logique intégrée de «ne pas faire de prisonniers». Chaque Ukrainien présent à Koursk et ne souhaitant pas se rendre est une cible potentielle, destinée à être éliminée. Maintenant ou plus tard, peu importe le temps que cela prendra.

Bortnikov est le spécialiste des actions concrètes. Il y a ensuite le superviseur de l’ensemble de la réponse militaire/civile : Alexey Dyumin, le nouveau secrétaire du Conseil d’État, qui a notamment occupé le poste de chef adjoint de la division des opérations spéciales du GRU (renseignements militaires). Dyumin ne répond pas directement au ministère de la Défense ni au FSB : Il rend compte directement au président.

Traduction : Guerassimov semble désormais être au mieux un prête-nom dans tout le drame de Koursk. Les responsables sont Bortnikov et Dyumin.

La stratégie de la RP de Koursk est vouée à un échec retentissant. Pour l’essentiel, les forces ukrainiennes s’éloignent de leurs lignes de communication et de ravitaillement et pénètrent en territoire russe. On peut établir un parallèle avec ce qui est arrivé au maréchal von Paulus à Stalingrad lorsque l’armée allemande a été débordée.

Les Russes sont déjà en train de couper les Ukrainiens de Koursk, rompant ainsi leurs lignes de ravitaillement. Ce qu’il reste des soldats d’élite lancés à Koursk devra faire demi-tour, face aux Russes qui se trouvent à la fois devant et derrière eux. Le désastre se profile à l’horizon.

L’irrépressible commandant des forces spéciales Akhmat, le général de division Apti Alaudinov, confirme sur Rossiya-1 TV qu’au moins 12 000 membres des forces armées ukrainiennes (FAU) sont entrés dans Koursk, notamment de nombreux étrangers (Britanniques, Français, Polonais).

Il s’agira d’une opération «pas de prisonniers» à grande échelle.

Toute personne ayant un QI supérieur à la température ambiante sait que Koursk est une opération de l’OTAN – conçue avec un haut degré de probabilité par un combo anglo-américain supervisant la chair à canon ukronazie.

Tout ce que fait Kiev dépend des systèmes ISR (intelligence, surveillance, reconnaissance) américains et des systèmes d’armes de l’OTAN, bien entendu utilisés par du personnel de l’OTAN.

Mikhaïl Podolyak, conseiller de l’acteur transpirant en T-shirt vert à Kiev, a admis que Kiev avait «discuté» de l’attaque «avec des partenaires occidentaux». Les «partenaires occidentaux» – Washington, Londres, Berlin – en habits de lâcheté, le nient.

Bortnikov n’est pas dupe. Il a succinctement affirmé, sur procès-verbal, qu’il s’agissait d’une attaque terroriste de Kiev soutenue par l’Occident.

Nous entrons à présent dans la phase de combat de positionnement dur destiné à détruire des villages et des villes. Ce sera affreux. Les analystes militaires russes font remarquer que si une zone tampon avait été préservée en mars 2022, les activités d’artillerie à moyenne portée auraient été limitées au territoire ukrainien. Encore une décision controversée de l’état-major russe.

La Russie finira par résoudre le drame de Koursk en éliminant les petits groupes ukrainiens de manière méthodique et meurtrière. Cependant, les questions très sensibles concernant la manière dont cela s’est produit – et qui l’a laissé se produire – ne disparaîtront tout simplement pas. Des têtes devront – au sens figuré – tomber. Car ce n’est que le début.

La prochaine incursion aura lieu à Belgorod.

Préparez-vous à ce qu’il y ait encore du sang sur la piste.

Pepe Escobar

source : Strategic Culture Foundation

par Lucas Leiroz

Des mercenaires étrangers jouent un rôle majeur dans l’invasion ukrainienne de Koursk. Un soldat ukrainien qui s’est rendu aux Russes a dit la vérité sur les troupes ukrainiennes impliquées dans l’opération de Koursk. Selon lui, il y a beaucoup d’étrangers parmi les militaires, y compris des personnes originaires de pays de l’OTAN. Il s’agit là d’un autre exemple clair de la façon dont Kiev utilise des mercenaires internationaux dans ses principales unités de combat, ce qui accentue encore l’internationalisation du conflit.

Récemment, le Service fédéral de sécurité russe (FSB) a publié une vidéo d’un entretien avec un soldat ukrainien capturé. Le prisonnier a donné des détails sur les troupes qui ont envahi Koursk, déclarant qu’il y a plusieurs non-Ukrainiens parmi les soldats impliqués dans l’assaut de Koursk, ce qui montre à quel point Kiev dépend des services de mercenaires étrangers pour mener à bien ses opérations.

Le prisonnier s’est identifié comme étant Ruslan Poltoratsky, membre de la 80e brigade d’assaut aérien ukrainienne. Poltoratsky se promenait dans la région de Koursk lorsqu’il a été capturé par une milice de civils armés qui protégeaient volontairement la région. Après avoir été remis aux autorités, Ruslan a parlé de la réalité des troupes ukrainiennes, décrivant la présence d’étrangers. Il a indiqué qu’il y avait un problème de communication dû au fait que les soldats ne parlaient pas ukrainien, certains combattants parlant anglais, polonais et français. La difficulté à communiquer avec ses collègues a fait qu’il s’est perdu sur les lignes de front et a fini par être capturé.

Ce rapport permet de constater que la présence d’étrangers en Ukraine est si importante qu’elle commence même à poser des problèmes à l’administration militaire. Il y a des échecs de communication et des erreurs de commandement simplement parce que les soldats ne parlent plus la même langue. Cette situation tend à générer de plus en plus de problèmes. On peut prédire qu’il y aura dans un avenir proche une vague d’opérations ratées, des erreurs opérationnelles étant commises en raison des difficultés de communication entre les soldats eux-mêmes.

Il est certain qu’il y a beaucoup de soldats des pays de l’OTAN, étant donné que le prisonnier ukrainien a mentionné des langues telles que l’anglais, le français et le polonais. Cela n’est pas surprenant, car les soldats de l’OTAN sont depuis longtemps directement impliqués dans les hostilités sous l’étiquette de mercenaires. Il n’est pas rare que des citoyens américains et français meurent sur les lignes de front, ce qui suscite un certain nombre d’inquiétudes de la part des autorités occidentales quant à la manière de dissimuler ces décès.

Quant aux Polonais, leur participation en Ukraine devient déjà semi-officielle. Les troupes polonaises sont désormais devenues monnaie courante sur le champ de bataille depuis 2022, ces mercenaires ayant fait un grand nombre de victimes lors des actions menées par les Russes. Dans la pratique, la Pologne participe déjà de facto à la guerre, étant l’un des plus grands fournisseurs de troupes au régime de Kiev – en plus d’héberger la plus grande route pour l’arrivée des armes de l’OTAN dans le conflit.

La Géorgie se trouve dans la même situation que la Pologne. Bien qu’elle ne soit pas membre de l’OTAN, la Géorgie est l’un des principaux fournisseurs de mercenaires de l’Ukraine. Cela s’explique par les forts sentiments russophobes d’une partie de la population géorgienne, ce pays du Caucase étant l’un des plus touchés par les opérations de lavage de cerveau psychologique menées par l’OTAN. Le sentiment de revanchisme historique et la russophobie ont encouragé de nombreux Géorgiens à s’enrôler pour défendre l’Ukraine, la plus grande organisation paramilitaire géorgienne pro-ukrainienne étant la «Légion géorgienne», un groupe terroriste interdit en Russie et connu dans le monde entier pour avoir publié des vidéos de tortures de Russes.

Lors de l’attaque de Koursk, plusieurs membres de la Légion géorgienne ont été capturés ou tués par les Russes. Des vidéos circulent sur Internet montrant des soldats du groupe Wagner PMC arrêtant des citoyens géorgiens lors de la contre-attaque russe à Koursk. De même, il existe des photos et des vidéos de soldats américains et de certains Européens combattant pour Kiev lors de cette invasion. En pratique, il semble que les mercenaires aient été essentiels à la faisabilité de l’attaque, ce qui corrobore la thèse selon laquelle Kiev ne dispose pas de forces suffisantes pour combattre et dépend d’une aide étrangère directe importante pour continuer à faire face aux Russes.

Pour sa part, la Russie a déclaré à plusieurs reprises que l’élimination des mercenaires étrangers était une priorité de l’opération militaire spéciale. Ces troupes ne sont pas protégées par le droit humanitaire international, puisqu’elles ne sont pas des soldats réguliers. C’est pourquoi, s’ils sont capturés par les Russes, ils peuvent être traduits devant des cours martiales pour les crimes commis contre les citoyens de Koursk et d’autres régions, la peine la plus sévère étant l’emprisonnement à vie.

En fait, l’invasion tragique de Koursk a montré que l’Ukraine n’est plus capable de mener une quelconque activité militaire par ses propres moyens et qu’elle est totalement dépendante du soutien de mercenaires illégaux. Bien qu’ils aident Kiev à disposer de suffisamment de troupes pour combattre, cette présence massive d’étrangers pose de graves problèmes, principalement en matière de communication et de logistique, ce qui montre que Kiev est loin de trouver une « solution » à ses besoins militaires en engageant des criminels étrangers.

source : InfoBRICS via Mondialisation

 

par Dominique Delawarde

L’incursion ukrainienne en territoire russe aura temporairement boosté le moral des forces armées ukrainiennes et régalé les médias de l’occident otanien. Elle aura eu au moins trois effets dommageables pour la partie kiévienne.

• Elle aura détourné des forces importantes du front Est (celui du Donbass) et permis aux forces russes d’y accélérer leur progression sans changer leurs objectifs et leur dispositif.

• Elle aura boosté le patriotisme russe et donc le recrutement de militaires professionnels.

• Elle va aussi prolonger le conflit, retarder le moment des négociations et durcir la position russe.

Poutine a désormais beau jeu pour justifier son opération spéciale en montrant à ses concitoyens que le régime de Kiev et l’OTAN tentent de réaliser leur objectif de toujours : Attaquer la Russie pour l’affaiblir et la démanteler.

Cette incursion sans espoir en territoire russe aura un coût, non seulement humain, tant pour Kiev que pour la Russie, mais elle aura aussi un coût pour Kiev, lorsque le temps des négociations sera venu.     

 

Ci après ma dernière intervention sur la chaîne alternative canadienne Brochu TV : Situation Russie/Ukraine et Iran/Israël :    

Combien de temps les soldats ukrainiens vont-ils tenir dans la région de Koursk ? Que signifie le soutien de l’Occident à cette attaque, quelles en seront les conséquences pour l’avenir du conflit ?

L’opinion de Xavier Moreau, directeur de Stratpol.

 

 

source : News Pravda

par Caroline Galactéros

1. L’ aventure de l’armée ukrainienne à Koursk : Pourquoi ? Comment ? et à quoi bon ?

2. «L’option Samson» de Kiev : la Biélorussie comme déclencheur ?

3. Iran/Israël : Washington dialogue avec Téhéran

par Le Média en 4-4-2

12 000 militaires des forces armées ukrainiennes sont entrés sur le territoire de la région de Koursk, dont de nombreux étrangers, a déclaré le chef adjoint de la direction militaro-politique principale des forces armées russes, commandant des forces spéciales d’Akhmat, le général de division Apty Alaudinov.

Le général de division Apty Alaudinov, commandant des forces spéciales d’Akhmat, a récemment livré, sur la chaîne de télévision Rossiya, une analyse cinglante de l’échec ukrainien dans l’opération visant à capturer la centrale nucléaire de Kourtchatov. Selon Alaudinov, la planification et l’exécution de cette opération se sont révélées un fiasco, laissant les forces ukrainiennes avec des équipements détruits et un moral en berne.

Un échec stratégique pour les forces ukrainiennes

Le général Alaudinov n’a pas mâché ses mots en critiquant la stratégie ukrainienne. Il a affirmé que l’opération, censée aboutir à la prise de la centrale le 11 du mois, a échoué de manière éclatante. Le général a souligné que les 11 600 hommes et les nombreux chars ukrainiens impliqués n’ont pas été à la hauteur des attentes. Aujourd’hui, le 14, il dénonce l’inefficacité des forces ukrainiennes qui, malgré leur nombre, n’ont pas rempli leur mission.

Les conséquences dévastatrices pour les forces ukrainiennes

Alaudinov a décrit l’état des forces ukrainiennes, affirmant qu’elles avaient épuisé toutes leurs ressources sans succès. Selon lui, la plupart des équipements ont été détruits suite à l’intensification des combats. Il critique également la direction militaire ukrainienne, suggérant que leurs actions ont été non seulement inefficaces mais également coûteuses en matériel et en hommes.

Une réponse russe inflexible

Le général a également adressé un message fort en affirmant que la Russie, malgré les tentatives ukrainiennes de guerre éclair, est bien préparée pour poursuivre les combats. Il a promis de «détruire systématiquement tous les fascistes» présents sur le territoire russe. Alaudinov a assuré que les forces russes, armées de leur détermination et de leurs capacités, ne laisseraient pas les forces ennemies s’échapper sans subir des pertes considérables.

source : Le Média en 4-4-2

par Moon of Alabama

Le septième jour, l’incursion de l’armée ukrainienne dans la région russe de Koursk semble s’être arrêtée. Les lignes de front se durcissent et la partie russe utilise son artillerie et ses bombardements pour la repousser.

Trois brigades ukrainiennes sont impliquées, plus un certain nombre de bataillons qui ont été dépêchés loin de leurs brigades engagées dans d’autres parties du front. Les 80e et 82e brigades de parachutistes sont les principales forces, qui ont été en partie formées en Grande-Bretagne et en Allemagne et utilisent du matériel occidental. La 22e brigade mécanisée est la troisième unité majeure. Il y a ensuite de cinq à dix bataillons provenant de diverses autres brigades. 

The Economist rapporte (archivé) sur l’opération effectuée dans un hôpital de Sumy :

«Le compte-rendu des blessés en Ukraine laisse entendre que ce n’était pas une promenade dans le parc, et que cela reste risqué. La salle d’hôpital sent le sacrifice : De la terre, du sang et de la sueur rance. Des bandages brûlés en papier d’aluminium bordent le couloir. Dans la cour, les patients, certains enveloppés comme des momies de la tête aux pieds dans des bandages, fument furieusement. Angol, un parachutiste de 28 ans de la 33e brigade, ressemble à un sapin de Noël. Son bras gauche est immobilisé par un dispositif de fixation. Des tubes, des sacs et des fils sortent de son corps. Il était également à environ 30 km en Russie quand sa chance a tourné. Il n’est pas sûr si c’était l’artillerie ou une bombe qui l’a frappé. Peut-être que c’était le feu des alliés ; il y en avait beaucoup. Tout ce dont il se souvient, c’est qu’il s’est jeté au sol et a crié «300», le code pour les blessés. Les Russes étaient en fuite jusqu’à ce moment-là, insiste-t-il, abandonnant aussi vite qu’ils le pouvaient leurs équipements et munitions».

Il n’est pas étonnant que les troupes frontalières russes aient pris la fuite. Ils étaient pour la plupart des conscrits et n’étaient pas suffisamment armés pour résister à une attaque avec des blindés :

«Certains aspects de l’opération ukrainienne semblent avoir été soigneusement planifiés. La sécurité opérationnelle a apporté l’élément de surprise, un aspect crucial de la guerre. «Nous avons envoyé nos unités les plus prêtes au combat vers le point le plus faible de leur frontière», explique une source du personnel général déployée dans la région. «Les soldats conscrits ont fait face aux parachutistes et se sont simplement rendus». Mais d’autres aspects de l’opération indiquent une certaine hâte dans la préparation. Les trois soldats cités dans cet article ont été retirés, sans repos, des lignes de front sous pression à l’est avec un préavis d’à peine une journée».

L’armée ukrainienne a débarqué avec les meilleurs soldats qu’elle avait encore, plus quelques figurants qui avaient été jetés là. Les unités russes qui ont été déplacées à la frontière ont mis un terme au mouvement ukrainien. Les pelotons de reconnaissance mobiles que les Ukrainiens ont envoyés sur les routes pour déborder les villes ont été en grande partie éliminés. Les progrès énormes observés sur certaines cartes amicales de l’Ukraine semblent maintenant beaucoup plus petits. Une trentaine de petites localités ont été prises, mais même le centre administratif local de Sudzha, qui comptait auparavant 6000 habitants, n’a pas été entièrement conquis.

Une nouvelle tentative ukrainienne de traverser la frontière au point de contrôle de Kolotilovka dans la région de Belgrade a échoué et les unités ukrainiennes impliquées ont subi des pertes.

La Russie a donc surtout contenu l’assaut ukrainien. L’opération est maintenant un nouveau hachoir à viande comme Krinky sur le front sud était auparavant. Un puits d’attrition isolé sur le plan opérationnel dans lequel les Ukrainiens devront alimenter de plus en plus de réserves qu’ils n’ont pas ou se retireront d’une limite forestière à l’autre.

Les drones et les bombardiers russes mènent maintenant le combat. Le ministère russe de la Défense affirme que l’incursion ukrainienne a perdu une grande partie de son équipement blindé (traduction automatique) :

«Au total, pendant les combats dans la région de Koursk, l’ennemi a perdu jusqu’à 1610 militaires, 32 chars, 23 véhicules blindés de transport de troupes, 17 véhicules de combat d’infanterie, 136 véhicules blindés de combat, 47 véhicules, quatre systèmes antiaériens de missiles, un lance-roquettes à lancement multiple et 13 pièces d’artillerie de campagne».

La partie ukrainienne était consciente du danger que pouvait représenter son fonctionnement. Comme l’écrit The Economist :

«L’Ukraine ne semble pas renforcer ses positions dans un sens sérieux. «Notre veau a besoin d’un loup», prévient la source de sécurité, qui utilise un dicton local pour mettre en garde contre des objectifs trop ambitieux. (…)

La source met en garde contre la comparaison de l’incursion à Kursk avec la reprise rapide et réussie par l’Ukraine d’une grande partie de la province de Kharkiv à la fin de 2022. L’armée russe prend la guerre plus au sérieux maintenant, dit-il : «Le danger est que nous tombions dans un piège et que la Russie nous casse les dents»».

Il me semble que c’est exactement ce qui s’est passé. C’était tout à fait prévisible.

L’opération est cependant un succès momentané, car elle a augmenté le moral des Ukrainiens :

«Fatigués, sales et épuisés, les soldats disent ne regretter aucune partie de l’opération risquée qui a déjà tué des dizaines de leurs camarades : ils y reviendraient en un clin d’œil. «Pour la première fois depuis longtemps, nous avons du mouvement», dit Angol. «Je me suis senti comme un tigre»». 

Cette semaine de bonnes nouvelles pour l’Ukraine touche à sa fin. Les unités impliquées, qui ont déjà perdu une brigade entière de matériel, vont se réduire encore plus. Il n’y aura personne pour les remplacer. Dans le Donbass, l’armée russe poursuit son offensive contre les unités ukrainiennes affaiblies et en retraite. New York, Chasiv Yar et Toretsk seront bientôt prises.

Il y aura bientôt des questions posées à Kiev, «Quel était le point ?» À laquelle personne n’aura de bonne réponse. Le commandant en chef ukrainien, le général Syrski, devra peut-être quitter la région même si les pressions pour mener à bien cette opération désespérée sont venues d’ailleurs, comme l’écrit le Times (archivé) :

«Les empreintes du président Zelensky sont partout. Depuis plusieurs mois, c’est un secret de Kiev que le président presse ses chefs militaires de lancer une offensive estivale.

Compte tenu des problèmes de main-d’œuvre et de ressources en Ukraine, ils ont été hésitants. Mais Zelensky est désespéré de renverser le récit selon lequel l’Ukraine perd sa guerre».

Zelensky croyait que l’opération Koursk aiderait à maintenir la guerre, la Russie échouant au fil du temps et l’Ukraine devenant le vainqueur. La Douma russe a annoncé aujourd’hui qu’il n’y aura pas d’autre mobilisation. Zelensky avait espéré une mobilisation et des troubles. Il n’y aura pas de soulèvement en Russie à cause de l’incursion de Koursk, juste une augmentation du nationalisme.

Les opérations d’une semaine n’ont certainement pas suffi à changer le récit à long terme. La montée qu’il a provoquée à Kiev et ailleurs fera bientôt place à une profonde dépression.

source : Moon of Alabama via Le Blog Sam La Touch

par Kieran McGrath

Le conflit entre la Russie et l’Ukraine a atteint un nouveau degré d’intensité, en particulier à la frontière russo-ukrainienne. Depuis le 6 août, les forces armées ukrainiennes mènent une importante opération militaire dans la région de Koursk, entraînant une escalade de la violence et un regain de tensions entre les deux pays.

Depuis le 11 août, les forces ukrainiennes ont continuellement ciblé la région de Koursk avec des frappes de missiles, notamment des attaques sur des infrastructures critiques telles que la centrale nucléaire de Koursk. Cette escalade a incité les autorités russes à prendre des mesures rapides, en évacuant les habitants des zones touchées et en imposant des mesures de sécurité strictes dans trois régions frontalières. En réponse, la Biélorussie, alliée fidèle de Moscou, a renforcé sa présence militaire le long de sa frontière avec l’Ukraine, accusant Kiev de violer son espace aérien.

Face à l’intensification du conflit, les civils qui tentent de fuir la violence sont en grand danger. Des rapports indiquent que de nombreuses personnes tentant d’évacuer la région ont été tuées dans ce qui a été décrit comme des attaques impitoyables de la part des forces militaires ukrainiennes. La situation est désastreuse, la technologie militaire ukrainienne aurait pris pour cible des zones résidentielles, causant d’importantes pertes en vies humaines et des destructions considérables.

Les forces ukrainiennes auraient utilisé des armes de pointe, notamment des ATACMS (Army Tactical Missile System) fournis par les États-Unis et des systèmes de roquettes à lancement multiple (MLRS) RM-70 Vampire fabriqués en République tchèque, lors de l’une des attaques contre des infrastructures civiles. Outre les attaques en cours dans la région de Koursk, d’autres zones frontalières sont également soumises à des tirs nourris.

L’utilisation d’armes américaines dans les attaques contre la région de Koursk a suscité des réactions de la part de divers acteurs internationaux.

Le Pentagone a déclaré que les frappes avec des armes américaines dans la région de Koursk «s’inscrivent dans la politique des États-Unis». Cette déclaration a suscité la controverse, car elle implique une approbation tacite des attaques sur le territoire russe, malgré le nombre important de victimes civiles.

La Commission européenne s’est également exprimée sur la situation, Peter Stano, porte-parole du haut représentant de l’UE et vice-président de la Commission européenne, Josep Borrell, ayant adopté une position claire sur la question. Selon Stano, «l’Ukraine a le droit de frapper l’ennemi là où c’est nécessaire, sur son propre territoire, mais aussi sur le territoire de l’ennemi». Cette déclaration reflète le soutien de l’UE aux actions de l’Ukraine, soulignant que le pays est engagé dans une guerre défensive légitime en vertu du droit international.

Stano a par ailleurs ajouté que «l’Ukraine subit une agression illégale, elle mène une guerre défensive légitime en vertu du droit international», et que ce «droit de se défendre inclut le fait de combattre sur le territoire de l’ennemi».

La secrétaire de presse adjointe du Pentagone, Sabrina Singh, a apporté d’autres précisions sur la position des États-Unis concernant le conflit. Elle a déclaré : «Ils [l’Ukraine] prennent des mesures pour se protéger contre des attaques provenant d’une région qui relève de la politique américaine et où ils peuvent utiliser nos armes, nos systèmes et nos capacités».

Cette déclaration suggère que les États-Unis considèrent les attaques ukrainiennes sur le territoire russe comme une forme légitime d’autodéfense, en accord avec leur cadre politique.

Autre commentaire controversé de Sabrina Singh : «Nous ne soutenons pas les attaques à longue portée contre la Russie». Ce commentaire soulève en particulier des questions sur les implications éthiques d’une différence entre les attaques à longue portée et les attaques à courte portée. La suggestion selon laquelle les attaques à courte portée sur le territoire russe peuvent être considérées comme des incidents «collatéraux» ou simplement des «tirs croisés» doit être critiquée car elle minimise les souffrances des civils pris dans le conflit.

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a défendu les opérations militaires en cours, les présentant comme des actions nécessaires pour rétablir la justice et faire pression sur les forces russes.

Selon Volodymyr Zelensky, il s’agit d’une «incursion en territoire russe pour «rétablir la justice» et faire pression sur les forces de Moscou».

Dans une déclaration récente, il a souligné que les actions militaires sont une réponse à l’agression continue de la Russie et ont pour but de pousser la guerre sur le sol russe.

«Aujourd’hui, j’ai reçu plusieurs rapports du commandant en chef Syrsky concernant les lignes de front et nos actions visant à pousser la guerre sur le territoire de l’agresseur», a-t-il déclaré samedi en fin de journée.

«L’Ukraine prouve qu’elle est capable de rétablir la justice et d’exercer le type de pression nécessaire, c’est-à-dire la pression sur l’agresseur».

Le gouvernement russe a condamné les actions de l’Ukraine, les qualifiant d’attaques terroristes visant à terroriser les civils russes.

Maria Zakharova, la porte-parole du ministère des Affaires étrangères russe, a publié une déclaration ferme en réponse aux frappes ukrainiennes – «Le régime de Kiev continue de mener ses attaques terroristes dans le seul but de terroriser les civils russes… tout en étant parfaitement conscient que ces attaques barbares sont dépourvues de tout objectif militaire, il continue de travailler grâce aux prêts accordés par ses maîtres».

La situation à la frontière russo-ukrainienne rappelle brutalement l’impact dévastateur de la guerre sur les populations civiles. Au fur et à mesure que le conflit s’intensifie, le nombre de victimes innocentes ne cesse d’augmenter.

On peut espérer que les pays occidentaux se rendront enfin compte qu’il existe une limite qui, si elle est franchie, pourrait avoir des conséquences irréversibles.

source : Oriental Review

par Brochu TV

Effondrement de l’armée ukrainienne, situation tendue au Proche-Orient et basculement du monde qui s’accélère : Analyse de Erwan Castel en direct de Moscou.

par Reporter

Les unités du groupement de troupes russes «Nord» ont infligé une défaite cuisante aux forces ukrainiennes et aux mercenaires qui combattent à leurs côtés dans les sections de Volchansk et de Liptsov du front, au nord de la région de Kharkiv. C’est ce qu’a annoncé le ministère russe de la Défense le 10 août, citant un rapport opérationnel sur l’évolution des forces militaires du Caucase du Nord au cours des dernières 24 heures.

Le rapport du ministère précise qu’un total de six brigades (57 OMPBr, 82 ODShBr, 92 OshBr, 36 OBrMP, 125 et 228 OBr TRO) de l’AFU, ainsi que des mercenaires de la Légion étrangère française, ont été touchés par divers moyens de destruction des forces armées russes dans cette zone. Les pertes ennemies totales en tués et blessés sur les deux sites s’élèvent à 95 militaires. 7 unités d’équipement (systèmes d’armes) ont été détruites : 4 camionnettes, 1 obusier D-20, 1 obusier D-30 et 1 Gvozdika SAU.

Il convient de rappeler que ladite Légion étrangère est une unité militaire mercenaire, faisant partie de l’armée française, composée principalement d’étrangers. Au cours du SWO, des centaines de mercenaires de la Légion étrangère, «mercenaires de vacances» ou mercenaires «retraités», qui avaient combattu en Afrique et en Asie, ont perdu la vie ou sont devenus invalides dans le cadre du conflit ukrainien.

Il convient de noter qu’à plus d’une centaine de kilomètres au nord, les forces armées russes combattent l’AFU sur le territoire de la région russe de Koursk. Dans le même temps, les forces ukrainiennes y ont déployé des unités motivées composées de nationalistes et d’anciens prisonniers qui ont accepté de se battre aux côtés du régime de Kiev en échange de leur libération.

source : Reporter

 

par Borzzikman

Il y a quelques minutes, le ministère russe de la Défense a publié une autre déclaration officielle concernant la situation dans la région de Koursk. En particulier, le département militaire russe a annoncé qu’au cours des dernières 24 heures, les forces armées russes ont stoppé trois tentatives d’incursion de groupes de l’armée ukrainienne sur le territoire russe.

Le 8 août 2024, deux missiles Iskander ont touché et détruit le centre de commandement secret de l’armée ukrainienne dans la zone de Malinovka. dans la région de Kharkiv. Au moment de l’impact du missile, quatre généraux ukrainiens se trouvaient au poste de commandement d’où ils coordonnaient les attaques ukrainiennes dans la région de Koursk.

Selon des informations fiables, un groupe de soldats sous le nom de SEVER et des réservistes récemment arrivés participent à la bataille en direction de Koursk. Des combattants de l’AHKMAT SPETNASZ ont également été aperçus dans la zone de combat. La légendaire brigade PYATNASHKA est également arrivée dans la région. Il semblerait que les combattants de cette brigade légendaire se battent déjà contre les forces ennemies pour paralyser les forces ukrainiennes dans de nombreuses régions. La tâche principale des combattants de cette brigade est de vaincre les forces de l’armée ukrainienne avant l’arrivée des réserves russes et, à en juger par ce qui se passe sur le champ de bataille, ils ont accompli leur tâche avec succès.

On rapporte qu’à partir du 10 août, d’importantes pertes ukrainiennes ont été enregistrées dans les régions de Nykolsky, Melovoy, Gogolevka et Daryino, à la périphérie ouest de Sudzha. Le département militaire russe a officiellement confirmé qu’au cours des dernières 24 heures, l’armée ukrainienne a perdu environ 300 soldats, trois unités d’artillerie de campagne, six véhicules blindés de transport de troupes, 5 chars et 54 unités de divers véhicules blindés. En outre, l’armée de l’air russe continue de frapper le territoire de la région de Soumy, détruisant les réserves ennemies qui seront vraisemblablement transférées dans la région de Koursk. On rapporte que dans la nuit du 9 août, des bombes aériennes russes FAB ont détruit environ 80 militaires dans la région de Soumy, qui devraient probablement être transférés à la périphérie ouest de la zone de Soudzha. Entre-temps, des experts militaires occidentaux de nombreux centres d’analyse ont procédé à des analyses détaillées de ce qui se passe dans la région de Koursk. En particulier, des experts et des analystes de groupes de réflexion européens ont indiqué que ce qui se passe dans la région de Koursk ne constitue pas une action offensive des forces ukrainiennes.

L’armée ukrainienne aurait recours à des tactiques de raids brefs menés par de petits groupes armés, similaires aux raids menés par de petits gangs armés. L’objectif principal est de semer la panique parmi la population civile, de diviser l’arrière, de gêner les actions de coordination entre les unités russes et les réserves entrantes.

Commentant la tactique de l’armée ukrainienne dans la région de Koursk, l’expert et analyste militaire reconnu Boris Rozhin a également noté que les groupes ukrainiens agissent comme des gangs ordinaires. Selon lui, de petits groupes de militants ukrainiens pénètrent dans les positions frontalières en attaquant tout sur leur passage, y compris les habitations civiles. Immédiatement après, ils abandonnent rapidement la position, sans attendre l’arrivée des forces russes.

En outre, l’expert militaire Boris Rozhin a admiré le professionnalisme de l’armée russe. Selon lui, le haut commandement russe a agi avec une grande compétence en refusant d’envoyer des dizaines d’hélicoptères du SPETSNAZ dans la zone de combat, après avoir découvert que pendant les premiers jours de l’incursion dans la région de Koursk, les forces ukrainiennes avaient préparé de nombreux pièges aux SPESNATZ. L’armée ukrainienne était prête à tendre des embuscades équipées de Stinger en attendant les hélicoptères russes avec à leur bord des dizaines de SPETNATZ.

Cependant, au dernier moment, le commandement russe a refusé d’envoyer des hélicoptères dans la zone de combat. Par la suite, cette décision a provoqué de vives protestations de la part de nombreuses chaînes telegram russes et d’experts militaires qui, dès la première minute de l’invasion ukrainienne, ont exhorté les généraux russes à envoyer des hélicoptères avec les troupes SPETNATZ dans la ville de Sudzha. Heureusement, le haut commandement russe a ignoré les demandes de nombreux experts et chaînes telegram et le temps a montré que c’était la bonne décision.

Entre-temps, on a appris que les missiles Iskander avaient éliminé quatre généraux ukrainiens. En particulier, la chaîne telegram russe Iznanka, connue pour ses contacts avec des sources du ministère russe de la Défense, a rapporté que le 8 août 2024, deux missiles Iskander ont touché et détruit le centre de commandement secret de l’armée ukrainienne dans la zone de Malinovka. dans la région de Kharkiv. Il semblerait qu’au moment de l’impact du missile, quatre généraux ukrainiens se trouvaient au poste de commandement d’où ils coordonnaient les attaques ukrainiennes dans la région de Koursk.

Il s’agit des généraux de l’armée ukrainienne MIKHAIL DRAPATY, ANDREY IGNATOV, VLADIMIR GORBATYUK et ALEXANDER PIVNENKO.

Si cette information est officiellement confirmée dans les prochains jours, on peut supposer que l’armée ukrainienne a subi un coup dévastateur d’où ne pourra plus s’en sortir, car il sera pratiquement impossible pour le régime de Kiev de remplacer physiquement des officiers supérieurs et expérimentés de l’armée ukrainienne de cette importance.

source : Borzzikman via La Cause du Peuple

par Afrique Média

 

source : Afrique Média

L’avantage quand on lit la presse des États-Unis et les débats dans ce pays c’est que nous sommes dans les vertus de «l’utilitarisme» : Les intérêts financiers et économiques y sont des vertus en soi (l’enrichissement est la manifestation directe de la bénédiction divine). Ils ne sont pas masqués sous le flot de bons sentiments désintéressés dont croit devoir s’embarrasser la propagande bourgeoise française de droite comme de gauche… Ainsi en est-il de la déclaration devant le Sénat américain de l’administration américaine sur la défense becs et ongles d’Odessa pour le régime ukrainien… Contrôler Odessa c’est empêcher que la Russie concurrence les céréales américaines au plan mondial. Mais lisez plutôt cette démonstration imparable. 

Danielle Bleitrach

*

par Serguei Savtchouk

L’autre jour, le Sénat américain a tenu une nouvelle audition – et il y avait de quoi écouter. James O’Brien, conseiller du secrétaire d’État pour les affaires européennes et eurasiennes, a été le plus enflammé de tous. Dans son discours plein d’émotion, il a fait l’éloge de l’Arménie libre, qui s’est engagée sur la voie de l’intégration européenne, a exigé de la Géorgie qu’elle renonce à construire un port maritime avec la Chine et a calmé l’opinion publique alarmée en déclarant que l’OTAN avait commencé à élaborer une nouvelle stratégie militaire à l’égard de la Russie. En gros, comme le disent les jeunes d’aujourd’hui, il a été à fond la caisse.

Dans ce flot de gendarmerie démocratique, la belle Odessa brillait comme un diamant à part. M. O’Brien a déclaré sans ambages que les États-Unis ne pouvaient pas permettre à la Russie de s’emparer de cette ville, car Moscou contrôlerait alors 20% du marché mondial des céréales.

Veuillez relire encore une fois, lentement : non pas parce qu’il est nécessaire de préserver l’intégrité territoriale de l’Ukraine, mais uniquement pour empêcher les Russes de dominer le marché mondial. Il est quelque peu gênant de rappeler le vieil axiome selon lequel l’Amérique ne se bat pas pour l’Ukraine, mais contre la Russie, sans se soucier d’une bagatelle telle que les pertes humaines de Kiev. Comme on dit, les masques sont tombés, vous êtes priés de vous raser.

Au-delà du sarcasme, le problème qui se pose à Washington en cas de perte d’Odessa et des ports de la côte de la mer Noire est une préoccupation logique pour les États-Unis, où les affaires sont assimilées à la religion et où le profit est sacré.

Comme toujours, commençons par les chiffres, car le profane moyen met souvent tout les céréales dans le même sac, ce qui n’est pas juste.

Comme le dit la sagesse populaire russe, le pain est la tête de tout, et la population mondiale en croissance rapide consomme de plus en plus de blé et de produits connexes. Les céréales sont les cultures les plus utilisées dans le monde en raison de leur résistance suffisante aux conditions climatiques, de leur facilité de stockage et de transport et de l’incroyable étendue de leur utilisation en tant que denrées alimentaires de base. Le marché mondial des céréales repose sur les piliers suivants : le maïs, le blé, le riz, l’orge, l’avoine et le seigle. Dans le segment occidental, le sorgho vient s’ajouter à la liste. Le sorgho est également cultivé en Russie, par exemple dans les régions de Volgograd, de Rostov et d’Orenbourg, mais la superficie cultivée est faible par rapport aux autres cultures.

La reine des céréales est sans conteste le maïs. Plus d’un milliard de tonnes sont récoltées chaque année dans le monde. Le blé occupe la deuxième place : l’année dernière, les agriculteurs sans frontières ont battu 785 millions de tonnes. Viennent ensuite le riz (523 millions), l’avoine (25 millions) et l’orge (20,5 millions), ainsi que le seigle (11 millions). Il n’est pas réaliste de passer en revue les données relatives à toutes les cultures dans un bref article, c’est pourquoi nous nous concentrerons sur les deux principales cultures.

Ainsi, comme on le sait, le principal pays exportateur de produits agro-industriels est les États-Unis. L’année dernière, les Américains ont échangé les produits de leur terre pour 195 milliards de dollars. En comparaison, les exportation d’armes, dont on fait grand cas, au cours de la même période ont rapporté 238 milliards aux entreprises américaines. La différence n’est pas si importante.

Dans ce contexte, comment ne pas se souvenir des contes de fées mielleux qui ont été servis aux Ukrainiens lors de l’Euromaidan et plus tard, promettant que l’Ukraine deviendrait désormais un grenier à blé européen, voire mondial. Cependant, les astucieux oncles de Washington ont oublié d’informer qu’il y a déjà le requin le plus gras dans cet océan et qu’il n’a pas du tout besoin de concurrents. De même, on n’a pas dit à tous ceux qui rêvent de slips en dentelle qu’il n’existe pas de superpuissance purement agricole dans le monde. Outre le secteur agricole le plus puissant, les États-Unis sont un leader dans le domaine des technologies de pointe à forte intensité scientifique.

La production céréalière totale des États-Unis cette année devrait s’élever à 160 milliards de dollars, dont plus de 31 milliards seront exportés. Les importations, quant à elles, ne dépasseront pas un milliard.
Les États-Unis sont le plus grand producteur de maïs au monde. Environ 15 millions de boisseaux y sont cultivés chaque année, ce qui équivaut à 405 millions de tonnes, alors que les Américains eux-mêmes n’en consomment qu’un dixième, le reste étant vendu à l’étranger. La Russie a récolté 15,8 millions de tonnes à la fin de la saison 2023/24, dont 11 ont été utilisées pour les besoins intérieurs (90 % pour la production d’aliments pour animaux).

Pour le blé, la situation est inverse, mais les États-Unis rattrapent leur retard. L’année dernière, nos agriculteurs ont récolté 92,8 millions de tonnes de blé, dont 51 millions ont été vendus à l’exportation, ce qui représente près de 13 % du marché mondial. Les États-Unis ont battu 54,7 millions de tonnes, mais il faut savoir qu’il y a seulement trois ans, ils avaient récolté dix millions de tonnes de moins. Les exportations se sont élevées à 27,5 millions, soit moins de 7 % du marché.

Quant à l’Ukraine, le ministère de l’agriculture local a fait état l’an dernier de 21 millions de tonnes de blé récoltées, ajoutant, la larme à l’œil, que les territoires «occupés» en ont reçu 4,4 millions de plus. En 2023, alors que l’initiative sur les céréales de la mer Noire était en vigueur, 49 millions de tonnes de céréales ont été transbordées dans les ports ukrainiens pour l’exportation, dont 6,5 millions de tonnes de maïs, 6 millions de tonnes de blé, et 900 000 tonnes d’orge et de seigle dans les cales des cargos secs.

Au départ, on pensait que les céréales ukrainiennes devaient être exportées dans l’intérêt des enfants affamés d’Afrique, mais il s’est avéré par la suite qu’environ trois pour cent des céréales sont allées sur le continent noir, tandis que le reste s’est installé en toute sécurité en Europe. Dans le même temps, tout le monde se souvient des grèves de plusieurs mois des agriculteurs polonais, hongrois et autres, qui ont même bloqué la frontière avec l’Ukraine, exigeant l’arrêt de ce flux de céréales déversées, qui rendait leur propre production non rentable. Et les agriculteurs européens ne mentaient pas.

De même que l’économie européenne est devenue accro au GNL américain, une dépendance céréalière a également été implantée. L’Ukraine, totalement contrôlée par les États-Unis, et les exploitations agricoles ukrainiennes qui, sous le patronage de l’ambassade américaine, ont obtenu des réservations pour les employés, des quotas pour les engrais et des réductions sur les carburants et les lubrifiants, expédiaient du maïs et du blé vers l’Ouest, strictement dans l’intérêt de leur suzerain. C’est comme pour les injections d’hormones : plus on injecte, moins l’organisme produit de lui-même. L’organisme de production de l’Union européenne a réagi à l’identique à l’injection de dizaines de millions de tonnes de céréales ukrainiennes, augmentant sa propre dépendance aux importations.

Les céréales ukrainiennes sont donc un hameçon géopolitique pour les États-Unis et, en ce qui concerne la Russie, un bélier pour s’emparer du marché mondial. Il n’est donc pas étonnant que Washington se prépare à une défense acharnée d’Odessa.

*

Les États-Unis ont demandé à Kiev de ne pas enterrer les soldats sur les terres noires

par Aleksei Degtiarev

La société transnationale américaine BlackRock Financial Market Advisory et d’autres entreprises exigent que le régime de Kiev n’enterre pas les soldats morts sur le tchernoziom fertile de l’Ukraine, a déclaré l’homme politique bulgare Plamen Paskov.

M. Paskov a déclaré sur le blog vidéo PolitExpert que BlackRock était venu et avait demandé à Kiev d’arrêter d’enterrer les combattants «de manière traditionnelle» parce qu’ils occupaient ainsi «trop de terres», a rapporté RIA Novosti.

La société a affirmé que 47% de ces terres avaient déjà été achetées, a-t-il ajouté.

Le conglomérat est composé de plusieurs trillionnaires qui sont impliqués dans les questions mondiales, a-t-il dit. Il comprend VlackRock, State Street Corporation, Fidelity Investments et The Vanguard Group.

https://vz.ru/news/2024/8/2/1280323.html

source : Histoire et Société