Source : RzO Interabntional.

par F. William Engdhal - Le 15/03/2022.

La décision du président russe d’ordonner une action militaire dans l’Ukraine voisine à partir du 24 février 2022 en a choqué plus d’un, y compris moi-même. La question qui se pose à ce stade, près de deux semaines après le début de l’action militaire des forces russes et autres en Ukraine, est de savoir ce qui a poussé la Russie à s’engager dans ce que les médias occidentaux décrivent comme une guerre d’agression unilatérale et injustifiée. Une menace publique proférée par le président ukrainien et comédien Volodymyr Zelensky le 19 février, lors de réunions avec des responsables de haut niveau de l’OTAN et d’autres participants à la conférence annuelle sur la sécurité de Munich, fournit un indice largement ignoré sur les actions de Moscou. En outre, des rapports plus récents faisant état de l’existence de nombreux laboratoires d’armes biologiques du Pentagone américain en Ukraine ajoutent aux menaces de fond. Moscou pensait-il que la Russie était confrontée à une réalité de type « do-or-die » [si tu ne fais rien tu es mort] ?

Un peu d’histoire essentielle

Le conflit actuel en Ukraine trouve son origine dans les années 1990 et dans l’effondrement de l’Union soviétique soutenu par les États-Unis. Au cours des pourparlers de haut niveau du traité Deux + Quatre relatifs à la réunification de l’Allemagne en 1990, pourparlers entre le secrétaire d’État américain James Baker III et le dirigeant soviétique de l’époque, Mikhaïl Gorbatchev, ainsi que la France, le Royaume-Uni et le gouvernement ouest-allemand, au sujet de la réunification de l’Allemagne, Baker avait promis verbalement que l’OTAN ne se déplacerait pas « d’un pouce » vers l’Est pour menacer les anciens territoires soviétiques, en échange de l’autorisation par l’URSS de la réunification de l’Allemagne au sein de l’OTAN.

Pendant des années, Washington a menti au sujet de cet échange, alors que les pays de l’ancien Pacte de Varsovie, dont la Pologne, la République tchèque, la Roumanie, la Hongrie et les États baltes, ont été intégrés à l’OTAN les uns après les autres et se sont rapprochés de la Russie. Récemment, Poutine a invoqué l’accord Baker de 1990 pour justifier les exigences russes selon lesquelles l’OTAN et Washington doivent donner des garanties juridiques contraignantes [autour de la promesse que l’Ukraine, pas plus que les autres pays du Pacte de Varsovie,] ne serait jamais admise dans l’alliance de l’OTAN. Jusqu’à présent, Washington a catégoriquement refusé de le faire.

Le discours de Poutine à Munich en 2007

Lors de la conférence annuelle de Munich sur la sécurité de 2007, alors que l’administration Bush-Cheney avait annoncé son intention d’installer des systèmes américains de défense antimissile en Pologne, en Roumanie et en République tchèque pour « se prémunir contre des États voyous comme la Corée du Nord ou l’Iran », le président russe Poutine fit une critique cinglante des mensonges des États-Unis et de la violation de leurs assurances de 1990 concernant l’OTAN. À cette époque, dix anciens États communistes de l’Est avaient déjà été admis dans l’OTAN en dépit des promesses faites par les États-Unis en 1990. En outre, l’Ukraine et la Géorgie étaient toutes deux candidates à l’adhésion à l’OTAN à la suite des révolutions de couleur menées par les États-Unis dans ces deux pays en 2003-2004. Poutine a fait valoir à juste titre que les missiles américains visaient la Russie, et non la Corée du Nord ou l’Iran.

Dans ses remarques à Munich en 2007, Poutine a déclaré à son public occidental : « Il s’avère que l’OTAN a placé ses forces de première ligne à nos frontières, alors que nous continuons à remplir strictement les obligations du traité et ne réagissons pas du tout à ces actions. Je pense qu’il est évident que l’expansion de l’OTAN n’a aucun rapport avec la modernisation de l’Alliance elle-même, ni avec la garantie de la sécurité en Europe. Au contraire, elle représente une grave provocation qui réduit le niveau de confiance mutuelle. Et nous sommes en droit de demander : contre qui cette expansion est-elle destinée ? Et qu’est-il advenu des assurances données par nos partenaires occidentaux après la dissolution du Pacte de Varsovie ? Où sont ces déclarations aujourd’hui ? Personne ne s’en souvient ». Poutine a ajouté : « Mais je vais me permettre de rappeler à ce public ce qui a été dit. Je voudrais citer le discours du secrétaire général de l’OTAN, M. Woerner, à Bruxelles le 17 mai 1990. Il avait déclaré à l’époque que : « le fait que nous soyons prêts à ne pas placer une armée de l’OTAN en dehors du territoire allemand donne à l’Union soviétique une solide garantie de sécurité ». Où sont-elles, ces garanties ? » C’était il y a 15 ans.

Le coup d’État de la place Maidan en 2014

En novembre 2013, une Ukraine économiquement corrompue et chancelante, sous la direction du président élu et également très corrompu Viktor Ianoukovitch, annoncçait que, plutôt que d’accepter une association « spéciale » avec l’UE, l’Ukraine accepterait une offre beaucoup plus généreuse de Moscou pour rejoindre l’Union économique eurasienne dirigée par Moscou. La Russie avait accepté de réduire de 30% le prix du gaz russe à destination de l’Ukraine et d’acheter pour 15 milliards de dollars d’obligations ukrainiennes afin d’atténuer la crise financière de Kiev.

À ce moment-là, le 21 novembre, Arseniy Yatsenyuk, l’homme choisi par Victoria Nuland de Washington et l’ambassadeur de Kiev Geoffrey Pyatt, ainsi que le vice-président de l’époque Joe Biden, ont lancé ce qu’on a appelé les manifestations de la place Maïdan contre le régime de Ianoukovitch soutenu par les ONG américaines. Le 20 février 2014, après que des tireurs d’élite organisés par la CIA, qui auraient été recrutés dans la Géorgie voisine, ont tué des dizaines d’étudiants manifestants et aussi des policiers, ce qui a conduit Ianoukovitch à fuir, Yatsenyuk est devenu Premier ministre dans un gouvernement dirigé par les États-Unis, trié sur le volet par Nuland et Biden, entre autres.

Plus tard, en décembre 2014, dans une interview accordée à un journal russe, George Friedman de Stratford, une société privée de conseil au Pentagone et à la CIA entre autres, déclarait à propos du changement de régime de Kiev de février 2014 mené par les États-Unis : « La Russie appelle les événements qui ont eu lieu au début de cette année un coup d’État organisé par les États-Unis. Et c’était vraiment le coup d’État le plus flagrant de l’histoire ». Et il s’en félicitait, dans cette interview.

Ce régime putschiste de Kiev a procédé après le 22 février 2014 à une guerre d’extermination et de nettoyage ethnique des russophones dans l’est de l’Ukraine, dirigée dans une large mesure par une armée privée de néo-nazis, littéralement néo-nazis, du « Secteur droit » (interdit en Russie), les mêmes qui ont assuré la sécurité de la place Maïdan et lancé un règne de terreur contre les Ukrainiens russophones. Des bataillons ont été formés de mercenaires néo-nazis. Ils ont reçu le statut officiel de soldats de la « Garde nationale ukrainienne », le bataillon Azov, financé par le patron de la mafia ukrainienne et oligarque milliardaire, Ihor Kolomoisky, qui est le soutien financier de Zelenskyy en tant que président. Les soldats d’Azov arborent même des runes SS ouvertes comme logo. En 2016, le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme (HCDH) a accusé le bataillon Azov, officiellement élevé au rang de régiment en janvier 2015, de commettre des crimes de guerre tels que des pillages massifs, des détentions illégales et des actes de torture.

Aujourd’hui, Victoria Nuland est la sous-secrétaire d’État aux affaires politiques de Biden, responsable des affaires ukrainiennes et russes. Elle sait parfaitement ce qu’est le bataillon Azov.

Zelenskyy et Munich 2022

Le 19 février 2022 à Munich, le président ukrainien Zelenskyy  profère sa menace de déployer des armes nucléaires sur le territoire ukrainien. Il a exprimé cette menace comme une révocation unilatérale du Mémorandum de Budapest de 1994, bien que l’Ukraine n’ait pas été signataire de l’accord. Deux jours plus tard, dans la soirée du 21 février, Poutine prononçait son discours reconnaissant l’indépendance souveraine des républiques populaires de Donetsk et de Lougansk. Il faisait explicitement référence à l’engagement de Zelenskyy à Munich en matière d’armes nucléaires : « Ce n’est pas une bravade creuse », insistait Poutine dans son discours.

Le 6 mars, l’agence de presse d’État moscovite RIA Novosti citait une source haut placée des services de renseignement extérieurs du SVR russe, qui a fourni des détails sur un projet secret de l’Ukraine, qui bénéficierait d’un soutien occidental secret essentiel, visant à doter l’Ukraine d’une capacité de missiles nucléaires et d’une bombe atomique, en violation flagrante du traité de non-prolifération nucléaire. Selon le rapport, les scientifiques nucléaires ukrainiens dissimulaient les travaux déjà entrepris en les situant près des niveaux de radiation élevés du site du réacteur nucléaire de Tchernobyl, ce qui explique les mesures rapides prises par la Russie pour sécuriser Tchernobyl. « C’est là, à en juger par les informations disponibles, que des travaux étaient en cours à la fois sur la fabrication d’une bombe « sale » et sur la séparation du plutonium », cite la source de RIA Novosti. Le principal centre de recherche sur les bombes était situé au Centre scientifique national, « Institut de physique et de technologie de Kharkov ». À l’heure où nous écrivons ces lignes, de violents combats sont en cours entre les forces russes et les combattants ukrainiens néo-nazis d’Azov, qui auraient l’intention de faire sauter le site du réacteur de recherche et d’en rejeter la responsabilité sur la Russie. La bataille pour le contrôle de la grande centrale nucléaire de Zaporizhzhia fait aussi apparemment partie de la tentative pour dissimuler le projet illégal de bombe en Ukraine.

Il s’avère donc clairement que Poutine avait de sérieuses raisons de réagir à la menace nucléaire ukrainienne. Un missile nucléaire ukrainien situé à moins de six minutes de Moscou représenterait un danger existentiel, que l’Ukraine soit membre de l’OTAN ou non.

Un énorme renforcement militaire – Guerre biologique ?

Il y a plus. Il y a un an, la presse ukrainienne a fait état de nouvelles bases navales de facto de l’OTAN construites par l’Occident à Ochakov et Berdyansk, les qualifiant d’« infrastructures modernes capables d’accueillir des navires de tous types, équipés selon les normes de l’OTAN et construites avec l’argent des pays de l’alliance ». Les médias se sont vantés : « Dans trois ans, nous serons en mesure de frapper les navires russes en mer Noire avec notre flotte de moustiques. Et si nous nous combinons avec la Géorgie et la Turquie, la Fédération de Russie sera bloquée », annoncent triomphalement les experts militaires ukrainiens.

En outre, le Pentagone américain disposait d’installations secrètes, de huit unités au moins, peut-être étendues jusqu’à 30 laboratoires de recherche top secret en matière d’armes biologiques à travers l’Ukraine, afin de tester l’ADN de quelque 4000 volontaires militaires. Une fois que les soldats russes ont pris des mesures pour sécuriser les preuves, l’ambassade des États-Unis à Kiev a supprimé de son site Internet toute mention de ces sites, et les Ukrainiens auraient pris des mesures pour détruire les preuves de l’existence de ces laboratoires. Les laboratoires ukrainiens de Kharkiv et d’ailleurs fonctionnaient en coopération avec les États-Unis. Des stocks d’armes y étaient stockés secrètement, en violation directe des conventions internationales.

Un mois entier avant l’action militaire russe du 24 février en Ukraine, Dilyana Gaytandzhieva, chercheuse indépendante en guerre biologique, a obtenu des documents détaillant « les expériences biologiques du Pentagone américain avec un résultat potentiellement mortel sur 4400 soldats en Ukraine et 1000 soldats en Géorgie ». Selon les documents divulgués, tous les décès de volontaires devaient être signalés dans les 24 h (en Ukraine) et 48 h (en Géorgie). Elle détaille les expériences humaines, qui comprennent des tests d’anticorps contre quelque 14 agents pathogènes, dont la fièvre hémorragique de Crimée-Congo, l’espèce Borrelia (maladie de Lyme) et d’autres. Selon les documents, les laboratoires d’Ukraine et de Géorgie font partie d’un programme d’engagement biologique du Pentagone « d’un montant de 2,5 milliards de dollars de la Defense Threat Reduction Agency (DTRA), qui comprend des recherches sur les agents biologiques, les virus mortels et les bactéries résistantes aux antibiotiques ».

Le 6 mars, dans une déclaration à la RAI Novosti officielle de Moscou, le major-général Igor Konashenkov, porte-parole du ministère russe de la Défense, a déclaré qu’ils avaient reçu des documents « d’employés de laboratoires biologiques ukrainiens confirmant que des composants d’armes biologiques étaient bien développés en Ukraine, à proximité immédiate du territoire russe ». Il a noté : « Au cours d’une opération militaire spéciale, les preuves d’un nettoyage d’urgence par le régime de Kiev des traces d’un programme biologique militaire mis en œuvre en Ukraine, financé par le ministère américain de la Défense, ont été découvertes »1.

Outre ces preuves du placement d’armes nucléaires et biologiques à l’intérieur de l’Ukraine au cours des dernières années, les pays occidentaux membres de l’OTAN ont déversé des milliards de dollars d’équipements militaires, y compris des armes antichars et des explosifs, en Ukraine, tandis que Zelensky, dont l’opposition dit qu’il se cache à l’ambassade des États-Unis à Varsovie, appelle à plusieurs reprises à la création d’une zone d’exclusion aérienne de l’OTAN au-dessus de l’Ukraine, un acte qui serait un casus belli direct de la guerre entre la Russie et l’OTAN, une guerre qui pourrait rapidement devenir nucléaire ou plus.

La question est de savoir si cette provocation de la sécurité nationale russe par Washington et l’OTAN depuis des années, via l’Ukraine, vise à détruire la viabilité de la Russie en tant que nation souveraine et puissance militaire. S’agit-il d’une manœuvre calculée pour utiliser les sanctions contre la Russie afin de provoquer un effondrement mondial et des crises énergétiques, des pénuries alimentaires et pire encore, tout cela pour faire avancer le programme de la Grande Réinitialisation de Davos 2030 ? Accuser le « méchant Poutine » et la Russie pendant que BlackRock et les puissances financières réorganisent le monde ? Il est trop tôt pour le dire2, mais ce qui est certain, c’est que ce qui a motivé l’action de la Russie le 24 février 2022 devait être bien plus grave que ce que CNN ou d’autres médias occidentaux contrôlés nous disent.

source : William Engdahl

traduction et notes Maria Poumer

via Entre la Plume et l’Enclume

Source : RzO Interantional.

par Abdel Bari Atwan.

Au cours de la deuxième guerre menée par les États-Unis contre l’Irak en 2003 et de l’invasion et de l’occupation qui en ont résulté, j’ai écrit un article dans le quotidien britannique The Observer, commandé par son rédacteur en chef, intitulé « L’Amérique est experte en destruction et non en construction ». Selon la revue médicale internationale Lancet, ce titre s’est avéré tristement exact alors que les avions de combat américains bombardaient toutes les infrastructures irakiennes, des stations d’eau et d’électricité aux ponts, et tuaient plus d’un million d’Irakiens.

Près de 20 ans plus tard, l’article me revient à l’esprit alors que je suis les développements de la guerre ukrainienne, la posture militaire et diplomatique associée des parties prenantes mondiales et le déclenchement potentiel d’une guerre nucléaire qui pourrait avoir des conséquences catastrophiques pour le monde – à commencer par Europe.

Champ de bataille : Europe

C’est l’Europe, après tout, qui sera le principal théâtre d’un affrontement nucléaire si les efforts de médiation actuels ne portent pas leurs fruits. Et toute « solution politique » du conflit est synonyme de victoire pour le président russe Vladimir Poutine et son pays, car Moscou n’acceptera rien de moins qu’une purge complète de la profondeur stratégique de l’OTAN en Ukraine.

Ce sont les États-Unis qui ont voulu et déclenché cette guerre, et l’Ukraine et son bon peuple n’ont été que victimes de la déclaration du président américain Joe Biden en entrant à la Maison Blanche selon laquelle la Russie est l’ennemi numéro un des États-Unis, suivie de la Chine. Il a simplement fait de l’Ukraine « l’appât empoisonné » pour entraîner les Russes dans une longue guerre d’usure qui pourrait saper leur économie et provoquer une sédition de l’intérieur.

La menace américano-européenne de « sanctions de l’enfer » était un double plan : soit cela dissuaderait Poutine d’envahir l’Ukraine, soit cela le pousserait à faire précisement cela. Le premier serait présenté comme une défaite russe, et le second serait utilisé pour ruiner financièrement l’État russe, retourner ses citoyens contre leur gouvernement et isoler Moscou.

Mais, environ deux semaines après l’entrée du premier char russe sur le territoire ukrainien, la naïveté du plan occidental a été pleinement exposée. Non seulement il a mal évalué la vitesse à laquelle Moscou pourrait atteindre ses objectifs, mais il a complètement sous-estimé la capacité de la Russie à contrer les punitions occidentales avec les siennes.

Le plan occidental a plutôt déclenché un contrecoup aux proportions monumentales, dont les premières victimes seront des résidents d’Europe et des États-Unis.

Ukraine, le silex pour allumer un feu

Alors que la poussière retombait, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a commencé à montrer des signes de choc et d’hystérie, fustigant la « faiblesse » de l’OTAN, rassemblant des bataillons de néonazis de droite pour remplacer les soldats de l’armée ukrainienne déserteurs et lançant un appel mondial à l’étranger pour trouver des combattants à venir en Ukraine et combattre les Russes.

Zelensky a maintenant réalisé que l’OTAN n’était prête qu’à se tenir à ses côtés et à provoquer ses diatribes anti-Moscou jusqu’à ce que les véhicules blindés russes arrivent. Il a vite découvert qu’il était abandonné de tous, en particulier des États-Unis, dont le représentant aux nations unis a déclaré hier qu’ils n’enverraient pas un seul soldat ou avion en Ukraine.

Alors que les prix du pétrole ont grimpé en flèche pour atteindre environ 130 dollars américains le baril cette semaine, des pays européens, dont l’Allemagne, la Bulgarie et la France, ont déclaré qu’ils ne pouvaient pas se passer des importations de pétrole et de gaz russes. Ces mots sont la première indication tangible d’une fissure dans l’alliance atlantique, et on devrait s’attendre à ce qu’ils s’étendent à l’alliance de l’OTAN à mesure que les fissures se creusent.

L’Europe tire ostensiblement sa force de la puissance de son économie et des soi-disant « valeurs communes » de l’ordre libéral en déclin fondé sur la démocratie, les droits de l’homme et la justice sociale. Aujourd’hui, ces éléments s’érodent un par un à mesure que la censure, l’autoritarisme et le profit de guerre s’installent au sein de la gouvernance occidentale.

Les masques sont tombés.

Au lieu de cela, ces « valeurs » sont rapidement remplacées par des sensibilités racistes manifestes, favorisant le citoyen « aux cheveux blonds et aux yeux bleus » par rapport à tous les autres, et mobilisant les mouvements néonazis et extrémistes pour maintenir « l’ordre occidental fondé sur des règles ».

L’économie, c’est le pouvoir : l’effondrement de l’alliance occidentale

La prospérité économique, la sécurité et la stabilité dont jouit l’Occident depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale seront les premières victimes de cette confrontation qui prend forme en Ukraine, et il semble presque certain que l’effondrement financier, le chaos politique et la fragmentation géographique intra-étatique pourraient résulter.

Les décennies de sanctions punitives imposées par les États-Unis comme alternative à une intervention militaire directe en Corée du Nord, en Iran, en Syrie, à Cuba et au Venezuela n’ont pas atteint leurs objectifs. Ils n’ont pas provoqué le « changement de régime » qui était prévu, et il est très peu probable que les sanctions actuelles contre la Russie, si elles sont imposées (jusqu’à présent, le flux de pétrole et de gaz russe est payé via le système financier SWIFT) en totalité ou en partie, s’avérera une exception.

Alexander Novak, vice-Premier ministre russe chargé de l’énergie, a mis en garde lundi soir contre les conséquences « catastrophiques » pour les marchés mondiaux du pétrole et du gaz si les États-Unis mettaient à exécution leurs menaces d’interdire les exportations d’énergie de son pays.

Ces actions, a-t-il prédit, entraîneraient une multiplication par dix du prix du mètre cube de gaz naturel et un prix sans précédent de 300 dollars américains le baril de pétrole. Novak a en outre menacé que Moscou riposterait en interrompant l’approvisionnement en gaz vers l’Europe via son gazoduc Nord Stream 1, surtout si l’Allemagne continue de suspendre son homologue Nord Stream 2 en réponse à la pression américaine et si Washington impose une interdiction du pétrole russe.

Nord Stream 1 fonctionne actuellement à 100% et pompe près de 60 milliards de mètres cubes par an vers l’Europe.

Les États-Unis ont détruit l’Irak, la Syrie, l’Afghanistan et la Libye, et n’ont participé à la reconstruction d’aucune de ses destructions.

Mais la victime sera désormais l’Europe, qui, tout en étant capable d’intimider ces États plus faibles, ne pourra pas le faire avec une puissance mondiale beaucoup plus grande et plus forte comme la Russie, dirigée par un stratège géopolitique astucieux comme Vladimir Poutine.

L’Europe prête maintenant ses territoires à la dernière guerre américaine. Elle fait face à une puissance nucléaire alliée à d’autres États nucléaires comme la Chine, la Corée du Nord et, potentiellement, l’Inde. Cette fois, la magie peut être activée sur le magicien et la destruction sur les États-Unis.

source : Bruno Bertez

Source : RzO International.

par Philippe Rosenthal - Le 15/03/2022.

Le chef de la diplomatie européenne, Josep Borrell, a déclaré qu’« on est entré dans une nouvelle page de l’Histoire de l’Europe, une nouvelle page de la géopolitique mondiale, même ». Il a, également, indiqué que l’UE, les États-Unis et l’OTAN avait réalisé un faux pas en laissant croire à l’Ukraine qu’elle pouvait intégrer l’OTAN.

D’ailleurs, cette promesse concerne aussi la Géorgie. Josep Borrell avoue les erreurs de la diplomatie de l’UE et du monde occidental, des erreurs qui ont mené à cette guerre en Ukraine. Pourtant, il rigole quand le journaliste français lui demande comment livrer les armes à l’Ukraine quand les « gens de l’UE ne veulent pas rentrer dans le territoire ukrainien » ?

Dans un entretien à TF1, le chef de la diplomatie européenne a donné son expertise sur la situation en Ukraine. Il a évoqué le sujet de la guerre en Ukraine et les actions de l’UE à l’ouverture du Conseil de l’Union européenne à Versailles. Il a, tout d’abord, dénoncé « une guerre complètement injustifiée et gratuite qui devient de plus en plus brutale et complètement inacceptable pour le monde civilisé », mais à la fin de son entretien le chef de la diplomatie européen avoue les erreurs de la diplomatie occidentale. Pourtant, même si Josep Borrell reconnaît ces erreurs qui ont mené à la guerre, celui-ci a continué de parler de son engagement pour donner des armes à l’Ukraine, dont des armes lourdes, comme des canons et des « fusée » antichars, persistant, ainsi, dans la guerre et dans la catastrophe humanitaire.

« L’UE fait la liste des besoins militaires de l’Ukraine. C’est l’Ukraine qui nous demande ce [dont] elle a besoin. Et, nous demandons aux Etats membres qui peut fournir », a-t-il indiqué. « Moi, je paie. Je participe dans l’effort d’armement de l’Ukraine du point de vue financier. Le fondamental, c’est les munitions et le combustible », « il faut que les chars puissent rouler. Il faut aussi du matériel lourd, des obus, des canons, surtout des fusées antichars », fait-il savoir.

L’UE devient cobelligérant ? À la question du journaliste – « comment effectuer les livraisons ? » – qui s’imagine que les gens de l’UE ne veulent pas rentrer dans le territoire ukrainien, Josep Borrell répond en rigolant, « cela, je ne vais pas vous le dire ». Le journaliste lui fait remarquer que la Hongrie, par exemple, a interdit le passage par son territoire [des armes et munitions] et il demande à Josep Borrell, est-ce qu’on n’est pas en train de devenir cobelligérant ? « Nous, on n’est pas en guerre avec la Russie. Ni du point de vue financier, ni du point de vue militaire », affirme Josep Borrell au journaliste de TF1 qui ne manque pas de saisir la perche pour lui faire remarquer une totale incohérence concernant son affirmation : « Cela, c’est ce qu’ont dit. Mais, quand on est à livrer des armes antichars, de la munition, des armes pour tuer, oui, on est un peut en guerre ». Josep Borrell, n’en démordant pas continue sur son argumentation affirmant que l’UE n’est pas en guerre avec la Russie : « Non, on n’est pas en guerre », « on ne veut pas être en guerre », « on ne peut pas se permettre d’être en guerre ».

Même si Josep Borrell déclare ne pas penser « que la fin de la guerre ne viendra pas d’un soulèvement de la population russe », il évoque la technique du « regime change » mais en niant vouloir employer cet outil : « Nous, on n’est pas dans le regime change », car, selon Josep Borrell, « le but, ce n’est pas de changer le régime politique russe ». « Le but, c’est d’arrêter la guerre. Pour arrêter la guerre, il faut faire pression sur Poutine ».

Jospe Borrell admet les erreurs sur l’OTAN et sur les promesses faites à la Russie. Le journaliste de TF1 demande au diplomate de l’UE si « on a trop fait confiance aux Américains qui n’ont pas arrêtés d’étendre l’OTAN » et « qui nous dominent en réalité ». Il va même à dire qu’« on a aussi trompé les Russes ». C’est à ce moment de l’entretien que Josep Borrell déclare : « Je suis prêt à reconnaître qu’on a fait des erreurs ».

Le haut représentant de l’UE pour les Affaires étrangères et la politique de sécurité accuse, dans cet instant, les mauvaises décisions politiques et diplomatiques de l’UE : « On a perdu des opportunités pour que la Russie s’approche plus de l’Occident après la fin de l’empire soviétique. Les Russes ont beaucoup souffert. Il faut comprendre cela aussi. Il y a eu des moments, peut être, où on aurait pu faire mieux. Il y a des moments où peut être où on a proposé des choses et qu’on n’a pas été capables de mener en pratique comme la promesse que l’Ukraine, la Géorgie, ne seraient partie de l’OTAN ».

À la question du journaliste français si « c‘était une erreur que l’Ukraine puisse rentrer dans l’OTAN ? », Josep Borrell affirme que « c’est une erreur comme promesse qu’on ne peut pas accomplir ».

source : Observateur Continental

Thierry Meyssan interrompt sa série de chroniques sur le conflit titanesque qui oppose la Russie aux États-Unis. Il s’adresse à tous pour casser les mensonges de la propagande de guerre.

Source : RzO Voltaire.