Source : Le Courirer des Statèges - Le 19/10/2022.

Les Kiéviens vont tenter de reprendre Kherson avant les élections de mi-mandat aux Etats-Unis

Source : The Saker Francophone.

Par Moon of Alabama – Le 18 octobre 2022

Début septembre, Gallup a réalisé un sondage en Ukraine :

Plus de six mois après le début d’une guerre que beaucoup dans le monde (y compris en Russie) pensaient que l’Ukraine perdrait rapidement, la plupart des Ukrainiens sont résolus à continuer à se battre.

Une nette majorité, 70 % de tous les Ukrainiens interrogés début septembre, disent que leur pays doit continuer à se battre jusqu’à ce qu’il gagne la guerre contre la Russie. Un peu plus d’un Ukrainien sur quatre (26 %) est favorable à des négociations pour mettre fin à la guerre le plus rapidement possible.

Ce chiffre de 70 % marque probablement un point culminant, car il a été réalisé à un moment où l’on promettait des succès aux Ukrainiens.

Depuis, la situation de l’Ukraine a empiré. Bien empiré.

Depuis la mi-septembre, la contre-offensive ukrainienne à l’est de Kharkov s’est arrêtée. Malgré de sérieuses pertes ukrainiennes, la contre-offensive dans la direction du sud de Kherson n’a pas beaucoup bougé non plus. Ces deux lignes de front sont désormais stables. Sur le front du Donbass, la position centrale ukrainienne à Bakhmut (Artyomovsk en russe) risque d’être prise.

La Russie a mobilisé quelque 220 000 réservistes et environ 70 000 volontaires. Ceux-ci sont actuellement en formation et d’ici le mois prochain, la plupart d’entre eux seront en mesure de rejoindre le combat. Ces dernières semaines, le temps est devenu pluvieux. Les chars et les camions ne peuvent plus se déplacer sur des champs ouverts sans risquer de s’embourber. Fin novembre/décembre, le gel s’installera. Le sol gèlera et la Russie pourra lancer de grandes attaques.

La Russie a également modifié le rythme de la guerre. Alors qu’elle s’était jusqu’à présent abstenue de frapper les infrastructures civiles, à l’exception des stations de transformation électrique desservant le réseau ferroviaire, elle a maintenant lancé des attaques contre les centrales thermiques et le réseau de distribution électrique longue distance de 330 kilovolts de l’Ukraine.

Agrandir

En Ukraine, comme en Russie, les centrales thermiques sont également utilisées comme sources de chauffage urbain. L’eau chaude est distribuée aux maisons par de grands réseaux de canalisations. Lorsque les centrales électriques sont hors service, les maisons des gens gèlent. Il n’y aura plus d’eau potable car les conduites congelées subiront de graves dommages.

Les attaques russes sont efficaces :

Des villes situées près des champs de bataille de la ligne de front aux gratte-ciels de la capitale, les Ukrainiens tentent d’économiser l’énergie, le président Volodymyr Zelensky ayant averti mardi que les attaques russes des huit derniers jours avaient détruit 30 % des centrales électriques ukrainiennes et provoqué des « pannes massives dans tout le pays« .

Les dernières frappes ont augmenté la probabilité d’un hiver misérable, les habitants devant se passer de services de base comme le chauffage et l’eau.

…

Dans son discours du soir, lundi, M. Zelensky a exhorté les Ukrainiens à réduire leur consommation d’électricité pendant les heures de pointe afin de « permettre à l’ensemble du pays de traverser cette période de manière plus stable« , et de nombreux habitants et entreprises ont fait leur part.

Dans sa déclaration de mardi, il n’a pas précisé quelles centrales électriques avaient subi des dégâts importants. Mardi, des explosions ont frappé un quartier de la rive orientale du fleuve Dnipro à Kiev, la capitale de l’Ukraine, selon le maire, ainsi que des villes du nord et du centre du pays.

L’attaque de Kiev a fait trois morts et provoqué des coupures d’électricité et d’eau dans certaines parties de la ville, selon des responsables. Elle est survenue le lendemain du jour où la Russie avait frappé la ville avec des drones kamikazes de fabrication iranienne, visant apparemment des installations électriques et de chauffage.

À Kiev, les lumières ont vacillé peu après 9 heures du matin et les habitants des quartiers est de la ville ont déclaré avoir entendu une explosion. Le maire, Vitaly Klitschko, a déclaré qu’un « objet d’infrastructure critique » avait été touché. Kyrylo Tymoshenko, un haut fonctionnaire du bureau de M. Zelensky, a déclaré qu’au moins trois frappes avaient touché un site énergétique, entraînant des « dégâts importants« , sans donner plus de détails.

L’URSS avait laissé à l’Ukraine un réseau électrique très décent et d’importantes capacités de production.

Agrandir

L’épine dorsale du réseau ukrainien est constituée de plus de 13 000 kilomètres de lignes de 330 kV et de 88 transformateurs de 330 kV qui relient les régions et permettent de déplacer les capacités. Il a pu acheminer suffisamment d’électricité jusqu’à la ligne de front orientale lorsque, en raison de la guerre, les centrales électriques de l’est ont été mises hors service.

Agrandir

Les attaques russes semblent avoir deux points de mire :

1. Arrêter toutes les centrales thermiques (charbon, gaz) en Ukraine.
2. Détruire les stations de commutation où sont connectées plus de deux lignes de 330k.

Cela réduira de moitié la capacité de production de l’Ukraine et déconnectera totalement certaines régions, notamment celles à l’est, de toute capacité de production.

Cela aura pour effet d’assombrir les villes de l’est de l’Ukraine, ce qui rendra la conduite de la guerre plus difficile pour les militaires ukrainiens. Cela rendra également plus difficile le soutien en matériel, en armes et en munitions d’atteindre les lignes de front. (Les régions qui ont été intégrées à la Russie reçoivent de l’électricité de la Russie).

Les attaques contre le réseau électrique ukrainien auront quelques effets externes. Ces dernières années, l’Ukraine fournissait un surplus d’électricité à certains de ses voisins. La Moldavie et la Hongrie étaient les deux plus gros acheteurs d’électricité ukrainienne. Alors que la Hongrie est connectée au réseau européen, la Moldavie ne l’est pas. Elle ne dispose en outre que d’une capacité de production de 350 mégawatts. En 2017, quelque 20 % de son énergie provenait d’Ukraine. Si l’une de ses propres centrales électriques tombe en panne ou a besoin d’être entretenue, elle connaîtra probablement elle aussi des coupures de courant.

Agrandir

La fête à Kiev s’est poursuivie pendant cette guerre. Elle va prendre fin. La misère de la guerre va maintenant s’abattre sur la capitale et sur les villes et villages de l’Ouest, en proie à un nationalisme forcené.

Les guerres ont un coût. Le mois dernier, la plupart des Ukrainiens ne l’avaient pas encore ressenti personnellement. Cela va maintenant changer.

Un sondage réalisé en Ukraine au printemps 2023 donnera probablement le résultat inverse de celui réalisé début septembre.

La Russie a commandé davantage de drones et de missiles à l’Iran. Elle n’a probablement pas encore décidé où elle les utilisera. Si l’Ukraine envisage une autre provocation, comme la récente attaque du pont de Kerch, elle ferait mieux de réfléchir aux conséquences.

Moon of Alabama

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

La Russie prépare-t-elle la conquête de Kiev ?

Ce 17 octobre au matin, la Russie a frappé le siège d'Ukrenergo, principal pourvoyeur d'électricité du pays. La question se pose d'une intensification des opérations russes contre Kiev, dans l'objectif de renverser le gouvernement Zelenski. De nombreux signes convergent pour penser que la Russie pourrait exploiter le flottement des élections de mi-mandat américaines et la plongée de l'Europe dans la crise.

Source : RzO Voltaire - Le 14/10/2022.

.

Le commandant en chef de l’armée ukrainienne, le général « nationaliste intégral » Valeri Zaloujny, a écrit il y a un mois à SpaceX pour lui demander 8 000 terminaux supplémentaires. Son armée en a préalablement reçu 20 000 —les terminaux valent entre 1 500 et 2 500 dollars selon le modèle—, largement payés par la Pologne, les États-Unis et le Royaume-Uni.

Selon le général Zaloujny, environ 500 terminaux sont détruits sur le champ de bataille chaque mois. Sans ces terminaux, l’armée et les autorités civiles n’ont plus la possibilité de communiquer. Une panne a déjà eu lieu qui se serait traduite par une catastrophe dont les détails sont classés Secret-Défense.

Le prix des terminaux et de leurs communications restant à la charge de SpaceX s’élève à ce jour à 80 millions de dollars. Il devrait atteindre les 100 millions en fin d’année 2022 et les 400 millions fin 2023.

SpaceX, qui a communiqué au début de la guerre sur son engagement aux côtés de l’Ukraine, a écrit au Pentagone, révèle CNN, pour l’informer qu’il ne peut plus assurer seul ce coût.

Elon Musk, le patron de Starlink, vient d’échanger des tweets acerbes avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky. Le milliardaire, qui connaît beaucoup de choses que nous ignorons car il a accès à tous les messages des autorités ukrainiennes échangés sur Starlink, a pris position pour la reconnaissance de la Crimée et du Donbass comme provinces russes.

La somme demandée par SpaceX n’est que quantité négligeable par rapport à la valeur de cette société (127 milliards de dollars). Elon Musk, qui a vécu en Afrique du Sud jusqu’à l’âge de 17 ans, sait ce que signifie une idéologie suprémaciste comme celle des « nationalistes intégraux ». S’il coupe l’accès à Starlink, l’armée ukrainienne s’effondrera en quelques jours.

Source : Le Courrier des Stratèges - Le 11 octobre 2022

• 
  
  25

Odessa – Statue du duc de Richelieu (1766-1822),, à qui le Tsar Alexandre Ier confia la charge de gouverneur de la “Nouvelle Russie” de 1804 à 1814

En exergue, rappelons cette déclaration d'Ursula von der Leyen le 19 septembre dernier, lors d'une intervention au Parlement européen: "L'armée russe retire les puces des lave-vaisselle et des réfrigérateurs pour réparer le matériel militaire". On regardera aussi avec curiosité, le relevé par "Moon of Alabama" des articles qui, depuis mars, annoncent que la Russie est bientôt à court de missiles. Un des problèmes des Etats-Unis et de l'Union Européenne dans ce conflit, c'est qu'ils ne travaillent pas sérieusement sur les données dont ils disposent:

Voici donc la liste des titres des articles: 

“320 missiles en un jour : La Russie cible l’Ukraine avec des missiles balistiques à courte portée ; quel est le résultat ? – WION – 2 mars 2022
La Russie est à court de missiles guidés et tire sans discernement – Ukraine – Jerusalem Post – 17 mars 2022
La Russie manque de munitions de précision en Ukraine – Pentagon Official – US News – 24 mars 2022
La Russie est à court de missiles de précision, selon des responsables occidentaux – Financial Times – 29 avr. 2022
TERRE SCOREE Poutine, maintenant humilié, est à court de MISSILES dans sa tentative désespérée de vaincre l’Ukraine, déclare le chef des forces armées britanniques à TalkTV – Sun – 5 mai 2022
Poutine est à court de missiles alors qu’un quart de l’armée russe serait perdu – City A.M. – 6 mai 2022
La Russie est-elle à court de missiles ? Les États-Unis et la Russie envoient des messages contradictoires – Jerusalem Post – 16 mai 2022
Explicatif : La Russie est-elle à court de missiles ? – Moscow Times – 17 mai 2022
La Russie est-elle à court de missiles guidés de précision ? – SOFREP – 23 mai 2022
La Russie est à court d’armes de précision – UK Defense Journal – 11 juin 2022
La Russie tire des missiles de cinq tonnes et demie datant de la guerre froide et conçus pour détruire des porte-avions sur les forces ukrainiennes dans le Donbas après avoir épuisé ses fusées de précision, selon le ministère de la Défense – Daily Mail – 12 juin 2022
Vladimir Poutine est à court de missiles et les forces russes se tournent vers des stocks d’armes anciennes – Mirror – 8 juil. 2022
Poutine se gratte la tête alors que la Russie est à court de missiles pour effectuer des attaques au sol – Express – 23 juil. 2022
La Russie va-t-elle manquer de munitions guidées de précision ? – National Interest – 11 août 2022
La Russie est à court de missiles à longue portée pour terroriser l’Ukraine – !945 – 20 août 2022
Il ne reste plus que 45 % des missiles que la Russie possédait avant la guerre – Ukrainska Pravda – 27 août 2022
La Russie est à court de missiles Iskander et Kalibr – The New Voice of Ukraine / Yahoo – Aug 27, 2022
Rapport sur la situation en Ukraine : Kiev affirme que la Russie est à court de missiles – The Drive – 27 août 2022
La Fédération de Russie sera à court d’obus, d’artillerie et de véhicules blindés d’ici la fin de l’année – Ukrainska Pravda – 31 août 2022
La Russie pourrait manquer d’armes et de munitions d’ici la fin de l’année : Rapport – Newsweek – 31 août 2022
La Russie est à court de missiles. C’est une mauvaise nouvelle pour l’Ukraine – Defense Post – 1 sept. 2022
Alexander Kovalenko : quand la Russie sera critiquement à court de missiles – Odessa Journal – 2 sept. 2022
La Russie a recours à des missiles périmés alors que ses stocks d’armes s’épuisent : Ukraine – Newsweek – 4 sept. 2022
L’Ukraine pense que la Russie dispose encore de moins de 50 missiles hypersoniques parce qu’elle ne peut pas obtenir les puces nécessaires pour en fabriquer davantage : rapport – Business Insider – 6 sept. 2022
Plus de missiles ! La Russie se retrouve avec un ” stock limité ” d’armes hypersoniques en raison d’une pénurie de puces – Ukraine – Eurasian Times – 7 sept. 2022″

Eh bien, voilà la carte des frappes qui ont eu lieu ce jour, sur le territoire ukrainien, avec des lancements de missiles depuis la Mer Noire ou de drones kamikazes (de fabrication russe ou iranienne).. Ne serait-il pas temps, s’ils souhaitent continuer à soutenir l’Ukraine, que les services occidentaux produisent des analyses bien menées?  

Bilan des frappes du 10 octobre 2022

 

Bon résumé sur le blog d’Erwan Castel: 

“Le matin du 10 octobre, les forces armées russes ont lancé des frappes massives de missiles à travers l’Ukraine. Outre les quartiers généraux et les points de contrôle de l’armée, de la SBU et de la Garde nationale, les infrastructures énergétiques ukrainiennes ont fait l’objet de frappes systématiques. 

 

Ni les centrales nucléaires ni les centrales hydroélectriques n’ont été touchées, et ce n’est pas nécessaire dans le cas présent.

Voici les frappes confirmées à cette heure:

• Kiev: Centrale thermique-3, Centrale thermique-5, Sous-station 110 Vokzalna, Centrale thermique Darnitsa 

• Rovno: poste de Rovno 330 kV – le coup porté à l’installation a provoqué la surcharge des postes de 110 kV et la perte d’électricité dans la ville

• Khmelnytskyi: sous-station 330/110 kV de Khmelnytskyi – comme il n’y a pas d’électricité dans toute la ville, seule la sous-station 330 kV a pu être touchée, ce qui a provoqué des pannes dans les sous-stations de traction Rakovo, Stara, Termoplast, Ozernaya, Dubovo et Grechany.

• Ternopil: poste de Ternopil 330/110/35 kV – pas de lumière dans toute la ville, les postes 110 kV de Zagreblya, Ternopil support, Galitskaya, Promyshlennaya, Plotycha, ZhBI en sont alimentés.

• Sumy: poste Konotop de 330kV – le choc a provoqué des coupures de courant dans toute la région. 

• Kharkov: la ville entière est privée de lumière, d’eau, de communications et le métro est en panne. Cela peut vouloir dire panne simultanée des sous-stations Zalyutino, Kharkivska, Losevo, ainsi que de la centrale de Kharkov CHP-5, de la centrale de Zmievskaya, de la centrale de Chuguevskaya CHP-2. Mais en raison du manque de communication dans la région, il n’est pas encore possible de confirmer la mise hors service de toutes les installations.

• Krivoy Rog: centrale thermique de Krivoy Rog, l’une des plus grands d’Ukraine.

• Zhytomyr: sous-station de Zhytomyr 330/110 kV 

• Lvov: Centrale thermique de Lvov-1

• Ivano-Frankivsk: centrale thermique Burshtynskaya 

• Vinnitsa: des retards de trains ont été enregistrés, ce qui peut être la preuve d’une défaillance des sous-stations de traction individuelles. Mais il n’y a pas de données à ce sujet dans les sources ouvertes.

La panne de certaines structures clés du réseau électrique ukrainien a entraîné une surcharge de l’ensemble du système énergétique ukrainien: les centrales nucléaires ne pouvaient pas faire face à la charge.”

 

Selon les sources ukrainiennes, à 21h00 ce soir, heure d’Ukraine, 

“… à la suite des frappes russes, 1.307 villes et villages en Ukraine restent hors tension, dont :
13 dans la région de Kiev ;
353 dans la région de Lvov ;
766 dans la région de Soumy ;
169 dans la région de Ternopol ;
6 dans la région de Khmelnitsky.
14 personnes ont été tuées, 97 personnes ont été blessées”. 

On possède aussi des photos  des villes se trouvant plongées dans l’obscurité. Par exemple, Lvov: 

La frappe la plus significative politiquement: le siège du SBU

 

La frappe qui a certainement le plus impressionné les cercles gouvernementaux de Kiev est celle du siège du SBU,  la police secrète ukrainienne, héritière en Ukraine du KGB. Comme le dit l’analyste Big Serge dans le tweet que nous reproduisons ci-dessus: “Alors que le gouvernement ukrainien prétend que la Russie a bombardé un terrain de jeu, ses chaînes de télégrammes fondent sur les dommages causés au SBU. Ce qui s’est passé à Kiev n’était pas un bombardement terroriste – c’était une frappe de décapitation contre les services de sécurité“.

D’après les témoignages sont on dispose, il y a eu des morts parmi les personnels travaillant sur place. Ils se sont ensuite plaints de ce que leur hiérarchie ne les ait pas prévenus!  Un message originellement en ukrainien reproduit par Big Serge dans une version anglaise traduite automatiquement, révèle toute la frustration 

Vladimir Poutine a implicitement confirmé pourquoi le siège du SBU a été visé après qu’on lui avait remis un rapport sur les événements entourant le pont de Crimée: 

“Les services de renseignement ukrainiens sont derrière l’attaque meurtrière du pont de Crimée, a déclaré dimanche le président russe Vladimir Poutine à la suite d’un rapport du chef du Comité d’enquête national, Alexandre Bastrykine.

L’attaque a été organisée par les services de sécurité ukrainiens, qui ont été “aidés” par certains ressortissants russes et étrangers, selon Bastrykin.”

Le SBU est un instrument essentiel dans la coercition exercée par le gouvernement Zelensky pour imposer la guerre à la société ukrainienne (on se rappelle qu’il avait été élu en 2019, par l’ensemble des Ukrainiens – y compris les régions qui ont voté récemment pour devenir russes –  sur une promesse de paix). 

Le Président ukrainien semble avoir quitté Kiev. Des rumeurs le disent dans un abri à l’ouest du pays. En tout cas, lors de la brève allocution qu’il a prononcée en fin de journée, il n’atait visiblement pas à son bureau. La rumeur avait couru que le palais présidentiel avait été visé. Mais on n’en a aucune confirmation.  

Et maintenant?

 

Et maintenant? Big Serge écrit: 

“L’Ukraine va probablement accélérer ses tentatives pour atteindre un objectif opérationnel majeur – soit Svatove, soit Kherson – après les frappes majeures d’aujourd’hui. Ils doivent reprendre le récit, et ils manquent de temps avant que la météo ne force une pause opérationnelle“.

Mais la question qui se pose est celle de savoir jusqu’où les frappes d’aujourd’hui ont déstabilisé matériellement  les centres de décision ukrainiens.  

Source : The Saker francophone.

Par Moon of Alabama – Le 8 octobre 2022

La journée d’hier a été marquée par deux développements ou incidents importants dans le cadre du conflit en Ukraine.

Les ponts de Kertch qui relient la Crimée à la Russie, un pour les voitures et un pour les trains, ont été sabotés. Au moins une des deux travées routières s’est effondrée, tandis que des wagons-citernes circulant sur le pont ferroviaire parallèle ont pris feu.

Agrandir

Les images de vidéosurveillance montrent qu’un camion a explosé en passant sur le pont. Voici une vidéo des dégâts. L’une des deux travées de la route semble être intacte.

Comme les piliers du pont ne semblent pas avoir été touchés, il est possible de réparer le pont routier cassé, mais cela prendra du temps. Le pont ferroviaire, plus robuste, a peut-être subi des dommages superficiels dus au feu, mais la Russie est l’un des rares pays à disposer de troupes ferroviaires spécialisées et équipées pour la réparation des voies ferrées. Le trafic ferroviaire devrait être rétabli d’ici quelques jours ou quelques semaines.

Il s’agit d’un sérieux handicap pour la logistique russe vers les lignes de front dans le sud de l’Ukraine, mais ce n’est pas une catastrophe, car d’autres itinéraires ferroviaires et routiers, ainsi que des ferries, sont disponibles. La logistique militaire est conçue pour fonctionner même avec des contraintes importantes. Elle trouvera des moyens de contourner le problème.

Note du Saker Francophone : Dimanche, RT annonçait la réouverture du pont :

Le trafic routier sur le pont de Crimée, qui a été endommagé par l’explosion d’un camion plus tôt dans la journée de samedi, a partiellement repris, et les trains devraient commencer à circuler plus tard dans la soirée.

« La circulation des véhicules sur le pont de Crimée a repris. Pour le moment, la circulation est ouverte aux voitures et aux bus avec une procédure d’inspection complète« , a annoncé le chef de la République de Crimée, Sergey Aksyonov, sur Telegram.

Il est conseillé aux chauffeurs de camions d’utiliser le passage du ferry de Kertch, a-t-il ajouté.

Le ministère russe des Transports a indiqué que le trafic routier avait été rouvert sur le pont, avec une voie disponible pour la circulation alternée dans les deux sens.

https://www.rt.com/russia/564303-crimean-bridge-traffic-resumed/

——-

Pendant ce temps, la partie ukrainienne du conflit connaît un échec dans le domaine de ses communications qui est probablement bien plus conséquent.

Adam Kinzinger@AdamKinzinger – 16:26 UTC – 7 Oct. 2022

De toute évidence, le système Starlink est en panne au-dessus des lignes de front en Ukraine. @elonmusk devrait faire une déclaration à ce sujet, ou, cela devrait faire l’objet d’une enquête. Il s’agit d’une question de sécurité nationale.

——-

Tore @potifar66 – 21:55 UTC – 7 oct. 2022

Certaines de ces pannes ont conduit à une perte de communication « catastrophique » au cours des dernières semaines, a déclaré un haut responsable du gouvernement ukrainien ayant une connaissance directe de la question.

ft.com : Les forces ukrainiennes signalent des pannes de Starlink pendant leur offensive contre la Russie.

Certains des appareils SpaceX d’Elon Musk ont cessé de fonctionner lorsque les soldats ukrainiens ont libéré le territoire, selon des responsables de Kiev.

L’armée russe est leader mondial dans sa capacité à mener une guerre électronique. Elle peut désactiver le trafic radio terrestre sur n’importe quelle fréquence. Elle a désormais trouvé le moyen de désactiver également les connexions sol-satellite utilisées par le système Starlink.

Au début de la guerre, l’armée ukrainienne a reçu des milliers de terminaux terrestres Starlink pouvant se connecter aux essaims de petits satellites Starlink, financés par le Pentagone, mais gérés par les sociétés d’Elon Musk. Ils permettaient la communication entre les unités terrestres ukrainiennes ainsi que le commandement et le contrôle général d’opérations plus importantes. Sans Starlink, le commandement ukrainien dépendra du téléphone de campagne par câble, des coursiers et des messagers. Tous ces moyens sont extrêmement vulnérables dans un environnement riche en artillerie.

Depuis 2001, la Russie a développé le système électromagnétique Tirada 2 qui peut désactiver le trafic sol-satellite dans des zones spécifiques.

Les militaires russes, dans un avenir proche, pourront mettre en service des systèmes capables de désactiver les satellites de communication ennemis, a déclaré un interlocuteur d’Interfax proche du complexe militaro-industriel, le 5 janvier 2018. « L’un de ces projets est Tirada 2. Les travaux de développement ont commencé dès 2001« , a-t-il précisé. Selon lui, ce système sera capable de désactiver les satellites de communication depuis le sol. « Il agit par suppression électronique. C’est un projet de plusieurs millions de dollars« , a-t-il précisé. Le fait que la Fédération de Russie travaille à la création d’armes destinées à supprimer les satellites a été annoncé le 30 novembre de l’année dernière par Oleg Achasov, chef adjoint de l’institution budgétaire de l’État fédéral.

…

En novembre 2018, le FSB qualifiait de « menace pour la sécurité nationale » un projet visant à couvrir le globe avec l’Internet haut débit par satellite.

Agrandir

En 2019, un drone observateur de l’OSCE a pris des photos d’un complexe de Tirada dans la région du Donbass.

Agrandir

La mise hors service du trafic de communication Starlink n’était qu’une question de temps. Le trafic devait être analysé pour identifier les fréquences et les algorithmes utilisés par l’émetteur et le récepteur. Un logiciel a dû être écrit pour mettre en œuvre un modèle de brouillage radioélectrique correspondant. Le matériel du système Tirada était probablement déjà suffisant pour émettre les modèles appropriés sur les fréquences identifiées.

L’efficacité de ce système ayant été prouvée sur le terrain, il sera probablement mis à disposition à plus grande échelle. Les équipements de guerre électronique russes peuvent déjà désactiver tout le trafic radio terrestre dans des zones spécifiques. Bientôt, toutes les communications des forces ukrainiennes situées sur la ligne de front seront désactivées.

C’est catastrophique pour les opérations ukrainiennes. Les observateurs avancés ne seront plus en mesure de corriger les tirs d’artillerie. Les pelotons et les compagnies au front n’auront aucun moyen de demander du soutien. Le commandement supérieur n’aura aucun moyen de coordonner des opérations plus importantes en temps réel.

——-

Un certain Dr Jay Tharappel a trouvé le bon langage pour réconforter les dirigeants et fonctionnaires américains et ukrainiens qui s’inquiètent des quatre oblasts qui ont rejoint la Fédération de Russie.

« Ces quatre provinces sont russes, mais on leur a attribué le statut d’Ukrainien à la naissance. Récemment, elles sont devenues trans. Ce sont des régions frontalières fluides et leur souveraineté est non binaire. Ce sont des Russes piégés dans un corps « ukrainien », et ils ont pris la décision d’opérer cela. Leurs pronoms sont désormais DPR/LPR. Nous, Indiens, en tant qu’alliés, soutenons cette opération et condamnons les attitudes transphobes des Occidentaux. »

Quelque chose me dit que bientôt, d’autres oblasts « ukrainiens » prendront conscience de leur véritable identité et feront leur « coming out ».

——-

Boris Rozhin, alias Colonel Cassad, a rapporté sur Telegraph (traduction automatique) :

Aujourd’hui, il y a eu une sortie de mercenaires étrangers dans la direction de Zaporozhye, qui comprenait, entre autres, des soldats des forces spéciales américaines. Ils étaient si sûrs d’eux qu’ils ont décidé d’effectuer une reconnaissance au combat avec cet escadron stellaire. Cependant, ils n’ont pas pris en compte la présence de nos unités dans cette zone, qui sont capables de maintenir le secret dans les airs, et ont subi des pertes. Certains de ces salauds ont quand même réussi à s’échapper. Les photos présentées sont des captures d’écran de la go-pro d’un des mercenaires morts en perdant littéralement la tête. Je posterai probablement la vidéo demain.

Agrandir

Je n’ai aucun moyen de vérifier ces affirmations, mais un récent rapport d’Intercept indique que des forces américaines importantes sont présentes sur le terrain en Ukraine :

Un responsable américain a insisté sur le fait que la CIA n’a procédé qu’à un retrait partiel de ses actifs lorsque la guerre a commencé, et que l’agence « n’est jamais complètement partie« .

Pourtant, les opérations clandestines américaines à l’intérieur de l’Ukraine sont aujourd’hui beaucoup plus étendues qu’elles ne l’étaient au début de la guerre, lorsque les responsables du renseignement américain craignaient que la Russie n’écrase l’armée ukrainienne. La présence de personnel et de ressources de la CIA et des opérations spéciales américaines en Ukraine est beaucoup plus importante qu’au moment de l’invasion russe en février, ont déclaré plusieurs responsables actuels et anciens des services de renseignement à The Intercept.

Les opérations secrètes des États-Unis à l’intérieur de l’Ukraine sont menées en vertu d’une autorisation présidentiel d’action secrète, ont déclaré des responsables. Cette conclusion indique que le président a discrètement informé certains leaders du Congrès de la décision de l’administration de mener un vaste programme d’opérations clandestines à l’intérieur du pays.

Ce ne seront pas les seules victimes américaines en Ukraine. Lorsque d’autres rapports de ce type seront publiés, le sujet risque d’exploser au visage de Biden.

Moon of Alabama

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone

• 
  

Odessa – Statue du duc de Richelieu (1766-1822),, à qui le Tsar Alexandre Ier confia la charge de gouverneur de la “Nouvelle Russie” de 1804 à 1814

Le trafic a repris sur le pont de Crimée - un nouveau commandant en chef pour les troupes russes sur le front d'Ukraine - chronique de la bataille d'Ukraine - Le plan de paix d'Elon Musk -un texte passionnant de "Big Serge" sur le contexte de la mobilisation russe - M.K. Bhadrakumar annonce la fin de l'Union Européenne - Michael Hudson explique que le "bancor" de Keynes sera réalisé par les BRICS.

 

Au soir du 8 octobre, la circulation automobile et ferroviaire reprend sur le pont de Kertch

 

Mise à jour au soir du 8 octobre sur le pont de Kertch par le canal Telegram Actualités Internationales et françaises : 

“Le camion qui a explosé sur le pont de Crimée avait été inspecté par la police sans qu’elle ne détecte d’explosifs. Le camion n’était pas passé dans les détecteurs et les rayons X. Le camion transportait de l’engrais, ce qui est en lui-même un explosif, donc un moyen parfait pour cacher l’arme du crime.

L’enquête se poursuit : le chauffeur du camion avait reçu l’ordre de transporter des engrais à destination de la Crimée, ce qui signifie qu’il est très possible qu’il n’était pas informé qu’il faisait partie du vecteur de l’attaque.

[Exit le kamikaze bandériste : cela rend le danger de ce conflit un peu moins grave.]

Les autorités russes mettent en place une surveillance accrue des ponts de Kertch, du réseau électrique et du gazoduc alimentant la presqu’île.

Le premier train de fret transportant une cargaison lourde est passé sur la voie ferrée intacte entre 19h30 et 20h locale, en avance sur ce qui était prévu (20h-20h30).

Tous les touristes en Crimée se voient offrir une nuitée d’hôtel gratuite payée par la province criméenne.

Il semble évident que l’objectif principal des occidentalo-kiéviens a été manqué : l’explosion devait avoir lieu sur l’arche du pont, ce qui aurait pu provoquer des dégâts beaucoup plus longs à réparer.

 

Un nouveau commandant en chef pour les unités russes engagées dans la guerre d'Ukraine

Cette semaine, l’annonce de la promotion de Kadyrov au grade de “colonel général” (équivalent de général de corps d’armée), avait fait penser qu’il fallait prendre au sérieux l’idée d’un remaniement du commandement de la campagne d’Ukraine. Kadyrov avait, en effet vertement critiqué le commandement pour l’échec de Krasni Liman. Cela confirmait l’analyse que nous avions proposée d’un remaniement imminent. 

De fait, le général Sergei Sourovikine  passe du commandement du front sud à celui de toute l’opération militaire.  Il a été le commandant du groupe d’intervention de l’armée russe en Syrie. 

La bataille d’Ukraine 

Lu sur le blog d’Erwan Castel

(dont sont extraites les cartes ci-dessus)

 

“Il y a sans conteste une ténacité des forces ukro-atlantistes à poursuivre “coûte que que coûte” leurs attaques avec un courage qu’il serait malhonnête de ne pas remarquer et des procédures tactiques occidentales efficaces fondées sur des appuis modernes d’artillerie  et de renseignement aérien, une combinaison entre des unités terrestres autonomes et mobiles pratiquant une techno guérilla ainsi qu’une numérisation de plus en plus importante du champ de bataille (assistance drone et satellite, IFF embarqué, situation en temps réel jusqu’au 1er échelon tactique des unités adverses).

 

La guerre opérative est revenue à une phase dynamique sur les fronts Nord et Sud avec notamment aussi, le retour sur le champ de bataille de la composante blindée qui anime autant les assauts ukro-atlantistes que les contre-attaques et freinages russes voulant prioritairement éviter l’encerclement de leurs forces et offrir à l’Etat- Major de Kiev des “victoires à la Pyrrhus“.

 

4 octobre 2022 – 

+ Région de Kharkov – selon le canal Telegram et site internet “AviaPro”:

“On sait que les troupes ukrainiennes accumulent activement leurs forces dans cette direction, avec probablement l’intention de prendre le contrôle de l’ensemble du territoire de la région de Kharkov. Des forces et du matériel supplémentaires sont également activement transférés ici, cependant, après la frappe de ce soir sur l’infrastructure ferroviaire de Kharkov, qui n’a été utilisée que pour le transport de matériel militaire et de personnel militaire supplémentaire, les forces armées ukrainiennes ont subi de lourdes pertes“. 

On notera que les Russes se sont totalement repliés de l’oblast de Kharkov, pour consolider leur ligne de défense. 

+ offensive dans la région de Kherson ( Au cours de l’offensive, les forces armées ukrainiennes sont entrées sur le territoire de la colonie de Trifonovka, de Davidov Brod) mais: 

++ encerclements tactiques – 

++pertes importantes en hommes et matériels pour les Ukrainiens. 

 

Erwan Castel résume la situation: 

1 / Sur le front Nord

En face de ces mouvements offensifs ukro-atlantistes, les forces alliées (qu’il convient d’appeler “forces russes” depuis les rattachements des territoires) dont les moyens et les effectifs sont seulement en cours de réorganisation n’ont pas d’autre choix que de rompre le combat lorsque celui ci risque d’aboutir à leur encerclement. C’est ce qui s’est passé sur le front Nord après le 7 septembre, date de l’enfoncement du secteur de Balaklaïa où, pour ne pas augmenter les pertes déjà subies et importantes, l’Etat Major russe, à défaut de n’avoir pas su anticiper l’offensive ukro-atlantiste dans sa juste menace, a su anticiper enfin ses conséquences en ordonnant un repli vers la ligne formée par la rivière Oskol.

Cette mesure a permis d’éviter l’encerclement de nombreuses unités russes comme par exemple la 1ère Armée blindée de la Garde qui était stationnée autour d’Izioum. Malheureusement les sous effectifs russes et le manque de temps n’ont pas permis d’établir une ligne de front solide sur l’Oskol et les forces de Kiev ont pu ainsi poursuivre leurs progressions inertielles à travers 2 têtes de pont réalisées dans les secteurs de Koupiansk et Krasni Liman. Aujourd’hui, les combats se déroulent sur les frontières occidentales de la République Populaire de Lougansk récemment rattachée à la Fédération de Russie.

2 / Sur le front Sud

La situation sur le front Sud est encore plus séquencée du coté ukro-atlantiste : après avoir initiée une offensive fin août contre la tête de pont russe (100km X 40 km) située sur la rive Nord du Dniepr (laquelle avait été annoncée depuis fin juillet pour vraisemblablement faire diversion au profit de celle du front Nord), les forces ukro-atlantistes, après avoir pu compenser les pertes importantes subie lors de cette première phase ont engagé début octobre (en alternance avec les attaques sur le front Nord) une deuxième phase offensive en direction de Kherson.

Si la situation autour le ville de Kherson s’est stabilisée au profit des forces russes, en revanche au Nord-Est, les forces ukro-atlantistes ont réussi une percée le long du Dniepr jusqu’à Dudchanoye, menaçant alors les forces russes d’un encerclement Nord en rejoignant la tête de pont élargie d’Andrivka.  

Cette percée ukrainienne ici aussi a bénéficié du sous-effectif des forces russes, d’une steppe agricole très peu urbanisée et propice aux grandes attaques blindées, mais aussi à l’usure importante de la logistique russe par les HIMARS de l’OTAN qui détruisent systématiquement depuis plus de 2 mois, les dépôts de munitions, de carburant, les ponts… sur le Dniepr pour isoler au maximum la tête de pont russe.”

 

Nouvelles livraisons d’armes américaines

+ Malgré le fait qu’une semaine plus tôt, les États-Unis avaient annoncé qu’il n’était pas prévu de transférer des lanceurs Himars MLRS supplémentaires vers l’Ukraine dans un proche avenir, l’agence de presse Reuters a rapporté que la Maison Blanche annoncerait officiellement le transfert d’un lot supplémentaire de ces armes. à Kiev cet après-midi. Nous parlons de quatre lanceurs, de munitions pour eux et d’un grand lot de véhicules blindés International MaxxPro (vraisemblablement jusqu’à 50 unités). Le montant total de la nouvelle aide militaire à l’Ukraine sera de 625 millions de dollars.

Il se dit aussi que les Etats-Unis sont en train de fournir à l’Ukraine des armes de plus longue portée, capables de toucher la Crimée. 

+ On ne sait pas ce qui relève de la volonté de diffuser de la panique dans les médias occidentaux et du “cache-cache” habituel auquel se livrent les sous-marins nucléaires des principales puissances: 

“Dans le contexte d’un avertissement lancé par les pays de l’OTAN à tous les navires de guerre et sous-marins en raison de l’entrée en eaux libres du sous-marin nucléaire russe “Belgorod”, on a appris que la panique organisée par les pays de l’Alliance de l’Atlantique Nord avait été causée par le fait que dans les eaux arctiques, le sous-marin russe serait complètement hors du contrôle des forces de renseignement. Selon la publication italienne “la Repubblica”, l’armement possible d’un sous-marin russe avec un véhicule sous-marin sans pilote équipé d’une charge nucléaire d’un rendement estimé à environ 2 Mt, capable de détruire non seulement n’importe quelle ville côtière ou base navale, mais aussi tout un pays, représente un plus grand danger.

5 octobre 2022: 

+“Les forces armées ukrainiennes progressent dans les directions Nikolaevsky, Andreevsky et Dudchansky, en utilisant de grandes unités d’infanterie et de véhicules blindés dans chaque secteur. À l’avant-garde des groupements qui avancent se trouvent jusqu’à 50 véhicules blindés dans chaque direction. En ce moment, les troupes russes mènent de lourdes batailles défensives dans la région de Kherson. Les forces aérospatiales et l’artillerie russes fournissent tout le soutien possible aux unités qui retiennent l’assaut de l’ennemi., – 

L’offensive réelle dans trois directions a permis à Kiev de retirer ses troupes du piège dans la zone du village de Doudchany, et pour le moment, on craint sérieusement que les troupes ukrainiennes ne commencent à avancer dans la direction sud-ouest. En particulier, nous parlons de Mylovo, Sukhanovo et Borozensky.

+ “Le 5 octobre, les forces armées de la Fédération de Russie ont attaqué la ville de Belaya Tserkov avec des drones (UAV) Geran-2 (un analogue du Shahid-136 iranien), a rapporté l’administration militaire régionale de Kiev. Il y a eu six coups et explosions au total, a déclaré le gouverneur Alexei Kuleba. 15 unités de matériel de secours et 57 personnes travaillent sur le site. Les objectifs de l’attaque sont l’emplacement de la 72e brigade mécanisée des Forces armées ukrainiennes (“Cosaques noirs”) et l’aérodrome. Les experts militaires s’accordent à dire que toutes les forces de défense aérienne des Forces armées ukrainiennes qui défendaient Kyiv ont été transférées dans les régions de Kharkov et de Nikolaev, de sorte que les drones kamikazes ont volé de 150 à 400 km sans encombre.,

L’attaque s’est avérée massive et, selon toute vraisemblance, extrêmement inattendue. Dans le même temps, on ne sait toujours pas dans quelle direction elle a été menée, car, selon un certain nombre d’experts, des drones pourraient être lancés depuis le territoire de la Biélorussie voisine.

6 octobre 2022 

+ Des colonnes d’équipements militaires britanniques et roumains auraient passé cette nuit la frontière de la Roumanie vers la Moldavie. 

+ Au moins sept frappes de missiles ont eu lieu dans la nuit sur des regroupements de soldats ukrainiens à Zaporojie. 

+ Dans la nuit, des drones kamikazes ont infligé une frappe massive au quartier général du commandement opérationnel “Sud”, situé sur le territoire d’Odessa. L’attaque a été menée dans l’obscurité. Au même moment, apparemment, six drones de choc y ont participé, dont au moins un a été abattu par un canon anti-aérien peu avant la frappe, cependant, à la suite d’un coup violent, le soi-disant. le centre de décision a été détruit avec succès. 

+ “Des sons puissants ne se font pas entendre au centre même de la capitale, mais dans ses environs. Toutes les chaînes ukrainiennes Telegram, ainsi que les agences de presse, exhortent les citoyens à se calmer et à ne pas semer la panique. Les correspondants de guerre russes, à leur tour, ont donné leur version des événements. Ils pensent que de puissantes explosions pourraient être le résultat de frappes de drones iraniens Shahid-136. Des bruits forts ont été entendus près des stations de métro Obolon, Akademgorodok, Nivki et dans d’autres régions de la ville., –

+ Selon le ministère russe de la Défense: les troupes ukrainiennes, qui tentaient de percer la ligne de front vers l’est, ont été repoussées. Une situation similaire est observée dans les trois directions d’attaque dans la région de Kherson. Cela indique qu’il est trop tôt pour parler du succès de la concentration des efforts des Forces armées ukrainiennes pour les attaques.

+ Les unités du 208e régiment cosaque ont réussi à libérer la colonie de Dibrovo, située à l’ouest de la région de Lougansk. Selon le correspondant de guerre russe Yevgeny Lisitsyn, la colonie de Dibrovo est actuellement sous le contrôle total de l’unité russe, tandis que l’offensive sur Liman se développe.
D’autre part, selon des informations fournies par le Ministère de la défense russe, dans la direction de Koupiansk, des unités ukrainiennes, comptant jusqu’à trois groupes tactiques de bataillons (environ 2 120 personnes ), ont tenté en vain de développer une offensive en direction du colonies de Pershotravneve, Kislovka et Berestovoye.

Dans la direction Andreevo-Krivoï Rog, des tentatives ont été faites pour avancer en direction des colonies de Sukhanovo, Sadok et Bruskinskoye, cependant, les attaques des forces armées ukrainiennes ont échoué.

Dans la direction d’Artiomovsk, l‘armée russe a réussi à mener une offensive réussie et à prendre le contrôle de la colonie de Zaitsevo.

Utiles rappels à ce propos d’Erwan Castel: 

Depuis 2 mois les forces républicaines avec les unités d’assaut du groupe Wagner mènent des assauts têtus et couteux contre les fortifications ukrainiennes réalisées dans les villes industrielles de Soledar et Artemovsk, entre Gorlovka et Lisichansk. La mort au combat du commandant de secteur du “groupe “Wagner” Oleksii Nahin, indicatif “Terek”, lors d’une attaque menée le 20 septembre témoigne de la violence des combats autant que du courage des forces russes montant inlassablement à l’assaut des bunkers ukrainiens. 

Début septembre, les forces de Kiev ont également engagé dans ce secteur clef d’Artemovsk-Soledar défendant Slaviansk et Kramatorsk (20 km au Nord-Ouest) des offensives contre les forces russes et qui ont été repoussées en leur faisant subir de lourdes pertes.

Les assauts russes, emmenés par les unités Wagner spécialisées dans le combat en zone urbaine ont réussi enfin à casser les lignes de défenses fortifiées ukrainiennes, grâce à l’appui décisif des unités d’artillerie de la République Populaire de Lougansk qui en augmentant leur mobilité et leur dispersion ont su rendre inefficace le travail des HIMARS étatsuniens déployés en défense de Slaviansk et Kramatorsk.

Dépités par l’échec sanglant de leurs attaques vers l’Est, les forces ukrainiennes complétement désorganisées et dépourvues de renforts suffisants (ce derniers ayant été dédiés à l’offensive Nord) ont commencé à se retirer de certains quartiers d’Artemovsk / Soledar où cependant les combats continuent.

Les progressions se poursuivent de combat de rue en combat de maison, dans Soledar et Artemovsk, mais aussi à l’entour comme à Dibrovo, un gros village libéré par les cosaques du 208e régiment de cosaques. 

 

Ce secteur est à surveillé particulièrement car si la percée russe est consolidée et poursuivie vers Slaviansk ou, plus au Sud Konstantinovka, elle pourrait fragiliser et même remettre en question tous les efforts ukrainiens au Nord de la rivière Donets, car elle menacerait, cette fois par le Sud le bastion de Slaviansk / Kramatorsk où, je le rappelle est positionné le coeur du corps de bataille ukro-atlantiste dans le Donbass sans que puisse encore apparaître le sort final de cette nouvelle bataille“

+ Des troupes kiéviennes, accompagnées de nombreux mercenaires étrangers et sous commandement britannique camouflé sont massées dans la région de Zaporojie. 

+ Des troupes de reconnaissance de l’armée kiévienne essaient de s’infiltrer derrière les lignes russes en naviguant, à peine camouflés, le long des rives du Dniepr. 

 

7 octobre 2022: 

+ L’armée ukrainienne a traversé la frontière occidentale de la République populaire de Louhansk, qui fait officiellement partie de la Fédération de Russie, et a partiellement occupé le village de Makeevka. 
En revanche, l’armée russe a mis en place des troupes pour protéger Lisitchansk. 

Des informations proviennent de la zone de l’opération militaire spéciale dans la région d’Artiomovsk selon lesquelles les troupes russes ont atteint la périphérie sud de la ville. La veille, les villages d’Otradovka et Veselaya Dolina ont été libérés des troupes du régime ukrainien. Ainsi, la route a été coupée le long de laquelle les militants de Kyiv ont effectué des liaisons de transport entre Artyomovsk (Bakhmut) et Novgorodsky (New York). Ce corridor de transport pour les Forces armées ukrainiennes était extrêmement important pour le regroupement et la livraison d’armes” – 

+ “ L’Ukraine a reçu 12 lanceurs Himars MLRS ce qui porte le total livré depuis le départ à 30.

Quatre lanceurs mobiles Himars promis mardi dernier sont arrivés sur le territoire ukrainien, portant ainsi le nombre de lanceurs en service dans les forces armées ukrainiennes à 30 unités. En tenant compte des 9 lanceurs M270 MLRS MLRS et des 5 lanceurs allemands MARS II précédemment livrés à l’Ukraine, le nombre total de MLRS avec missiles guidés fournis aux Forces armées ukrainiennes a atteint 44 unités.

Les deux premiers lanceurs mobiles M142 Himars précédemment promis par les États-Unis sont arrivés en Ukraine mercredi dernier, entrant en Ukraine via la Roumanie voisine, tandis que l’Ukraine a reçu deux autres lanceurs ce soir.

L’augmentation du nombre de ces armes dans les Forces armées ukrainiennes indique que les troupes ukrainiennes ont l’intention d’intensifier le bombardement du territoire des régions de Kherson, Zaporozhye, Lougansk et Donetsk (…). 

On sait que de telles armes sont fournies aux forces armées ukrainiennes non seulement par les États-Unis, mais également par d’autres partenaires américains. En particulier, les soupçons concernant la fourniture de Himars MLRS à l’Ukraine sont tombés sur les Émirats arabes unis, qui possèdent aujourd’hui le plus grand nombre de ces systèmes parmi les partenaires américains”.

 

+ L’OTAN se cache de moins en moins. Des membres de forces spéciales de Grande-Bretagne et des États-Unis d’Amérique ont tenté de faire une percée dans le domaine de la colonie de Pologi dans la région de Zaporojie. Le nombre estimé de mercenaires étrangers présents ici était d’environ trois douzaines de personnes, cependant, s’approchant d’une distance assez proche, un coup puissant a été porté à ces derniers en utilisant les systèmes de lance-flammes lourds russes TOS-1A Solntsepyok.

Par ailleurs, les Russes ont détruit un bus transportant 20 mercenaires polonais vers le front. 

+ Des tirs de Himars ont tués 5 civils à Kherson. 

 

8 octobre 2022: 

+ Le pont de Kertch a été endommagé – la circulation sur le pont ferroviaire et routier a été interrompue pendant une partie de la journée. Les dommages semblent cependant moins important que ce qu’on pouvait penser en début de journ er (voir ci-dessus). 

 

 

Les termes d’une négociation avec la Russie selon Elon Musk

+ Sur le territoire ukrainien, l’accès à Internet par satellite Starlink a presque complètement disparu. Cela a entraîné des pertes extrêmement graves pour l’armée ukrainienne, ce qui, entre autres, est confirmé par les médias américains et le Financial Times. Selon ses responsables et soldats [ukrainiens], l’armée ukrainienne signale des dysfonctionnements de ses appareils de communication Starlink sur les lignes de front, entravant les efforts offensifs. Certaines des pannes ont entraîné une perte “catastrophique” des communications ces dernières semaines, a déclaré un haut responsable du gouvernement ukrainien ayant une connaissance directe du problème. En conséquence, les forces russes auraient fait des progrès significatifs dans l’offensive, a déclaré le responsable sous couvert d’anonymat., rapporte le Financial Times.

Une autre explication est possible: l’armée ukrain ienne tenterait de dissimuler son échec relatif à poursuivre les offensives du mois de septembre derrière un dysfonctionnement de Starlink, et ceci essentiellement parce que Musk réclame une négociation avec la Russie. 

Des photos ont circulé d’utilisation d’armes laser, sans qu’on puisse en prouver la réalité. Mais on remarque qu’Elon Musk a suggéré au gouvernement américain de mettre en place une négociation avec la Russie, comme s’il avait pris la mesure de la puissance russe. Les propositions de paix d’Elon Musk ont suscité une grande colère des Kiéviens sur Twitter: on trouvera ici un résumé bien fait de la controverse. Voici tout d’abord le tweet de Musk avec son plan de paix: 

 

Evidemment, la répétition des référendums est inacceptable pour les Russes. Mais Musk prend au sérieux la volonté russe d’une Ukraine neutre militairement. L’entrepreneur dont le nom sera associé à la “Troisième Révolution industrielle” (depuis 1970) comme celui d’Henry Ford est associé à la “Deuxième” (1870-1970) a sans aucun doute une “tête politique”, à la différence d’un Gates ou d’un Zuckerberg. Après avoir aidé les Ukrainiens par ses satellites et sans aucun doute accumulé beaucoup d’informations sur le conflit, il pose la question d’une prolongation de la guerre quand le résultat est, selon lui, connu d’avance: 

 

Vu ce que pèse Musk financièrement (sa fortune est évaluée à plus de 200 milliards de dollars), son avis va influencer les débats occidentaux des prochaines semaines. 

Une passionnante analyse de Big Serge sur la guerre et la mobilisation russe

Si vous ne l’avez pas encore repéré, prenez le temps de lire l’article consacré par “Big Serge”, l’un des analystes les plus fins de la guerre en cours (qui camoufle son identité derrière le profil du grand ministre Sergueï Witte, artisan de l’industrialisation de la Russie avant 1914), au contexte historique et politique de l’actuelle mobilisation russe. 

Extraits (les intertitres sont du Courrier des Stratèges): 

“On se trompe sur Poutine

Il arrive souvent que les hommes les plus importants du monde soient mal compris en leur temps – le pouvoir entoure et déforme le grand homme. C’était certainement le cas de Staline et de Mao, et c’est également vrai pour Vladimir Poutine et Xi Jinping. Poutine, en particulier, est considéré en Occident comme un démagogue hitlérien qui règne par la terreur extrajudiciaire et le militarisme. On pourrait difficilement être plus éloigné de la vérité.

Presque tous les aspects de la caricature occidentale de Poutine sont profondément erronés, même si le récent profil de Sean McMeekin s’en rapproche beaucoup plus que les autres. Pour commencer, Poutine n’est pas un démagogue – il n’est pas un homme naturellement charismatique, et bien qu’il ait, au fil du temps, considérablement amélioré ses compétences en tant que politicien de détail, et qu’il soit capable de prononcer des discours percutants lorsque cela est nécessaire, il n’est pas quelqu’un qui aime le podium. À la différence de Donald Trump, de Barack Obama ou même – que Dieu nous en préserve – d’Adolf Hitler, Poutine n’est tout simplement pas du genre à plaire aux foules. En Russie même, son image est celle d’un fonctionnaire politique de carrière assez ennuyeux mais pondéré, plutôt que celle d’un populiste charismatique. Sa popularité durable en Russie est bien plus liée à la stabilisation de l’économie et du système de retraite russes qu’aux photos de lui chevauchant un cheval torse nu.

En outre, Poutine – contrairement à l’opinion selon laquelle il exerce une autorité extralégale illimitée – est plutôt à cheval sur le respect de la procédure. La structure gouvernementale de la Russie autorise expressément une présidence très forte (c’était une nécessité absolue à la suite de l’effondrement total de l’État au début des années 1990), mais dans le cadre de ces paramètres, Poutine n’est pas considéré comme une personnalité particulièrement excitante, encline à prendre des décisions radicales ou explosives. Les critiques occidentaux peuvent prétendre qu’il n’y a pas d’État de droit en Russie, mais pour le moins, Poutine gouverne par la loi, les mécanismes et procédures bureaucratiques formant la superstructure dans laquelle il agit.

Le contexte de la poussée ukrainienne

Cela est apparu clairement ces derniers jours. Avec l’avancée de l’Ukraine sur de multiples fronts, un nouveau cycle de malheur et de triomphe s’est enclenché : des personnalités pro-ukrainiennes exultent de l’effondrement apparent de l’armée russe, tandis que de nombreux membres du camp russe déplorent une direction dont ils concluent qu’elle est criminellement incompétente. Alors que tout cela est en cours sur le plan militaire, Poutine a calmement fait passer le processus d’annexion par ses mécanismes juridiques : il a d’abord organisé des référendums, puis signé des traités d’entrée dans la Fédération de Russie avec les quatre anciens oblasts ukrainiens, qui ont ensuite été envoyés à la Douma pour ratification, puis au Conseil de la Fédération, avant d’être signés et vérifiés par Poutine. Alors que l’Ukraine jette ses accumulations estivales dans la bataille, Poutine semble s’embourber dans la paperasse et la procédure. Les traités ont même été examinés par la cour constitutionnelle russe, et des délais ont été fixés pour mettre fin à la hryvnia ukrainienne comme monnaie légale et la remplacer par le rouble.

C’est un spectacle étrange. Poutine se fraie un chemin à travers les ennuyeuses formalités juridiques de l’annexion, apparemment sourd au chœur qui lui crie que sa guerre est au bord de l’échec total. Le calme implacable qui émane – du moins publiquement – du Kremlin semble en contradiction avec les événements sur le front.

Alors, que se passe-t-il vraiment ici ? Poutine est-il vraiment si détaché des événements sur le terrain qu’il ne se rend pas compte que son armée est en train d’être vaincue ? Prévoit-il d’utiliser des armes nucléaires dans un accès de rage ? Ou pourrait-il s’agir, comme le dit Clausewitz, de la simple poursuite de la politique par d’autres moyens ?

Bien interpréter les opérations militaires

Parmi toutes les affirmations fantasmagoriques qui ont été faites au sujet de la guerre russo-ukrainienne, peu sont aussi difficiles à croire que celle selon laquelle la Russie avait l’intention de conquérir l’Ukraine avec moins de 200 000 hommes. En effet, une vérité centrale de la guerre que les observateurs doivent tout simplement accepter est le fait que l’armée russe a été largement dépassée en nombre dès le premier jour, bien que la Russie ait un énorme avantage démographique sur l’Ukraine elle-même. Sur le papier, la Russie a engagé une force expéditionnaire de moins de 200 000 hommes, même si, bien sûr, cette quantité totale n’a pas été sur la ligne de front dans des combats actifs ces derniers temps.

Le déploiement d’une force légère est lié au modèle de service plutôt unique de la Russie, qui a combiné des “soldats sous contrat” – le noyau professionnel de l’armée – avec un pool de réservistes qui est généré par une vague de conscription annuelle. La Russie dispose donc d’un modèle militaire à deux niveaux, avec une force professionnelle prête à l’emploi de classe mondiale et un large réservoir de cadres de réserve dans lequel il est possible de puiser, complété par des forces auxiliaires comme les BARS (volontaires), les Tchétchènes et la milice de la LNR-DNR.

Ce modèle de service mixte à deux niveaux reflète, à certains égards, la schizophrénie géostratégique qui a frappé la Russie post-soviétique. La Russie est un pays énorme avec des engagements de sécurité potentiellement colossaux à l’échelle du continent, qui a hérité d’un héritage soviétique de masse. Aucun pays n’a jamais démontré une capacité de mobilisation en temps de guerre d’une ampleur comparable à celle de l’URSS. La transition d’un système de mobilisation soviétique vers une force prête à l’emploi, plus petite, plus légère et professionnelle, a fait partie intégrante du régime d’austérité {budgétaire] de la Russie pendant la majeure partie des années Poutine.

Il est important de comprendre que la mobilisation militaire, en tant que telle, est également une forme de mobilisation politique. La force contractuelle prête à l’emploi a nécessité un niveau assez faible de consensus politique et d’adhésion de la majeure partie de la population russe. Cette force contractuelle russe peut encore accomplir beaucoup, militairement parlant – elle peut détruire des installations militaires ukrainiennes, faire des ravages avec l’artillerie, s’introduire dans les agglomérations urbaines du Donbas et détruire une grande partie du potentiel de guerre indigène de l’Ukraine. Elle ne peut cependant pas mener une guerre continentale de plusieurs années contre un ennemi qui est au moins quatre fois plus nombreux qu’elle et qui dispose de renseignements, de moyens de commandement et de contrôle et de matériel qui sont hors de sa portée immédiate – surtout si les règles d’engagement l’empêchent de frapper les artères vitales de l’ennemi.

L’armée doit sortir des années d’austérité budgétaire

Il faut déployer davantage de forces. La Russie doit transcender l’armée d’austérité (…). Elle a la capacité matérielle de mobiliser les forces nécessaires – elle dispose de plusieurs millions de réservistes, d’énormes stocks d’équipements et d’une capacité de production indigène soutenue par les ressources naturelles et le potentiel de production du bloc eurasien qui a serré les rangs autour d’elle. Mais n’oubliez pas que la mobilisation militaire est aussi une mobilisation politique.

L’Union soviétique a pu mobiliser des dizaines de millions de jeunes hommes pour émousser, submerger et finalement anéantir l’armée de terre allemande parce qu’elle disposait de deux puissants instruments politiques. Le premier était le pouvoir impressionnant et étendu du parti communiste, avec ses organes omniprésents. Le second était la vérité – les envahisseurs allemands étaient venus avec des intentions génocidaires (Hitler a envisagé à un moment donné de transformer la Sibérie en une réserve slave pour les survivants, qui pourrait être bombardée périodiquement pour leur rappeler qui était le chef).

Comment mobiliser quand on n’a pas l’équivalent du parti communiste à disposition? 

Poutine n’a pas d’organe coercitif aussi puissant que le Parti communiste, qui disposait à la fois d’une puissance matérielle étonnante et d’une idéologie convaincante qui promettait d’ouvrir une voie accélérée vers une modernité non capitaliste. En effet, aucun pays ne dispose aujourd’hui d’un appareil politique comparable à cette splendide machine communiste, sauf peut-être la Chine et la Corée du Nord. Ainsi, en l’absence d’un levier direct pour créer une mobilisation politique – et donc militaire – la Russie doit trouver une voie alternative pour créer un consensus politique pour mener une forme supérieure de guerre.

C’est désormais chose faite, grâce à la russophobie occidentale et au penchant de l’Ukraine pour la violence. Une transformation subtile mais profonde du corps socio-politique russe est en cours. (C’est nous qui soulignons)

Poutine et son entourage étaient en avance sur la société

Dès le début, Poutine et son entourage ont conçu la guerre russo-ukrainienne en termes existentiels. Il est peu probable, cependant, que la plupart des Russes aient compris cela. Au lieu de cela, ils ont probablement considéré la guerre de la même manière que les Américains ont considéré les guerres en Irak et en Afghanistan – comme des entreprises militaires justifiées qui n’étaient néanmoins qu’une tâche technocratique pour les militaires professionnels ; à peine une question de vie ou de mort pour la nation. Je doute fort qu’un Américain ait jamais cru que le sort de la nation dépendait de la guerre en Afghanistan (les Américains n’ont pas mené de guerre existentielle depuis 1865), et à en juger par la crise de recrutement qui frappe l’armée américaine, il ne semble pas que quiconque perçoive une véritable menace existentielle étrangère.

Ce qui s’est passé dans les mois qui ont suivi le 24 février est plutôt remarquable. La guerre existentielle pour la nation russe s’est incarnée et est devenue réelle pour les citoyens russes. Les sanctions et la propagande anti-russe – diabolisant la nation entière comme des “orcs” – ont rallié même les Russes initialement sceptiques à la guerre, et la cote de popularité de Poutine est montée en flèche. Une hypothèse fondamentale de l’Occident, selon laquelle les Russes se retourneraient contre le gouvernement, s’est inversée. Des vidéos montrant la torture de prisonniers de guerre russes par des Ukrainiens écumants, des soldats ukrainiens appelant des mères russes pour leur annoncer d’un air moqueur que leurs fils sont morts, des enfants russes tués par des bombardements à Donetsk, ont servi à valider l’affirmation implicite de Poutine selon laquelle l’Ukraine est un État possédé par un démon qui doit être exorcisé à l’aide d’explosifs puissants. Au milieu de tout cela – ce qui est utile, du point de vue d’Alexandre Douguine et de ses néophytes – les “Blue Checks” pseudo-intellectuels américains ont publiquement bavé sur la perspective de “décoloniser et démilitariser” la Russie, ce qui implique clairement le démembrement de l’État russe et la partition de son territoire. Le gouvernement ukrainien (dans des tweets maintenant effacés) a publiquement affirmé que les Russes sont enclins à la barbarie parce qu’ils sont une race bâtarde avec un mélange de sang asiatique. (C’est nous qui soulignons)

Utilité du formalisme juridique de Poutine

Simultanément, Poutine a avancé vers – et finalement réalisé – son projet d’annexion formelle de l’ancienne bordure orientale de l’Ukraine. Cela a également transformé juridiquement la guerre en une lutte existentielle. Les nouvelles avancées ukrainiennes à l’est constituent désormais, aux yeux de l’État russe, une attaque contre le territoire russe souverain et une tentative de détruire l’intégrité de l’État russe. Des sondages récents montrent qu’une supermajorité de Russes est favorable à la défense de ces nouveaux territoires à n’importe quel prix.

Tous les domaines sont désormais alignés. Dès le début, Poutine et sa compagnie ont conçu cette guerre comme une lutte existentielle pour la Russie, afin d’éjecter un État fantoche anti-russe de son seuil et de vaincre une incursion hostile dans l’espace civilisationnel russe. L’opinion publique est de plus en plus d’accord avec cette idée (les enquêtes montrent que la méfiance des Russes à l’égard de l’OTAN et des “valeurs occidentales” est montée en flèche), et le cadre juridique mis en place après l’annexion le reconnaît également. Les domaines idéologique, politique et juridique sont désormais unis dans l’idée que la Russie se bat pour son existence même en Ukraine. L’unification des dimensions techniques, idéologiques, politiques et juridiques a été décrite, il y a quelques instants, par le chef du parti communiste russe, Gennady Ziouganov :

“Ainsi, le président a signé des décrets sur l’admission de la RPD, de la RPL, des régions de Zaporojie et de Kherson en Russie. Les ponts sont brûlés. Ce qui était clair du point de vue moral et étatique est maintenant devenu un fait juridique : sur notre terre il y a un ennemi, il tue et mutile les citoyens de la Russie. Le pays exige l’action la plus décisive pour protéger ses compatriotes. Le temps n’attend pas“.

Le président russe a laissé mûrir le moment de la mobilisation

Un consensus politique pour une plus grande mobilisation et une plus grande intensité a été atteint. Il ne reste plus qu’à mettre en œuvre ce consensus dans le monde matériel du poing et de la botte, de la balle et de l’obus, du sang et du fer. (…)

Poutine, très simplement, n’aurait pas pu mener une mobilisation à grande échelle au début de la guerre. Il ne disposait ni d’un mécanisme coercitif ni d’une menace manifeste pour susciter un soutien politique massif. Peu de Russes auraient cru qu’il existait une menace existentielle tapie dans l’ombre – il fallait leur montrer, et l’Occident n’a pas déçu. De même, peu de Russes auraient probablement soutenu l’anéantissement des infrastructures ukrainiennes et des services publics urbains dans les premiers jours de la guerre. Mais aujourd’hui, la seule critique vocale de Poutine en Russie est en faveur d’une nouvelle escalade. Le problème avec Poutine, du point de vue russe, est qu’il n’est pas allé assez loin. En d’autres termes, la politique de masse a déjà devancé le gouvernement, rendant la mobilisation et l’escalade politiquement insignifiantes. Avant tout, nous devons nous rappeler que la maxime de Clausewitz reste vraie. La situation militaire n’est qu’un sous-ensemble de la situation politique, et la mobilisation militaire est aussi une mobilisation politique – une manifestation de la participation politique de la société à l’État.

La suite des événements

La phase offensive de l’Ukraine se poursuit sur plusieurs fronts. Ils poussent dans le nord de Lougansk, et après des semaines à se cogner la tête contre un mur à Kherson, ils ont enfin fait des progrès territoriaux. Pourtant, aujourd’hui même, Poutine a déclaré qu’il était nécessaire de procéder à des examens médicaux des enfants dans les oblasts nouvellement admis et de reconstruire les cours de récréation des écoles. Que se passe-t-il ? Est-il totalement détaché des événements sur le front ?

Il n’y a vraiment que deux façons d’interpréter ce qui se passe. La première est celle de l’Occident : l’armée russe est vaincue, épuisée et chassée du champ de bataille. Poutine est dérangé, ses commandants sont incompétents et la seule carte que la Russie peut encore jouer est de jeter des conscrits ivres et sans formation dans le hachoir à viande.

L’autre interprétation est celle que j’ai défendue, à savoir que la Russie se prépare à une escalade et à une offensive hivernale et qu’elle est actuellement engagée dans un troc calculé dans lequel elle cède de l’espace en échange de temps et de pertes ukrainiennes. La Russie continue de battre en retraite lorsque ses positions sont compromises sur le plan opérationnel ou lorsqu’elle est confrontée à un nombre écrasant d’Ukrainiens, mais elle prend soin d’extraire ses forces hors de tout danger opérationnel. À Lyman, où l’Ukraine menaçait d’encercler la garnison, la Russie a engagé des réserves mobiles pour débloquer le village et assurer le retrait de la garnison. L'”encerclement” de l’Ukraine s’est évaporé, et le ministère ukrainien de l’intérieur a été bizarrement contraint de tweeter (puis de supprimer) une vidéo de véhicules civils détruits comme “preuve” que les forces russes avaient été anéanties.

La Russie va probablement continuer à se retirer au cours des prochaines semaines, en retirant des unités intactes sous son parapluie d’artillerie et d’aviation, en réduisant les stocks d’équipement lourd des Ukrainiens et en usant leur main-d’œuvre. Pendant ce temps, de nouveaux équipements continuent de s’accumuler à Belgorod, Zaporojie et en Crimée. Mes prévisions restent les mêmes : un retrait épisodique des Russes jusqu’à ce que le front se stabilise à peu près fin octobre, suivi d’une pause opérationnelle jusqu’à ce que le sol gèle, puis d’une escalade et d’une offensive hivernale de la Russie lorsqu’elle aura fini d’amasser suffisamment d’unités.

Un calme inquiétant se dégage du Kremlin

Un calme inquiétant se dégage du Kremlin. La mobilisation est en cours – 200 000 hommes suivent actuellement un entraînement de remise à niveau dans les champs de tir de Russie. Des trains d’équipements militaires continuent d’affluer sur le pont de Kerch, mais l’offensive ukrainienne se poursuit sans qu’aucun renfort russe ne soit visible sur le front. Le décalage entre le stoïcisme du Kremlin et la détérioration du front est frappant. Peut-être que Poutine et l’ensemble de l’état-major russe sont vraiment d’une incompétence criminelle – peut-être que les réserves russes ne sont rien d’autre qu’une bande d’ivrognes. Peut-être n’y a-t-il pas de plan.

Ou peut-être les fils de la Russie répondront-ils à nouveau à l’appel de la mère patrie, comme ils l’ont fait en 1709, en 1812 et en 1941.

Alors que les loups rôdent à nouveau à la porte, le vieil ours se relève pour se battre”.

M.K. Bhadrakumar prédit la fin de l'Union Européenne

Une contribution du diplomate indien parue dans The Cradle: 

“La politique vectorielle en Ukraine a ajouté de nouvelles dimensions au conflit vieux de 222 jours.

En principe, tout comportement conflictuel devrait prendre fin lorsqu’un nouvel équilibre des pouvoirs a été déterminé. Mais l'”équilibre des pouvoirs” ne prendra fin que lorsqu’un équilibre sera effectivement atteint – et les preuves abondent que l’Ukraine est sur le point d’entamer un nouveau “rééquilibrage”.

La ratification par la Douma russe de l’annexion de quatre régions d’Ukraine (les républiques populaires de Donetsk et de Lougansk, ainsi que les régions de Kherson et de Zaporozhye), et l’adoption des lois correspondantes, créent une nouvelle dynamique et il faudra un certain temps pour créer un nouvel équilibre des forces sur le terrain en Ukraine.

Pendant ce temps, l’environnement extérieur se transforme également de manière phénoménale. L’aggravation de la crise énergétique en Europe à la suite du sabotage des gazoducs Nord Stream devient une grave contradiction. On ne sait pas comment la réconcilier.

Ainsi, une situation complexe se présente, car tout cela se produit également sur fond de renforcement militaire massif de la Russie autour de l’Ukraine dans la région de Kharkov et dans le sud de la région de la mer Noire, avec de longs convois de blindés qui se dirigeraient vers la Crimée depuis la Russie.

Les nouvelles frontières de la Russie

La ratification unanime par la Douma de l’adhésion de quatre régions à la Russie lundi était attendue, la législation correspondante a été dûment ratifiée mardi par le Conseil de la Fédération (la chambre haute du Parlement), et il est possible que le président Poutine signe lui aussi les documents aujourd’hui, après quoi ils entreront en vigueur. En d’autres termes, à compter du 5 octobre, les régions ukrainiennes annexées feront partie de la Russie.

Fait important, la Douma a approuvé les propositions du gouvernement concernant l’établissement des frontières des nouvelles régions, sur la base de la délimitation des territoires qui “existaient le jour de leur création et de leur adhésion à la Russie”.

Les traités pertinents stipulent que les frontières adjacentes au territoire d’un pays étranger constitueront la nouvelle frontière d’État de la Russie. En clair, les anciennes frontières de l’ère soviétique sont rétablies dans ces régions.

La détermination des frontières de l’État russe a des répercussions sur la sécurité. Dans les régions du Donbass et de Zaporozhye, de vastes zones restent encore sous le contrôle des forces ukrainiennes. La ville de Liman, dans la République de Donetsk, a été capturée par les forces ukrainiennes il y a seulement trois jours. Les incursions ukrainiennes à Kherson se poursuivent. De violents combats sont signalés.

De toute évidence, Moscou a encore beaucoup à faire pour contrôler les territoires “occupés” qui faisaient auparavant partie de Donetsk et de Lougansk. La région de Zaporozhye (qui est aussi une importante région littorale de la mer d’Azov et fait partie de ce que les Russes appellent historiquement la “Novorossiya”) est une autre priorité où la capitale de l’oblast n’est pas encore sous contrôle russe.

“Niet” de l’OTAN

Dans cette situation émergente, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a officiellement demandé l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN de manière accélérée, mais quelques heures plus tard, l’alliance a jeté un froid sur cette demande, expliquant que toute décision nécessitera le soutien des 30 États membres.

Cela signifie qu’il n’y aura pas d’intervention de l’OTAN en Ukraine. Moscou en prendra note. Les récentes “réflexions fortes” sur l’utilisation des armes nucléaires semblent avoir atteint leur but.

La rencontre du conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, avec le chef du bureau présidentiel ukrainien, Andriy Yermak, dimanche à Istanbul, s’est déroulée dans la discrétion. La Maison Blanche a déclaré que M. Sullivan a promis le soutien indéfectible de Washington à la souveraineté et à l’intégrité territoriale de l’Ukraine et a discuté avec M. Yermak de la situation à la centrale nucléaire de Zaporozhye et de la poursuite des travaux de l’Ukraine avec les Nations unies pour exporter des denrées alimentaires dans le monde.

Le compte-rendu de la Maison Blanche sur l’appel du président Joe Biden avec M. Zelensky lundi a mentionné un nouveau paquet d’aide à la sécurité de 625 millions de dollars par Washington qui comprend des armes et des équipements supplémentaires, notamment des HIMARS, des systèmes d’artillerie et des munitions, ainsi que des véhicules blindés. Biden a “promis de continuer à soutenir l’Ukraine alors qu’elle se défend contre l’agression russe, aussi longtemps qu’il le faudra”.

Plus tard, le secrétaire d’État américain Antony Blinken a déclaré que la récente livraison d’aide porterait le coût global de l’aide militaire américaine à l’Ukraine à plus de 17,5 milliards de dollars. “Les récents développements… ne font que renforcer notre détermination”, a déclaré Blinken dans un communiqué mardi. “Nous continuerons à nous tenir aux côtés du peuple ukrainien”.

“Les capacités que nous livrons sont soigneusement calibrées pour faire la plus grande différence sur le champ de bataille et renforcer la main de l’Ukraine à la table des négociations lorsque le moment sera venu”, a-t-il ajouté.

Refonte de la stratégie russe

D’autre part, le commandement militaire russe devra probablement redéfinir les paramètres des opérations militaires spéciales, puisque ses forces devront désormais sauvegarder l’intégrité territoriale et la souveraineté du pays. Reste à savoir quelle forme cela prendra.

Jusqu’à présent, le déploiement réel de la Russie a été inférieur à 100 000 hommes. La plupart des combats ont été menés par les milices, telles que les combattants du Donbass et de la Tchétchénie, et le groupe Wagner, composé d’anciens membres des services spéciaux et d’autres volontaires russes.

Il est certain que l’arrivée de 300 000 soldats ayant une expérience militaire antérieure aura un impact sur l’équilibre militaire global à l’avantage de la Russie. Le ministre de la défense, Sergei Shoigu, a déclaré que 70 000 hommes supplémentaires s’étaient également portés volontaires, ce qui portera l’effectif total des forces supplémentaires à environ 370 000 hommes.

Il s’agit là d’une augmentation considérable. Pour avoir une idée des proportions, au plus fort de la guerre du Viêt Nam, le déploiement américain s’élevait à environ un demi-million de soldats. Pour la première fois, la Russie aura une grande supériorité numérique sur les forces ukrainiennes. Il est donc tout à fait concevable que l’ancien schéma consistant à “broyer” les forces ukrainiennes change et que l’objectif soit de mettre fin à la guerre de manière rapide et décisive.

La décision américaine de mettre en place un centre de commandement en dehors de l’Ukraine (en Allemagne) semble anticiper les attaques russes contre les centres de commandement à Kiev et ailleurs, avec une utilisation beaucoup plus importante de la puissance aérienne, comme en Syrie. En fait, le nouveau commandant du district militaire occidental, le lieutenant-général Roman Berdnikov, a déjà dirigé l’intervention russe en Syrie.

Les experts militaires prévoient qu’une fois que les pluies d’automne auront fait place à l’hiver et que le sol se sera durci, les opérations russes s’intensifieront. Des voix dissidentes s’élèvent ces derniers temps en Russie pour dire que la guerre est sinueuse et sans calendrier précis. Cela pourrait changer.

En clair, le point de non-retour approche à grands pas et la Russie n’aura pas d’autre choix que de pousser à un changement de régime à Kiev et d’ouvrir la voie à une toute nouvelle direction ukrainienne qui se débarrasse de l’emprise anglo-américaine et est prête à s’entendre avec la Russie.

Un moment kafkaïen

Sans surprise, l’attention de l’Europe se tourne de plus en plus vers la crise économique, avec une inflation à deux chiffres et une récession imminentes, qui peuvent conduire à des troubles sociaux et politiques sur tout le continent. Le mécontentement croissant de la population se traduit déjà par des protestations dans de nombreux pays européens. La crise ne peut que s’aggraver une fois l’hiver venu.

Il est concevable que le changement d’humeur de la population puisse inciter les gouvernements européens à se concentrer sur leurs problèmes intérieurs plutôt que de s’impliquer dans la guerre en Ukraine. Le plus ardent partisan d’une guerre ouverte avec la Russie est la Grande-Bretagne, mais même Londres est prise dans des crises économiques (et politiques) massives qui lui sont propres. Le Premier ministre Liz Truss se bat pour sa survie politique. Les conservateurs ont pratiquement renoncé à leur mandat de gouverner.

La situation difficile de l’Allemagne

Une fois de plus, le bloc d’opposition de centre-droit Union chrétienne-démocrate/Union sociale chrétienne du Bundestag allemand a bloqué une motion demandant au gouvernement d’autoriser “immédiatement” l’exportation de chars de combat et de véhicules de combat d’infanterie allemands vers l’Ukraine. Politico rapporte qu'”un vote sur les livraisons d’armes au Bundestag aurait risqué de révéler des fissures fatales dans l’unité du gouvernement et aurait même pu conduire à une défaite du (chancelier Olaf) Scholz au parlement.”

D’autre part, le gouvernement allemand est également confronté à une pression croissante de la part des alliés d’Europe de l’Est au cours des dernières semaines pour augmenter de manière drastique l’ampleur et le type de soutien militaire de Berlin à l’Ukraine.

L’influent magazine Foreign Policy de Washington a écrit la semaine dernière : “Aux yeux des alliés de l’OTAN de Berlin en Europe de l’Est, en particulier les pays frontaliers de la Russie, l’Allemagne, centre de pouvoir économique et politique de l’Europe, est loin d’en faire assez. Et plus elle tarde, plus elle risque une fracture diplomatique à long terme avec ces alliés de l’Est.”

Mais malgré ce moyen de pression, les sondages montrent que si quelque 70 % des Allemands sont favorables à l’Ukraine en général, seuls 35 % approuvent un soutien militaire plus important.

Dans cette situation, le sabotage du gazoduc Nord Stream s’inscrit dans le cadre de la crise énergétique en Europe et menace les pays européens de “désindustrialisation”.

Pour l’Allemagne, en particulier, le modèle économique du pays est rivé sur la disponibilité de l’approvisionnement abondant en gaz de la Russie, par des contrats à long terme, à des prix bon marché, par le biais de gazoducs. Il est clair que le sabotage du Nord Stream a des implications monumentales.

Il est certain que les auteurs de cette attaque terroriste ont calculé de manière astucieuse que le gaz russe ne devait pas arriver en Europe dans un avenir prévisible. La crainte permanente de Washington est qu’une proximité germano-russe ne se développe si les liens énergétiques sont rétablis. D’ailleurs, aujourd’hui, les compagnies pétrolières américaines réalisent une énorme manne de profits sur le marché européen de l’énergie, en se substituant à la Russie, en vendant du GNL à un prix cinq à six fois supérieur au prix intérieur américain.

Empêcher la réconciliation russo-allemande

Ce qui complique les choses, c’est que l’Europe a besoin d’une sécurité énergétique à court et à moyen terme sans pour autant anéantir les objectifs climatiques. Cela signifie une sensibilité géopolitique accrue. Le fait est que la transition énergétique ordonnée de l’Europe, qui s’éloigne des combustibles fossiles, a absolument besoin du gaz russe et s’est construite sur l’hypothèse antérieure que le gaz naturel serait bon marché et abondant.

On peut penser que Moscou a continué à espérer que Nord Stream serait finalement un catalyseur pour guérir la rupture des liens énergétiques entre l’Allemagne et la Russie. Il est intéressant de noter que, lundi, le géant russe de l’énergie Gazprom a proposé aux consommateurs de gaz européens qu’une partie du réseau Nord Stream endommagé puisse encore transporter du combustible, mais uniquement sur le nouveau Nord Stream 2. Nord Stream 1 est pratiquement détruit.

Selon un communiqué de Gazprom publié sur son compte Telegram, l’une des trois lignes du Nord Stream 2 n’est pas touchée et le géant gazier a fait baisser la pression pour inspecter la liaison afin de détecter les dommages et les fuites potentielles. Nord Stream 2 a une capacité de transport de 55 milliards de mètres cubes par an, ce qui signifie que sa ligne B pourrait livrer jusqu’à 27,5 milliards de mètres cubes par an à l’Allemagne à travers la mer Baltique.

Cependant, le Nord Stream 2 nécessite l’approbation de l’UE, ce qui est problématique compte tenu des tensions entre Bruxelles et Moscou. Ces tensions ne peuvent que s’accroître si l’UE approuve la décision des pays du G7, dirigée par les États-Unis, d’imposer un plafonnement des prix du pétrole russe.

Il est certain que c’est également le calcul de Washington : coincer l’Allemagne et tenir la Russie à l’écart. Le spectre qui hante Washington est que Berlin pourrait se désintéresser de la guerre en Ukraine. L’ascension des atlantistes dans les échelons du pouvoir à Berlin ces dernières années – et leur lien avec les bureaucrates européens russophobes virulents à Bruxelles – a jusqu’à présent joué à merveille en faveur de Washington.

L’UE est effectivement terminée

Mais le sol sous les pieds bouge, comme l’a montré le revirement spectaculaire de la politique en Suède et en Italie.

Ne sous-estimez pas “l’effet Meloni”. Le cœur du problème est que les forces d’extrême droite ont invariablement plus à offrir à l’électorat en période d’insécurité et de difficultés économiques.

En France aussi, le président Macron est immobilisé, faute de majorité parlementaire pour légiférer, et il est usé par des crises en série. Quant à la Grande-Bretagne, la crise financière déclenchée par le budget du chancelier de l’Échiquier Kwasi Kwarteng souligne fondamentalement la rareté des modèles économiques alternatifs réalisables. La livre sterling est en chute libre. Deux administrations conservatrices consécutives n’ont pas réussi à proposer un modèle post-Brexit, tandis que les travaillistes n’ont jamais voulu du Brexit. Le gouvernement Truss est la dernière chance de faire aboutir le Brexit, mais personne ne retient son souffle. Et puis, le déluge – les événements vont s’immiscer.

Ce que tout cela signifie, c’est que les trois principaux centres de pouvoir de la zone euro et de la Grande-Bretagne ont du mal à échapper au vieux monde industriel mourant du 20e siècle et que ce n’est pas le meilleur moment pour affronter les forces alliées russes en Ukraine, fortes d’un demi-million d’hommes, malgré la bravade de l’administration Biden.

N’accordez pas de crédit au sommet inaugural de la Communauté politique européenne (CPE) qui se tiendra mercredi à Prague et réunira les dirigeants de 27 États membres de l’UE et de 17 pays non membres de l’UE, à savoir le Royaume-Uni, la Turquie, la Macédoine du Nord, le Monténégro, l’Albanie, la Serbie, le Kosovo, la Bosnie-Herzégovine, la Géorgie, l’Ukraine, la Moldavie, la Norvège, la Suisse, l’Islande, le Liechtenstein, l’Arménie, l’Azerbaïdjan et Israël.

La vérité est que le projet d’intégration européenne est terminé. Toute tentative de l’imposer entraînera de graves réactions. Avec le recul, la rupture avec la Russie a donc ouvert la voie à un nouveau paysage géopolitique en Europe, où l’énigme de Bruxelles concernant l’expansion de l’UE est exposée. Le CPE n’est rien d’autre qu’un stratagème français déguisé pour ralentir l’adhésion effective à l’UE des pays d’Europe de l’Est et des Balkans.

Le sommet du CPE au Château de Prague ne fait que souligner que nous vivons un moment kafkaïen dans la politique européenne. Ce doit être la revanche de l’Ukraine sur l’Europe pour avoir organisé un coup d’État violent et cynique en 2014 afin de couper le cordon ombilical avec la Russie.”

Pour Michael Hudson, le "Bancor" de Keynes va finalement être réalisé par les BRICS!

Toujours dans The Cradle, l’économiste Michael Hudson donne à Pepe Excobar sa vision du basculement actuel vers la fin de l’hégémonie du dollar: 

The Cradle : Les BRICS étudient l’adoption d’une monnaie commune – incluant tous les BRICS et, nous l’espérons, les BRICS+ élargis également. Comment cela pourrait-il être mis en pratique ? On voit mal la banque centrale brésilienne s’harmoniser avec les Russes et la Banque populaire de Chine. Cela impliquerait-il uniquement des investissements – via la banque de développement des BRICS ? Serait-il basé sur les matières premières et l’or ? Quelle est la place du yuan ? L’approche des BRICS est-elle basée sur les discussions actuelles de l’Union économique eurasienne (UEEA) avec les Chinois, menées par Sergey Glazyev ? Le sommet de Samarcande a-t-il fait progresser, dans la pratique, l’interconnexion des BRICS et de l’OCS ?

Hudson : “Toute idée de monnaie commune doit commencer par un accord d’échange de devises entre les pays membres actuels. La plupart des échanges se feront dans leurs propres monnaies. Mais pour régler les inévitables déséquilibres (excédents et déficits de la balance des paiements), une monnaie artificielle sera créée par une nouvelle banque centrale.

Cela peut ressembler superficiellement aux droits de tirage spéciaux (DTS) créés par le Fonds monétaire international (FMI), en grande partie pour financer le déficit américain sur le compte militaire et le service de la dette croissant que les débiteurs du Sud doivent aux prêteurs américains. Mais l’arrangement ressemblera beaucoup plus au “bancor” proposé par John Maynard Keynes en 1944. Les pays déficitaires pourraient tirer un quota déterminé de bancors, dont l’évaluation serait fixée par une sélection commune de prix et de taux de change. Les bancors (et leur propre monnaie) seraient utilisés pour payer les pays en excédent.

Mais contrairement au système de DTS du FMI, l’objectif de cette nouvelle banque centrale alternative ne sera pas simplement de subventionner la polarisation économique et l’endettement. Keynes a proposé un principe selon lequel si un pays (il pensait alors aux États-Unis) enregistrait des excédents chroniques, cela serait le signe de son protectionnisme ou de son refus de soutenir une économie mutuellement résiliente, et ses créances commenceraient à s’éteindre, de même que les dettes en bancor des pays dont l’économie les empêchait d’équilibrer leurs paiements internationaux et de soutenir leur monnaie.

Les accords proposés aujourd’hui soutiendraient effectivement les prêts entre les banques membres, mais pas dans le but de soutenir la fuite des capitaux (la principale utilisation des prêts du FMI, lorsque des gouvernements de “gauche” semblent susceptibles d’être élus), et le FMI et son alternative associée à la Banque mondiale n’imposeraient pas de plans d’austérité et de politiques anti-ouvrières aux débiteurs. La doctrine économique favoriserait l’autosuffisance alimentaire et les produits de première nécessité, et encouragerait la formation de capital agricole et industriel tangible, et non la financiarisation.

Il est probable que l’or soit également un élément des réserves monétaires internationales de ces pays, simplement parce que l’or est une marchandise que des centaines d’années de pratique mondiale ont déjà reconnue comme acceptable et politiquement neutre. Mais l’or serait un moyen de régler les balances de paiement, et non de définir la monnaie nationale. Ces soldes s’étendraient bien sûr au commerce et aux investissements avec les pays occidentaux qui ne font pas partie de cette banque. L’or serait un moyen acceptable de régler les soldes de la dette occidentale envers la nouvelle banque centrée sur l’Eurasie. Cela s’avérerait un moyen de paiement que les pays occidentaux ne pourraient pas simplement répudier – tant que l’or serait conservé entre les mains des membres de la nouvelle banque, et non plus à New York ou à Londres comme c’est la dangereuse pratique depuis 1945.

Dans une réunion visant à créer une telle banque, la Chine se trouverait dans une position dominante similaire à celle dont jouissaient les États-Unis en 1944 à Bretton Woods. Mais sa philosophie de fonctionnement serait tout à fait différente. L’objectif serait de développer les économies des membres de la banque, avec une planification à long terme ou des modèles commerciaux qui semblent les plus appropriés pour leurs économies afin d’éviter le genre de relations de dépendance et de prises de contrôle par privatisation qui ont caractérisé la politique du FMI et de la Banque mondiale.

Ces objectifs de développement impliqueraient une réforme foncière, une restructuration industrielle et financière et une réforme fiscale, ainsi que des réformes bancaires et de crédit nationales. Les discussions lors des réunions de l’OCS semblent avoir préparé le terrain pour établir une harmonie générale des intérêts dans la création de réformes dans ce sens.”

L’Eurasie ou la faillite

The Cradle : à moyen terme, peut-on s’attendre à ce que les industriels allemands, contemplant le désert à venir et leur propre disparition, se révoltent en masse contre les sanctions commerciales/financières imposées par l’OTAN à la Russie et forcent Berlin à ouvrir Nord Stream 2 ? Gazprom garantit que le pipeline est récupérable. Pas besoin d’adhérer à l’OCS pour que cela se produise…

Hudson : “Il est peu probable que les industriels allemands agissent pour empêcher la désindustrialisation de leur pays, étant donné la mainmise des États-Unis et de l’OTAN sur la politique de la zone euro et les 75 dernières années d’ingérence politique des responsables américains. Il est plus probable que les chefs d’entreprise allemands essaient de survivre en préservant autant que possible leurs richesses personnelles et celles de leur entreprise dans le sillage de la transformation de l’Allemagne en une épave économique de type État balte.

Il a déjà été question de transférer la production – et la gestion – aux États-Unis, ce qui empêchera l’Allemagne d’obtenir de l’énergie, des métaux et d’autres matériaux essentiels auprès de tout fournisseur qui ne serait pas contrôlé par les intérêts américains et leurs alliés.

La grande question est de savoir si les entreprises allemandes émigreront vers les nouvelles économies eurasiennes dont la croissance industrielle et la prospérité semblent devoir éclipser de loin celles des États-Unis.

Bien sûr, les pipelines Nord Stream sont récupérables. C’est précisément la raison pour laquelle la pression politique américaine exercée par le secrétaire d’État Blinken a été si insistante pour que l’Allemagne, l’Italie et d’autres pays européens redoublent d’efforts pour isoler leurs économies du commerce et des investissements avec la Russie, l’Iran, la Chine et d’autres pays dont les États-Unis tentent de perturber la croissance.”

Comment échapper à “Il n’y a pas d’alternative”

The Cradle : Sommes-nous en train d’atteindre le point où les principaux acteurs du Sud mondial – plus de 100 nations – se ressaisissent enfin et décident de mettre le paquet pour empêcher les États-Unis de maintenir l’économie mondiale néolibérale artificielle dans un état de coma perpétuel ? Cela signifie que la seule option possible, comme vous l’avez souligné, est de mettre en place une monnaie mondiale parallèle contournant le dollar américain – tandis que les suspects habituels font flotter la notion d’un Bretton Woods III au mieux. Le casino financier FIRE (finance, assurance, immobilier) est-il suffisamment omnipotent pour écraser toute concurrence éventuelle ? Envisagez-vous d’autres mécanismes pratiques que ceux dont discutent actuellement les BRICS, l’EAEU et l’OCS ?

Hudson : “Il y a un an ou deux, il semblait que la conception d’une monnaie mondiale alternative à part entière, d’un système monétaire, de crédit et de commerce était si complexe qu’il était difficile d’en imaginer les détails. Mais les sanctions américaines se sont avérées être le catalyseur nécessaire pour rendre ces discussions pragmatiquement urgentes.

La confiscation des réserves d’or du Venezuela à Londres et de ses investissements aux États-Unis, la confiscation de 300 milliards de dollars de réserves de change de la Russie détenues aux États-Unis et en Europe, et la menace de faire de même pour la Chine et d’autres pays qui résistent à la politique étrangère américaine ont rendu la dédollarisation urgente. J’ai expliqué cette logique en de nombreux points, depuis mon article du Valdai Club (avec Radhika Desai) jusqu’à mon récent livre sur Le destin de la civilisation, en passant par la série de conférences que j’ai préparée pour Hong Kong et l’Université mondiale pour la durabilité.

Détenir des titres libellés en dollars, et même détenir de l’or ou des investissements aux États-Unis et en Europe, n’est plus une option sûre. Il est clair que le monde est en train de se diviser en deux types d’économies très différentes, et que les diplomates américains et leurs satellites européens sont prêts à déchirer l’ordre économique existant dans l’espoir que la création d’une crise perturbatrice leur permettra de sortir vainqueurs.

Il est également clair que la soumission au FMI et à ses plans d’austérité est un suicide économique, et que suivre la Banque mondiale et sa doctrine néolibérale de dépendance internationale est autodestructeur. Le résultat a été de créer un plafond impayable de dettes libellées en dollars américains. Ces dettes ne peuvent être payées sans emprunter des crédits auprès du FMI et sans accepter les conditions de la capitulation économique devant les privatiseurs et les spéculateurs américains.

La seule alternative à l’austérité économique qu’ils s’imposent à eux-mêmes est de se retirer du piège du dollar dans lequel l’économie de “marché libre” parrainée par les États-Unis (des marchés libres de toute protection gouvernementale, et libres de toute capacité gouvernementale à réparer les dommages environnementaux causés par les compagnies pétrolières et minières américaines et la dépendance industrielle et alimentaire qui y est associée) doit faire une rupture nette.

La rupture sera difficile, et la diplomatie américaine fera tout ce qu’elle peut pour perturber la création d’un ordre économique plus résilient. Mais la politique américaine a créé un état mondial de dépendance dans lequel il n’y a littéralement aucune autre alternative que de rompre.”

Germanexit ?

The Cradle : Quelle est votre analyse sur la confirmation par Gazprom que la ligne B du Nord Stream 2 n’a pas été touchée par le Pipeline Terror ? Cela signifie que le Nord Stream 2 est pratiquement prêt à fonctionner – avec une capacité de pompage de 27,5 milliards de mètres cubes de gaz par an, ce qui se trouve être la moitié de la capacité totale du Nord Stream – endommagé. L’Allemagne n’est donc pas condamnée. Cela ouvre un tout nouveau chapitre ; une solution dépendra d’une décision politique sérieuse du gouvernement allemand.

Hudson : “Voici le point crucial : La Russie ne supportera certainement pas une nouvelle fois le coût de l’explosion du gazoduc. La décision reviendra à l’Allemagne. Je parie que le régime actuel dira “non”. Cela devrait donner lieu à une montée intéressante des partis alternatifs.

Le problème ultime est que la seule façon pour l’Allemagne de rétablir le commerce avec la Russie est de se retirer de l’OTAN, en réalisant qu’elle est la principale victime de la guerre de l’OTAN. Cela ne pourrait réussir qu’en s’étendant à l’Italie, et aussi à la Grèce (pour ne pas l’avoir protégée contre la Turquie, depuis Chypre). Cela ressemble à un long combat.

Peut-être est-il plus facile pour l’industrie allemande de faire ses bagages et de déménager en Russie pour aider à moderniser sa production industrielle, notamment BASF pour la chimie, Siemens pour l’ingénierie, etc. Si les entreprises allemandes se délocalisent aux États-Unis pour obtenir du gaz, cela sera perçu comme un raid américain sur l’industrie allemande, capturant son avance pour les États-Unis. Même ainsi, cela ne réussira pas, étant donné l’économie post-industrielle de l’Amérique.

L’industrie allemande ne peut donc se déplacer vers l’est que si elle crée son propre parti politique, un parti nationaliste anti-OTAN. La constitution de l’UE exigerait que l’Allemagne se retire de l’UE, ce qui fait passer les intérêts de l’OTAN en premier au niveau fédéral. Le scénario suivant consiste à discuter de l’entrée de l’Allemagne dans l’OCS. Prenons les paris pour savoir combien de temps cela prendra”.

Source : Le Cri des Peuples- Le 06/10/2022.

La guerre vient seulement de commencer

Source : Big Serge Thoughts, 29 septembre 2022

Traduction : c.l. pour L.G.O.

« Vous devez savoir que, dans l’ensemble, nous n’avons encore rien commencé de sérieux. » Vladimir Poutine

Depuis plusieurs jours, je tente de rassembler mes réflexions sur la guerre russo-ukrainienne et de les condenser dans un autre article d’analyse, mais mes efforts ont été constamment frustrés par le refus obstiné de la guerre de rester immobile. Après une période de lenteur et d’usure qui a duré une grande partie de l’été, les événements ont commencé à s’accélérer, rappelant une célèbre boutade de Vladimir Lénine : « Il y a des décennies où il ne se passe rien, et il y a des semaines où il se passe des décennies ».

Cette semaine a été une de ces semaines-là. Elle a commencé avec le début des référendums dans quatre anciens oblasts ukrainiens pour déterminer s’ils voulaient ou non rejoindre la Fédération de Russie, accompagné de l’annonce par Poutine que des réservistes seraient appelés pour augmenter le déploiement des forces en Ukraine. Une autre source d’émotions a surgi des fonds marins de la Baltique avec la destruction mystérieuse des pipelines Nordstream. Les rumeurs nucléaires circulent, et pendant ce temps, la guerre sur le terrain continue.

Dans l’ensemble, il est clair que nous sommes actuellement dans la période de transition vers une nouvelle phase de la guerre, avec un déploiement plus important des forces russes, des règles d’engagement élargies, et une plus grande intensité qui se profile. La saison 2 de l’opération militaire spéciale approche, et avec elle l’hiver de Yuri [référence au jeu vidéo de stratégie Command & Conquer] :

Essayons de traiter tous les développements de ces dernières semaines et d’appréhender la trajectoire de l’Ukraine.

Annexion

L’événement clé au cœur de la récente escalade a été l’annonce de référendums dans quatre régions (Donetsk, Lugansk, Zaporizhia et Kherson) pour déterminer la question de leur entrée dans la Fédération de Russie. L’implication était, bien sûr, que si les référendums réussissaient (une question qui n’a jamais été mise en doute), ces régions seraient annexées à la Russie. Bien que certaines rumeurs aient circulé selon lesquelles la Russie retarderait l’annexion, cela n’a jamais été vraiment plausible. Permettre à ces régions de voter en faveur de l’adhésion à la Russie pour ensuite les laisser sur le carreau aurait entraîné une impopularité monumentale et soulevé de sérieux doutes quant à l’engagement de la Russie envers son peuple en Ukraine.

L’annexion formelle est une certitude, si ce n’est pas le 30 septembre comme le veut la rumeur, alors ce sera dans la semaine suivante.

Tout cela était plutôt prévisible, et complète la première couche d’annexions que j’ai mentionnée dans une analyse précédente. Le raisonnement n’est pas particulièrement complexe : le nettoyage du Donbass et la sécurisation de la Crimée étaient les objectifs russes minimaux absolus pour la guerre, et la sécurisation de la Crimée nécessite à la fois un pont terrestre avec des connexions routières et ferroviaires (oblast de Zaporizhia) et le contrôle des sources d’eau de la Crimée (Kherson). Ces objectifs minimaux ont maintenant été officiellement désignés, même si, bien entendu, l’Ukraine maintient une certaine activité militaire sur ces territoires et devra en être délogée.

La carte des annexions de Big Serge : Phase 1 terminée

Je pense toutefois que les gens ont perdu de vue la signification des référenda et de l’annexion qui en découle. Les points de discussion occidentaux se sont concentrés sur l’illégitimité des votes et l’illégalité de toute annexion, mais ce n’est vraiment pas très intéressant ni important. La légitimité de l’annexion découle du fait que l’administration russe puisse ou non réussir dans ces régions. La légitimité en tant que telle n’est tout simplement qu’une question d’efficacité du pouvoir de l’État :l’État peut-il protéger, extraire et juger ?

Quoi qu’il en soit, ce qui est bien plus intéressant que les aspects techniques des référenda, c’est ce que la décision d’annexer ces régions révèle des intentions de la Russie. Une fois ces régions officiellement annexées, elles seront considérées par l’État russe comme un territoire russe souverain, susceptible d’être protégé par toute la gamme des capacités russes, y compris (dans le scénario le plus terrible et le plus improbable) par des armes nucléaires. Lorsque M. Medvedev a souligné ce point, il l’a bizarrement présenté comme une « menace nucléaire », mais ce qu’il essayait en fait de communiquer, c’est que ces quatre oblasts feront partie de la définition minimale de l’intégrité de l’État russe : en d’autres termes, des éléments non négociables.

Je pense que la meilleure façon de le formuler est la suivante :

L’annexion signifie formellement qu’un territoire a été jugé existentiellement important pour l’État russe, et sera défendu comme si l’intégrité de la nation et de l’État était en danger.

Ceux qui font une fixation sur la « légalité » des référenda (comme si une telle chose existait) et le supposé chantage nucléaire de Medvedev ne comprennent pas ce point. En fait, la Russie nous dit où elle fixe actuellement la limite de ses conditions de paix minimales absolues. Elle ne s’éloignera pas d’un pas sans au moins ces quatre oblasts, et elle considère que toute la gamme des capacités de l’État est en jeu pour atteindre cet objectif.

Génération de forces

La décision d’organiser des référenda et, à terme, d’annexer la région du sud-est, s’est accompagnée de l’annonce tant attendue de la part de Poutine d’une « mobilisation partielle ». Ostensiblement, l’ordre initial ne fait appel qu’à 300.000 hommes ayant une expérience militaire antérieure, mais la porte est laissée ouverte pour d’autres augmentations, à la discrétion du bureau du président. Implicitement, Poutine peut désormais intensifier la mobilisation comme il l’entend, sans avoir à faire d’autres annonces ou à signer d’autres documents. Cela ressemble au prêt-bail américain ou à l’« autorisation d’utilisation de la force militaire » en Amérique, où la porte est ouverte une fois et où le président est libre, ensuite, d’agir à sa guise sans avoir à en informer le public.

Il était de plus en plus évident que la Russie devait augmenter le déploiement de ses forces. Le succès de la poussée ukrainienne vers la rivière Oskil a été rendu possible par l’économie de force russe. L’armée russe avait complètement vidé l’oblast de Kharkov, ne laissant qu’une mince force de protection composée de gardes nationaux et de miliciens de la LNR. Là où l’armée russe avait choisi de déployer des formations régulières importantes, les résultats ont été désastreux pour l’Ukraine : la tristement célèbre contre-offensive de Kherson s’est transformée en une galerie de tir pour l’artillerie russe, tandis que l’armée ukrainienne a enfournait lamentablement des hommes dans une tête de pont sans espoir à Andreïevka.

Une galerie de tir

 L’appel initial de 300.000 hommes est un peu confus. Tous les hommes appelés ne seront pas envoyés en Ukraine. Nombre d’entre eux resteront en Russie pour y tenir des garnisons afin que les formations déjà prêtes à intervenir puissent être aussitôt transférées en Ukraine. Par conséquent, il est probable que nous verrons davantage d’unités russes arriver sur le théâtre des opérations beaucoup plus tôt que prévu. En outre, de nombreuses unités initialement engagées en Ukraine ont été éloignées du front pour se rééquiper et se reposer. L’ampleur et le rythme de la nouvelle génération de forces de la Russie risquent de choquer les gens. Dans l’ensemble, le moment choisi par la Russie pour renforcer ses effectifs coïncide avec l’épuisement des capacités ukrainiennes.

L’Ukraine a passé l’été à envoyer ses conscrits de deuxième classe au front dans le Donbas, tandis qu’elle récoltait avec amour les armes données par l’OTAN et formait des unités à l’arrière. Grâce à l’aide généreuse de l’OTAN, l’Ukraine a pu accumuler des forces pour deux offensives de grande envergure – l’une à Kherson (qui a échoué de manière spectaculaire) et l’autre à Kharkov (qui a réussi à dépasser la force de protection russe et à atteindre l’Oskil). Une grande partie de cette puissance de combat soigneusement accumulée a maintenant disparu ou s’est dégradée. Des rumeurs circulent au sujet d’une troisième offensive vers Melitopol, mais l’Ukraine ne semble pas avoir la puissance de combat nécessaire pour y parvenir, et d’importantes forces russes se trouvent dans la région, derrière des lignes défensives préparées.

Dans l’ensemble, par conséquent, la fenêtre de l’Ukraine ouverte sur des opérations offensives s’est refermée, et ce qui reste de possibilités est en train de se refermer rapidement.. La dernière zone d’opérations ukrainiennes intenses se situe autour de Lyman, où les attaques agressives ukrainiennes n’ont jusqu’à présent pas réussi à prendre d’assaut ou à encercler la ville. Il est toujours possible qu’ils réussissent à prendre Lyman et à consolideer un contrôle de Kupyansk, mais dans ce cas, ce serait sans doute le point culminant de la capacité offensive ukrainienne. Pour l’instant, la zone autour de Lyman est une zone de mort qui expose les troupes ukrainiennes attaquantes aux tirs aériens et terrestres russes.

La vision à grande échelle des rapports de force est la suivante :

L’Ukraine a dépensé une grande partie de la puissance de combat qu’elle a accumulée avec l’aide de l’OTAN au cours de l’été, et aura un besoin urgent de réduire l’intensité du combat pour se rééquiper et se réarmer, précisément au moment où la puissance de combat russe sur le théâtre commence à augmenter.

Simultanément, la capacité qu’a l’OTAN d’armer l’Ukraine est au bord de l’épuisement. Examinons ça de plus près.

L’épuisement de l’OTAN

Un des aspects les plus fascinants de la guerre en Ukraine est la mesure dans laquelle la Russie a réussi à épuiser le matériel militaire de l’OTAN sans livrer une guerre directe aux forces de l’OTAN. Dans une analyse précédente, j’ai décrit l’Ukraine comme une force vampirique qui a inversé la logique de la guerre par procuration ; c’est un trou noir qui aspire le matériel de l’OTAN pour le détruire.

Les stocks dans lesquels on peut puiser pour continuer à armer l’Ukraine sont désormais très limités. Le magazine Military Watch rapporte que l’OTAN a épuisé les anciens parcs de chars du Pacte de Varsovie, ce qui les prive de chars soviétiques à donner à l’Ukraine. Une fois ces réservoirs entièrement épuisés, la seule option qui restera sera de donner à l’Ukraine des chars de modèles occidentaux plus récents. Mais c’est beaucoup plus difficile qu’il n’y paraît, parce que ces chars occidentaux [beaucoup plus lourds, ce qui les rends inopérants en saison pluvieuse, NdT] exigent non seulement une formation approfondie, donc longue, des équipages chargés de les manoeuvrer, mais aussi une sélection entièrement différente de munitions, de pièces de rechange et d’installations de réparation.

Les chars ne sont toutefois pas le seul problème. L’Ukraine en est maintenant réduite à chercher, tout au fond du tonneau, ce qui peut encore s’y trouver d’artillerie conventionnelle à tube. Au début de l’été, les États-Unis lui ont fait don d’obusiers de 155 mm, mais les stocks de canons et d’obusiers diminuant à vue d’oeil, ils ont récemment été contraints de se tourner vers des obusiers tractés, bons pour la poubelle, de plus faible calibre. Après l’annonce d’une nouvelle tranche d’aide le 28 septembre, les États-Unis ont constitué cinq paquets successifs, dont aucun ne contient des obusiers conventionnels de 155 mm. Au mois de juin déjà, les obusiers destinés à l’artillerie ukrainienne d’époque soviétique avaient commencé à manquer.

En fait, l’effort visant à maintenir l’artillerie ukrainienne en état de fonctionner est passé par plusieurs phases. Dans la première phase, les stocks d’obus soviétiques du Pacte de Varsovie ont été asséchés pour alimenter les canons que possédait l’Ukraine. Dans la deuxième phase, l’Ukraine a reçu des munitions occidentales de niveau moyen, notamment l’obus de 155 mm. Maintenant que les obus de 155 mm s’épuisent, l’Ukraine doit se contenter de se servir de canons de 105 mm qui sont largement surclassés par les obusiers russes et seront, pour le dire brièvement, condamnés au moindre échange d’artillerie.

En lieu et place d’une artillerie tubulaire adéquate, le dernier paquet d’aide comprend 18 exemplaires de l’arme préférée d’Internet : le système de roquettes à lancement multiple HIMARS. Ce qui n’est pas explicitement précisé dans le communiqué de presse, c’est que les systèmes HIMARS n’existent pas dans les stocks américains actuels et devront être construits, et qu’il est donc peu probable qu’ils arrivent en Ukraine avant plusieurs années.

Les difficultés croissantes pour armer l’Ukraine coïncident avec la fermeture rapide de la fenêtre des possibilités opérationnelles de l’Ukraine. Les forces accumulées au cours de l’été sont dégradées et épuisées, et toute reconstitution ultérieure des forces ukrainiennes du premier rang sera de plus en plus difficile, à mesure que les effectifs humains seront détruits et que les arsenaux de l’OTAN seront épuisés. Cet épuisement intervient précisément au moment où la production de forces russes augmente, ce qui fait présager l’Hiver de Yuri.

La guerre d’hiver

Quiconque escompte un ralentissement de la guerre en hiver va avoir la surprise de sa vie. La Russie est prête au contraire à lancer une offensive en fin d’automne/début d’hiver et à en retirer des gains significatifs. L’arc de génération des forces (à la fois l’accumulation croissante des forces de la Russie et la dégradation de celles de l’Ukraine) coïncide avec l’approche du temps froid.

Faisons une brève remarque sur les combats dans le froid. La Russie est tout à fait capable de conduire avec succès des opérations dans la neige. Si on remonte à la Deuxième Guerre mondiale, l’Armée rouge a été plus que capable de réussir des offensives pendant l’hiver, à commencer par celui de 1941, avec la contre-offensive générale à Moscou, puis en 1942 avec la destruction de la 6e armée allemande à Stalingrad, ainsi d’ailleurs qu’en 1943-44,  avec deux offensives réussies à grande échelle qui ont débuté en hiver. Bien entendu, la Deuxième Guerre mondiale n’est pas directement applicable à tous égards, mais on peut établir que, d’un point de vue technique, il existe une capacité clairement établie de mener des opérations par temps froid.

On dispose également d’exemples plus récents. En 2015, pendant la première guerre du Donbass, les forces de la LNR et de la DNR ont lancé une opération en tenaille qui a réussi à encercler un bataillon ukrainien lors de la bataille de Debaltsevo. Et, bien sûr, la guerre russo-ukrainienne a commencé en février, alors qu’une grande partie du nord de l’Ukraine connaissait des températures glaciales.

Jolie manœuvre

Le temps hivernal favorise en fait une offensive russe pour de multiples raisons. Un des paradoxes des opérations militaires est que le gel favorise la mobilité : les véhicules peuvent s’enliser dans la boue, mais pas sur un sol gelé. De 1941 à 1943, les troupes allemandes se sont réjouies de l’arrivée du printemps, parce que le dégel promettait d’enliser l’Armée rouge dans la boue et d’ainsi ralentir son élan. La mort du feuillage en hiver réduit également la protection disponible pour les troupes qui sont en position défensive. Et, bien sûr, le temps froid favorise le camp qui a un accès plus sûr à de l’énergie.

Quant à l’endroit où la Russie choisira d’engager ses forces nouvellement générées, il existe quatre possibilités réalistes, que je vais énumérer sans ordre particulier :

1. Réouverture du front nord avec une opération autour de Kharkov. L’attrait de cette option est clair. Un mouvement en force des Russes vers Kharkov ferait immédiatement s’effondrer tous les gains de l’Ukraine vers l’Oskil en compromettant leurs zones arrière.
2. Une offensive sur Mykolaïv à partir de la région de Kherson. Cela permettrait de se rapprocher de l’objectif d’une Ukraine enclavée et de profiter du fait que les forces ukrainiennes dans cette région sont très affaiblies par l’échec de leur propre offensive.
3. Un engagement massif dans le Donbass pour achever la libération du territoire de la DNR en capturant Sloviansk et Kramatorsk. Ceci est moins probable, la Russie s’étant montrée à l’aise avec le rythme lent des opérations sur ce front.
4. Une poussée au nord de la région de Melitopol vers Zaparozhia. Ce qui permettrait de sauvegarder la centrale nucléaire et de mettre fin à toute menace crédible sur le pont terrestre vers la Crimée.

Je considère les autres possibilités comme peu probables. Une deuxième avancée sur Kiev n’aurait guère de sens sur le plan opérationnel, car elle ne soutiendrait aucun des fronts existants. Je ne m’attends à une action autour de Kiev que si la nouvelle génération de forces est nettement plus importante que le chiffre annoncé de 300.000. Sinon, les offensives hivernales de la Russie seront probablement concentrées sur des fronts qui se soutiennent mutuellement. Je pense qu’une réouverture du front du nord est probable, parce qu’elle compromettrait complètement les gains de l’Ukraine dans la direction Izioum-Koupiansk. Des rumeurs font état d’un déplacement de forces vers la Biélorussie, mais je pense en fait que l’axe Tchernigov-Soumy serait plus probable qu’une nouvelle opération de Kiev, car il pourrait soutenir une offensive sur Kharkov.

Axes potentiels de l’avancée en hiver 

Au niveau le plus large, il est clair que la fenêtre des possibilités de l’Ukraine pour mener des opérations offensives touche à sa fin, et que les ratios de génération de forces sur le terrain vont basculer de manière décisive en faveur de la Russie tout le long de l’hiver.Nordstream et escalade

Alors que nous réfléchissions à ces développements sur le terrain, une autre intrigue a surgi sous les eaux. Le premier indice que quelque chose n’allait pas a été la nouvelle que la pression dans le pipeline Nordstream 1 chutait mystérieusement. Il est ensuite apparu que le pipeline – de même que le Nordstream 2 non opérationnel – avait subi de sérieux dommages. Des sismologues suédois ont enregistré des explosions au fond de la mer Baltique, et il est apparu que les pipelines étaient fortement endommagés.

Soyons francs là-dessus. La Russie n’a pas fait exploser ses propres pipelines, et il est risible de suggérer qu’elle l’ait fait. L’importance du gazoduc pour la Russie résidait dans le fait qu’il pouvait être activé et désactivé, fournissant un mécanisme de pression et de négociation vis-à-vis de l’Allemagne. Dans la formule classique de la carotte et du bâton, il est impossible de faire bouger l’âne si la carotte explose. Le *seul* scénario possible dans lequel la Russie pourrait être responsable du sabotage serait qu’une faction de la ligne dure au sein du gouvernement russe estime que Poutine avance trop lentement et souhaite forcer une escalade. Cela impliquerait toutefois que Poutine ait perdu le contrôle de son pays, et il n’y a rien pour étayer cette théorie.

Nous revenons donc à l’analyse élémentaire et nous demandons : Cui bono ? Qui en profite ? Eh bien, étant donné que la Pologne a célébré l’ouverture d’un nouveau pipeline vers la Norvège il y a seulement quelques jours, et qu’un certain ancien député polonais a remercié les États-Unis sur Twitter, il est juste de faire quelques suppositions.

La première leçon à tirer d’un crime est de ne pas s’en vanter sur Twitter.

 Méditons brièvement sur les implications réelles de la destruction de Nordstream.

1. L’Allemagne perd le peu d’autonomie et de flexibilité qu’elle avait, ce qui la rend encore plus dépendante des États-Unis.
2. La Russie perd un point de pression possible sur l’Europe, ce qui réduit les incitations à négocier.
3. La Pologne et l’Ukraine deviennent des plaques tournantes encore plus critiques pour le transit du gaz.

La Russie perçoit clairement cette action comme un acte de sabotage de l’OTAN, destiné à la mettre le dos au mur. Le gouvernement russe l’a qualifiée d’acte de « terrorisme international » et a fait valoir que les explosions se sont produites dans des zones « contrôlées par l’OTAN » : l’enchaînement logique de ces déclarations rend l’OTAN responsable d’un acte de terrorisme, sans que cela ait été  explicitement dit. Il n’en reste pas moins qu’une nouvelle réunion du Conseil national de sécurité russe a été convoquée.

De nombreux pays occidentaux ont conseillé à leurs nationaux de quitter la Russie immédiatement, laissant entendre qu’ils s’inquiètent d’une escalade (ce qui coïncide avec l’affirmation délirante de l’Ukraine selon laquelle la Russie pourrait être sur le point d’utiliser des armes nucléaires). Pour l’instant, je m’attends à ce que l’escalade russe reste confinée à l’Ukraine elle-même, et coïncide très probablement avec le déploiement des forces terrestres russes supplémentaires. Si la Russie se sent obligée d’entreprendre une escalade en dehors du théâtre des opérations, le ciblage des satellites américains, de l’infrastructure numérique ou de forces US en Syrie reste l’option la plus probable.

Au bord du gouffre

Je suis pleinement conscient que mon point de vue sera présenté comme une « adaptation » après les gains de l’Ukraine dans l’oblast de Kharkov, mais le temps nous dira ce qu’il en est. L’Ukraine est à bout de souffle : elle a puisé dans les stocks de l’OTAN tout ce qui était utilisable pour constituer une force de premier rang au cours de l’été, et cette force a été malmenée et dégradée au-delà de toute réparation, et cela au moment même où la génération de forces russes est appelée à augmenter massivement. L’hiver amènera non seulement l’éclipse de l’armée ukrainienne, la destruction d’infrastructures vitales et la perte de nouveaux territoires et centres de population, mais aussi une grave crise économique en Europe. Au final, les États-Unis se retrouveront à régner sur une Europe désindustrialisée et dégradée, et sur un croupion ukrainien, coincé à l’ouest du Dniepr.

Pour l’instant, cependant, nous sommes dans l’interrègne, alors que les dernières flammes de la puissance de combat de l’Ukraine s’éteignent. Il y aura ensuite une pause opérationnelle, puis une offensive russe d’hiver. Il y aura plusieurs semaines où rien ne se passera, et ensuite tout se passera.

Pendant cette pause opérationnelle, vous serez peut-être tenté de demander : « C’est fait, Yuri ? »

Non, camarade Première. Cela ne fait que commencer.

Voir notre dossier sur la situation en Ukraine.

Par Moon of Alabama – Le 4 octobre 2022

Au cours des derniers mois, l’Ukraine a lancé une contre-offensive contre les positions russes dans la région de Kharkov. L’attaque contre les minces forces russes a été plutôt réussie mais a coûté à l’armée ukrainienne plusieurs milliers d’hommes et du matériel irremplaçable. Cela ne semble pas avoir d’importance pour Kiev.

Plusieurs raisons ont été avancées pour expliquer ce succès. Les forces russes dans la région étaient encore plus réduites qu’on ne le pensait et l’Ukraine était prête à pousser toutes les réserves dont elle disposait pour repousser les lignes de défense russes. L’artillerie russe était tout aussi mince et n’a pas pu utiliser suffisamment d’armes, comme les systèmes de lance-roquettes multiples, pour arrêter les forces ukrainiennes qui donnaient l’assaut.

En conséquence, l’Ukraine a repris une part assez importante de territoire. La plupart sont des zones rurales faiblement habitées. Même la ville de Lyman, que les Russes ont abandonnée, comptait moins de 30 000 habitants avant la guerre.

Région de Kharkov au 4 octobre

Agrandir

Région de Kharkov au 1er septembre

Agrandir

Mais une autre contre-offensive ukrainienne me fait douter des explications données pour les pertes de territoire près de Kharkov.

Dans la région de Kherson-Nikopol, les Ukrainiens ont tenté à plusieurs reprises de repousser les forces russes des terres situées au nord du Dniepr. Toutes ont échoué, entraînant de lourdes pertes pour le camp ukrainien. Mais au cours de la semaine dernière, les Ukrainiens ont tenté une nouvelle attaque le long du fleuve et ont percé la ligne de front russe.

Les troupes russes se sont retirées en bon ordre et les Ukrainiens ont avancé.

Région de Kherson-Nikopol au 4 octobre

Agrandir

Région de Kherson-Nikopol au 1er septembre

Agrandir

Ni l’explication du manque d’hommes ni celle du manque de systèmes MLRS ou de munitions, qui pouvaient expliquer les succès à Kharkov, ne tiennent pour la région de Kherson.

Pendant l’été, les troupes russes ont été retirées de la région de Kharkov et envoyées dans le sud pour défendre les régions de Kherson. Il y a beaucoup d’unités russes dans la région, y compris de nombreux systèmes d’artillerie. Et bien que les Ukrainiens aient endommagé certains ponts qui traversent le Dniepr, les forces russes disposent d’un équipement en ferry suffisant pour assurer l’approvisionnement. La plupart des attaques ukrainiennes précédentes ont été défaites assez facilement.

Je trouve donc difficile d’expliquer la situation actuelle.

Mon sentiment actuel est que les forces russes ont reçu l’ordre d’en haut de conserver leurs forces, d’abandonner le terrain et de battre en retraite lorsque la pression devient suffisamment forte et que le nombre de victimes russes risque d’être élevé.

Pourquoi de tels ordres ont-ils été donnés ? Quels sont les plans qui les sous-tendent ?

Je ne le sais pas vraiment. Mais je suis sûr que nous le découvrirons lorsque la Russie entamera la nouvelle phase de la guerre.

Le temps est devenu assez mauvais en Ukraine, la pluie rendant presque impossible le passage des chars dans les champs, etc. C’est pourquoi l’attaque dans le sud a été poussée le long d’une route. Dans deux mois, le sol ukrainien sera probablement gelé.

Le commandement militaire russe semble croire que les opérations ukrainiennes cesseront bientôt et que les renforts mobilisés qui commencent à être mis en ligne seront en mesure de modifier de manière décisive la situation dès l’arrivée de l’hiver.

Une autre raison potentielle derrière l’ordre de conserver les forces et de ne pas s’accrocher à un territoire à tout prix peut être politique. L’opinion publique russe commençait à se lasser de la guerre, mais après les pertes subies dans la région de Kharkov, les experts de la télévision ont insisté pour que la guerre soit gagnée. Cela a permis au président russe de lancer la mobilisation des réservistes. Les nouvelles pertes subies depuis sont peut-être destinées à permettre des mesures plus politiques.

La loi qui permettra aux quatre régions de réintégrer la Russie après cent ans d’appartenance à l’Ukraine a été adoptée aujourd’hui par la chambre haute du parlement russe :

Selon les documents, la DPR et la LPR conserveront leur statut de république après avoir rejoint la Russie et le russe sera leur langue officielle. Les régions de Kherson et de Zaporozhye rejoindront également la Russie en tant qu’entités constitutives et continueront à être appelées « régions ». Les frontières des républiques et des régions seront les mêmes que celles qui « existaient le jour de leur création et de leur adhésion à la Russie« . Les accords internationaux précisent que leurs frontières avec les autres pays seront considérées comme les frontières de l’État russe. Dans le même temps, en vertu des lois constitutionnelles, la RPD et la RPL rejoignent la Russie en vertu des frontières de 2014 inscrites dans leurs constitutions.

Le président Poutine devra maintenant signer la nouvelle loi pour la promulguer. Les chefs de la RPD et de la RPL ont déjà signé les lois ratifiant les traités d’adhésion à la Russie.

Une fois les lois promulguées, l’opération militaire spéciale deviendra une guerre visant à empêcher des attaques contre le territoire russe et à reprendre les parties de la Russie actuellement occupées par les Ukrainiens.

Je m’attends à ce que la Russie jette les gants qu’elle portait encore lors des récentes opérations.

Moon of Alabama

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

Par William Schryver – Le 30 septembre 2022 – Source Imetatronik + the Saker francophone.

Trois semaines après la contre-offensive de Kharkov du 20 septembre 2022, largement célébrée et massivement médiatisée, les événements qui étaient initialement obscurcis par le brouillard de guerre peuvent maintenant être vus plus clairement.

Tout d’abord, il est bien établi que, de juillet à août, il y a eu une accumulation assez transparente de forces ukrainiennes et affiliées à l’OTAN (« volontaires étrangers« ) fraîchement constituées et transportés dans le quadrant nord-est de l’oblast de Kharkov.

La grande majorité de la force ukrainienne était constituée de conscrits naïfs, dont une proportion importante avait reçu quelques semaines de « formation accélérée » dans des bases de l’OTAN en Pologne, en Allemagne et en Grande-Bretagne.

En outre, la part du lion de l’équipement de l’OTAN livré pendant cette période a été mise de côté pour cette nouvelle armée au lieu d’être dispersée dans d’autres régions le long de la ligne de contact de 1000 km entre Kharkov et Kherson.

Le nombre total de forces ukrainiennes rassemblées dans la région reste quelque peu incertain, mais il semble qu’il ait été compris entre 35 000 et 50 000, dont environ 5 000 « volontaires étrangers » affiliés à l’OTAN qui devaient finalement servir de « troupes de choc » pour l’offensive.

Il est également indiscutablement établi que les Russes avaient, dans les semaines précédant l’attaque ukrainienne, considérablement réduit la densité des hommes et des équipements dans le triangle géographique formé par le fleuve SeverskyDonets, qui coule du nord-ouest au sud-est, et le fleuve Oskol, qui coule du nord au sud.

La confluence de ces deux rivières se trouve près du sud-est d’Izyum, avec le centre de transport de Kupyansk à cheval sur l’Oskol au nord, et Andreevka sur la rive gauche de la SeverskyDonets, au nord-ouest.

Les Russes ont laissé sur place des formations des milices du Donbass et de Rosgvardia (Garde nationale russe), petites mais approvisionnées de manière satisfaisante, couvertes par des tirs d’artillerie à longue distance relativement puissants, un soutien aérien rapproché modeste et des frappes occasionnelles de missiles de précision contre les concentrations de forces ukrainiennes.

Même les analystes favorables à la Russie ne s’accordent pas sur la question de savoir si les commandants stratégiques russes ont délibérément affaibli cette zone particulière ou s’ils ont simplement été contraints de la laisser affaiblie parce qu’ils ne disposaient pas de forces suffisantes pour couvrir l’ensemble du front.

Il existe des arguments convaincants en faveur des deux points de vue, bien que l’opinion générale soit que la ligne a été affaiblie par inadvertance dans cette région, principalement parce que les commandants russes pensaient que l’attaque imminente aurait lieu ailleurs.

Je reste persuadé que le haut commandement russe a intentionnellement affaibli sa ligne dans cette zone particulière afin d’inciter les commandants de l’OTAN de cette armée nouvellement créée à attaquer précisément là où ils l’ont fait, puis à les conduire délibérément dans la poche triangulaire définie par les deux rivières, comme décrit ci-dessus.

Mon argumentation à l’appui de ce point de vue est la suivante :

Tout d’abord, il faut garder à l’esprit que, depuis le tout début de cette bataille qui dure maintenant depuis trois semaines, les forces russes qui défendent la zone en question ont été dépassées en nombre d’au moins 5 contre 1 à presque tous les moments. Il est absurde de croire que cette disparité dans le nombre de forces n’a pas été anticipée par les commandants russes, alors un plan de bataille a été conçu pour exploiter la géographie et la supériorité inhérente de la puissance de feu de la force de défense afin d’effectuer une retraite tactique punitive.

Et, rétrospectivement, il est maintenant évident que c’est précisément ce qu’ils ont fait.

Contrairement aux récits ridiculement exagérés d’une retraite russe désordonnée – avec un millier de chars et de véhicules blindés détruits/abandonnés, des milliers de victimes et dix mille prisonniers (oui, des chiffres comme ceux-là ont été rapportés par les « analystes experts » occidentaux au cours de la première semaine de la bataille !) – les forces russes ont mené une retraite remarquablement disciplinée, ont progressé à travers de multiples lignes de défense préparées et ont infligé des pertes sévères aux hommes et au matériel ukrainiens à chaque étape du chemin, tout en subissant elles-mêmes des pertes relativement modestes.

Oui, plusieurs villes et villages ont été brièvement défendus puis abandonnés en cours de route. Dans chaque cas, les propagandistes ukrainiens et leurs alliés des médias occidentaux ont claironné les victoires glorieuses, mais aucun de ces récits de prétendue brillance martiale n’a pris la peine de mentionner le prix exorbitant payé pour les modestes gains de terrain qu’ils prétendent avoir « libérés« .

Les purges ultérieures par « filtration » des « collaborateurs russes » dans chacune de ces villes et chacun de ces villages n’ont pas non plus été rapportées dans les comptes rendus totalement partiaux des médias occidentaux. Au lieu de cela, les audiences occidentales ont été une fois de plus traitées avec des récits d’atrocités sans preuves, menées par de troupes russes barbares se livrant à des viols, des meurtres, des pillages, des tortures, des massacres aveugles et des fosses communes de civils innocents.

Mais malgré ce flot de propagande délirante, les mouvements de type blitzkrieg des premiers jours de l’offensive ont depuis longtemps ralenti jusqu’à atteindre un rythme sanglant dans la seconde moitié de septembre, dévorant des centaines d’hommes et des dizaines de pièces d’équipement chaque jour, avec une avance minime à la clé.

Les Russes ont établi leur première ligne de défense sur la rive est de la rivière Oskol. Chaque jour depuis deux semaines, des rapports ukrainiens affirmaient que les FAU avaient pris ou était sur le point de prendre Kupyansk, qui se trouve à cheval sur la rivière. Mais cela n’était vrai jusqu’à il y a deux jours, lorsque les forces russes dans la partie orientale de la ville l’ont finalement cédée aux Ukrainiens – mais pas avant d’avoir infligé un massacre totalement disproportionné par rapport à leurs propres pertes, et bien qu’elles aient continuellement fait face à des forces d’attaque plusieurs fois supérieures à leur propre nombre.

Non pas qu’il y ait eu beaucoup de combats d’infanterie. Au contraire, les Russes ont, de manière typique, ravagé les assauts ukrainiens principalement avec des tirs indirects fournis par l’artillerie et les frappes aériennes, continuellement corrigés par des drones et des observateurs avancés.

Dans l’extrême sud de la poche, les Russes ont abandonné rapidement Izyum, n’opposant qu’une résistance suffisante pour couvrir leur retrait. Ils se sont ensuite concentrés dans les environs de Liman, sur la rive est de l’Oskol, et c’est la défense de Liman qui est devenue depuis l’engagement le plus important et le plus sanglant de toute cette longue bataille.

Pendant plusieurs jours, les Ukrainiens et leurs troupes de choc de « volontaires étrangers » ont lutté, avec des pertes importantes en hommes et en matériel, pour établir des têtes de pont durables sur l’Oskol. Finalement, leur supériorité numérique l’a emporté et ils ont avancé leurs forces au-delà de la rivière.

Immédiatement, des rapports sur la « chute imminente de Liman » sont apparus dans les médias occidentaux. Mais ces annonces étaient toujours prématurées. Depuis plus d’une semaine, les tentatives répétées des Ukrainiens pour attaquer et vaincre les défenseurs de Liman ont été repoussées avec des pertes énormes pour les attaquants. Des milliers de soldats ukrainiens et des centaines de pièces de leur équipement fourni par l’OTAN ont été dévorés dans cette boucherie, et pourtant ils ont continué à envoyer encore plus de troupes, de blindés et de véhicules dans la mêlée, fanatiquement déterminés à prendre la ville à tout prix.

Au moment où j’écris ces lignes, les Ukrainiens ont finalement réussi à encercler presque totalement les forces russes à Liman. La seule voie de ravitaillement et de fuite qui leur reste est un couloir étroit, largement sous le feu de l’artillerie ukrainienne. Il reste à voir si ces forces russes résisteront jusqu’au bout ou si elles tenteront un retrait coûteux en traversant la zone de feu.

Dans tous les cas, la garnison de Liman et de ses environs, soutenue par l’artillerie à longue distance et les frappes aériennes, aura, par son sacrifice, infligé une blessure effroyable à la capacité de combat des formations de l’armée ukrainienne qu’elle a combattues. Le ministère russe de la Défense affirme que des milliers d’Ukrainiens ont été tués lors des récentes batailles le long de la ligne de défense de la rivière Oskol entre Kupyansk et Liman. Ces chiffres s’ajoutent aux milliers de morts de la première semaine de l’offensive. Et maintenant, des forces ukrainiennes bien épuisées se trouve à l’extrémité du saillant créé par cette « contre-offensive » de dernière minute.

Que les défenseurs russes de Liman se battent jusqu’au dernier homme, qu’ils se rendent ou qu’ils parviennent à s’échapper, je pense que cette bataille sera considérée rétrospectivement comme le pivot de cette phase de la guerre.

Pour en arriver là, les Ukrainiens ont maintenant dépensé une partie irremplaçable de l’armée que leurs suzerains de l’OTAN ont travaillé si dur à assembler au cours de l’été. Oui, il reste peut-être encore plusieurs milliers de soldats moins aptes à participer nominalement aux futurs engagements, mais ils ont perdu un grand nombre de leurs troupes de choc constituées de « volontaires étrangers » ainsi que de vastes quantités d’équipement fourni par l’Occident et des stocks limités de munitions qui ne peuvent plus être remplacés facilement, pour la simple raison que tous les pays européens de l’OTAN, et même les États-Unis eux-mêmes, ont tout simplement épuisé leurs stocks limités de produits nécessaires à la guerre industrielle moderne.

Gardez donc ces réalités à l’esprit, même si, dans les jours à venir, les grands médias occidentaux exultent et se réjouissent de la « glorieuse victoire » à Liman.

Et puis, considérez les réalités les plus pertinentes de toutes :

Depuis plusieurs semaines, des trains apparemment sans fin d’équipements militaires russes circulent de la Russie vers l’Ukraine. Les preuves vidéo de cette accumulation sans précédent sont nombreuses et ont augmenté de manière significative au cours des deux dernières semaines, et en particulier ces derniers jours.

Ne vous méprenez pas, il ne s’agit pas de colonnes de chars et de véhicules rouillés et vétustes de l’ère Khrouchtchev, comme les propagandistes désemparés de l’empire voudraient vous le faire croire. D’après ce que j’ai vu, il s’agit essentiellement de matériel en parfait état – des centaines de chars de premier ordre, des pièces d’artillerie automotrices, des véhicules de combat d’infanterie, des centaines de lance-roquettes, un nombre impressionnant de systèmes de défense antiaérienne et un nombre incalculable de véhicules de soutien, de tous types, apparemment neufs.

Oui, au grand dam des nombreux analystes favorables à la Russie que je suis, il semble que pratiquement rien de cette énorme accumulation de force militaire n’ait été rapidement distribué sur les lignes de front. Les vaillantes forces qui ont combattu à Kupyansk, Liman et dans d’autres endroits au cours des dernières semaines ont apparemment été approvisionnées de manière adéquate, mais pas substantiellement renforcées. Le renforcement en cours est clairement réservé pour « un gros coup » dans les jours prochains.

Il est presque certain que ce « gros coup » se fera après les référendums de cette semaine dans les oblasts de Lougansk, Donetsk, Zaporozhe et Kherson, ainsi que l’annonce, la semaine dernière, d’une mobilisation partielle des réserves russes – 300 000 soldats au total, dont la plupart seront finalement déployés pour prendre la place des troupes de combat beaucoup plus expérimentées qui ont été contraintes de servir également dans des rôles de soutien en arrière-plan au cours des sept derniers mois de cette guerre.

Le plus important est sans doute le nombre important, mais encore inconnu, de bataillons professionnels russes qui n’ont pas participé à cette guerre et qui vont maintenant être ajoutés à la puissance de frappe de la ligne de front, sans aucun doute équipés en grande partie par le nouvel ajout de blindés et d’artillerie qui a été observée dans la zone de combat.

Il est également essentiel de se rappeler que plus de huit cents avions de types multiples ont été rassemblés dans diverses bases russes entourant le théâtre d’opérations actuel. Bien que des sorties aériennes quotidiennes se chiffrant par centaines aient continué à être effectuées sur tout le champ de bataille, une simple fraction de la force immédiatement disponible n’a encore été déployée.

En effet, comme je l’affirme depuis de nombreux mois maintenant, la Russie mène cette guerre avec une main attachée dans le dos, alors même que les États-Unis et leurs divers vassaux de l’OTAN ont méthodiquement progressé d’une escalade à l’autre.

On rapporte que Vladimir Poutine est en train de prononcer un discours important pour célébrer le rattachement à la mère Russie d’une partie importante de la Novorossiya historique. Au lendemain du sabotage choquant des gazoducs Nord Stream en mer Baltique, et compte tenu du renforcement militaire massif mais encore inutilisé dans les zones actives de combat, il est presque certain que le mois d’octobre marquera un tournant majeur dans la guerre russo-ukrainienne.

William Schryver

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone

Source : Le Courrier des Stratèges - Le 26 septembre 2022

Odessa – Statue du duc de Richelieu (1766-1822),, à qui le Tsar Alexandre Ier confia la charge de gouverneur de la “Nouvelle Russie” de 1804 à 1814

La question se pose: Vladimir Poutine a-t-il joué un "échec au roi"? Ou bien l'adversaire est-il carrément "échec et mat"? A première vue, les Etats-Unis n'ont plus de marge de manoeuvre: si les quatre régions (Donetsk, Lougansk, Zaporojie, Kherson) entrent dans la Fédération de Russie, les Etats-Unis ne peuvent plus rien faire pour aider l'Ukraine, sauf à prendre le risque d'une guerre directe avec la Russie. En réalité, on est sans doute à quelques coups de "l'échec et mat". On peut faire confiance à Washington, à l'UE et aux Ukrainiens pour tenter de prolonger le conflit le plus longtemps possible. Mais nombreux sont les observateurs qui jugent qu'en désignant publiquement le soutien de l'OTAN à l'Ukraine, le président russe a stabilisé la situation et - c'est la logique de la dissuasion nucléaire - fait reculer le risque d'une guerre majeure.

Zelenski bientôt remplacé par Zaloujni?

 

Le récit héroïsant sur Zelenski est en train de s’user. La CI et le MI6 ont donc décidé d’un nouveau storytelling. Le nouveau héros ukrainien est le commandant en chef, le Général Zaloujni! Et les médias mainstream occidentaux se mettent à la page. Comme j’ai lu trop de thrillers anglo-saxons – Britanniques et Américains sont les maîtres du genre – je ne peux pas m’empêcher de rapprocher cette couverture de l‘accident de voiture de Zelenski il y a dix jours, vous savez, celui dont il est sorti indemne. 

Dans tous les cas, le changement probable, + ou – rapide, de dirigeant à Kiev montre que gouvernements occidentaux prennent leurs populations pour des ânes: référendums et mobilisation russe représentent de fait un échec pour l’OTAN et Kiev.. Vite, remplaçons le fusible de Kiev!

 

Traduction intégrale du discours de Vladimir Poutine le 21 septembre 2022

 

Mercredi 21 septembre, Vladimir Poutine  a fait diffuser  un discours qu’il avait enregistré la veille au soir et dont nous donnons ici le texte complet : 

“Chers amis !

Le sujet de mon intervention est la situation dans le Donbas et le déroulement de l’opération militaire spéciale visant à le libérer du régime néonazi qui a pris le pouvoir en Ukraine en 2014 à la suite d’un coup d’État armé.

Je m’adresse à vous aujourd’hui, à tous les citoyens de notre pays, aux personnes de différentes générations, âges et nationalités, au peuple de notre grande patrie, à tous ceux qui sont unis par la grande Russie historique, aux soldats et aux officiers, aux volontaires qui combattent actuellement sur les lignes de front, qui sont en service de combat, à nos frères et sœurs – aux habitants des républiques populaires de Donetsk et de Lougansk, des régions de Kherson et de Zaporozhye et d’autres régions libérées du régime néonazi.

Il s’agit de prendre les mesures nécessaires et urgentes pour protéger la souveraineté, la sécurité et l’intégrité territoriale de la Russie, de soutenir le désir et la volonté de nos compatriotes de déterminer leur propre avenir et de faire face à la politique agressive de certaines élites occidentales, qui tentent par tous les moyens de maintenir leur domination et, pour cela, de bloquer et de supprimer tout centre de développement indépendant souverain afin de continuer à imposer leur volonté à d’autres pays et peuples et d’implanter leurs prétendu changements de régime..

Le but de cet Occident est d’affaiblir, de diviser et finalement de détruire notre pays. Ils disent déjà directement qu’ils ont réussi à diviser l’Union soviétique en 1991 et que le moment est venu pour la Russie elle-même de se désintégrer en une multitude de régions et de zones fatalement hostiles.

Et cela fait longtemps qu’ils préparent de tels plans. Ils ont encouragé les bandes de terroristes internationaux dans le Caucase, poussé l’infrastructure offensive de l’OTAN près de nos frontières. Ils ont fait de la russophobie totale leur arme, y compris pendant des décennies, ils ont délibérément encouragé la haine de la Russie, en particulier en Ukraine, où ils ont préparé le sort de la tête de pont anti-russe, et ils ont transformé le peuple ukrainien en chair à canon et l’ont poussé dans la guerre avec notre pays, Ils ont déclenché cette guerre dès 2014, en utilisant les forces armées contre les civils, en organisant un génocide, un blocus et la terreur contre les personnes qui refusaient de reconnaître le gouvernement qui a émergé en Ukraine à la suite du coup d’État.

Et après que le régime actuel de Kiev a publiquement refusé une solution pacifique au problème du Donbass et, de plus, a annoncé qu’il revendiquait des armes nucléaires, il est devenu absolument clair qu’une nouvelle offensive à grande échelle contre le Donbass était inévitable, comme cela s’était déjà produit deux fois auparavant. Et ensuite, tout aussi inévitablement, une attaque contre la Crimée russe – contre la Russie – suivrait.

Dans ce contexte, la décision de lancer une opération militaire préventive était absolument nécessaire et la seule possible. Ses principaux objectifs – la libération de l’ensemble du territoire de Donbass – étaient et restent inchangés.

La République populaire de Lugansk a déjà été presque entièrement nettoyée des néonazis. Les combats se poursuivent dans la République populaire de Donetsk. En huit ans, le régime d’occupation de Kiev a créé ici une ligne profondément échelonnée de fortifications à long terme. Les attaquer de front entraînerait de lourdes pertes, c’est pourquoi nos unités et les unités militaires des républiques de Donbas opèrent de manière planifiée et compétente, en utilisant des équipements, en sauvant du personnel et en libérant la terre de Donetsk étape par étape, en nettoyant les villes et les villages des néonazis et en aidant les personnes que le régime de Kiev a transformées en otages et en boucliers humains.

Comme vous le savez, l’opération militaire spéciale implique des militaires professionnels servant sous contrat. Des formations de volontaires se battent également à leurs côtés : des personnes de différentes nationalités, professions et âges – de vrais patriotes. Ils se sont levés pour défendre la Russie et le Donbass de tout leur cœur.

À cet égard, j’ai déjà donné instruction au gouvernement et au ministère de la Défense de déterminer intégralement et dans les meilleurs délais le statut juridique des volontaires et des combattants des unités des républiques populaires de Donetsk et de Lougansk. Elle devrait être identique à celle des militaires de carrière de l’armée russe, y compris le soutien matériel et médical et les garanties sociales. Il convient d’accorder une attention particulière à l’organisation de la fourniture d’équipements et de matériel aux formations de volontaires et aux unités de la milice populaire dans le Donbass.

Au cours des principales tâches de défense de Donbass, nos troupes, sur la base des plans et des décisions du ministère de la Défense et de l’état-major général sur la stratégie générale d’action, ont également libéré des zones importantes des régions de Kherson et de Zaporojie et quelques autres zones tenues par les néonazis. En conséquence, une longue ligne de bataille s’est formée, qui fait plus de mille kilomètres de long.

Quelle est la première chose que je veux dire publiquement aujourd’hui ? Déjà après le début de l’opération militaire spéciale, y compris les négociations à Istanbul, les représentants de Kiev ont réagi très positivement à nos propositions, et ces propositions concernaient principalement la sécurité de la Russie, nos intérêts. Mais il est évident qu’une solution pacifique ne convenait pas à l’Occident. Ainsi, après que certains compromis avaient été atteints, Kiev a reçu l’ordre direct de torpiller tous les accords.

L’Ukraine a encore été approvisionnée en armes. Le régime de Kiev a déployé de nouvelles bandes de mercenaires et de nationalistes étrangers, des unités militaires formées aux normes de l’OTAN et placées sous le commandement de facto de conseillers occidentaux.

Dans le même temps, le régime de répression à travers l’Ukraine contre ses propres citoyens, établi immédiatement après le coup d’État armé de 2014, a été intensifié de la manière la plus dure possible. La politique d’intimidation, de terreur et de violence prend des formes toujours plus massives, terrifiantes et barbares.

Je voudrais souligner que nous savons que la majorité des personnes vivant dans les territoires libérés des néonazis, avant tout les terres historiques de Novorossiya, ne veulent pas être sous le joug du régime néonazi. À Zaporojie, dans la région de Kherson, à Lougansk et à Donetsk, ils ont vu et constaté les atrocités commises par les néonazis dans les districts occupés de la région de Kharkov. Les descendants des Banderistes et des punisseurs nazis tuent des gens, torturent, emprisonnent, règlent des comptes, massacrent et torturent des civils.

Plus de sept millions et demi de personnes vivaient dans les républiques populaires de Donetsk et de Lougansk, dans les régions de Zaporojieet de Kherson avant le début des hostilités. Beaucoup d’entre eux ont été contraints de devenir des réfugiés, de quitter leur foyer. Et ceux qui sont restés – environ cinq millions de personnes – sont maintenant soumis à des attaques constantes à l’artillerie et aux roquettes par des militants néo-nazis. Ils visent les hôpitaux et les écoles, et commettent des actes de terrorisme contre des civils.

Nous ne pouvons pas, nous n’avons aucun droit moral de livrer nos proches aux tortionnaires, nous ne pouvons pas ne pas répondre à leur désir sincère de déterminer leur propre sort. Les parlements des républiques populaires de Donbass et les administrations civilo-militaires des régions de Kherson et de Zaporojie ont décidé d’organiser des référendums sur l’avenir de ces territoires et nous ont demandé, à nous la Russie, de soutenir une telle démarche.

Je dois souligner que nous ferons tout pour garantir des conditions sûres pour les référendums afin que les gens puissent exprimer leur volonté. Et nous soutiendrons la décision sur leur avenir qui sera prise par la majorité des résidents des républiques populaires de Donetsk et de Lougansk, des régions de Zaporojie et de Kherson.

Chers amis !

Aujourd’hui, nos Forces Armées, comme je l’ai déjà dit, opèrent sur la ligne de contact, qui dépasse mille kilomètres, en affrontant non seulement des formations néo-nazies, mais en fait toute la machine militaire de l’Occident collectif.

Dans cette situation, je considère qu’il est nécessaire de prendre la décision suivante – elle est pleinement adaptée aux menaces auxquelles nous sommes confrontés – à savoir, pour protéger notre patrie, sa souveraineté et son intégrité territoriale, pour assurer la sécurité de notre peuple et des habitants des territoires libérés, je considère qu’il est nécessaire de soutenir la proposition du ministère de la Défense et de l’état-major général de procéder à une mobilisation partielle dans la Fédération de Russie.

Je le répète, nous parlons ici de mobilisation partielle, c’est-à-dire que seuls les citoyens qui sont actuellement dans la réserve seront soumis à l’appel pour le service militaire, et surtout ceux qui ont servi dans les rangs des forces armées et qui ont certaines professions militaires et une expérience pertinente.

Les personnes appelées à effectuer leur service militaire suivront une formation militaire supplémentaire prenant en compte l’expérience d’une opération militaire spéciale avant d’être envoyées dans les unités.

Le décret sur la mobilisation partielle a été signé.

Conformément à la législation, les chambres de l’Assemblée fédérale – le Conseil de la Fédération et la Douma d’État – en seront officiellement informées par courrier aujourd’hui.

Les mesures de mobilisation commenceront aujourd’hui, le 21 septembre. Je donne instruction aux chefs de région de fournir toute l’assistance nécessaire au travail des commissariats militaires.

Je souligne en particulier que les citoyens russes appelés au service militaire dans le cadre d’une mobilisation bénéficieront du statut, des droits et de toutes les garanties sociales de ceux qui servent sous contrat.

J’aimerais ajouter que le décret sur la mobilisation partielle prévoit également des mesures supplémentaires pour réaliser la défense de l’État. Les directeurs du complexe militaro-industriel sont directement responsables de l’augmentation de la production d’armes et d’équipements militaires, ainsi que du déploiement de capacités de production supplémentaires. Par ailleurs, toutes les questions relatives au soutien matériel, financier et en ressources des entreprises de défense devraient être rapidement résolues par le gouvernement.

Chers amis !

Dans sa politique anti-russe agressive, l’Occident a franchi toutes les limites. Nous entendons constamment des menaces contre notre pays, notre peuple. Certains politiciens occidentaux irresponsables ne parlent pas seulement de plans visant à organiser la livraison d’armes offensives à longue portée à l’Ukraine – des systèmes qui permettraient d’effectuer des frappes en Crimée et dans d’autres régions de Russie.

De telles frappes terroristes, y compris celles utilisant des armes occidentales, sont déjà menées dans des établissements frontaliers des régions de Belgorod et de Koursk. L’OTAN effectue une reconnaissance en temps réel dans tout le sud de la Russie en utilisant des systèmes modernes, des avions, des navires, des satellites et des drones stratégiques.

Washington, Londres et Bruxelles poussent directement Kiev à transférer des opérations militaires sur notre territoire. Ils ne se cachent plus derrière le fait que la Russie doit être vaincue par tous les moyens sur le champ de bataille, suivi de la privation de la souveraineté politique, économique, culturelle et de toute sorte de souveraineté, et du pillage complet de notre pays.

Le chantage nucléaire est également impliqué. Je ne parle pas seulement du bombardement de la centrale nucléaire de Zaporozjie, encouragé par l’Occident, qui risque de provoquer une catastrophe nucléaire, mais aussi des déclarations de certains hauts représentants des principaux pays de l’OTAN sur la possibilité et l’admissibilité d’utiliser des armes de destruction massive – des armes nucléaires – contre la Russie.

A ceux qui font de telles déclarations sur la Russie, je voudrais rappeler que notre pays possède également divers moyens de destruction, dont certains composants sont plus avancés que ceux des pays de l’OTAN. Si l’intégrité territoriale de notre pays est menacée, nous utiliserons bien sûr tous les moyens à notre disposition pour défendre la Russie et notre peuple. Ce n’est pas du bluff.

Les citoyens de Russie peuvent être sûrs : l’intégrité territoriale de notre patrie, notre indépendance et notre liberté seront assurées, je tiens à le souligner une fois de plus, par tous les moyens à notre disposition. Et ceux qui tentent de nous faire chanter avec des armes nucléaires doivent savoir que le vent peut souffler dans leur direction.

Il est dans notre tradition historique, dans le destin de notre peuple, d’arrêter ceux qui aspirent à la domination du monde, qui menacent de démembrer et d’asservir notre patrie, notre Mère Patrie. Nous allons le faire maintenant, et nous le ferons.

Je crois en votre soutien”.

 

 

Après le discours de Poutine, une troisième phase de la guerre d'Ukraine a commencé - l'analyse du colonel Douglas MacGregor

 

Le Colonel MacGregor était conseiller au Pentagone pendant le mandat de Donald Trump. Avec Scott Ritter, il fait partie de ces militaires américains qui respectent l’armée russe – entre militaires qui connaissent leur métier. Voici ce qu’il écrit après le discours de Vladimir Poutine: 

“À la fin de 1942, lorsque la Wehrmacht ne pouvait plus avancer vers l’est, Hitler a fait passer les forces terrestres allemandes d’une stratégie “axée sur les forces ennemies” à une stratégie de “maintien au sol”. Hitler a exigé que ses armées défendent de vastes étendues de territoire soviétique, en grande partie vides et sans intérêt.

La “rétention du terrain” n’a pas seulement privé l’armée allemande de sa capacité à exercer une discrétion opérationnelle et, surtout, à déjouer l’adversaire soviétique lent et méthodique ; la rétention du terrain a également poussé la logistique allemande au point de rupture. Lorsque l’occupation du terrain était combinée à des contre-attaques sans fin pour reprendre des territoires inutiles, la Wehrmacht était condamnée à une destruction lente et minutieuse.

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky, (vraisemblablement sur les conseils de ses conseillers militaires américains et britanniques), a également adopté une stratégie de maintien au sol dans l’est de l’Ukraine. Les forces ukrainiennes se sont immobilisées à l’intérieur des zones urbaines, et ont préparé des défenses. En conséquence, les forces ukrainiennes ont transformé les centres urbains en fortifications pour ce qui est devenu des “dernières positions”. Les retraits raisonnables de villes comme Mariupol, qui auraient pu permettre de sauver un grand nombre des meilleures troupes ukrainiennes, ont été interdits. Les forces russes ont répondu en isolant et en écrasant méthodiquement les défenseurs, sans possibilité de fuite ou de sauvetage par d’autres forces ukrainiennes.

La détermination de Moscou à détruire les forces ukrainiennes au moindre coût en vies russes a prévalu. Les pertes ukrainiennes ont toujours été plus importantes que ce qui était annoncé dès que les troupes russes ont pénétré en Ukraine orientale, mais aujourd’hui, grâce à l’échec récent des contre-attaques ukrainiennes dans la région de Kherson, elles ont atteint des niveaux horribles qu’il est impossible de dissimuler. Le nombre de victimes a atteint 20 000 morts ou blessés par mois.

Malgré l’apport de 126 obusiers, de 800 000 obus d’artillerie et de HIMARS (artillerie à roquettes américaine), des mois de combats acharnés érodent les fondements de la force terrestre de l’Ukraine. Face à ce désastre, Zelensky continue d’ordonner des contre-attaques pour reprendre des territoires, afin de démontrer que la position stratégique de l’Ukraine vis-à-vis de la Russie n’est pas aussi désespérée qu’il n’y paraît.

La récente avancée ukrainienne vers la ville d’Izium, le lien entre Donbas et Kharkiv, a semblé être un cadeau pour Kiev. Les réseaux de satellites américains ont sans aucun doute fourni aux Ukrainiens une image en temps réel de la zone, montrant que les forces russes à l’ouest d’Izium comptaient moins de 2 000 soldats légers (l’équivalent de la police paramilitaire, par exemple, le SWAT et l’infanterie aéroportée). 

Le commandement russe a choisi de retirer sa petite force de cette zone qui représente environ 1 % de l’ancien territoire ukrainien actuellement sous contrôle russe. Cependant, le prix à payer pour la victoire de la propagande de Kiev a été élevé – selon la source, on estime que 5 000 à 10 000 soldats ukrainiens ont été tués ou blessés dans une zone plate et ouverte que l’artillerie, les roquettes et les frappes aériennes russes ont transformée en champ de bataille.

Étant donné l’incapacité de Washington à mettre fin à la guerre en Ukraine avec la défaite des armes russes, il semble certain que la Beltway va plutôt essayer de transformer les ruines de l’État ukrainien en une plaie ouverte dans le camp de la Russie qui ne guérira jamais. Depuis le début, le problème de cette approche est que la Russie a toujours eu les ressources nécessaires pour intensifier considérablement les combats et mettre fin aux combats en Ukraine dans des conditions très dures. L’escalade est maintenant en cours.

Dans une déclaration publique qui ne devrait surprendre personne, le président Poutine a annoncé la mobilisation partielle de 300 000 réservistes. Nombre de ces hommes remplaceront les forces régulières de l’armée russe dans d’autres régions de la Russie et les libéreront pour les opérations en Ukraine. D’autres réservistes viendront renforcer les unités russes déjà engagées en Ukraine orientale.

Washington a toujours pris pour une preuve de faiblesse la volonté de Poutine de négocier et de limiter la portée et le pouvoir destructeur de la campagne en Ukraine, alors qu’il était clair que les objectifs de Poutine se sont toujours limités à l’élimination de la menace de l’OTAN contre la Russie en Ukraine orientale. La stratégie de Washington consistant à exploiter le conflit pour vendre des avions de combat F-35 à l’Allemagne – ainsi qu’un grand nombre de missiles, de roquettes et de radars aux gouvernements alliés d’Europe centrale et orientale – est en train de se retourner contre elle.

L’establishment de la défense a une longue expérience de la réussite dans la tranquillisation des électeurs américains avec des clichés dénués de sens. Alors que les conditions favorables à Moscou se développent dans l’est de l’Ukraine et que la position de la Russie dans le monde se renforce, Washington est confronté à un choix cornélien : parler d’avoir réussi à “dégrader la puissance russe” en Ukraine et réduire ses actions. Ou risquer une guerre régionale avec la Russie qui engloutira l’Europe.

En Europe, cependant, la guerre de Washington avec Moscou est plus qu’un sujet désagréable. L’économie allemande est au bord de l’effondrement. Les industries et les ménages allemands sont privés d’une énergie qui devient de plus en plus chère chaque semaine. Les investisseurs américains sont inquiets car l’histoire montre que les performances économiques de l’Allemagne sont souvent le signe avant-coureur de périodes économiques difficiles aux États-Unis.

Plus important encore, la cohésion sociale dans les États européens, notamment en France et en Allemagne, est fragile. Les forces de police de Berlin seraient en train d’élaborer des plans d’urgence pour faire face aux émeutes et aux pillages pendant les mois d’hiver si le réseau énergétique de la ville “multiculturelle” s’effondre. Le mécontentement grandissant rend tout à fait plausible le fait que les gouvernements d’Allemagne, de France et de Grande-Bretagne suivront probablement le chemin de leurs collègues de Stockholm et de Rome, qui ont perdu ou vont perdre le pouvoir au profit de coalitions de centre-droit.

À ce jour, Kiev continue de faire pression sur Moscou en empalant les dernières réserves de main-d’œuvre de l’Ukraine sur les défenses russes. Washington, insiste le président Biden, soutiendra l’Ukraine “aussi longtemps qu’il le faudra”. Mais si Washington continue à drainer la réserve stratégique de pétrole de l’Amérique et à expédier des stocks de guerre américains en Ukraine, la capacité à protéger et à approvisionner les États-Unis sera en concurrence avec le soutien à l’Ukraine.

La Russie contrôle déjà le territoire qui produit 95 % du PIB ukrainien. Elle n’a pas besoin de pousser plus à l’ouest. À l’heure où nous écrivons ces lignes, il semble certain que Moscou terminera son travail dans le Donbas, puis, tournera son attention vers la capture d’Odessa, une ville russe qui a vu de terribles atrocités commises par les forces ukrainiennes contre les citoyens russes en 2014.

Moscou n’est pas pressé. Les Russes ne sont rien d’autre que méthodiques et délibérés. Les forces ukrainiennes se vident de leur sang en enchaînant contre-attaque sur contre-attaque. Pourquoi se précipiter ? Moscou peut être patient. La Chine, l’Arabie Saoudite et l’Inde achètent du pétrole russe en roubles. Les sanctions font mal aux alliés européens de l’Amérique, pas à la Russie. L’hiver prochain fera probablement plus pour modifier le paysage politique de l’Europe que toute action que Moscou pourrait entreprendre. À Zakopane, une ville de 27 000 âmes située à l’extrême sud de la Pologne, la neige tombe déjà”

Extraits du blog d’Erwan Castel – plus je le lis, plus je trouve qu’on y a un formidable point d’observation du terrain.  C’est bien entendu un bloc engagé, favorable à la Russie et aux républiques du Donbass. Mais il n’épargne jamais les critiques et il respecte les combattants ukrainiens. 

“Chaque jour des civils meurent au coeur des cités républicaines,. Rien que pour Donetsk,  hier dimanche 18 septembre, 9 personnes ont été tuées et 13 autres blessées par des obusiers de 155mm de l’OTAN,. le 17 septembre, 4 autres civils avaient été tués et ainsi de suite chaque jour que les dieux font et que les hommes défont. 

Aujourd’hui 19 septembre, un nouveau massacre perpétré au coeur de Donetsk par les obusiers de 155mm de l’OTAN des soudards de Zelensky a réussi à faire passer au second plan cette attaque dejà inadmissible sur la centrale nucléaire d’Energodar.

A 12h20, au moment où l’activité socio-économique extérieure bat son plein, un bombardement ukro-atlantiste s’est abattu au coeur de Donetsk, dans le district de Kuybishevsky situé à l’Ouest du centre ville. La place des commissaires de Bakou, le marché de Sokol (microdistrict de Tekstilshchik) et plusieurs centres commerciaux ont été touchés entre 12h15 et 12h23 par 9 obus de 155mm (calibre OTAN) tirés depuis les positions ukrainiennes de Netaïlovo, à 20 km, au Nord Ouest de Donetsk (secteur de Pervomaïske sur le front d’Avdeevka).

Bilan  provisoire : 16 tués dont 2 enfants 

et plusieurs blessés

Outre les nombreuses victimes fauchées par l’acier de l’OTAN, les destructions sont importantes, magasins de marché, centre commercial, maisons d’habitations, voitures…. et dans ces quartiers frappés au milieu de la journée, pas un seul objectif militaire, logistique ou énergétique pouvant intéresser des opérations militaires… Juste des centres de vie socio-économiques d’une population civile éloignée du front (10 km de la ligne de front). 

Au milieu des corps et des débris, des centaines d’éclats d’acier identifiés comme ceux d’obus de 155mm français tirés par canon CAESAR sont ramassés par les services de sécurité chargés de l’enquête.” 

 

 

20 septembre 2022: 

 

“Sur le front russo-ukrainien, si les mouvements opératifs ont fortement diminué côté ukrainien en revanche l’intensité des combats n’a pas faibli, bien au contraire, car les forces ukro-atlantistes maintiennent leurs pressions offensives dans de nombreux secteurs et les forces russo-républicaines, qui ont reçu leurs premiers renforts au lendemain de la percée réussie par les forces ennemies à l’Est de Kharkov, sont visiblement en train de se réorganiser pour une nouvelle phase offensive avec des moyens et des objectifs plus élargis.

Concrètement du Nord au Sud :

Sur le front de Kharkov, si de violents combats se poursuivent dans les quartiers Est de Koupiansk sur la rive gauche à l’Est de l’Oskol, le front s’est stabilisé sur cette rivière entre la frontière de la région russe de Belgorod au Nord et le front au Nord de Slaviansk où elle passe le relais à une autre rivière dans une orientation Ouest Est : la Donets (ou Siversky Donets).

Sur le front de Slaviansk, à partir de deux têtes de ponts réalisées sur la rivière Donets et d’une autre en aval du barrage sur l’Oskol, les forces ukrainiennes attaquent et cherchent à encercler la ville de Krasni Liman qi verrouille leur progression vers l’Est le long de la Donets subissant des pertes importantes de la part d’une garnison russe renforcée, mais pas assez fournie pour mener des contre attaques.

Sur le front de Severodonetsk Lisichansk, les forces ukrainiennes ont repris aux forces alliées la localité de Bilogorovka à partir de laquelle elles pourraient mener une troisième tête de pont sur la Donets et/ou mener des attaques en direction de Lisichansk s’ils elles n’étaient pas bloquées par un manque d’effectifs d’assaut et d’appuis et une forte résistance alliée qui a également renforcer ce secteur du front Nord Donbass

Sur le front d’Artemovsk, au Nord de la ville, les forces alliées peinent depuis 2 mois à conquérir le point d’appui de Soledar dans des combats de rues lents et très couteux et plus au Sud, ne disposent pas d’effectifs suffisants pour réaliser rapidement un mouvement offensif enveloppant cette ville d’Artemovsk que les ukrainiens ont de plus renforcé avec des unités d’infanterie et d’artillerie.

Sur le front de Donetsk, de violents combats continuent autour des bastions ukrainiens de Avdeevka, Krasnogorovka et Marinka, au Nord Ouest et Sud de la cité républicaine soumise à des bombardement meurtriers ukrainiens de plus en plus importants dirigés contre ses populations civiles. Plus au Sud sur l’amorce du front de Zaporodje les 2 adversaires repoussent leurs attaques mutuelles dans le secteur de Vougledar.

Sur le front de Zaporodje, le situation est relativement stable, essentiellement animée par des duels d’artillerie et quelques reconnaissance offensives de part et d’autre, principalement dans le secteur au Sud de la ville, près du Dniepr, d’où pourrait surgir une nouvelle offensive ukrainienne en direction de Energodar le long de la rive gauche (Sud) du fleuve ou vers Melitopol, en direction de la Mer Noire.

Sur le front de Kherson, l’offensive ukrainienne engagée contre les forces russes déployées au Nord du Dniepr, malgré des pertes et des échecs tactiques se poursuit à partir de la tête de pont d’Andrivka sur la rivière Ingoulets et du saillant de Visokopillya, au Nord Est, mais toutefois sans obtenir de succès significatifs, en dehors des destructions par les HIMARS étasuniens des infrastructures russes à l’arrière du front.

21 septembre 2022

Arrivant sur le flanc occidental de la Fédération, de nombreuses forces russes terrestres appartenant à la Garde Nationale et au Corps de défenses sont en train de se déployer autour de l’Ukraine ainsi que de nouveaux appuis aériens avec notamment des moyens stratégiques lourds (bombardiers Tupolev 95 par exemple) qui jusqu’ici n’avaient quasiment pas été engagés. A noter également des renforts importants au sein des forces auxiliaires russes comme le groupe Wagner et les volontaires tchétchènes qui alignent chacun l’équivalent d’une division.

De leur côté, l’essoufflement rapide des forces ukrainiennes tend à confirmer que leur percée à l’Est de Kharkov et leurs têtes de pont réalisées sur les rivières Oskol et Donets au Nord et Ingoulets au Sud risquent d’être qualifiées de “victoire à la Pyrrhus” tant elle ont subi des pertes importantes et raclé les fonds de tiroirs des réserves opérationnelles. Et je n’en veux pour preuve que les nouveaux renforts ukrainiens acheminés en urgence par trains vers Kharkov, mais qui sont puisés dans les forces de défense de Kiev. 

En résumé le front russo-républicain, après les initiatives opératives ukrainiennes des fronts Sud et Nord est dans l’attente d’un nouveau changement stratégique pour lequel la Russie, qui veut reprendre une initiative offensive forte sur le terrain, vient d’ouvrir le prologue politique. 

Souvenons nous qu’après l’échec des dernières actions diplomatiques russes proposant un traité de sécurité collective pour mettre un terme au conflit dans le Donbass et avant d’engager l’option militaire pour contraindre le régime de Kiev à en respecter les principes, une reconnaissance officielle des Républiques de Donetsk et Lougansk a été votée par le parlement russe le 21 février, aussitôt suivi d’un accord d’assistance militaire mutuelle.

Aujourd’hui dans le même souci de préparer le terrain politique et de donner une dimension juridique aux nouvelles opérations militaires qui font probablement fondre sur l’Ukraine prochainement, la Russie avec ses alliés a engagé le processus d’intégration référendaire des républiques populaires de Donetsk et Lougansk, mais aussi des régions de Zaporodje et Kherson. 

“Alors que les canons français CAESAR de l’artillerie ukro-atlantiste continuent à massacrer les civils de Donetsk (encore 5 morts hier 21 septembre), les forces de Kiev excitées par le sang et leur victoire éphémère du côté de Kharkov continuent de lancer des attaques sur le front de Donetsk, où leurs unités ont même reçu en renfort des unités d’assaut et d’artillerie nouvelles.

Ainsi, sur le front de Peski, ce saillant républicain conquis de haute lutte début août par les unités républicaines emmenées par les groupes d’assaut du 11ème régiment et les chars du bataillon Somali, l’ennemi ukrainien a lancé au cours des derniers jours pas moins de 5 assauts mécanisés pour tenter de reconquérir ce point d’appui perdu et essentiel à la défense du front d’Avdeevka

Ce 20 septembre, les forces ukrainiennes ont lancé un 5ème assaut contre les positions défensives alliées. Cette attaque des forces de Kiev qui est la plus importante réalisée sur ce secteur est partie à la fois du village de Pervomaïske et du village de Vodyane, ces 2 localités faisant partie (avec Opitnoe plus à l’Est) de la principale ligne de défense extérieure située au Sud du bastion ukrainien d’Avdeevka. plus de 10 blindés (chars et véhicules de combat d’infanterie) et plusieurs compagnies d’infanterie, sont partie dans des assauts convergents vers la rue Stepnova qui permet d’accéder aux quartier des immeubles de grande hauteurs situés au Nord du village.

Ce double assaut ukrainien, repéré dès ses sorties de Pervomaïske et Vodyane a tout d’abord subi des tirs de barrage de l’artillerie alliée avant d’arriver dans le secteur de la rue Stepnov, ce qui a contraint leurs unités non détruites à se replier puis contourner le polygone de l’artillerie pour tenter de varianter leur attaque plus au Nord avant d’être à nouveau écrasées par l’artillerie alliées, cette fois une saturation de zone réalisé avec des lance roquettes multiples.

Le bilan de cette nouvelle offensive ukrainienne sur Peski est pour Kiev un nouvel échec cinglant et sanglant car les pertes de ce nouveau fiasco devant Donetsk s’élèvent à plus de 100 soldats tués ou blessés et plusieurs véhicules blindés détruits.

Ailleurs ce sont des assauts alliés qui n’aboutissent pas comme à Marinka par exemple mais avec des pertes incomparablement moins importantes que celles subies par les ukrainiens devant Peski. C’est ainsi de toutes les guerres de haute intensité, où se vivt une alternance de succès et de revers tactiques, surtout dans des combats de zones urbaines fortifiées où l’avantage est important pour celui qui défend, 

Mais ce que l’on peut retenir de l’écrasement des assauts ukrainiens sur Peski, c’est l’efficacité remarquable de la défense républicaine qui s’appuie sur : 

1 - Une observation permanente de l’ennemi, notamment par des drones, ce qui permet d’anticiper et réagir à toute action offensive

2 - Une réactivité et précision efficaces des couvertures de l’artillerie qui réalise aussi bien des tirs de barrage que des appuis lors des  contre attaques

3 - Une défense de la première ligne qui a repoussé les unités d’infanterie qui accompagnaient les blindés 

4 - Une contre attaque blindée finale qui a su exploiter la désorganisation ennemie pour achever sa destruction avant son repli à Vodyane. 

Cependant,  les moyens républicains restent toujours insuffisants pour capitaliser la défaite de l’assaut ukrainien en prolongeant leur contre-attaque en une offensive sur Vodyane par exemple. 

Et du côté ukrainien, ce qui apparait, même aux yeux de premier venu, c’est le caractère désespéré et même suicidaire de ces assauts en terrain découvert avec un appui feu quasiment inexistant et qui, dès les premiers tirs de barrage subis semblent complètement perdus et animés par des réactions individuelles décousues.

Il ne s’agit pas pour autant de sous estimer les capacités évolutives des forces ukrainiennes car cette assaut sur Peski, qui est à mettre en relation avec d’autres attaques menées ces derniers jours sur la zone de l’aéroport, un peu plus à l’Est du village, montre que les forces de Kiev sont toujours debout, motivées et qu’elles reçoivent toujours logistique et renforts leur permettant de tenir et même de prendre l’initiative.

Le même constat est réalisé sur le front Nord, notamment du côté de Krasni Liman où les forces ukrainiennes échouent à rompre la première ligne de défense alliées en y laissant à chaque fois des pertes importantes mais maintiennent des pressions offensives permanentes.

Les forces alliées ont donc besoin de grossir significativement leurs effectifs opérationnels et sur tous les fronts (ce que ne peuvent pas faire les ukrainiens) pour parvenir non seulement à repousser les forces de Kiev partout comme à Peski, mais surtout pour pouvoir engager de nouvelles offensives percutantes permettant de rompre les lignes de défenses ennemies s’emparer de villes clés et précipiter la capitulation de Kiev plutôt que de les grignoter inutilement en donnant du temps aux aides occidentales et aux reconstitutions de nouvelles brigades ukrainiennes.

Et c’est visiblement ce qui est en train de se préparer pour la période qui suivra les référendums et la très probable intégration des républiques du Donbass et des régions de Zaporodje et Kherson au sein de la Fédération de Russie qui devrait être entérinée autour du 1er octobre“.

 

24 septembre 2022

 

“Du côté de Kiev, l’Etat-Major ukro-atlantiste est confronté à 2 situations différentes et un choix cornélien :

Sur le front Sud (Kherson), la “grande offensive” kiévienne, promise mi-juillet, ordonnée début août et déclenchée le 28 du même mois (après la visite le 20 du britannique B.Jonhson) est en panne sèche avec des pertes humaines et matérielles frisant l’hécatombe, et ce ne sont pas les quelques localités agricoles capturées et probablement temporairement qui peuvent être capitalisées sur le plan politico-militaire. Les seules réussites incontestables des forces ukro-atlantistes sur ce front Sud sont les multiples destructions de ponts, dépôts de munitions, bases et états majors russes réalisées grâce aux systèmes HIMARS de l’OTAN et à leur guidage par les satellites étasuniens les assistant.

Sur le front Nord (Kharkov), la zone conquise est importante mais sa valeur stratégique a été éventée par le retrait des forces russes qui dépendaient de la colonne vertébrale logistique Koupiansk / Izioum, et le joker unique de l’effet de surprise ayant été joué à Balaklaïa les forces ukro-atlantistes n’ont plus assez de réserves pour sécuriser les frontières Nord, le territoire conquis et poursuivre une percée significative à l’Est de Koupiansk. Preuve en est que l’Etat-Major ukro-atlantiste a dû prélever des unités du corps de défenses de Kiev pour les envoyer renforcer le nouveau front de Kharkov; et donc il ne lui reste plus que le secteur de Krasni Liman où pouvoir exercer une pression offensive importante.

Depuis la mi septembre c’est dans ce secteur charnière entre le front de Kharkov et le front de Slaviansk, matérialisé par la jonction des rivières Oskol et Donets, que se déroulent des combats les plus durs.

 

 

” (…) Cette ville de Krasni Liman (Liman), qui comptait environ 20 000 habitants avant la guerre, est très importante car:

- c’est un bastion de la ligne de front russe, courant vers l’Est le long de la rivière Donets et aujourd’hui remontant vers le Nord le long de la rivière Oskol Sur les flancs de ce secteur sont deux points d’appui essentielles: Drobishevo à l’Ouest et Yampol à l’Est et qui sont aussi menacés par des attaques ukrainiennes,

- c’est un carrefour important, routier et ferroviaire à partir duquel les forces de Kiev peuvent engager une progression le long de la rive gauche (Nord) de la Donets vers l’Est, les frontières de la République Populaire de Lougansk et ses villes de Severodonetsk et Lisichansk,

- Politiquement et symboliquement pour Kiev, Krasni Liman, si elle été réoccupée même provisoirement, serait la première ville importante située sur le territoire de la République Populaire de Donetsk a être reprise aux forces alliées, et si possible en y capturant sa garnison. Une sorte de revanche de Marioupol,

C’est pour cela, entre autres raisons, que l’Etat Major russe s’accroche à Krasni Liman en attendant la mise en place de son nouveau format stratégique, pour les opérations duquel, dans ce secteur, Krasni Liman reste la base arrière Nord idéale de la libération de Slaviansk.

Depuis 10 jours maintenant, les forces ukrainiennes, dans une volonté de vouloir prolonger leurs succès sur Izioum, cherchent à reconquérir Krasni Liman à partir de la tête de pont réalisé sur la rivière Donets (Siversky Donest) au niveau du village de Stari Karavan. Mais chaque jour les assauts frontaux ont été repoussés pat une garnison russo-républicaine renforcée et leur infligeant de lourdes pertes.

Depuis 10 jours maintenant, les forces ukrainiennes, dans une volonté de vouloir prolonger leurs succès sur Izioum, cherchent à reconquérir Krasni Liman à partir de la tête de pont réalisé sur la rivière Donets (Siversky Donest) au niveau du village de Stari Karavan. Mais chaque jour les assauts frontaux ont été repoussés pat une garnison russo-républicaine renforcée et leur infligeant de lourdes pertes.

Dans un deuxième temps, les ukrainiens ont tenté de réalisé un contournement serré à l’Ouest de Krasni Liman (l’Est étant handicapé par des ponts sur affluents qu’ils ont détruit eux-mêmes en mai lors de leur retraite vers Slaviansk).

Dans un troisième temps et tout en continuant à mener des attaques sur la ville, les ukrainiens ont engagé un enveloppement plus large de la défense alliée tenant solidement Drobesheve, Krasni Liman et Yampol, en passant par la tête de pont réalisée en aval du barrage sur l’Oskol, à Yastkivkad. Là aussi des contre-attaques russes ont barré la progression de forces de Kiev. (…) 

Les assauts ukrainiens en cours sont particulièrement violents autour de Krasni Liman: 

- Au Nord Ouest, sur Drobishevo qui est le point d’appui droit de la défense de Krasni Liman empêchant sont encerclement Sur place les volontaires de la “Légion russe” (BARS 13) y décrivent une “situation très tendue” selon leur commandant Sergei Fomchenkov Plus au Nord le village de Novoselovka est devenu un champ de ruines que traverse la ligne de front 

- Au Sud Est, venant de la tête de pont d’Ozerne les forces ukrainiennes ont atteint la périphérie Sud de Krasni Liman, défendue par les cosaques de Kuban (BARS 16) qui alternent bouchons antichars et contre attaques, avec les forces spéciales russes du groupe “O” qui opèrent des incursions sur les arrières de l’ennemi.

Sur l’ensemble du front de Krasni Liman, les assauts de Kiev sont appuyés par drones et des tirs des systèmes de l’OTAN HIMARS qui frappent notamment les installations des défenses de Krasni Liman et Drobishevo.

Actuellement il existe un équilibre des forces tel qu’il ne permet pas de présager d’une quelconque évolution sûre. Le sort de Krasni Liman dépend aussi de la capacité que les ukrainiens ont a engagé des moyens et des efforts importants au franchissement de l’Oskol pour couper plus au Nord la route la plus rapide du ravitaillement de sa garnison et qui longe la rive gauche (Est) de cette rivière importante”.

Moon of Alabama – l’un des meilleurs blogs pour suivre le conflit en Ukraine – s’interrogeait, le 20 septembre (avec une bonne anticipation du contenu du discours de Vladimir Poutine) sur l’accélération du côté russe: 

“Si la LNR et la DPR votent pour faire partie de la Russie, et si la Russie l’accepte, toute attaque contre elles sera un acte de guerre contre la Russie. L'”opération militaire spéciale”, que la Russie mène actuellement, se transformerait alors en quelque chose de beaucoup plus sérieux. La Russie pourrait déclarer que le conflit est une guerre. Elle pourrait alors utiliser des conscrits dans des fonctions de guerre, mobiliser des réserves et utiliser tout son arsenal contre l’Ukraine. Potentiellement aussi contre ceux qui la soutiennent avec des armes et d’autres matériels de guerre.

Je trouve ce processus apparemment précipité atypique par rapport à la manière habituelle de Poutine.

Mon intuition est que la Russie a reçu des informations sur certains systèmes d’armes que les États-Unis fournissent secrètement à l’Ukraine. Il pourrait s’agir de missiles d’une portée de plusieurs centaines de kilomètres ou d’autres types d’armes susceptibles de menacer sérieusement les villes russes.

Si tel est le cas, la Russie doit agir maintenant pour mettre fin à la guerre avant qu’elle ne devienne plus qu’une nuisance pour la Russie et son peuple. Mettre fin à la guerre signifie bien sûr la gagner.

L’entraînement d’une force de mobilisation prend environ trois mois. Elle serait sur le front au milieu de l’hiver, une saison pendant laquelle les forces russes peuvent très bien opérer“.

A l’inverse, après le discours de Vladimir Poutine, Paul Craig Roberts, ancien de l’administration Reagan, et aujourd’hui l’un des critiques les plus féroces de la politique étrangère américaine, disait, après le discours du président russe, son soulagement que la Russie éloigne le risque d’une guerre nucléaire: 

“Poutine en est arrivé à la conclusion que j’avais formulée il y a huit ans, à savoir que la seule façon d’éviter une guerre dangereuse entre l’Occident et la Russie, susceptible de se terminer en Armageddon, est d’incorporer le Donbass et les zones libérées de l’Ukraine à la Russie.

Cela signifie “game over”, comme l’a dit Paolo Raffone, directeur de la fondation belge CIPI. Une fois que les zones font partie de la Russie, le conflit ne peut plus se poursuivre sans que l’Occident ne commette une agression directement contre la Russie“.

Le point de vue de Paolo Raffone est rapporté par Sputnik (consultable avec un VPN) : 

“Une fois que les républiques populaires de Lougansk et de Donetsk, les régions de Zaporozhye et de Kherson seront intégrées à la Fédération de Russie, la partie sera terminée”, a déclaré Paolo Raffone, directeur de la Fondation CIPI, un groupe de réflexion géopolitique basé à Bruxelles. “En fait, le président américain a répété à plusieurs reprises que son pays n’est pas en guerre contre la Russie et qu’il ne veut pas engager des troupes américaines sur le terrain pour combattre la Russie ni utiliser des armes non conventionnelles. En raison des problèmes intérieurs des États-Unis, il serait difficile de revenir sur cette approche, au moins jusqu’aux élections présidentielles de 2024”  (…)”Le discours de Poutine a été accueilli par “l’hystérie formelle de l’Occident”, selon M. Raffone. Le secrétaire d’État américain Antony Blinken et l’ambassadeur américain à Kiev ont tous deux affirmé que la mobilisation partielle de la Russie et les référendums sont des “signes de faiblesse”. Le ministre allemand de l’économie, Robert Habeck, a déclaré que cette évolution était “mauvaise et erronée”, tandis que le ministre britannique de la défense, Ben Wallace, a supposé que le discours de Poutine indiquait que l’Ukraine était “en train de gagner.” Pour sa part, le Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki a déclaré que Varsovie “ne peut pas être d’accord” avec la décision russe.Quelle que soit la réaction des dirigeants occidentaux au discours de Poutine, il est désormais clair que toute activité militaire contre les régions en question signifierait automatiquement une “guerre contre la Russie”, selon Raffone. “C’est une forte dissuasion qui a déjà fonctionné dans le cas de la Crimée”, a fait valoir le directeur du think tank. “Si les États-Unis ou certains États de l’UE ne comprennent pas ce point, l’escalade de la guerre est une certitude”. Selon M. Raffone, l’impasse actuelle est bien plus large qu’un conflit russo-ukrainien. La crise découle de l’intention de Washington de préserver sa domination mondiale déclinante, explique l’universitaire. Le directeur du groupe de réflexion observe que dans ce schéma, l’Ukraine a été utilisée par les États-Unis comme un “cheval de Troie” contre l’UE et la Russie.Dans le même temps, la mobilisation partielle annoncée par Poutine aurait un effet stabilisateur sur le conflit, l’empêchant de s’intensifier, selon Raffone. “De plus, le déploiement de troupes russes supplémentaires dans les régions de la LPR, de la DPR, de Zaporozhye et de Kherson crée les conditions de sécurité nécessaires à la tenue du référendum”, a souligné le directeur du groupe de réflexion”.

 

Le vrai contenu de l'entretien entre Vladimir Poutine et Xi Jinping selon Pepe Escobar

 

Selon Pepe Escobar, si Xi Jinping s’est plaint d’une chose auprès de Poutine, c’est que la Russie n’ait pas encore “mis le paquet”. En réalité, contrairement à ce que croient beaucoup d’experts occidentaux, la Chine est demandeuse de “puissance russe” pour pouvoir faire face aux menaces américaines en Asie-Pacifique. 

“La stratégie réorientée de Moscou porte la maskirovka – masquer, feinter, tromper l’ennemi – à un autre niveau, en laissant tomber le masque et les gants de velours. Maintenant, tout est clair : c’est du Sun Tzu turbo-chargé (“Que vos plans soient sombres et impénétrables comme la nuit, et quand vous bougez, frappez comme l’éclair”).

Il y aura beaucoup d’éclairs sur le champ de bataille ukrainien. C’est l’aboutissement d’un processus qui a débuté à Samarkand, lors du sommet de l’OCS la semaine dernière. Selon des sources diplomatiques, Poutine et Xi Jinping ont eu une conversation très sérieuse. Xi a posé des questions difficiles – comme dans “tu dois en finir” – et Poutine a expliqué de manière argumentée comment les choses allaient passer au niveau supérieur.

Yoda Patrushev s’est rendu en Chine immédiatement après – rencontrant son homologue Yang Jiechi, chef de la Commission des affaires étrangères, et le secrétaire du Comité politique et juridique central, Guo Shengkun.

Après Samarkand, Patrushev a expliqué comment Moscou aidera militairement Pékin lorsque l’Empire tentera quelque chose de bizarre sur le prochain champ de bataille : l’Asie-Pacifique. Cela devrait se faire dans le cadre de l’OCS. Il est important de noter que les réunions de Patrushev ont été demandées par les Chinois.

Le partenariat stratégique entre la Russie et la Chine est donc sur le point d’aboutir à une coopération à part entière avant que les choses ne se compliquent en mer de Chine méridionale. C’est comme si la Russie et la Chine étaient sur le point de créer leur propre OTSC.

Et cela se produit alors même que les dirigeants chinois continuent d’affirmer – principalement en privé – que la guerre dans les régions frontalières occidentales de la Russie est très mauvaise pour les affaires (BRI, EAEU, SCO, BRICS+, tous) et qu’il faut y mettre fin dès que possible.

Le problème, c’est qu’il n’est pas question d’y mettre un terme rapidement. Le ministre des affaires étrangères Lavrov, à New York pour l’Assemblée générale des Nations unies, a souligné comment.

“L’Ukraine a fini par devenir une sorte d’État totalitaire nazi” – soutenu inconditionnellement par l’Occident collectif.

L’OTAN a, comme on pouvait s’y attendre, doublé sa tactique depuis la non-réponse à la demande russe d’une discussion sérieuse sur l’indivisibilité de la sécurité, fin 2021 : il s’agit toujours de bombarder le Donbass.

Cela ne pouvait plus être toléré par le Kremlin et l’opinion publique russe. D’où la mobilisation partielle – proposée avec force par les siloviki et le Conseil de sécurité depuis un certain temps déjà, avec en première ligne Kostyukov au GRU, Naryshkin au SVR et Bortnikov au FSB.

Le symbolisme est fort : après tant d’années, Moscou s’engage enfin pleinement à soutenir le Donbass jusqu’à ce que les bébés ours viennent définitivement chez maman.

Des rumeurs – non confirmées – circulent à Moscou selon lesquelles la décision a été accélérée parce que le GRU dispose d’informations sur le transfert prochain par les Américains à Kiev de missiles à longue portée capables de frapper les villes russes. Il s’agit là d’une ligne rouge pour le Kremlin, d’où la déclaration expresse de Poutine selon laquelle toutes les armes disponibles dans le puissant arsenal russe seront utilisées pour protéger la patrie.

La ligne rouge est encore plus pertinente que la contre-offensive totale de Kiev, tant annoncée, qui ne pourrait avoir lieu qu’au printemps 2023. Avec la mobilisation partielle, la Russie peut compter sur un nouveau lot de troupes fraîches prêtes pour la guerre d’ici la fin de l’année. L’avantage numérique ukrainien tant vanté sera bientôt réduit à néant.”

 

Le point de vue de M.K. Bhadrakumar

Les Etats-Unis vont sortir de l’ambiguïté à leur détriment

 

Paru dans The Indian Express. On remarquera la sévérité des critiques adressées à la France et le mépris qui s’exprime vis-à-vis de l’Union Européenne. Bhadrakumar nous indique en creux que l’inexistence de “l’Europe” dans la préhistoire du conflit et sa soumission à Washington depuis le 24 février sont très mal ressenties dans toute une partie du monde où l’on avait cru à la solidité et la cohérence de l’Union Européenne. 

“Moscou a décidé d’attirer au grand jour les États-Unis dans la guerre par procuration peu coûteuse qu’ils mènent contre la Russie sur le sol ukrainien depuis un quart de siècle. Le discours prononcé mercredi par le président Poutine a souligné qu’il s’agit d’une lutte existentielle et que le Kremlin est déterminé à défendre la patrie, quoi qu’il en coûte. Il a explicitement averti Washington, Londres et Bruxelles que Moscou “fera certainement usage de tous les systèmes d’armes dont nous disposons” dans la période à venir.

Les faux-fuyants du récit occidental – il s’agit d’agression, de souveraineté nationale, de la Charte des Nations unies, de démocratie contre autoritarisme, etc. Une lutte de pouvoir titanesque se profile à l’horizon. Les deux parties se préparent à se battre bec et ongles, et l’issue de ce combat aura une incidence phénoménale sur la politique mondiale et modifiera fondamentalement l’ordre mondial. Pour la Russie, la lutte n’est rien de moins que sa survie en tant qu’État civilisationnel, tandis que pour les États-Unis, elle se résume à la préservation de leur hégémonie mondiale – l'”ordre fondé sur des règles”.

Le fait est que Washington n’a jamais accepté la résurgence de la Russie dans l’ère de l’après-guerre froide. Son programme est resté cohérent tout au long de l’insurrection tchétchène dans le Caucase dans les années 1990, du démembrement de la Yougoslavie, de l’expansion de l’OTAN vers l’est depuis 1999 et des révolutions de couleur en Géorgie et en Ukraine, jusqu’au coup d’État de Kiev en 2014, orchestré par l’administration Obama, dont le responsable était le vice-président de l’époque, Joe Biden. Ce programme consiste à encercler la Russie avec des États hostiles sous la bannière de l’OTAN.

Les déploiements de l’OTAN contre la Russie parlent d’eux-mêmes – 40 000 soldats sur l’axe oriental de l’alliance, sans compter environ 1 00 000 soldats américains déployés dans le cadre d’accords bilatéraux à travers l’Europe, le niveau le plus élevé depuis 2005. Les États-Unis disposent également d’environ 100 bombes à gravité nucléaire B-61 qui sont déployées en avant dans les bases de l’OTAN. Avec l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN, la longueur de la frontière terrestre directe entre l’OTAN et la Russie double pour atteindre environ 2 500 km.

La Russie n’a pas d’autre choix que de renforcer ses ressources militaires à un coût économique important et d’améliorer son dispositif de surveillance pour assurer sa sécurité territoriale. L’accès de la Russie à son enclave de Kaliningrad devient plus difficile, et les activités de sa marine sont sévèrement limitées. La sécurité aérienne de l’OTAN se diversifie, ce qui a des répercussions importantes sur les opérations des forces aériennes russes en mer Baltique également. En outre, les capacités de guerre hybride de la Russie dans les nouveaux domaines opérationnels que sont l’espace, le cyberespace et les domaines cognitifs seront fortement affectées. Imaginez qu’un déploiement menaçant analogue ait lieu dans les Caraïbes et le Golfe du Mexique. Washington s’énervera !

Un point chaud se dessine en Ukraine, où les puissances de l’OTAN encouragent désormais ouvertement Kiev à lancer des attaques contre la Crimée et d’autres régions russes, alors même que l’alliance fournit à l’Ukraine des renseignements en temps réel sur les régions méridionales de la Russie et que son personnel prend part aux combats. La rhétorique occidentale menace la Russie de la possibilité d’utiliser des ADM contre elle. M. Poutine a indiqué dans son discours de mercredi que les États-Unis et le Royaume-Uni ont sapé l’accord conclu lors des pourparlers d’Istanbul, sous médiation turque, en avril, entre la Russie et l’Ukraine. Il est clair que l’OTAN souhaite que ce conflit se poursuive afin d’épuiser la capacité militaire russe.

La guerre par procuration est un pari politiquement sûr pour le président Biden puisqu’aucun sac mortuaire ne retourne au cimetière d’Arlington. La fourniture d’armes s’inscrit dans le cadre d’un accord de prêt-bail en vertu duquel l’Ukraine est censée rembourser la dette en espèces ou en nature. (Zelenskyy a annulé le moratoire foncier de 2001 en Ukraine qui permet aux entreprises du cartel des OGM de posséder les riches terres agricoles de l’Ukraine et de contrôler son commerce de céréales. Ces sociétés contrôleraient déjà 16,7 millions d’hectares de terres agricoles ukrainiennes de premier choix en terre noire).

Les guerres sont connues pour générer des affaires lucratives pour le complexe militaro-industriel américain. Les groupes d’intérêt manipulent les politiciens corrompus. Wall Street, également, est une réalité incontournable. Ce nœud gordien est difficile à trancher, comme le montre le solide soutien “bipartisan” au Congrès pour un tel flux massif d’armes vers l’Ukraine. Par conséquent, aucune tierce partie n’est capable de servir de médiateur entre la Russie et les États-Unis aujourd’hui. Quant au président français Emmanuel Macron, bien que faisant partie des Quatre de Normandie et travaillant avec la Russie à une solution constitutionnelle dans le Donbas, la France a agi diaboliquement pour encourager Kiev en catimini à enterrer l’accord de Minsk ! Par ailleurs, les Européens sont cantonnés à un rôle subalterne et l’autonomie stratégique est difficile pour les puissances en déclin.

Notamment, l’annonce de Poutine sur la mobilisation est intervenue immédiatement après le retour de Nikolaï Patrushev, secrétaire du Conseil de sécurité de la Russie, de Chine où il a tenu une consultation stratégique sur la sécurité le 19 septembre avec Yang Jiechi, membre du Bureau politique du Comité central du PCC et directeur du Bureau de la Commission centrale des affaires étrangères. Le compte rendu chinois mentionne que les parties ont “échangé des vues approfondies” sur l’Ukraine, entre autres sujets. Depuis, le ministère chinois des affaires étrangères a maintenu sa position constante lorsqu’il a été interrogé sur la mobilisation russe, signalant ainsi sa neutralité.

Le discours de Poutine indique qu’un règlement négocié est désormais improbable. La mobilisation de trois lakh réservistes suggère que Moscou n’a aucun espoir de dialogue – du moins, pas tant que le régime de Kiev reste sous la coupe des Américains. Nous pouvons donc nous attendre à un déploiement russe beaucoup plus important sur le champ de bataille, dans un effort concerté pour endiguer le conflit et mettre l’OTAN devant le fait accompli. Le référendum du 23 au 27 septembre dans les régions de Donbas, Kherson et Zaporozhye sur l’adhésion à la Fédération de Russie est un signe précurseur de la forme des choses à venir.

La Russie a mis en échec la soi-disant “contre-offensive” de Kiev. Avec les averses d’automne, le sol devient mou et boueux dans les steppes sillonnées de rivières, et les véhicules à chenilles deviennent inutiles. L’avantage va à la Russie lorsque l’hiver impitoyable s’abat sur cette partie du monde. D’ailleurs, Poutine avait fait allusion au sort d’Hitler et de Napoléon mercredi

Sur son blog, Indian Punchline,  M.K. Bhadrakumar revient sur les conséquences à long terme des référendums dans le sud et l’est de la Crimée.  

“Le référendum organisé du 23 au 27 septembre dans le Donbass et dans les régions méridionales de Kherson et de Zaporozhye en Ukraine sur leur adhésion à la Fédération de Russie est, à première vue, un exercice du droit à l’autodétermination par la population autochtone qui rejette le changement de régime soutenu par l’Occident à Kiev en 2014 et l’ascension des forces nationalistes extrêmes à tendance néonazie dans la structure du pouvoir.

Mais il a aussi d’autres dimensions. Selon toute probabilité, le référendum optera massivement pour l’adhésion à la Fédération de Russie. Dans le Donbass, la question est simple : “Êtes-vous favorable à l’entrée de la RPD dans la Fédération de Russie en tant que sujet de la Fédération de Russie ?”. Pour Kherson et les Cosaques de Zaporozhye, le référendum constate trois décisions séquentielles : la sécession de ces territoires de l’Ukraine ; la formation d’un État indépendant ; et son entrée dans la Fédération de Russie en tant que sujet.

En 2014, toutes les procédures légales pour l’admission de la Crimée et de Sébastopol dans la Fédération de Russie ont été achevées en quatre jours. On peut s’attendre à un processus expéditif cette fois-ci également. Il existe un énorme soutien de masse en Russie en faveur de la réunification avec les populations russes ethniques des régions orientales et méridionales de l’Ukraine qui ont subi de graves persécutions au cours des huit dernières années, y compris des violences brutales, aux mains d’éléments nationalistes ukrainiens extrémistes qui contrôlent l’appareil d’État. Il s’agit d’une question très sensible pour le peuple russe.

Dans l’ère de l’après-guerre froide, le génie de l’autodétermination a été libéré pour la première fois de la bouteille par l’Occident lors du démembrement de l’ex-Yougoslavie. Bien que les États-Unis aient orchestré la sécession du Kosovo de la Serbie dès 1999-2008, l’entité n’a toujours pas été reconnue par les Nations unies. La Serbie rejette la sécession malgré la pression occidentale soutenue.

Cela dit, le précédent du Kosovo n’empêchera pas les puissances occidentales de condamner l’adhésion de régions d’Ukraine à la Fédération de Russie.

La grande question aujourd’hui est celle du calcul russe. Le président Vladimir Poutine a certainement tenu compte du fait que l’adhésion des “régions russes” de l’est et du sud de l’Ukraine est une décision immensément populaire dans l’opinion intérieure. Il n’a jamais caché qu’il était extrêmement sensible aux espoirs et aux aspirations de sa nation. Les commentaires les plus révélateurs (et faisant autorité) sur ce sujet sont venus de l’ancien président Dmitri Medvedev.

Medvedev a écrit dans son canal Telegram : “Les référendums dans le Donbass sont d’une grande importance non seulement pour la protection systémique des habitants de la LNR, de la DNR (Donbass) et des autres territoires libérés, mais aussi pour le rétablissement de la justice historique.”

De l’avis de Medvedev, ces plébiscites “changent complètement le vecteur du développement de la Russie depuis des décennies.” Il ajoute : “Et pas seulement notre pays. Parce qu’après qu’ils (les référendums) auront eu lieu et que les nouveaux territoires auront été acceptés par la Russie, la transformation géopolitique du monde deviendra irréversible.”

Plus important encore, Medvedev prévient : “Un empiètement sur le territoire de la Russie est un crime, dont la commission vous autorise à utiliser toutes les forces d’autodéfense.”

En outre, dit-il, une fois le processus d’annexion des nouveaux territoires achevé, “pas un seul futur dirigeant de la Russie, pas un seul fonctionnaire ne sera en mesure de revenir sur ces décisions. C’est pourquoi ces référendums sont si redoutés à Kiev et en Occident. C’est pourquoi ils doivent être menés à bien”.

 Ce qui ressort, c’est que la Russie a abandonné tout espoir d’un règlement négocié. Moscou était initialement optimiste quant à la volonté de Kiev de négocier, mais l’expérience amère a montré que le président Zelensky n’était pas un agent libre. Le tandem américano-britannique a sapé l’accord négocié par les responsables russes et ukrainiens à Istanbul en avril, sous la médiation de la Turquie. L’administration Biden tient le chronomètre de la guerre par procuration. Et le calendrier de Washington est lié à l’affaiblissement et à la destruction de l’État russe, qui a été l’objectif ultime des États-Unis. N’oublions pas que Joe Biden a joué un rôle déterminant dans l’installation du nouveau régime à Kiev en 2014 et dans la transformation de l’Ukraine en un État anti-russe.

Il suffit de dire que le référendum de mercredi est le seul plan d’action disponible pour la Russie dans les circonstances, tandis que Kiev maintient une position maximaliste conseillée par les États-Unis, le Royaume-Uni et la Pologne.

L’adhésion du Donbass, de Kherson et de Zaporozhye crée une nouvelle réalité politique et la mobilisation partielle de la Russie sur une voie parallèle est destinée à lui fournir une base militaire. L’adhésion signifie un changement de paradigme dans la mesure où toute nouvelle attaque contre ces régions peut être interprétée par Moscou comme une attaque contre l’intégrité territoriale et la souveraineté de la Russie.

Il est certain que les attaques gratuites de Kiev contre les civils et les infrastructures civiles du Donbass, de Kherson et de Zaporozhye déclencheront une réaction russe. Toute attaque sera considérée comme une agression et Moscou se réserve le droit de répondre “de manière adéquate”. Le fait que le déploiement russe dans ces territoires sera considérablement accru et amélioré signale la volonté d’utiliser la force.

Parallèlement, les opérations militaires spéciales de la Russie se poursuivront jusqu’à ce que les objectifs fixés soient pleinement atteints. Cela signifie qu’un nombre encore plus grand de territoires pourrait passer sous le contrôle de la Russie, créant des faits toujours plus nouveaux sur le terrain, alors que la voie du dialogue s’est éteinte. Et, bien sûr, tout cela se déroulera à un moment où l’Europe sombre dans la récession, les sanctions contre la Russie ayant un effet boomerang. Il est improbable que les citoyens européens soutiennent leurs gouvernements dans une guerre avec la Russie au sujet de l’Ukraine. Kiev et ses mentors à Washington et à Londres doivent prendre tout cela très au sérieux.

Le porte-parole du Pentagone, Patrick Ryder, a réagi comme suit : “Personne ne prendra au sérieux de tels référendums bidons, et les États-Unis ne reconnaîtront certainement pas leurs résultats. Comment cela affectera-t-il notre soutien et celui de la communauté internationale à l’Ukraine ? Cela n’affectera en rien, nous continuerons à travailler avec l’Ukraine et nos partenaires internationaux pour leur fournir l’aide nécessaire à la protection de leur territoire.”

C’est une déclaration suffisamment évasive couchée dans des mots courageux. Ni le Pentagone ni le commandement militaire russe ne se risqueront à la politique de la corde raide. Il est probable que l’adhésion des nouveaux territoires à la Fédération de Russie ne sera pas contestée militairement par les États-Unis ou l’OTAN.

Cela dit, la Russie est de toute façon en guerre contre l’OTAN, comme l’a déclaré le ministre de la défense Sergey Shoigu, même si ce n’est pas en termes de fournitures d’armes américaines, que “nous trouvons des moyens de contrer”, mais dans les systèmes occidentaux existants – systèmes de communication, systèmes de traitement de l’information, systèmes de reconnaissance et systèmes de renseignement par satellite.

Le fait est que l’adhésion des régions du Donbass, de Kherson et de Zaporozhye à la Fédération de Russie est une mesure irrévocable qui ne peut être et ne sera pas annulée tant que la Fédération de Russie restera un État indépendant, comme l’a souligné M. Medvedev. Les États-Unis – ainsi que l'”Occident collectif” et l’OTAN – le savent. En clair, l’algorithme de guerre par procuration de l’OTAN est obsolète et devient une pièce de musée.

L’analogie de la CIA avec le djihad afghan des années 1980 n’est plus valable, si tant est qu’elle l’ait jamais été. En effet, la Russie a évité un “bourbier” en Ukraine et est en passe de retourner la situation contre l’OTAN.

Dans son discours national de mercredi, Poutine a déclaré : “En cas de menace contre l’intégrité territoriale de notre pays et pour défendre la Russie et notre peuple, nous utiliserons certainement tous les systèmes d’armes à notre disposition. Ce n’est pas du bluff”. M. Poutine a également déclaré que la Russie disposait d’une capacité de frappe nucléaire supérieure.

Pour être doublement sûr que le message est bien passé, Moscou a levé le voile aujourd’hui sur son tout dernier ICBM, Sarmat. Les résultats du référendum doivent être déterminés au plus tard 5 jours après le dernier jour de vote (27 septembre), et la question de l’adhésion à la Russie est considérée comme approuvée si plus de 50 % des participants au plébiscite votent en sa faveur. Il est important de noter que la Douma d’État russe doit tenir des sessions plénières à Moscou les 27 et 28 septembre“.

Source : Le Courrier des Stratèges - Le 21 septembre 2022

On peut discuter sur les chiffres donnés par le Général Choïgou en ce qui concerne les pertes respectives des Russes et des Ukrainiens. Mais il y a un point frappant dans les chiffres donnés : le ratio tués/blessés chez les Ukrainiens est atypique (supérieur à un). Même si l'on suppose que Choïgou minore les pertes russes et majore les pertes ukrainiennes, c'est un professionnel, il n'a aucune raison d'inventer un ratio atypique concernant l'armée ukrainienne. Du coup, il en révèle beaucoup sur les opérations militaires en cours.

 

 

Les généraux en guerre ne disent pas toujours la vérité sur les pertes que subissent leur armée et sur celles de l’adversaire. Il est courant de minorer ses propres pertes et de majorer celles de l’adversaires. Et ce matin le Général Choïgou a donné des chiffres étonnants pour les pertes des deux camps. 

Je me contenterai ici de faire remarquer que la BBC a donné, il y a quelques jours, un chiffre de pertes militaires  russes (environ 6000 morts) très proche de celui de Choïgou – en précisant qu’il s’agissait des pertes officiellement recensées par le commandement militaire russe.  Beaucoup d’observateurs ont ajouté, à juste titre que ce chiffre ne comprend ni les morts des armées républicaines du Donbass. ni celles des bataillons Wagner. 

En ce qui concerne les Ukrainiens, on remarquera que Choïgou donne un chiffre dix fois plus important: 60 000 tués. Même si l’on admettait que le nombre de tués du côté russe soit le double en incluant les troupes républicaines de Donetsk et de Lougansk, on arriverait encore à un ratio d’un pour cinq entre le nombre de tués des troupes alliées et celui des troupes kiéviennes. 

En réalité, c’est un autre chiffre qui est plus étonnant. Le général Choïgou parle d’environ 50 000 blessés ukrainiens. Ce qui porte le chiffre des soldats mis hors de combat à 110 000. Ce chiffre va dans la même direction que des révélations faites depuis juin, faites entre autres celles d’un conseiller de Zelensky. 

Cependant, un chiffre devait attirer l’attention: le ratio tués/blessés est atypîque. Je ne crois pas que les historiens de la guerre ni les militaires de métier me contrediront si je dis qu’on trouve fréquemment un ration d’un tué pour trois blessés dans une guerre moderne. Or les chiffres donnés par Choïgou donne un ratio supérieur à un! Là encore, je ne crois pas me tromper en disant qu’un ratio de ce type est anormal dans une guerre contemporaine. 

Le Général Choïgou peut avoir intérêt à minorer les pertes russes et majorer les pertes ukrainiennes. Mais s’il avait totalement fabriqué les chiffres, il aurait proposé un ratio de toute façon inférieur à 1, voire à 0,5.  On peut ne pas aimer le Ministre de la Défense russe, mais personne ne lui contestera son professionnalisme. Il y a donc un constat: l’armée ukrainienne a plus de tués que de blessés. 

Comment l’expliquer? 

Dans les chroniques de la Guerre d’Ukraine que je propose plusieurs fois par semaine pour le Courrier des Stratèges, j’ai plusieurs fois attiré l’attention sur deux réalités: 

+ depuis le début du printemps, Kiev a envoyé vague après vague de recrues insuffisamment formées, qui ont été des cibles immobiles pour l’artillerie russe. On a affaire, en réalité, à un véritable carnage! 

++ l’armée ukrainienne prend peu soin de ses blessés. De nombreux blessés ukrainiens sont morts faute d’être récupérés et transportés dans des hôpitaux. 

Les conclusions que je tire de ces constats, sont les suivantes: 

– l’Etat ukrainien mène encore une guerre du XXè siècle, où l’on n’a aucun souci de protéger la vie des soldats. On a affaire à une sorte de répétition folle, un siècle après, de l’envoi au front des armées de 1914-1918. 

– Au contraire, la Russie, qui a tiré les leçons des grandes hécatombes communistes et des guerres mondiales, a un souci premier: limiter les pertes. La stratégie russe moderne est, de ce point de vue, complètement différente de celle de l’armée tsariste ou de l’armée soviétique. 

– On pourrait s’étonner que l’Ukraine, qui a connu les guerres mondiales et le communisme et en a autant souffert que la Russie, n’en tire pas les mêmes conclusions. En réalité, les chiffres des pertes ukrainiennes nous révèlent que l’Ukraine n’est pas – contrairement à ce dont les opinions occidentales veulent se persuader – une communauté nationale solidaire, dont les chefs et la population agiraient solidairement. A Kiev, on se moque des pertes militaires pourvu que l’on puisse conserver les privilèges issus de trente ans d’affairisme et du coup d’Etat de Maïdan. 

– Que les USA se fichent d’une guerre entre Européens n’est pas surprenant. En revanche que les responsables des Etats-membres et des institutions de l’UE aient détourné Zelensky de chercher un accord avec la Russie, c’est non seulement impardonnable mais cela signe l’arrêt de mort de l’Union Européenne. L’UE a trahi sa mission. Elle encourage, depuis des mois, la mort quotidienne de centaines de soldats ukrainiens, qui se battent pour prolonger une guerre dont on avait vu, dès la fin mars, que l’armée ukrainienne ne pouvait pas la gagner. 

Prenons les chiffres donnés par Choïgou et corroborés par d’autres sources au sérieux. Ils nous disent l’immense souffrance du peuple ukrainien et l’indigne comportement de dirigeants européens qui envoient se faire tuer des dizaines de milliers d’Ukrainiens sans avoir un remords. Par comparaison, nos chefs en 1914, avaient des scrupules qui les honorent. 

Par The Saker – Le 21 septembre 2022 – The Saker’s Blog + The Saker francophone

Ainsi, après de nombreuses spéculations, nous savons maintenant que le Kremlin a décidé de mobiliser environ 300’000 soldats sur un potentiel de mobilisation total de 25’000’000 soldats. Cela représente un peu plus de 1% du potentiel de mobilisation de la Russie. Nous ne parlons que des soldats qui ont un statut officiel de « réserve » et tous devront suivre un entraînement spécial avant d’être envoyés en Ukraine.

Quelques commentaires sur cette décision :

 Il faudra quelques mois à la Russie pour rassembler et recycler (cours de remise à niveau) ces forces et elles ne seront pas immédiatement disponibles pour protéger les régions de Lougansk, Donetsk, Zaporozhie et Kherson lors du prochain référendum sur l’adhésion ou non à la Russie. Le 3e corps d’armée volontaire est déjà déployé dans le sud et pourrait apporter une aide précieuse à cet égard.

• Poutine et Shoigu ont donné plusieurs raisons pour cette décision, notamment la très longue ligne de contact, l’implication directe du personnel de l’OTAN qui dirige maintenant le régime ukrainien à Kiev et les menaces de l’Occident de démanteler la Russie.
• Shoigu a indiqué que les FAU ont perdu environ 50% de leur personnel (plus de 100’000 soldats sur un potentiel total d’environ 200’000). Il a également ajouté que la plupart des systèmes d’armes ukrainiens, qui étaient d’origine soviétique, ont été en grande partie détruits. Les pertes russes s’élèvent à un peu moins de 6000 soldats.
• Shoigu a également précisé que « nous ne nous battons pas tant contre l’Ukraine que contre l’OTAN et l’Occident uni (collectif)« .
• Shoigu a également mentionné que toutes les capacités satellitaires de l’OTAN (70 satellites militaires et plus de 200 satellites civils) sont utilisées contre la Russie en ce moment.
• Enfin, Shoigu a ajouté que les armes de haute précision de l’OTAN sont délibérément utilisées par les commandants de l’OTAN pour terroriser les civils.

En d’autres termes, la Russie se prépare à une escalade de cette guerre dans les mois à venir. Elle est en train de porter ses forces à un niveau qui lui permettra de faire face à une escalade majeure de l’OTAN en Ukraine (et ailleurs, car toutes les forces mobilisées ne seraient pas nécessairement des unités de combat ; il serait également logique de déployer davantage de capacités C4ISR, de forces logistiques/de ravitaillement ou d’unités chargées des affaires civiles et du contre-terrorisme).

L’autre grande nouvelle du jour est, bien sûr, que la Russie va soutenir et accepter les résultats des référendums dans les quatre régions mentionnées ci-dessus.

Franchement, j’ai des sentiments mitigés à l’égard de cette décision, mais je comprends que le Kremlin n’avait tout simplement pas d’autre choix pour les raisons suivantes :

• Cette décision met de côté l’épineuse question de savoir si les Russes vont rester ou partir. Une fois que les quatre régions auront voté pour faire partie de la Russie (ce qui, selon la plupart des sondages, se produira), elles conserveront à jamais ce statut.
• Avec toutes les rumeurs qui courent à l’Ouest sur l’utilisation limitée des forces nucléaires, en faisant de ces quatre régions une partie de la Russie proprement dite, non seulement de facto mais aussi de jure, la Russie étend son parapluie nucléaire sur elles (la doctrine militaire russe autorise l’utilisation d’armes nucléaires si l’intégrité territoriale et la sécurité de la Russie sont menacées). Je citerai ici Poutine :

Ils ont même eu recours au chantage nucléaire. Je fais référence non seulement au bombardement, encouragé par l’Occident, de la centrale nucléaire de Zaporozhye, qui fait peser la menace d’une catastrophe nucléaire, mais aussi aux déclarations de certains hauts représentants des principaux pays de l’OTAN sur la possibilité et l’admissibilité de l’utilisation d’armes de destruction massive – les armes nucléaires – contre la Russie. Je voudrais rappeler à ceux qui font de telles déclarations concernant la Russie que notre pays dispose également de différents types d’armes, dont certaines sont plus modernes que celles des pays de l’OTAN. En cas de menace contre l’intégrité territoriale de notre pays et pour défendre la Russie et notre peuple, nous utiliserons certainement tous les systèmes d’armes dont nous disposons. Et il ne s’agit pas d’un bluff.

• En outre, j’ai toujours dit que malgré mon soutien total et ma sympathie, les républiques de la LDNR ont des problèmes majeurs (y compris des problèmes de sécurité !) et je suis extrêmement soulagé que les organes de l’État russe, y compris les services de sécurité, prennent désormais directement en charge la gestion de ces républiques.

Bien sûr, nous pouvons nous attendre à l’hystérie habituelle de la classe dirigeante occidentale qui a déjà promis de ne jamais reconnaître le résultat d’un quelconque référendum. La Russie l’a compris et elle a maintenant pris les mesures nécessaires pour un long conflit.

Quant aux Ukronazis, nous pouvons être sûrs qu’ils feront tout ce qui est en leur pouvoir pour tenter de perturber les référendums. En outre, les commandants de l’OTAN à Kiev comprennent parfaitement que les forces russes ne feront que gagner en puissance au cours des prochains mois, et ils seront donc pressés de remporter le plus grand nombre possible de victoires (y compris par le meurtre de civils et des frappes contre l’infrastructure civile).

Je m’attends pleinement à une augmentation des attaques de l’OTAN et des Ukrainiens dans les semaines et les mois à venir. Ces attaques ne s’arrêteront que lorsque a) l’Occident sera à court de ressources et b) leur issue n’apportera aucun résultat tangible, quel qu’il soit.

Pour l’Occident consolidé, il s’agit surtout d’une question d’image : RP, PSYOPs, propagande, etc. Avec cette dernière réaction russe, il deviendra encore plus crucial pour les dirigeants de l’Occident consolidé de convaincre leurs serfs que la Russie perd et que l’Occident gagne.

Comme les classes dirigeantes occidentales savent que le temps presse (tant sur le plan militaire qu’économique), elles tentent désespérément de le dissimuler en proclamant avec véhémence que les « nègres des champs » russes seront punis (lynchés !) pour leur audace à désobéir aux Grands Maîtres de l’Univers.

Je tiens à noter ici que cette mini-mobilisation aura un effet psychologique important sur la société russe : la mentalité du « business as usual » est maintenant clairement obsolète. Le Complexe Militaro Industriel russe a reçu le message direct qu’il est désormais lui aussi « mobilisé« . Le reste de l’économie russe en prendra note, j’en suis sûr. Tout comme la population. Je me réjouis beaucoup de ce « changement de ton« .

Quoi qu’il en soit, je conclurai par quelques brèves informations.

Certains trolls n’ont cessé de me supplier de « leur montrer les corps« .  Bon, j’ai trouvé un canal Telegram avec suffisamment de corps pour, je l’espère, les satisfaire : httpss://t.me/ZLOIORK.

Ensuite, les Polonais ont déjà menacé d’organiser leur propre référendum dans l’ouest de l’Ukraine. Qui douterait que la hyène de l’Europe mordrait un petit morceau de l’Ukraine pour elle-même (spécialement le morceau qui a historiquement appartenu à la Pologne).

Entre-temps, l’Arménie a menacé de quitter l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC), une décision que, si elle se concrétise, je soutiendrai et célébrerai pleinement ! L’OTSC a besoin d’un bon nettoyage, et c’est un euphémisme. La Russie a sauvé les culs de Lukashenko, Tokaev et Pashinian, et pourtant, tous trois continuent de pratiquer cette politique de « multi-vectorité » qui, en clair, signifie « nous voulons que la Russie nous protège pendant que nous nous faisons des affaires avec les États-Unis« .  La vérité est que la Russie a de bien meilleurs partenaires que la plupart de ses voisins immédiats et que les Lukashenko, Tokaev et Pashinian doivent apprendre ces choses à leurs dépens. C’est ce que vit l’Arménie en ce moment. Peut-être que Lukashenko et Tokaev comprendront le message et apprendront la leçon. Quant à l’Arménie, elle n’aura que ce qu’elle mérite…

Contrairement à l’Arménie, l’Azerbaïdjan, l’Iran et même la Turquie ont été des partenaires beaucoup plus responsables pour la Russie (bien que la Turquie ait également besoin d’un « rappel » de temps en temps pour se comporter correctement). Et puisque les Arméniens ont maintenant des « garanties de sécurité » de la part de Pelosi (!), ils peuvent dormir en paix sans avoir besoin de la protection de la Russie, n’est-ce pas ? 

Quant à la ville qui brille sur la colline, la seule superpuissance du monde, elle est occupée par des absurdités comme celle-ci : « De manière inattendue, l’USAF se retrouve avec une pénurie critique de pilotes alors qu’elle affirme avoir trop d’officiers blancs« . Comme les Français aiment à le dire, plus les choses changent, plus c’est la même chose…

C’est tout pour moi.

Salutations

Andrei

MISE À JOUR : des sources russes signalent que les PSYOP occidentales diffusent activement des informations erronées sur l’Internet russe avec toutes sortes d’absurdités concernant la mobilisation partielle. Ce n’est pas une surprise, alors essayez de ne pas vous faire avoir par ces absurdités.

PS : la 5ème colonne russe a essayé d’organiser des protestations contre cette mini-mobilisation. Résultat ? 364 personnes arrêtées. 96 à Saint Petersbourg, 89 à Moscou et 45 à Ekaterinburg. Ce qui vous donne une bonne idée de l’absence totale de 5ème colonne en Russie (sauf dans les cercles du pouvoir où les intégrationnistes atlantiques se cachent toujours en attendant des temps meilleurs).

Voici une photo d’Alexandre Belik, le coordinateur (alors que Navalnyi est en prison pour fraude) du « mouvement des objecteurs de conscience« . Je ne pense pas avoir besoin de faire de commentaires à ce sujet 

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

Source : Le Courrier des Stratèges

Première règle, dans un conflit ou une confrontation, quelle qu'elle soit :  ne pas prendre son adversaire pour un imbécile.

 Dans son dernier article (1), l’excellent et mystérieux Alexandre N indique « les 4 facteurs de la guerre », indispensables pour la victoire (2). N’en déplaise à son intelligence et son érudition, il en oublie un, peut-être le plus important : Ne jamais prendre son ennemi pour un imbécile.

La mère des défaites

Les exemples abondent dans l’Histoire où des puissances ont sous-estimé leur adversaire. L’un des plus significatifs est sans doute l’accord entre Hitler et Staline pendant le pacte germano-soviétique. En effet, à cette occasion, Hitler fait sous-traiter en Russie la fabrication de ses chars, pensant que ces paysans incultes que sont les russes ne seront jamais capables de les copier. Mal lui en prend. A Stalingrad, et surtout à Koursk (3), il a dû manger son chapeau… Dans le même ordre d’idée, sur le plan du commerce, nos entreprises, à partir des années 70, que ce soit dans le textile, le luxe, ou l’industrie, ont largement délocalisé leurs productions en Asie. Elles pensaient ainsi « faire la culbute », c’est-à-dire faire fabriquer à très bas prix ce qu’elles présenteraient ensuite à leurs clients occidentaux comme du « Made in Europe » (4), vendu au prix fort. Ce raisonnement, bien évidemment, s’appuyait sur le fait qu’elles pensaient que leurs sous-traitants seraient incapables de les copier. Là aussi, mal leur en a pris. L’Asie toute entière est d’abord devenue une gigantesque machine à copier, avant d’envahir le monde entier avec ses propres créations…

Le raisonnement communément appliqué concernant le conflit ukrainien obéit à la même logique : Poutine est à la fois cruel, fou, froid et calculateur, dissimulateur et ambitieux, les russes sont brutaux et sans pitié, mais aussi arriérés, mal organisés et incompétents. Mais à aucun moment on n’entend dire : « Est-ce que les russes sont intelligents, malins ? Est-ce qu’on ne les sous-estime pas ? ». Or il suffit de se poser la question sous cette forme pour se rendre compte que, très souvent, les Russes sont très forts pour « rouler » leurs adversaires, et nos propres opinions publiques avec. C’est même, pourrais-je dire, une de leurs marques de fabrique.

La communication ne donne pas de victoire substantielle

J’ai déjà donné plusieurs exemples de ce fait avec « L’affaire du blé » (5), ou encore celle de la centrale de Zaporijia (6). Chaque fois, Poutine a remporté, sans le crier sur les toits, une importante victoire politique et diplomatique, tout en laissant croire aux occidentaux que ce sont eux qui avaient gagné. Chaque fois, il a confisqué des pièces importantes du jeu adverse, en les laissant se glorifier de lui avoir pris quelques pions. Auparavant, plusieurs éléments venaient déjà corroborer cette idée comme quoi les russes ne sont pas des crétins incompétents, mais sont beaucoup plus roublards qu’on ne le dit :

Déjà, le fait que que les troupes russes ne soient pas, comme le prévoyaient les stratèges américains, venues s’empaler dans la « ligne Maginot » construite derrière la ligne de front du Donbass, en traversant celui-ci à partir de leur positionnement derrière la frontière russe. Comment peut-on penser qu’ils pourraient être aussi stupides ? Au lieu de cela, on s’en souvient, avant d’attaquer, ils ont agité la menace, par leurs exercices militaires, ceci afin de fixer les meilleures troupes ukrainiennes sur place, puis les ont prises à revers, en entrant dans le pays à la fois par le nord et le sud. Ils ont donc, dès le le début, « roulé » leurs adversaires.

De même, on peut sans trop de difficultés écarter la thèse de la prétendue « guerre-éclair » russe, avec comme objectif la prise de Kiev et de Zelensky. Plusieurs éléments militent en effet contre cette version : d’abord, l’attitude de Poutine en Géorgie en Août 2008, où il s’est bien gardé d’aller « chercher » Saakashvili à Tbilissi (7), mais où il a laissé l’opposition et l’opinion « faire le boulot » à sa place en le chassant du pouvoir. Dans le cas présent aussi, il laisse le « bébé » Zelensky aux occidentaux, ce qui nous coûte au bas mot, pour le maintenir en place, lui et son Etat, entre 5 et 8 milliards d’Euros par mois (8) ! Ensuite, bien entendu, le calibrage de « l’opération spéciale », avec 160.000 hommes, beaucoup trop petite pour une stratégie « globale ». Enfin, le départ préalable du principal des troupes russes de la région nord de Kharkiv pour les recentrer dans le Donbass, là où elles sont vraiment nécessaires. Là aussi, la stratégie était limpide : fixer le plus longtemps possible des troupes ukrainiennes loin du front principal, afin de diviser leurs forces.

Pièges à répétition

Ce n’est donc pas la première fois que les russes piègent les Ukrainiens. C’est compréhensible, car l’Ukraine recèle une sérieuse faiblesse dans sa « logique » de guerre. Cette logique, en effet, n’est pas du tout la même chez les Russes et chez les Ukrainiens. Pour les uns, ce qui compte, c’est de marquer des points sur le plan militaire, persuadés qu’ils sont que l’affaire politique et diplomatique se jouera, à la fin, lorsqu’il y aura un vainqueur manifeste. Pour les autres, ce qui compte n’est pas tant de gagner que d’alimenter, à l’étranger, la « pompe » politique, afin de continuer à recevoir, le plus longtemps possible, armes et financements. Les uns font une guerre militaire, les autres une guerre médiatique. Dans une telle configuration, les Ukrainiens auront beaucoup plus tendance à tomber dans les pièges, car il leur faut, à tout instant, alimenter le Moloch médiatique occidental. Les uns peuvent travailler dans le temps long et la discrétion, les autres sont condamnés en permanence au court terme et à la parole volubile.

Pourquoi s’obliger à penser, dans ces conditions, que la « percée » ukrainienne de ces derniers jours à Izioum a pris les Russes de court, qu’elle est une victoire, prétendument décisive, et peut-être même un tournant de la guerre ? Nous n’avons pas vu beaucoup de thèses s’exprimer comme quoi cela pouvait être un piège russe, un de plus. Plusieurs éléments militent pourtant dans ce sens :

D’abord, ce n’est pas la première fois ! On vient de le montrer…

Guerre de tranchées et guerre de mouvement

Ensuite, on l’a bien compris, cette guerre est, pour le moment du moins, une guerre de tranchées, une nouvelle « guerre de 14 ». Le premier qui sort la tête se fait tuer. C’est pour cette raison que les russes progressent aussi lentement. En fait, ils ne prennent du terrain que lorsqu’ils ont entièrement écrasé les lignes ennemies à coups de bombes. Ils font la guerre « à l’économie », en hommes et en coût, car ils prévoient qu’elle durera longtemps. Pour cela, ils disposent de matériel bon marché et en quantités illimitées. De leur côté, les ukrainiens ont absolument besoin de « sortir », pour montrer des résultats. A ce jeu, ce sont les ukrainiens qui sont le plus en risque, alors même que leur stratégie initiale était exclusivement défensive. Mais les russes ne sont pas tombés dans le traquenard.

Ensuite, si l’on regarde l’affaire dans le détail, la configuration du terrain est idéale pour un piège. En effet, pour attaquer, les ukrainiens ont dû sortir de leurs positions antérieures protégées et étirer leurs lignes sur près de 50 km, sur une plaine qui n’offre aucune protection. Le terrain parfait pour un « tir de foire » en retour. Là aussi, nous n’avons eu, face au déferlement médiatique occidental, qu’un bref communiqué russe disant qu’ils avaient tué ces jours-là, dans ce lieu et ailleurs, près de 8000 ukrainiens. C’est énorme.

De plus, tout montre que les Russes avaient préparé leur affaire : ils avaient évacué leurs dépôts de munitions de l’arrière, ce qui ne se fait pas dans la panique, et organisé le rapatriement des pro-russes d’Izioum, ce qui se prépare également de longue date.

Par ailleurs, ils avaient totalement dégarni leur front, à tel point que, selon les experts, il n’y a pas eu de « bataille d’Izioum ». En face des ukrainiens, il n’y avait personne ! Peut-on penser une seconde que, avec les moyens satellites dont disposent russes et américains, les russes pouvaient ne pas connaître la concentration de troupes adverses ? Par ailleurs, pouvaient-ils également penser que les américains n’avaient pas analysé les faiblesses de leurs lignes ? Allons donc ! Quelque soit son bord politique, quand cessera-t-on de prendre les Russes pour des imbéciles ?

Enfin, la prudence de Blinken, qui considère qu’il est « trop tôt pour juger la contre-offensive ukrainienne », montre bien qu’il se méfie des conséquences, que cette opération est bien plus politique que militaire, et que, probablement, elle ne faisait pas consensus dans les instances américaines  (9).

“Tomoe nage” une fois de plus? 

Alors, un « mini-Stalingrad » de plus ? Cette méthode, consistant à laisser entrer l’ennemi dans leurs lignes, puis à le bloquer à l’intérieur, les Russes le connaissent par cœur (10). On va savoir le fin mot d’ici quelques jours. Et, s’ils ont détruit, à cette occasion, dans une bataille dont la perte de terrain n’est pas stratégique pour eux, une grande quantité d’hommes et de munitions, nous le saurons, mais on peut parier qu’ils n’en feront pas état ou presque. Ils nous laissent utiliser nos médias pour nous empêtrer dans nos mensonges et nos déclarations tonitruantes, et nous masquer à nous-mêmes nos propres erreurs (11). Nous sommes en milieu de partie (12), où c’est le gain des pièces qui compte. Nous-mêmes y avons laissé jusqu’ici 84 milliards d’Euros, en seulement 6 mois de guerre, sans aucun gain stratégique. Combien de temps résisterons-nous ? Qui, pour le moment, tient le bon côté du manche ? Poutine est un judoka. Alors, tomoe nage (13), une fois de plus ?

 

Sources

• https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/09/07/comment-une-guerre-se-gagne-ou-se-perd-en-france-par-alexandre-n/

• L’objectif politique, la stratégie différentielle, le mental et la durée.

• La plus grande bataille de chars de l’Histoire. https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Koursk

• C’est toujours ce que fait toute l’Europe, en utilisant, sans le dire, un sous-traitant à très bas coût : l’Ukraine !

• https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/08/16/la-question-du-ble-la-malice-de-poutine-et-la-betise-occidentale-par-francois-martin/

• https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/09/07/quy-a-t-il-de-vrai-derriere-le-roman-de-zaporijia-par-francois-martin/

• Il arrête ses chars à 40 km, puis rentre chez lui. Sarkozy s’attribuera le mérite de cet épisode, et Poutine le laissera dire…

• Un coût que la Russie aurait dû assumer, si elle avait pris l’Etat ukrainien, en plus de la résistance de toute l’Ukraine de l’ouest contre « l’occupant ». Pour le coup, Poutine serait tombé à pieds joints dans le piège américain de la « vietnamisation ». Cf https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/09/05/ukraine-vietnamisation-mais-pour-qui-par-francois-martin/

• Par contre, elle tombe à pic pour justifier le dernier paquet de milliards accordé à l’Ukraine ces jours-ci encore.

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Stalingrad

• Dans ce genre de situation, comme dit le samouraï, “l’issue ne fait aucun doute“. https://youtu.be/spB3o-UCRPE

• On voit déjà se dessiner, avec la coupure du gaz à l’Europe, et la destruction des réseaux d’eau et d’électricité ukrainiens, ce que sera la 2ème phase de ce « milieu de partie » : l’hiver. Silencieusement, les russes nous y préparent, européens et ukrainiens. Là aussi, ils ont le temps pour eux, et ils savent s’en servir. Aux échecs, certaines parties durent jusqu’à 20 heures. Sans rien dire, ils vont nous « travailler » psychologiquement pendant les longs mois de froid. On peut ainsi penser que la bataille finale, si le camp occidental est suffisamment usé, américains compris, n’aura lieu qu’au printemps ou à l’été prochain. Comme à Koursk.

Source : Le Courrier des Stratèges - Le 19/09/2022.

La Russie monte lentement en puissance dans le conflit ukrainien. L'agitation médiatique occidentale concernant la reprise d'Izioum par les Kiéviens et l'OTAN a fait perdre de vue le tableau global: (1) l'armée de Kiev ne semble pas en mesure de recueillir les fruits de son offensive. (2) La Russie a certes subi un revers tactique mais elle engrange les succès stratégiques comme le montre le sommet de l'Organisation de la Coopération de Shanghai.

La Bataille d’Ukraine: 

La carte ci-dessus montre bien les enjeux de la bataille actuellement en cours. 

+ En dégarnissant le front d’Izioum ces dernières semaines, l’armée russe s’est privée de pouvoir attaquer Slaviansk et Kramatorsk par le nord-ouest. 

+ Aujourd’hui, on a un double mouvement: une poussée OTANienne (je ne désignerai désormais plus l’armée kiévienne comme “ukrainienne” car, de facto, tout montre que l’OTAN est définitivement à la manoeuvre) vers Krasni Liman; une poussée russe vers Artiomovsk. 

Laissons la parole à Erwan Castel: 

La bataille de Krasni Liman

“Fondant ma réflexion essentiellement à travers le prisme du terrain militaire réel, mon regard se tourne actuellement vers Krasni Liman où j’ai 2 camarades qui se battent. Cette localité (appelée aussi Lyman) de plus de 20 000 habitants avant la guerre est située au Nord de Slaviansk de l’autre côté de la rivière Siversky Donets (appelée aussi Donets). Krasni Liman, qui a été libérée le 27 mai dernier est aujourd’hui un bastion allié important à plus d’un titre: 

• Militairement il est le verrou en arrière de la croisée des rivières Donets (Est-Ouest) et Oskol (Sud-Nord) sur lesquelles s’appuie la ligne de front,

• Politiquement, sa capture par Kiev serait symbolique car cette ville est sur le territoire ce la République Populaire de Donetsk contestée depuis 8 ans,

• Médiatiquement, il est présenté par Kiev comme la première étape de la reconquête des villes de Lisichansk et Severodonetsk qui sont plus à l’Est.

Lorsque l’offensive ukrainienne, profitant de la faiblesse (…) du front russe entre les secteurs de Slaviansk et Kharkov, bouscule les défenses de Balaklaïa et poursuit en moins de 3 jours son élan jusqu’aux villes stratégiques de Koupiansk au Nord et Izioum au Sud, les forces alliées sont obligées de se replier sur la rivière Oskol à l’Est et les frontières russes au Nord. Loin d’être un “écrasement ukrainien magistral” des forces russes, pas plus qu’un “retrait russe audacieux et rusé” pour un redéploiement vers Donetsk, ce succès militaire incontestable de Kiev sur le front de Kharkov a sonné le glas de cette stratégie initiale russe en Ukraine du “trop peu trop tard” obligeant le Kremlin à “revoir sa copie” pour un style plus agressif et radical.”

Erwan Castel (auteur des cartes ci-dessus)poursuit: 

“La question désormais est de savoir où et quand le nécessaire nouveau format militaire russe va apparaître et surtout quel sera son déclencheur qui selon doit intervenir avant que les forces ukrainiennes ne conservent l’initiative opérative dans une nouvelle offensive sur un nouveau front (comme celui de Zaporodje par exemple).

Aujourd’hui à Krasni Liman se déroulent les combats les plus acharnés du moment, expression des enjeux du secteur, de cet affrontement des volontés évoqué plus haut mais aussi de cette métamorphose des stratégies militaires en œuvre de chaque côté du front :

• Du côté ukro-atlantiste, l’ingérence de l’OTAN dans le conflit a fait clairement évoluer sa stratégie d’équipement  à une stratégie d’engagement humain stratégique et tactique, via une implication offensive des ressources de guerre électronique (guidage satellitaire et aéroporté des missiles) offrant à Kiev l’illusion offensive.

• Du coté russo-républicains, l’essoufflement des opérations militaires dû à cette implication exponentielle de l’OTAN mais aussi à un engagement minimaliste russe, une sous estimation de l’adversaire militaire et politique et aussi d’inévitables erreurs tactiques impose la redéfinition d’une stratégie pour reprendre l’initiative.

Sur le front Nord Donbass, cette seconde bataille de Krasni Liman (après celle du 24 au 27 mai), et quelle que soit son issue, pourrait-être ce point de départ à partir duquel s’opère la une radicalisation du conflit avec un engagement russe élargi dans des moyens et objectifs adéquats pour répondre à la métamorphose atlantiste de son ennemi.

Les combats de rue continuent dans la ville déchirée de Krasni Liman par une ligne de front confuse et les forces alliées, renforcées par 2 brigades russes venues du Nord résistent à leur encerclement (les villages de Yarova, Krimki, Aleksandrovka à l’Ouest de la ville sont tombés) en infligeant de lourde pertes à des forces ukrainiennes s’essoufflant également. Actuellement les forces ukrainiennes, qui ont échoué à percer les défenses Sud de Krasni Liman (secteur gare ferroviaire) malgré l’utilisation massive de munitions incendiaires,  tentent de contourner la ville par l’Est tandis que d’autres unités mènent une offensive venant des forêts à l’Ouest en direction d’Oskol.”

Erwan Castel conclut, sévèrement: 

“Encore enlisé dans cet attentisme stratégique et cette naïveté de croire que le dialogue diplomatique encore possible, Moscou a encore choisi d’entrer progressivement dans cette nouvelle phase du conflit et inévitablement plus violente, avertissant pour la énième fois ses ex “partenaires occidentaux de ne plus aller en avant dans leur “co-belligérance” ou en faisant des démonstrations de puissance militaire avec par exemple les récentes frappes de missiles de croisière sur les centrales électriques ukrainiennes orientales ou sur le barrage de Krivoï Rog.

En attendant, à Krasni Liman et ailleurs des soldats meurent pour la Grande Russie, tandis qu’à Donetsk et Belgorod des civils russes sont déchiquetés par les missiles de l’OTAN.(…)

7 mois c’est déjà trop long, maintenant que toutes les diplomaties et patiences ont échoué, il est temps de relever le gant de l’OTAN jeté par son proxy (…) au visage de la Russie et de ses alliés et de façon radicale, car plus tard cela sera fait plus dur sera le prix à payer (…). 

A Krasni Liman, l’ “estuaire” est aujourd’hui “rouge” du sang des soldats alliés se battant avec acharnement contre un ennemi supérieur en nombre et ayant quasi encerclé leurs positions. Les renforts supplémentaires arriveront -ils à temps ? L’avenir très proche nous le dira. Ce qui est probable, c’est que cette bataille et quelle qu’en soit l’issue va être un marqueur du basculement du conflit vers une guerre sans merci et malheureusement sans limite de moyens. “

Le commandement de l’armée kiévienne est moins optimiste 

Même si l’analyse du commandement militaire kiévien date du 7 septembre, son résumé par Gordon Hahn est intéressant à lire: 

“Le 7 septembre, le commandant en chef des forces armées ukrainiennes, le général Valeryi Zaluzhnyi, et le général de corps d’armée Mikhail Zabrodskii, premier vice-président du comité de la Rada ukrainienne pour la sécurité nationale, la défense et le renseignement, ont écrit un article révélateur pour UkrInform.

Il montre la dépendance totale de la capacité militaire ukrainienne à l’égard du soutien militaire et financier de l’Occident, et les intentions d’intensifier la guerre si l’Ukraine est bien soutenue, ainsi que de reprendre la Crimée à la Russie et de lancer des attaques massives d’artillerie et autres attaques aériennes sur le territoire russe. Mais les aspects les plus importants de l’article sont les indications du désaccord du commandement militaire ukrainien avec le président Volodomyr Zelenskiy pour mener les offensives actuelles dans le sud, en direction de Kherson, et dans le nord, en direction d’Izyum, sans préparation adéquate et sans disposer d’effectifs et d’armements suffisants, et pour mener une offensive militaire pour ce qui semble être des raisons essentiellement politiques, à grands frais pour le personnel et les stocks d’armes de l’Ukraine, sans réelle perspective de réaliser une percée permanente sur l’un ou l’autre front.

En bref, l’article de Zalyuzhnyi se lit comme une critique cryptique des contre-offensives de septembre de Zelenskiy dans le sud et le nord. En plaidant pour la création d’une armée ukrainienne capable de mener une contre-offensive “en 2023” pour prendre la Crimée, Zalyuzhnyi note : “Si l’on se tourne vers la situation dans laquelle les Forces armées ukrainiennes sont susceptibles de se trouver en 2023, tout semble moins clair. En fait, pour les Forces armées ukrainiennes, la situation sera une combinaison complexe de la position réelle de la ligne de collision, des ressources disponibles et d’un ensemble de troupes prêtes au combat et, évidemment, de la découverte d’une initiative stratégique aux mains de l’ennemi. Dans le même temps, en suivant cette logique, nous émettrons de fortes réserves sur le tracé de la ligne de collision du point de vue de la partie ukrainienne. Ses contours présentent une configuration extrêmement défavorable, toujours dans les directions d’Izyum et de Bakhmut. L’interférence significative de l’ennemi entrave toute manœuvre opérationnelle pour les troupes ukrainiennes et nécessite, en fait, un double ensemble de forces pour le contenir.” En d’autres termes, l’armée ukrainienne ne dispose pas actuellement des forces nécessaires pour mener la contre-offensive en cours autour de la tête de pont d’Izyum au nord, légèrement à l’est de Kharkiv.

La situation “au sud et à l’est n’est pas meilleure”, écrit Zaluzhnyi. Il note : “La menace d’une avancée de l’ennemi en direction de Zaporozhye a déjà été notée. En outre, le danger d’un succès partiel de l’ennemi en direction de Gulyai-Pole ne disparaît pas, ce qui, dans certaines conditions, pourrait constituer une menace pour la capture de l’ensemble du groupement de troupes ukrainiennes à l’est. L’existence d’une tête de pont opérationnelle de l’ennemi sur la rive droite du Dniepr nécessite des efforts supplémentaires pour empêcher son expansion.”

Alors que des contre-offensives simultanées, sûrement approuvées sinon conceptualisées et certainement ordonnées par Zelenskiy sont en cours au début de l’automne 2022, Zaluzhnyi appelle à “plusieurs contre-attaques consécutives, et idéalement simultanées, au cours de la campagne 2023.”

Il expose ensuite une série de mesures – la création de 20 nouvelles brigades et de systèmes d’armes capables de frapper la Russie à une profondeur de 2000 kilomètres, par exemple – qui doivent être prises avant que ces contre-offensives simultanées, une offensive pour prendre la Crimée et porter la guerre sur le territoire russe et sa population puissent commencer en 2023-2024.
Enfin, le fait que Zaluzhnyi ait choisi comme co-auteur un dirigeant du parti d’opposition “Solidarité européenne” dirigé par l’ancien président Petro Porochenko, actuellement mis en examen par les procureurs de Zelenskyi, est peut-être un signal cryptique.”

En tout cas, notons que les Kiéviens continuent à agir comme s’ils étaient en position d’infériorité manifeste: Kherson a été à la fois la cible d’une frappe d’artillerie sur le bâtiment gouvernemental; et d’une attaque terroriste manquée. Le procureur de Lougansk a été tué lors d’un attentat à la bombe. Notons aussi le bombardement de zones civiles à Stakhanov (région de Lougansk) et de Donetsk. 

Plus que symbolique: l’armée russe fait sauter des barrages au sud

“Dans la soirée du 14 septembre, un tir de missile a endommagé le barrage de Karachunovskaya et une station de pompage sur la rivière Ingulets, ce qui a provoqué une montée des eaux de plus de 2 mètres, inondant un certain nombre de quartiers de la ville de Krivoy Rog.

Le 15 septembre, les structures hydrauliques de la région ont à nouveau été attaquées. À peine l’eau avait-elle quitté les rues de la ville qu’un autre missile russe frappait un autre barrage à Iskrovka, dans la région de Kirovograd.

Selon les données officielles, l’inondation n’a fait aucune victime.

L’objectif des frappes n’était pas d’inonder les rues de Krivoy Rog, mais de faire monter le niveau d’eau de la rivière Ingulets en aval, là où se trouvent les lignes de front, et où les forces armées ukrainiennes tentent de construire des pontons pour traverser la rivière.

Le 16 septembre, le chef adjoint local de l’administration civilo-militaire a confirmé que les unités ukrainiennes se trouvaient dans un encerclement tactique près des frontières de la région de Kherson, sur la rive gauche de la rivière Ingulets.

En raison de la montée des eaux, il sera plus difficile pour les unités ukrainiennes déployées sur la rive gauche dans la région de Davydov Brod de se retirer ou de transférer des munitions.

Il a également été signalé que le camp militaire ukrainien de Krivoy Rog a été inondé. Par conséquent, l’envoi de renforts de ce camp vers les lignes de front a été interrompu.

Le déversement d’Ingulets a joué un rôle important dans les batailles en cours dans les régions du sud de l’Ukraine. Elle a retardé les opérations offensives des forces ukrainiennes, qui ont été préparées par l’armée ukrainienne au cours des dernières semaines.

Dans les régions d’Alexandrovka, Posad-Pokrovsky et Snigirevka, les duels d’artillerie se poursuivent.

Près du village d’Andreevka, l’offensive ukrainienne a été stoppée. Les chasseurs des forces aérospatiales russes ne cessent pas leurs frappes sur les troupes ukrainiennes le long du corridor allant d’Andreevka à Sukhoi Stavok, où les unités ukrainiennes se sont retrouvées dans un encerclement tactique. Des dizaines de soldats ukrainiens gravement blessés sont évacués chaque jour de cette zone. Il est rapporté que l’aviation ukrainienne est utilisée dans les opérations d’évacuation et que les forces russes n’empêchent pas l’enlèvement des corps.

Malgré de lourdes pertes, les militaires ukrainiens continuent de transférer des réserves vers une tête de pont sur la rive gauche du fleuve, se préparant apparemment à de nouvelles offensives.
Dans la région d’Olgino, les forces ukrainiennes tentent d’avancer avec de l’infanterie et des chars mais des unités de parachutistes russes, avec le soutien de l’artillerie et des MLRS, continuent de repousser les attaques”.

Question : Maintenant que le sommet de l’OCS est terminé, pour résumer, pouvez-vous nous dire comment vous considérez les perspectives de développement de l’OCS et quelle est la chose la plus importante pour la Russie dans l’OCS ?

Vladimir Poutine : La chose la plus importante, toujours et partout, est le développement économique. Et l’OCS, la coopération avec les pays de l’OCS, crée les conditions du développement de l’économie russe, et donc de la sphère sociale et de la résolution des tâches liées à l’amélioration du niveau de vie de nos citoyens.

L’Organisation de coopération de Shanghai comprend des pays dont la population, comme on l’a dit à maintes reprises, représente presque ou même un peu plus de la moitié de l’humanité. Elle représente 25 % du PIB mondial. Et, surtout, les économies nationales de la région, celles des États membres de l’OCS, se développent beaucoup plus rapidement que les autres dans le monde.

Nous avons eu une réunion séparée. J’étais assis à côté du premier ministre de l’Inde lors du dîner de travail. Le PIB de l’Inde a augmenté de 7 %, celui de la Chine de plus de 5 %. La Chine a été en tête pendant un certain temps et son potentiel est énorme. Nos échanges avec ces pays sont en pleine croissance. Si ces taux sont préservés, et ils ne peuvent que l’être pour de nombreuses raisons objectives, nous serons l’un de ces pays, à côté d’eux, assurant nos intérêts. C’est ce que nous faisons et c’est l’essentiel.

Question : Cette question préoccupe certainement de très nombreuses personnes dans notre pays. Les gens ont déjà développé certaines inquiétudes au cours de l’opération militaire spéciale en Ukraine. Nous voyons de plus en plus de frappes, de raids et d’actes de terreur même sur le territoire russe. Nous entendons sans cesse des déclarations très agressives selon lesquelles l’objectif final de Kiev et de l’Occident est la désintégration de la Russie. Pendant ce temps, beaucoup pensent que la réponse de la Russie à tout cela est très modérée. Pourquoi cela ?

Vladimir Poutine : Il n’y a rien de nouveau dans tout cela. Franchement, je trouve même un peu étrange d’entendre votre question car les pays occidentaux ont cultivé l’idée de l’effondrement de l’Union soviétique et de la Russie historique et de la Russie en tant que telle, son noyau.

J’ai déjà cité ces déclarations et études de certaines personnalités en Grande-Bretagne pendant et après la Première Guerre mondiale. J’ai cité des extraits des écrits de M. Brzezinski dans lesquels il divisait l’ensemble du territoire de notre pays en parties spécifiques. Il est vrai que plus tard, il a un peu changé de position en pensant qu’il était préférable de maintenir la Russie en opposition à la Chine et de l’utiliser comme un outil pour combattre la Chine. Cela n’arrivera jamais. Laissons-les relever leurs propres défis comme ils l’entendent. Mais nous voyons comment ils les gèrent et, très probablement, ils se font du tort à eux-mêmes dans ce processus. Leurs outils ne sont pas bons.

Mais ils ont toujours cherché la dissolution de notre pays – c’est très vrai. Il est regrettable qu’à un moment donné, ils aient décidé d’utiliser l’Ukraine à ces fins. En effet – je réponds maintenant à votre question et la conclusion s’impose d’elle-même – nous avons lancé notre opération militaire spéciale pour empêcher les événements de prendre cette tournure. C’est ce que certains pays occidentaux dirigés par les États-Unis ont toujours cherché à faire – créer une enclave anti-russe et faire tanguer le bateau, menacer la Russie de ce côté. En substance, notre principal objectif est d’empêcher de tels développements.

En ce qui concerne notre réponse modérée, je ne dirais pas qu’elle était modérée, même si, après tout, une opération militaire spéciale n’est pas un simple avertissement, mais une opération militaire. Au cours de celle-ci, nous assistons à des tentatives de perpétrer des attaques terroristes et d’endommager nos infrastructures civiles.

En effet, nous avons fait preuve d’une certaine retenue dans notre réponse, mais cela ne durera pas éternellement. Récemment, les forces armées russes ont porté quelques coups sensibles dans cette zone. Appelons-les des tirs d’avertissement. Si la situation continue ainsi, notre réponse aura plus d’impact.

Les attaques terroristes sont une affaire sérieuse. En fait, il s’agit d’utiliser des méthodes terroristes. Nous le voyons dans le meurtre de fonctionnaires dans les territoires libérés, nous voyons même des tentatives de perpétrer des attaques terroristes dans la Fédération de Russie, y compris – je ne suis pas sûr que cela ait été rendu public – des tentatives de mener des attaques terroristes près de nos installations nucléaires, des centrales nucléaires de la Fédération de Russie. Je ne parle même pas de la centrale nucléaire de Zaporozhye.

Nous surveillons la situation et nous ferons de notre mieux pour empêcher un scénario négatif de se produire. Nous réagirons s’ils ne réalisent pas que ces approches sont inacceptables. Elles ne sont, en effet, pas différentes des attaques terroristes.

Remarque : Bonjour, Monsieur le Président.

L’autre jour, Kiev a présenté un projet de garanties de sécurité pour l’Ukraine…

Vladimir Poutine : Attendez une seconde. J’ai quelque chose à ajouter à ma réponse à la première question. Vous avez dit que nous voyons de l’activité ici et là. Mais Kiev a annoncé qu’il avait lancé une opération active de contre-offensive. Nous allons voir comment cela se déroule et comment cela se termine.

Allez-y, s’il vous plaît.

Question : Kiev a récemment publié un projet de garanties de sécurité pour l’Ukraine. Que pouvez-vous nous dire à ce sujet, et quelle est votre évaluation de ce projet ?

Vladimir Poutine : Franchement, je ne suis pas au courant de ce qu’ils ont proposé cette fois-ci. En fait, nous avons commencé à le faire lorsque nous négociions avec les autorités en place à Kiev et, en fait, nous avons achevé ce processus de négociation à Istanbul avec le fameux accord d’Istanbul, après quoi nous avons retiré nos troupes de Kiev afin de créer les conditions appropriées pour conclure cet accord. Au lieu de conclure un accord, Kiev a immédiatement rejeté tous les accords, les a mis dans une boîte et a déclaré qu’il ne chercherait pas à conclure un accord avec la Russie, mais qu’il chercherait plutôt à remporter la victoire sur le champ de bataille. Laissez-les essayer. Ils sont en train d’essayer de le faire avec la contre-offensive. Voyons comment cela se termine.

Quant aux garanties de sécurité, et il s’agissait de garanties de sécurité assez dures, elles étaient exigées de notre part, des principaux pays de l’OTAN et des États régionaux, y compris la Turquie. Dans l’ensemble, nous étions d’accord avec cela – dans une large mesure. Certaines choses nécessitaient des ajustements mineurs, mais dans l’ensemble, nous étions d’accord et il s’agissait d’exigences assez sérieuses. Cependant, les autorités de Kiev les ont mises de côté.

Qu’ont-elles proposé ? Je ne sais pas, car elles changent de position sur chaque question presque tous les jours. Je dois jeter un coup d’œil.

Je voudrais rappeler à cet égard qu’avant le début de l’opération militaire spéciale, nous avons parlé des principes de sécurité et des mesures visant à assurer la sécurité de la Russie elle-même, mais personne n’a jugé nécessaire d’y répondre. Malheureusement.

Question : Bonjour, Monsieur le Président.

Pourriez-vous partager votre opinion sur le déroulement de l’opération militaire spéciale ? Est-il nécessaire d’ajuster le plan ?

Vladimir Poutine : Non, le plan ne sera pas ajusté. L’état-major général prend des décisions en temps réel au cours de l’opération et certaines sont considérées comme essentielles, comme l’objectif principal. L’objectif principal est de libérer l’ensemble du territoire du Donbass.

Ce travail se poursuit malgré les tentatives de l’armée ukrainienne de lancer une contre-offensive. Nous n’arrêtons pas nos opérations offensives dans le Donbass même. Elles se poursuivent. Elles se poursuivent à un rythme lent, mais de manière constante et progressive, l’armée russe prend de plus en plus de nouveaux territoires.

Je dois souligner que nous ne combattons pas avec une armée complète mais seulement avec une partie, avec des forces contractées. Mais, bien sûr, cela est lié à certains paramètres de personnel et ainsi de suite. C’est pourquoi nous ne sommes pas pressés à cet égard. Mais pour l’essentiel, il n’y a pas eu de changement. L’état-major général considère que certains objectifs sont importants et d’autres secondaires, mais la tâche principale reste la même et elle est en cours d’exécution.

Question : Le président turc Erdogan a-t-il fait des propositions sur votre rencontre avec Zelensky lors de cette réunion ?

Vladimir Poutine : Il propose toujours de rencontrer Zelensky. Il le fait depuis longtemps et il n’y a rien de mal à cela. Le président de la Turquie apporte une contribution substantielle à la normalisation de la situation, y compris à la résolution du problème alimentaire. L’exportation de céréales ukrainiennes via Odessa est en grande partie le résultat de son travail. Il apporte donc une contribution concrète à la résolution d’un certain nombre de problèmes graves qui se posent dans le cadre de cette crise. Et, bien sûr, il est tout à fait naturel qu’il suggère également de rencontrer le président Zelensky, pensant que cela pourrait produire un résultat positif. Il n’en a pas parlé lors de cette réunion.

Question : A quelles conditions pourrait-il y avoir un dialogue avec l’Ukraine maintenant, si tant est qu’il soit possible ?

Vladimir Poutine : Mais ils refusent. La première condition est qu’ils l’acceptent. Mais ils ne le veulent pas. M. Zelensky a annoncé publiquement – je ne sais pas où exactement, mais il l’a dit publiquement – qu’il n’est pas prêt et ne veut pas parler à la Russie. Eh bien, s’il n’est pas prêt, très bien.

Question : Vous avez parlé un peu de votre rencontre avec M. Erdogan. Pourriez-vous développer les points dont vous avez discuté avec lui concernant l’accord sur les céréales ? Est-il toujours en vigueur ? Les céréales et nos engrais seront-ils livrés aux pays les plus pauvres ?

Vladimir Poutine : Eh bien, ce que nous venons de dire au sommet, et les choses que j’ai dites – les journalistes les ont-ils entendues ?

Remarques : Oui.

Vladimir Poutine : Alors je vais devoir le répéter. Tout d’abord, le président Erdogan est l’un des initiateurs de cet accord, plus évidemment l’ONU, mais il est aussi l’un des dirigeants à avoir organisé la mise en œuvre de cette idée.

À partir d’aujourd’hui – d’hier ou d’avant-hier – 121 navires ont quitté les ports ukrainiens. Seuls trois de ces 120 navires se sont dirigés vers les pays les plus pauvres dans le cadre du programme alimentaire des Nations unies. Environ 35 %, peut-être un peu plus, des céréales exportées d’Ukraine sont allées dans des pays européens, dans des pays non pauvres, et certainement pas dans les pays les plus pauvres du monde. Et seulement 4,5 % des cargaisons ont été envoyées aux pays les plus pauvres dans le cadre du programme des Nations unies.

Lors de notre réunion bilatérale, le président Erdogan a également soulevé la question de l’envoi de la majeure partie de ces exportations de céréales vers les pays les plus pauvres dans le cadre du programme alimentaire des Nations unies, mais cela ne dépend pas de nous. Nous avons seulement assumé l’obligation d’organiser les exportations de céréales. Nous le faisons, mais les Nations unies, ainsi que tous les autres participants à ce processus, devraient finalement atteindre l’objectif pour lequel ce processus a été organisé. Mais je sais que le secrétaire général [Antonio Guterres, secrétaire général des Nations unies] – et je le dis avec une sincérité absolue – fait les efforts nécessaires, il fait vraiment de son mieux, mais jusqu’à présent, il n’a pas réussi non plus.

Il en va de même pour nos exportations d’engrais. C’est quelque chose de sans précédent. Je dirais que la Commission européenne a pris une décision scandaleuse et honteuse en levant l’interdiction d’acheter des engrais russes – mais uniquement pour leurs pays, pour les États membres de l’UE. Mais qu’en est-il des pays les plus pauvres du monde ?

Qu’en est-il de la rhétorique affirmant que “tous nos efforts conjoints devraient viser à prévenir la famine dans ces pays les plus pauvres” ? N’est-ce que du bluff ? Est-ce fait uniquement pour résoudre leurs tâches égoïstes et les problèmes qu’ils ont créés eux-mêmes, de leurs propres mains, tant dans le secteur alimentaire que dans le secteur énergétique ?

Et maintenant, ils essaient de résoudre leurs problèmes auto-infligés aux dépens de quelqu’un d’autre. C’est tout simplement scandaleux. Mais j’espère que nos collègues de la Commission européenne laisseront le bon sens l’emporter pour corriger cette erreur – et considérons-la comme une erreur, un malentendu – et prendre les bonnes décisions.

Il en va de même pour l’exportation d’engrais russes.

Et il serait bon d’envisager les possibilités offertes par le Belarus, l’un des plus grands producteurs mondiaux d’engrais potassiques.

Ils ont donc levé les sanctions sur nos engrais. Les Américains ont en fait été les premiers à les lever, car ce sont des gens généralement pragmatiques. En parlant des exportations de céréales ukrainiennes, savez-vous qui les exporte réellement ? Ce sont des sociétés américaines, qui sont les propriétaires de ces céréales pour la plupart. Il semblerait que les terres en Ukraine aient été vendues aux sociétés américaines il y a longtemps – et qu’elles exportent simplement leurs propres céréales. C’est apparemment la raison pour laquelle on en parle tant. Mais je m’égare.

Ce qui est important, c’est que les sanctions ont été levées sur nos exportations d’engrais – mais il reste des problèmes concernant le fret et l’assurance, plus l’interdiction existante d’entrer dans nos ports d’où sont exportés nos engrais, ainsi que sur les transferts financiers et les règlements. Ils sont conscients de tout cela et ne cessent de dire que ce problème sera résolu, mais personne ne fait réellement quoi que ce soit à ce sujet.

Pour être juste, le secrétaire général des Nations unies s’efforce de résoudre ces questions. Il a des contacts réguliers avec tous les participants à ce processus. Jusqu’à présent, tout n’a pas fonctionné. Espérons que les négociations du Secrétaire général seront couronnées de succès.

Nous n’avons aucun doute sur le fait que nous vendrons nos marchandises ; nous les vendons maintenant et nous continuerons à les vendre à l’avenir car il y a une grande demande pour ces produits sur les marchés. Le fait est que si les choses continuent ainsi, elles n’atteindront pas les pays les plus pauvres. Vous avez probablement entendu parler des 300 000 tonnes d’engrais russes bloquées dans les ports européens ; nos entreprises disent qu’elles sont prêtes à les fournir gratuitement – il suffit de les débloquer et de les libérer, et nous en ferons don aux pays les plus pauvres et aux marchés en développement. Mais ils le retiennent toujours, et c’est absolument stupéfiant.

Ils ne veulent pas que la Russie gagne de l’argent – mais nous ne faisons pas de bénéfices en donnant des engrais. Je ne comprends tout simplement pas ce qu’ils font. Quel est le but de tout cela ? On a tellement parlé d’aider les pays les plus pauvres, mais c’est exactement le contraire qui se produit.

J’ai l’impression – et c’est particulièrement vrai pour les pays européens – que ces anciennes puissances coloniales vivent encore dans le paradigme de la philosophie coloniale, et qu’elles sont habituées à vivre aux dépens des autres. Elles ne parviennent toujours pas à se débarrasser de ce paradigme dans leurs politiques quotidiennes. Mais il est temps de tirer certaines conclusions et d’agir différemment, de manière plus civilisée.

Question : Votre rencontre bilatérale la plus importante a eu lieu avec le dirigeant de la Chine. C’était une réunion très importante, étant donné l’atmosphère tendue à travers le monde, et le monde entier la suivait. Quels sont les résultats les plus importants de cette rencontre ?

Vladimir Poutine : Aussi étrange que cela puisse paraître, il n’y a rien eu de primordial. Il s’agissait en fait d’une réunion de routine entre nous. Nous ne nous étions pas rencontrés en personne depuis un certain temps, depuis mon voyage à Pékin pour l’ouverture des Jeux olympiques, et nous avons simplement déclaré une augmentation significative du commerce bilatéral.

Nos échanges commerciaux s’élevaient à 140 milliards de dollars US l’année dernière, comme je l’ai mentionné précédemment, et nous nous étions fixé pour objectif d’atteindre 200 milliards de dollars US, mais nous considérions qu’il s’agissait d’une tâche à long terme. Cette année, le commerce mutuel devrait atteindre quelque 180, voire 190 milliards de dollars US, ce qui signifie que l’objectif de 200 milliards de dollars US est sur le point d’être atteint, et je crois que c’est là le point essentiel.

Nous avons parlé des efforts supplémentaires nécessaires pour développer le commerce bilatéral, et de ce qu’il faut faire dans les conditions actuelles pour résister efficacement aux restrictions illégales et à toutes sortes de guerres commerciales déclenchées ici et là par nos soi-disant partenaires commerciaux, qui appliquent diverses restrictions illégitimes.

Néanmoins, nous devons prendre des mesures pour y répondre d’une manière ou d’une autre. Nous sommes conscients de ce qui se passe.

Nous avons également parlé de la nécessité de développer les échanges et les règlements en monnaies nationales, qui augmentent progressivement – pas aussi vite que nous le souhaiterions, mais il y a tout de même des progrès. Nous avons parlé des grands projets que nous mettons en œuvre et évoqué les projets d’infrastructure qui nous permettraient de débloquer les flux croissants de matières premières. Tels étaient les sujets de discussion.

Mais nous avons également évoqué certaines questions liées à la crise et nous en avons parlé de manière amicale mais avec des principes.

Concluons donc, voulez-vous ? Je n’ai pas encore fini de parler là-bas. Ils m’attendent toujours.

Allez-y, s’il vous plaît.

Question : Le département américain du Trésor a non seulement augmenté le nombre de personnes sous sanctions, mais a également apporté des modifications quant à leur profession et aux limites d’âge.

Vladimir Poutine : Quelles limites exactement ?

Remarque : Les limites d’âge. Je m’explique : outre votre conseiller Maxim Oreshkin et le directeur général du système de paiement Mir, elles incluent désormais Maria Lvova-Belova…

Vladimir Poutine : Je ne comprends pas, et Maxim Oreshkin ?

Remarque : Ils ont été sanctionnés par le département du Trésor américain.

Vladimir Poutine : Maxim Oreshkin ? Sous sanctions ?

Réponse : Oui.

Vladimir Poutine : Apparemment, [il a été sanctionné] pour sa rencontre avec M. Erdogan ; il est allé en Turquie et a rencontré M. Erdogan, et ils l’ont immédiatement sanctionné après.

Remarque : En ce qui concerne l’âge, ils ont également inclus la commissaire présidentielle aux droits de l’enfant, Maria Lvova-Belova, qui a été sanctionnée pour avoir “organisé la capture d’enfants d’Ukraine”, selon la formulation des Américains. Parmi les personnes visées par les sanctions figurent également Ramzan Kadyrov et ses enfants mineurs, trois de ses 14 enfants.

Vladimir Poutine : Mineurs, c’est ça ? C’est la première fois que j’entends parler de cela.

Remarque : Cela vient juste d’arriver.

Vladimir Poutine : J’étais occupé par d’autres questions, je ne suis pas au courant.

Question : Que pensez-vous de ces sanctions ?

Vladimir Poutine : Je crois que cela ressemble à de la schizophrénie, car imposer des sanctions à des enfants mineurs est tout simplement scandaleux. On dirait qu’ils ont tout simplement perdu le sens de ce qu’ils font.

Quant à notre commissaire aux droits de l’enfant, comme nous le savons, elle s’est impliquée pour ramener nos enfants des zones d’hostilités : de Syrie et d’Irak, ces enfants qui sont restés là-bas en raison de diverses circonstances contre leur gré, et j’espère qu’elle continuera à le faire, que Dieu la bénisse.

C’est une mission noble, elle risque sa vie et sa santé. Il est tout à fait naturel qu’elle contribue à faire venir des enfants de zones d’hostilités ou de zones dangereuses dans le Donbass. Qu’y a-t-il de mal à cela ? Nous devons la remercier et baisser la tête. Pourquoi imposer des sanctions à son encontre ? C’est la première fois que j’en entends parler, et c’est scandaleux.

Question : J’ai une question sur les développements autour de l’Arménie et de l’Azerbaïdjan. Pensez-vous que d’autres pays tentent d’influer sur la situation au Nagorny-Karabakh alors que Moscou mène une opération militaire spéciale en Ukraine ? Et la Russie dispose-t-elle désormais de suffisamment de ressources pour continuer à étendre son influence sur nos collègues afin de garantir la paix ?

Vladimir Poutine : Comme vous pouvez le constater, il y a suffisamment de ressources. Le dernier incident frontalier n’a absolument rien à voir avec le Haut-Karabakh : il a eu lieu dans une région totalement différente, à la frontière entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan. Nous regrettons effectivement ces événements et les victimes. La Russie a joué un rôle majeur dans l’endiguement de ce conflit, et j’espère qu’il en sera toujours ainsi. Donc, pour répondre à votre question, les ressources sont suffisantes jusqu’à présent, heureusement.

Question : Une dernière question concernant le G20. Le sommet de l’OCS se termine aujourd’hui, mais ses dirigeants se réuniront bientôt dans le cadre du G20. Y a-t-il des certitudes concernant votre visite en Indonésie, et qu’est-ce qui pourrait interférer avec vos projets de visite à Bali ?

Vladimir Poutine : Je verrai, j’ai visité Bali, et c’est un endroit magnifique, mais il ne s’agit pas de beauté. Nous verrons comment la situation évolue dans notre économie et dans d’autres domaines.

J’ai reçu une invitation à me rendre au sommet du G20 ; le président du pays hôte [l’Indonésie] m’en a personnellement informé lors de sa visite à Moscou, puis il m’a téléphoné et m’a dit une fois de plus : “N’oubliez pas qu’il y a une certaine pression, mais ma position est ferme et nous aimerions vous voir à ce sommet.” Je verrai et ensuite nous prendrons une décision. La Russie participera à l’événement.

Maintenant, une dernière question, d’accord ? Vous êtes nombreux, et je ne suis qu’un seul.

S’il vous plaît, allez-y.

Question : Bonsoir, Monsieur le Président, et merci beaucoup. Je vais être rapide. Vous venez d’évoquer les bateaux de céréales qui sont partis pour l’Europe, bien que celle-ci ne connaisse pas une crise alimentaire mais une crise énergétique, et c’est là-dessus que porte ma question. Récemment, le président de la Commission européenne et un certain nombre d’autres hauts fonctionnaires européens…

Vladimir Poutine : Le président de la Commission européenne.

Question : Oui. Dans le feu de leurs efforts pour trouver une solution à la crise énergétique, ils ont proposé à leurs citoyens d’envoyer les factures d’électricité qui montent en flèche non pas à n’importe qui, mais à vous personnellement. Quelle sera votre réponse à cette proposition ? Allez-vous payer ces factures au cas où vous commenceriez soudainement à les recevoir ? Merci.

Vladimir Poutine : Je n’ai rien entendu à ce sujet non plus, je n’en sais rien. C’est une nouvelle tentative de rejeter la faute sur quelqu’un d’autre, comme on dit.

La crise énergétique en Europe n’a pas commencé avec le début de l’opération militaire spéciale de la Russie en Ukraine, dans le Donbass ; elle a en fait commencé beaucoup plus tôt, un an avant ou même avant. Aussi étrange que cela puisse paraître, elle a commencé avec l’agenda vert. L’agenda vert est définitivement important, et nous devons prendre des mesures pour le climat et éviter d’atteindre le point de non-retour lorsque le changement climatique deviendra irréversible, la Terre devenant une planète du système solaire qui a déjà eu une atmosphère, selon les scientifiques, mais qui n’en a plus, et les températures sont maintenant de +500°C. Bien sûr, personne ne souhaite que cela se produise, mais tout doit être fait avec précaution et progressivement.

Pour répondre à des considérations politiques momentanées, ils ont choisi de fermer complètement les programmes énergétiques liés aux hydrocarbures dans leurs pays. Les banques ont cessé d’accorder des prêts, les autorités locales ont cessé d’attribuer des parcelles de terrain pour un développement futur, et la mise en œuvre des plans de construction d’infrastructures énergétiques a également été stoppée, avec d’énormes réductions des investissements dans les énergies conventionnelles. Mais tout cela a commencé à se produire il y a quelques années.

Aujourd’hui, nous constatons que les prix du gaz naturel, par exemple, ont augmenté aux États-Unis et que la production augmente, mais pas aussi vite qu’on le souhaiterait – et la raison en est que les banques ont peur d’accorder des prêts. Les spécialistes et les experts le savent parfaitement, et toutes ces déclarations populistes prétendant que quelqu’un est à blâmer pour cet ailleurs ne sont faites que pour se protéger de l’indignation de leurs citoyens. C’est pour cela que c’est fait, et ce n’est que la première partie de cette farce.

Ce sont des points de référence erronés dans l’agenda vert, des choses précipitées, et l’énergie verte n’est pas prête à répondre à la demande d’énormes ressources énergétiques pour soutenir la croissance économique et industrielle. L’économie se développe alors que le secteur de l’énergie se réduit. C’est la première erreur grave.

La deuxième erreur concerne le gaz naturel.

Nous avons tenté de persuader les Européens de se concentrer sur les contrats à long terme plutôt que sur le seul marché. Pourquoi ? Je l’ai déjà dit et je le répète encore une fois : Gazprom doit investir des milliards dans le développement, mais il doit être certain qu’il vendra du gaz avant de faire des investissements. C’est la raison d’être des contrats à long terme.

Des obligations mutuelles sont contractées par les vendeurs et les acheteurs. Ils ont dit : “Non, laissez le marché s’autoréguler.” Nous n’avons cessé de leur dire : “Ne le faites pas ou cela entraînera des conséquences dramatiques.” Mais en fait, ils nous ont obligés à inclure une part importante du prix spot dans le prix du contrat. Ils nous ont forcés à le faire, et Gazprom a dû inclure à la fois le panier de pétrole et de produits pétroliers, mais aussi le prix spot dans le prix du gaz. Le prix spot s’est mis à croître, provoquant l’augmentation du prix envisagé même dans les contrats à long terme. Mais qu’est-ce que cela a à voir avec nous ? C’est la première chose.

Deuxièmement, je leur ai dit plusieurs fois. “Gazprom ne fournit pas de gaz.” Ecoutez, vous êtes des gens normaux ou quoi ? La Pologne a choisi d’imposer des sanctions contre le gazoduc Yamal-Europe et d’en fermer le tracé. J’ai dit à M. Scholz [le chancelier allemand Olaf] : “Pourquoi m’appelez-vous ? Appelez Varsovie et demandez-leur de rouvrir la route”. C’est tout ce qu’il y a à dire. C’est le premier.

La deuxième. Deux lignes du gazoduc traversent l’Ukraine. L’Ukraine est approvisionnée en armes, mais elle est allée de l’avant et a fermé une des lignes pour elles. Ils ont également fermé une autre ligne qui fournissait 25 milliards de mètres cubes de gaz – je ne parlerai pas de la quantité exacte, mais ils ont fermé toute la route. Pour quoi faire ? Appelez Kiev et demandez-leur de rouvrir la deuxième ligne.

Et enfin, Nord Stream 1. Une turbine tombe en panne après l’autre. Est-ce qu’on les casse ? En ce qui concerne la dernière turbine qui est tombée en panne et a été mise hors service, que s’est-il réellement passé ? Il devait y avoir une inspection de routine et des travaux de maintenance ; ils ont ouvert l’unité en présence de spécialistes de Siemens et ont trouvé une fuite d’huile, ce qui créait un risque d’explosion. Ils l’ont vu et ont apposé leur signature sur le document. La turbine doit être réparée et elle n’est pas opérationnelle, avec un risque d’incendie et d’explosion. Mais qu’est-ce que cela a à voir avec nous ? Allez-y, réparez-la.

On nous a dit : regardez, ils ont livré une turbine du Canada mais Gazprom ne l’acceptera pas. Mais Gazprom a raison de le faire. Nous l’avons dit à plusieurs reprises : Le contrat de Gazprom pour l’entretien des turbines n’est pas avec Siemens mais avec une filiale de Siemens basée au Royaume-Uni. C’est de cela qu’il s’agit. Et cette filiale basée au Royaume-Uni doit fournir des documents qui spécifient que les sanctions ont été levées pour la turbine, car il s’agit de notre propriété, et Gazprom doit en être sûr parce qu’il peut choisir de la vendre, disons, à l’Iran, à la Chine ou à un autre pays. Cela signifie que les sanctions ont été levées et que la turbine est dans un état technique correct. La filiale de Siemens doit fournir des [garanties], mais elle n’a rien fait d’autre que de vaines discussions. C’est de cela qu’il s’agit.

Il a également fallu apporter des modifications au contrat de logistique, car la turbine devait être livrée du Canada à Saint-Pétersbourg, mais elle a été livrée en Allemagne. Cela peut sembler insignifiant à première vue, mais cela a une importance pratique. Est-ce que nous inventons tout cela ? Et c’est ce qui a conduit à l’arrêt de l’exploitation de Nord Stream 1.

Après tout, s’ils en ont besoin d’urgence, si la situation est si mauvaise, il suffit de lever les sanctions contre Nord Stream 2, avec ses 55 milliards de mètres cubes par an – il leur suffit d’appuyer sur le bouton et ils le mettront en marche. Mais ils ont choisi de le fermer eux-mêmes ; ils ne peuvent pas réparer un pipeline et ont imposé des sanctions contre le nouveau Nord Stream 2 et ne l’ouvriront pas. Sommes-nous à blâmer pour cela ?

Qu’ils réfléchissent bien à qui est à blâmer et qu’aucun d’entre eux ne nous reproche ses propres erreurs. Gazprom et la Russie ont toujours rempli et rempliront toutes les obligations découlant de nos accords et contrats, sans jamais faillir.”

Source : The Saker francophone -

Par Moon of Alabama – Le 14 septembre 2022

Les médias « occidentaux » sont euphoriques à propos de la contre-attaque ukrainienne « réussie » dans l’oblast de Kharkov.

Les forces ukrainiennes reprennent des villages clés alors que la contre-offensive progresse, écrit le Washington Post. Le New York Times explique comment l’Ukraine a pris de l’élan contre la Russie et s’est emparée d’un carrefour critique. Encore le WaPo : Les renseignements indiquent un tournant potentiel dans la guerre en Ukraine. Nouvelles d’Ukraine : Dans les villes reconquises, les Ukrainiens racontent une retraite russe effrénée, titre le NYT. La Russie est-elle en fuite ? s’interroge The Economist.

Tout le monde se laisse prendre à croire que l’avancée rapide des Ukrainiens a provoqué une défaite russe. Ce n’est pourtant pas le cas.

Les principales forces russes avaient déjà quitté la région. Il ne restait que des sentinelles de la République populaire de Louhansk et quelques compagnies de la Garde nationale russe, qui est plus ou moins une force de police. C’est pourquoi le responsable « occidental » qui s’est entretenu avec Reuters est assez prudent dans son évaluation :

« Il y a un débat en cours sur la nature du retrait russe, cependant il est probable qu’en termes strictement militaires, il s’agisse d’un retrait, ordonné et sanctionné par l’état-major, plutôt que d’un effondrement pur et simple. »

…

« Évidemment, ça a l’air vraiment dramatique. C’est une vaste étendue de terrain. Mais nous devons tenir compte du fait que les Russes ont pris de bonnes décisions en raccourcissant leurs lignes et en les rendant plus défendables, et en sacrifiant des territoires pour ce faire« , a déclaré le fonctionnaire, ajoutant qu’il ne s’attendait pas à ce que la Russie cherche immédiatement à regagner les territoires perdus.

La principale raison pour laquelle la Russie s’est accrochée à Izium, au sud-est de Kharkov, était de l’utiliser comme tremplin pour attaquer Sloviansk et Kramatorsk le long de l’autoroute M-03. Cependant, au cours des derniers mois, plusieurs tentatives russes de traverser la rivière Siverski Donets au sud et à l’est d’Izium et d’établir une tête de pont sur le côté sud ont échoué.

Situation à la fin du mois d’août, avec Izium dans le coin supérieur gauche :

Agrandir

Les Ukrainiens étaient bien établis dans la « forêt de Sherwood » du côté sud et avaient déjoué toutes les tentatives des forces russes de s’installer durablement dans la région. (Selon Yves Smith, Alexander Mercouris avait fait cette remarque et prédit un retrait russe d’Izium dans l’une de ses émissions avant le début de la « contre-offensive » de Kharkov). J’avais moi-même manqué ce point.

La région, qui est peu peuplée (Izium avait une population d’environ 40 000 habitants avant la guerre), a peu de valeur ajoutée. Les forces russes qui s’y trouvaient peu après le début de la guerre ont été retirées au fil du temps pour être affectées à d’autres zones.

Selon le colonel Markus Reisner, de l’armée autrichienne, l’Ukraine a utilisé six brigades complètes (vidéo) dans son attaque. Si les chiffres du ministère russe de la Défense sont à moitié exacts, les forces ukrainiennes ont perdu plus de 4 000 soldats, soit près de deux brigades, lors de l’attaque. Ces troupes ont couru dans des zones que l’artillerie russe avait préenregistrées. Elles ont reçu tirs de missiles après tirs de missiles et ont été détruites.

Les forces aériennes russes ont causé des dommages supplémentaires. Des centaines de chars et de véhicules blindés que l' »Ouest » avait livrés à l’Ukraine ont été détruits. Les discours sur les importantes pertes matérielles russes et sur les milliers de Russes faits prisonniers de guerre n’ont aucun sens.

Un article du Washington Post cite aujourd’hui une organisation partisane en « source ouverte » au sujet des pertes :

Selon les estimations préliminaires de Jakub Janovsky, analyste militaire et contributeur au décompte des pertes en matériel du blog Oryx, la Russie a perdu 40 chars, 50 véhicules d’infanterie, 35 véhicules blindés et deux avions à réaction.

Cependant, d’autres journalistes du Washington Post ont examiné les preuves :

Selon Hodges, l’équipement laissé sur place dans la vidéo correspond à environ une compagnie de chars, qui est généralement équipée de 10 ou 11 chars.

…

Une autre vidéo, prise le long d’une rue du centre d’Izyum, montre un obusier automoteur 2S19 Msta abandonné. Le système ne présente pas de signes évidents de mise hors service.

D’autres images prises à Izyum montrent des dégâts plus importants sur les équipements militaires russes, indiquant qu’ils ont été touchés lors de la bataille. Un véhicule blindé est visible dans une station-service de la ville, avec des impacts de balles, des brûlures et des pneus dégonflés.

Les forces ukrainiennes ont publié une vidéo montrant la coque d’un TOS-1A, un lance-roquettes multiple, sous son surnom de « Solntsepyok« .

Compte tenu de l’immensité des zones, cela ne ressemble pas à des pertes importantes. Les affirmations des services de renseignements britanniques selon lesquelles la 1ère armée de chars de la Garde a été détruite lors de l’attaque sont grotesques. La 1ère Garde a l’équivalent d’environ 20 brigades avec quelques centaines de chars et de véhicules blindés dans chacune d’elles. Ses unités n’étaient même pas dans la région lorsque l’attaque a eu lieu.

Comme Larry Johnson l’a expliqué, la planification du retrait d’une grande zone prend du temps. La décision russe de se retirer de la région de Kharkov a dû être prise avant le lancement de la contre-attaque ukrainienne. Ils savaient qu’elle allait être lancée. Depuis la mi-août, la carte de déploiement établie par Military Land montrait de fortes formations de chars au sud et à l’ouest de la région d’Izium. Les Russes rapportaient quotidiennement des attaques contre ces unités et d’autres. Dima, de la chaîne Military Summary, les avait mentionnées à plusieurs reprises.

Lorsque la contre-attaque a eu lieu, les forces russes se sont repliées sur le côté est de la rivière Oskol et sont maintenant protégées par celle-ci. À l’extrémité sud, près de Lyman, la rivière Siverski Donets est utilisée pour couvrir les forces russes. Ce sont des positions fortes, difficiles à attaquer, qui peuvent être tenues par une force limitée.

Situation actuelle :

Agrandir

Je m’attendais à ce que la Russie attire les forces ukrainiennes en attaque pour ensuite les diviser. Mais elle n’avait pas les forces, ou l’intérêt, de le faire maintenant. Elle a plutôt ordonné un retrait. L’utilisation de l’artillerie et des forces aériennes pour attaquer les forces ukrainiennes alors qu’elles étaient encore sur les routes, attaquant un ennemi qui n’était plus là, s’est avérée être une bonne décision.

Le colonel Reisner, dont le lien figure ci-dessus, affirme que la première « contre-offensive » dans le sud contre Kherson a été un échec majeur qui a coûté de nombreuses vies ukrainiennes. Un autre professionnel militaire, le lieutenant-colonel (retraité) Daniel Davis, est d’accord :

Lorsque Poutine a fait de la capture du Donbass son objectif principal, le Kremlin a mené ce que l’on appelle des missions d' »économie de force » au nord, autour de Kharkiv, et au sud, près de Kherson. L’objectif des missions russes dans le nord et le sud était d’utiliser le moins de troupes possible pour maintenir les FAU immobilisées, afin qu’elles ne puissent pas déplacer davantage de troupes vers le Donbass pour résister à l’offensive russe dans cette région. La Russie a ensuite aminci encore plus ses défenses à la fin du mois d’août afin de déployer davantage de troupes pour se défendre contre l’offensive médiatisée, sur le point de commencer près de Kherson.

…

Les troupes russes supplémentaires à Kherson semblent avoir aidé les forces de Moscou à infliger de lourdes pertes aux assaillants ukrainiens dans la région de Kherson, mais ont affaibli de manière fatale les défenses russes dans la région de Kharkiv.

Lorsque les troupes ukrainiennes ont choqué les défenseurs russes au début de l’offensive de Kharkiv, les Russes ont commencé à céder rapidement du territoire. Non seulement il leur restait peu de troupes dans la région, mais ces troupes étaient principalement des volontaires. Moscou a commencé à envoyer frénétiquement des renforts pour tenter d’endiguer la marée, mais l’Ukraine a avancé plus vite que la Russie ne pouvait mettre des renforts en place. Les dirigeants russes ont été confrontés à un dilemme : ordonner à leurs troupes de contester chaque mètre de territoire pour tenter de gagner du temps pour l’arrivée des renforts, ou évacuer la zone et préserver leurs effectifs pour de futurs combats.

Ils ont choisi la seconde solution. Non seulement la Russie a cédé Izyum sans combattre, mais elle a ensuite évacué la quasi-totalité du territoire qu’elle occupait au nord de Kharkiv jusqu’à la frontière russe, soit au total 3 000 kilomètres carrés, qui sont repassés sous contrôle ukrainien. Nombreux sont ceux qui, en Occident, saluent ce geste qui prouve que l’Ukraine est en passe de gagner la guerre et qui pourrait même entraîner la chute de Vladimir Poutine. Un peu de contexte pourrait être utile avant de porter des jugements aussi catégoriques.

Daniel Davis affirme que « Moscou a commencé à envoyer frénétiquement des renforts pour tenter d’endiguer la marée« . Il doit faire référence à la vidéo, publiée par les Russes, qui montre des forces aéromobiles blindées débarquant dans d’énormes hélicoptères Mi-26. Mais le colonel Reisner affirme que ces hélicoptères ont atterri à l’est de la rivière Oskol. Les troupes qu’ils transportaient ne sont jamais allées au combat dans la région de Kharkov. La vidéo des hélicoptères était une tromperie car il n’y avait plus rien à renforcer dans la région de Kharkov.

Davis conclut :

L’Ukraine a probablement dépensé la majeure partie de sa puissance de frappe dans ces offensives jumelles, subi de nombreuses pertes et aura besoin d’une reconstitution et de remplacements considérables avant de pouvoir aller beaucoup plus loin (selon certaines informations, une attaque ukrainienne de moindre envergure pourrait être en préparation à Ougledar [au sud-ouest de Donetsk], mais à ce jour, aucune ne s’est concrétisée).

Je m’attends également à une nouvelle attaque ukrainienne dans le sud de la région du Donbass. Mais les forces russes y auraient été renforcées par le nouveau 3e corps russe. Il s’agit de quelque 30 à 50 000 vétérans russes appelés à former une nouvelle formation. Ils seront probablement capables de résister à tout ce que l’Ukraine pourra leur envoyer.

Ajout :

Yves vient de publier un article sur l’aspect plus politique des choses. Scholz continue d’être l’un des personnages les plus sombres de ce jeu :

Olaf Scholz et Vladimir Poutine se parlent sans cesse alors que l’Ukraine fait pression pour officialiser son statut de membre léger de l’OTAN.

Moon of Alabama

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

On commence à bien comprendre les événements militaires dans la région de Kharkov

• Source : Le Courrier des Stratèges le 13 septembre 2022
• 
  
  11

Dans la guerre de salon qui se mène sur les réseaux sociaux, on a vu apparaître depuis quelques jours, deux profils, suite à l'offensive ukrainienne dans la région de Kharkov. D'une part l'ukrainophile béat, qui imagine l'armée russe à Moscou pour Noël; et puis le russophile dépressif, qui pense que la guerre est perdue pour la Russie. Les deux se rejoignent dans leur incompréhension des événements. Je propose ici des extraits de quelques interprétations sérieuses de ce qui s'est passé sur le terrain. 

#Ukraine – Front Nord Kharkov – Izyum
Les forces tiennent la ligne de front sur l’Oskil, y compris la partie Est de Kupyansk et Oskol
Unités ont avancé dans Sviatogorsk et ont occupé au moins une partie de la ville
Forces continue d’occuper des localités vides pic.twitter.com/RC1Gs4DgqA

— Jacques Frère (@JacquesFrre2) September 12, 2022

La bataille de Kharkov vue par M.K. Bhadrakumar

(les titres intermédiaires sont de nous)

 

Le renseignement américain en appui à l’armée ukrainienne

Le New York Times a révélé que les États-Unis ont partagé des renseignements essentiels avec l’armée ukrainienne et ont participé à la préparation de la “contre-offensive” actuelle de cette dernière près de Kharkov. (…)

Il y a deux façons d’envisager la montée en puissance de l’armée ukrainienne : soit Kiev a infligé une lourde défaite aux Russes et les a contraints à battre en retraite, soit les services de renseignement américains ont finalement eu vent de la discrète réduction de la ligne de front russe à Kharkov, qui s’est produite ces dernières semaines dans le cadre d’un redéploiement plus large des formations militaires, et ont partagé ces informations avec Kiev, qui a bien sûr réagi avec enthousiasme.

Le rapport du New York Times confirme effectivement cette dernière lecture de la situation, qui n’a fait l’objet que de rumeurs et de chuchotements jusqu’à présent. 

Il n’y a pratiquement pas eu de combats

En effet, il n’y a pratiquement pas eu de combats à proprement parler dans la région de Kharkov au cours de cette poussée ukrainienne, et l’objectif des Russes était, sans surprise, de retirer les forces résiduelles de la ligne de front sous le couvert de tirs d’artillerie lourde. L’opération russe a permis de ne pas faire de victimes importantes. La nouvelle ligne de front qui s’est progressivement constituée au cours des dernières semaines (ou des derniers mois) le long de la rivière Oskol s’est cristallisée.

Le retrait de la direction Balakleysko-Izyum est dû au fait que le commandement militaire russe a estimé que le maintien d’une telle ligne de front ne servirait à rien. En mars, lorsque les forces russes ont pris le contrôle d’Izyum, l’hypothèse était que cela aiderait à monter une opération du nord vers la ville de Sloviansk dans le district de Kramatorsk de la région de Donetsk. Mais comme il s’est avéré au cours des 4 derniers mois, les Russes ont apparemment abandonné cette idée.

Ne vous méprenez pas, la bataille pour le Donbass reste toujours la priorité numéro un de l’opération militaire spéciale russe. Le redéploiement à partir de la direction Balakleysko-Izyum va maintenant renforcer de manière significative l’offensive dans le Donbass au lieu de l’affaiblir, comme le spéculent certains journalistes occidentaux. La confusion provient de l’ancienne légende selon laquelle Izium était la “porte” du Donbass et de la mer Noire. Or, aujourd’hui, avec les moyens de communication modernes, les lignes d’approvisionnement russes vers le Donbass peuvent être maintenues même sans cette “porte” du nord. 

Deuxièmement, Izyum elle-même se trouve dans une région fortement boisée – certains l’appellent la forêt de Sherwood – à l’ouest de laquelle les forces ukrainiennes s’étaient fortifiées et la présence russe avait subi des attaques même auparavant également. En d’autres termes, l’occupation continue d’Izyum ne ferait que drainer des effectifs.

Cela dit, les événements qui se sont déroulés dans la direction de Balakleysko-Izyum ont déclenché une vague de critiques au sein même de la Russie au sujet de la mauvaise gestion du commandement militaire, et certaines critiques ont même été adressées au président Poutine lui-même. Le commandement militaire est mis sous pression pour montrer des “résultats” dans la campagne du Donbass. Il faut dire que la stratégie russe consistant à faire appel à des milices plutôt qu’à des troupes régulières de ses forces armées pourrait être repensée.

En réalité, la région de Kharkov n’a été qu’un accessoire jusqu’à présent. Le fait qu’il n’est pas prévu d’organiser un quelconque référendum à Kharkov – contrairement à Kherson et Zaporozhia, dans le sud, début septembre (dont l’organisation est désormais reportée) – est éloquent. 

Il est certain que les événements de la semaine dernière dans la direction de Balakleysko-Izyum vont remonter le moral des forces armées ukrainiennes. Cela aura des implications pour l’avenir. D’une part, Kiev ne sera pas du tout enclin aux pourparlers de paix. La déclaration tonitruante du ministre ukrainien de la Défense, Oleksiy Reznikov, dimanche, fixe le seuil de la belligérance : “Kiev est prêt à négocier après l’évacuation [par la Russie] de tous les territoires de l’Ukraine – dans les limites du 1er décembre 1991. Il n’y a plus d’options pour le ’24 février’ pour l’Ukraine.”

C’est-à-dire que les plans du commandement des forces armées de l’Ukraine sont de “libérer” complètement tous les territoires “occupés”, y compris le Donbass et la Crimée, et rien de moins ! (…) 

Selon le secrétaire du Conseil de sécurité nationale et de défense de l’Ukraine, Danilov, Kiev envisage déjà des options pour accepter la reddition de la Russie, ainsi que la division de celle-ci en plusieurs petits États sympathiques ! Un tel niveau de folie et d’hystérie guerrière rendra extrêmement difficile pour l’administration Biden de faire progresser les signes naissants de modération et de réalisme qui s’efforçaient de faire surface dans la rhétorique du secrétaire d’État américain Antony Blinken lors de sa visite à Kiev vendredi dernier.

Blinken a réagi avec prudence lorsque les médias itinérants l’ont interrogé sur la “contre-offensive” ukrainienne. Il a déclaré : “oui, nous avons obtenu une mise à jour complète sur la contre-offensive… il est très tôt, mais nous constatons des progrès clairs et réels sur le terrain, en particulier dans la zone autour de Kherson, mais aussi des développements intéressants dans le Donbass à l’est. Mais encore une fois, ce n’est que le début”.

Plus tôt à Kiev, M. Blinken n’a pas répondu à la conclusion du président Zelensky, lors de leur apparition conjointe dans les médias, selon laquelle il considérait le soutien américain comme “une garantie de la possibilité de restituer nos territoires, nos terres.”

Le général Mark Milley, président des chefs d’état-major américains, s’est également montré très circonspect à l’égard de la contre-offensive ukrainienne lors d’une interview accordée samedi à la National Public Radio. Le général a déclaré qu’il reste à voir ce qui se passe dans les prochaines semaines. “C’est une tâche très, très difficile que les Ukrainiens entreprennent – combiner leur offensive avec la manœuvre”, a déclaré le général. 

Si le regroupement des troupes dans la région de Kharkov permettra aux forces russes de concentrer leur attention sur l’établissement d’un contrôle total du territoire de Donetsk, ce n’est pas comme si le commandement militaire avait tourné le dos à Kharkov.

Le ministère russe de la Défense a déclaré lundi que les forces aérospatiales, les troupes de missiles et l’artillerie russes “ont continué à lancer des attaques de haute précision” sur les unités et les forces de réserve ukrainiennes dans la région de Kharkov. Les forces ukrainiennes, qui se trouvaient auparavant dans des positions bien fortifiées dans cette région fortement boisée, sont désormais à découvert et font l’objet de frappes aériennes, de missiles et d’artillerie intenses.

Le ministère russe de la défense a déclaré samedi que plus de 2 000 combattants ukrainiens avaient été tués près de Balakleya et d’Izyum au cours des trois derniers jours seulement. Il est certain que quelques milliers de soldats supplémentaires auraient également été blessés. Si l’on considère qu’une force ukrainienne de 15 000 hommes est impliquée dans l’ensemble de l’opération de Kharkov, il s’agit d’une perte très lourde. Avec le temps, Kiev n’aura peut-être pas de quoi se réjouir.

A une époque où les grands journaux que nous respections sont devenus de simples services de presse des gouvernement et des organisations internationales, internet permet au contraire le développement d’une information libre, fondée et d’analyses de grande qualité. Cela fait plusieurs mois que je suis le compte twitter d’un auteur qui se cache derrière le pseudonyme de “Big Serge”, en hommage à Sergueï Witte (1849-1915), grand ministre d’Alexandre III et de Nicolas II, l’un des artisans de l’industrialisation de la Russie. Voici quelques extraits de la dernière analyse de “Big Serge”:  

“La période du 9 au 11 septembre restera dans l’histoire comme une période de grande importance dans la guerre russo-ukrainienne. Les deux parties belligérantes ont franchi des seuils très importants qui, pris ensemble, laissent penser que la guerre entre dans une nouvelle phase. Les 9 et 10, l’Ukraine a remporté son premier succès concret de la guerre en reprenant tout le territoire tenu par les Russes dans l’Oblast de Kharkov à l’ouest de la rivière Oskil, y compris la rive occidentale de Koupiansk et le nœud de transit d’Izioum.

Pendant ce temps, Vladimir Poutine a convoqué une réunion d’urgence de son conseil de sécurité nationale, ce qui a précipité la propre escalade de la Russie le 11, lorsque les infrastructures ukrainiennes ont enfin été attaquées, plongeant une grande partie du pays dans le noir.

(…)

La contre-offensive de Kharkov

Au risque de paraître très pédant, la contre-offensive de l’Ukraine dans l’est de l’Oblast de Kharkov est une excellente démonstration des difficultés d’évaluation des opérations militaires. Tout le monde est d’accord sur la géographie de base de ce qui s’est passé : L’Ukraine a libéré des forces russes tout ce qui se trouve à l’ouest de la rivière Oskil. En revanche, personne ne s’accorde sur ce que cela signifie. J’ai vu toutes les interprétations suivantes posées – notez que les gens sont arrivés à toutes ces conclusions à partir du même ensemble de données :

La Russie a attiré l’Ukraine dans un piège et va bientôt contre-attaquer.

La Russie s’est volontairement retirée de Kharkov pour donner la priorité à d’autres fronts.

La Russie a attiré les Ukrainiens pour les frapper à l’artillerie.

La Russie a subi un échec massif en matière de renseignement et n’a pas vu ou réagi à l’offensive de l’Ukraine.

La Russie a subi une défaite au combat et a été contrainte de battre en retraite.

La première chose que nous voulons noter est que la disparité des forces sur ce front était absolument risible. L’Ukraine a réuni un groupe d’attaque d’au moins cinq brigades complètes, et a visé une ligne de contact où il n’y avait aucune troupe régulière russe. Les défenses russes de la ligne de front dans la région étaient constituées de miliciens et de gardes nationaux alliés du Donbas. Il semble qu’il y ait eu un seul groupe tactique de bataillons (GTB) à Izioum, mais guère plus.

Il est indéniable, même pour les Ukrainiens qui célèbrent l’avancée, que l’oblast de Kharkov a été presque entièrement vidé de ses troupes russes, ne laissant guère plus qu’une force de protection. Deux choses importantes en découlent. Premièrement, le groupe de choc ukrainien avançait dans la plupart des endroits contre une résistance pratiquement inexistante. Deuxièmement, et c’est plus inquiétant pour l’Ukraine, les unités de faible qualité laissées sur place à des fins d’écran ont pu opposer une bonne résistance aux Ukrainiens – les hommes de Rosgvardiya à Balakliya ont tenu bon pendant plusieurs jours avant d’être évacués par un couloir.

(… ) Je pensais que l’avancée ukrainienne culminerait à la rivière Oskil, les laissant vulnérables à une contre-attaque russe par les réserves qui arrivaient. Il semble maintenant assez clair que c’est incorrect, et que les réserves russes qui étaient en route avaient pour mission de stabiliser la défense à l’Oskil, et non de lancer une contre-attaque.

Ce n’était pas un piège opérationnel pour la Russie, mais ce n’était pas non plus une victoire dans la bataille pour l’Ukraine – pour la simple raison qu’il n’y a pas eu de bataille du tout. La Russie avait déjà évidé ces positions et a retiré très rapidement les forces de protection restantes. L’Ukraine a couvert beaucoup de terrain, mais n’a pu détruire aucune unité russe, car il n’y en avait pas vraiment.

Il serait stupide d’essayer de dissuader les Ukrainiens de leur excitation en ce moment. Il faut reconnaître qu’ils ont réussi à constituer un groupe de choc de bonne taille, à le diriger vers une partie faible du front et à regagner une bonne partie du terrain. Compte tenu de l’absence abjecte de succès pour l’Ukraine dans cette guerre, ils essaient à juste titre d’en tirer le maximum de moral et de propagande.

Je ne pense toutefois pas que les pertes territoriales de Kharkov modifient en quoi que ce soit le calcul final de la guerre. La Russie a évidé ce front et cédé du terrain, mais elle a pu malmener les forces ukrainiennes à mesure qu’elles avançaient grâce à une artillerie et à des frappes aériennes incessantes. Les chaînes ukrainiennes rapportent largement que les hôpitaux débordent. Le ministère russe de la Défense a déclaré que l’Ukraine avait perdu 4 000 tués et 8 000 blessés au cours de son avancée – je pense que ce chiffre est élevé, mais même si nous réduisons ces chiffres de 50 % (ce qui nous laisse 6 000 victimes au total, ce qui est raisonnable compte tenu de la quantité de munitions que la Russie a déchargées), il est très clair que les ratios de pertes dans cette opération étaient très défavorables à l’Ukraine, comme toujours.

(…) L’Ukraine a jusqu’à présent été incapable d’exploiter son offensive en atteignant la profondeur opérationnelle. Elle a été totalement incapable de projeter des forces au-delà de la rivière Oskil. L’avancée vers l’est ayant fermement atteint son point culminant, ils cherchent à maintenir leur élan, ou du moins l’apparence de celui-ci.

L’avancée réussie de l’Ukraine dans l’Oblast de Kharkov a été complétée par un blitz de falsification et de propagande destiné à simuler un changement total de la dynamique stratégique. Il s’agit notamment de fausses informations liées à la politique intérieure russe, comme les appels fabriqués à la destitution de Poutine, et de fausses informations sur le champ de bataille, comme les affirmations selon lesquelles l’armée ukrainienne aurait franchi les frontières de la LNR ou pris d’assaut la ville de Donetsk. Ils ont également fait circuler des vidéos hors contexte (la plus populaire montre un dépôt de véhicules russes en Crimée) prétendant montrer que les Russes ont abandonné des centaines de véhicules à Izioum.

La falsification n’est pas importante. Cependant, l’Ukraine va également tenter de maintenir l’élan du champ de bataille en s’appuyant sur l’opération de Kharkov avec des contre-offensives supplémentaires. Ils continuent à tenter de traverser le fleuve Donets en force pour prendre d’assaut Liman, sans succès. Ils poursuivent également leurs attaques en direction de Kherson, avec peu de progrès et des pertes élevées.

Le développement le plus important, cependant, est l’affirmation selon laquelle un deuxième groupe de choc ukrainien a été rassemblé à Zaporojie. Il s’agit d’une zone où la géographie permettrait à l’Ukraine de réaliser une exploitation opérationnelle. Une avancée réussie vers Melitopol ou Marioupol compromettrait le pont terrestre vers la Crimée et menacerait de faire s’écrouler toute la position de la Russie dans le sud.

Contrairement à Kharkov, cependant, il ne s’agit pas d’une partie creuse du front. Le 3e corps russe nouvellement formé est concentré dans le sud et des convois russes ont été repérés récemment dans la région de Marioupol. L’Ukraine peut très bien tenter une autre opération offensive dans cette direction, mais étant donné la force du groupement russe ici, les résultats ressembleront plus à Kherson qu’à Kharkov.

Au cours des premiers mois de la guerre, j’ai soutenu sur Twitter que les offensives massives sont difficiles, et que l’Ukraine n’avait pas encore montré sa capacité organisationnelle à organiser une opération supérieure au niveau de la brigade. Toutes les actions offensives que nous avons vues de la part de l’Ukraine au début ont pris la forme de commandants de brigade – ou plus souvent de bataillon – prenant l’initiative.

Eh bien, voilà que l’Ukraine a réussi à déployer au moins deux (Kherson, Kharkov) et peut-être trois (Zaporojie) groupes de choc multi-brigades, et à lancer des opérations coordonnées. Cela a été rendu possible parce que l’Ukraine est un pseudo-État, qui est approvisionné, financé et de plus en plus géré par l’OTAN. Les agences occidentales ne peuvent s’empêcher de se vanter – la Grande-Bretagne s’est identifiée comme la partie responsable de la planification et de l’organisation de l’opération de Kherson, tandis que les États-Unis s’attribuent le mérite de l’attaque plus réussie de Kharkov.

Il est difficile de surestimer à quel point l’Ukraine est soutenue uniquement par l’Occident. Les soldats ukrainiens sont formés par des officiers de l’OTAN, armés avec des armes de l’OTAN, accompagnés sur le terrain par des volontaires étrangers soldats de l’OTAN, et le pseudo-État ukrainien fonctionne grâce aux injections de fonds de l’Ouest. Les vidéos du front de Kharkov abondent en soldats parlant anglais et en armes étrangères.

Il ne s’agit pas seulement de souligner, une fois de plus, que l’Ukraine est un État défaillant – un cadavre auquel des acteurs extérieurs donnent l’illusion de la vie en faisant bouger ses membres. La Russie l’a compris et a bien compris qu’elle se trouve dans une collision civilisationnelle avec l’Occident. À cette fin, nous devons comprendre que l’escalade russe est en cours, et réfléchir à ce que cela signifie.

(…) Il est certainement vrai que la Russie doit s’intensifier, mais passer directement à la mobilisation (mettre l’économie sur le pied de guerre et appeler les conscrits) serait une grave erreur. La Russie a d’autres moyens, plus efficaces, d’intensifier l’effort de guerre. La récente avancée ukrainienne à Kharkov est un signal évident pour augmenter le déploiement des forces, et les tirs ukrainiens sur des cibles de l’autre côté de la frontière russe ne font qu’ajouter à la pression pour retirer les gants.

(…)L’une des dimensions les plus importantes de cette guerre est le front économique. L’Europe est poussée au bord du gouffre par la crise énergétique. Le Wall Street Journal a mis l’accent sur ce que je crois être la description la plus appropriée de la crise, en mettant en garde contre une “nouvelle ère de désindustrialisation en Europe”.

Une mobilisation totale serait très coûteuse pour l’économie de la Russie, qui risquerait de perdre l’avantage qu’elle ne détient actuellement dans la confrontation économique avec l’Europe. C’est, je crois, la principale raison pour laquelle le gouvernement russe s’est empressé d’étouffer les rumeurs de mobilisation aujourd’hui. Il y a d’autres étapes sur l’échelle de l’escalade avant de passer au stade de la guerre totale.

Des rumeurs indiquent déjà que la Russie envisage de modifier la désignation officielle de la guerre, qui ne serait plus une “opération militaire spéciale”. Bien que cela puisse signifier une déclaration de guerre officielle, je pense que c’est peu probable. La Russie va plutôt donner à l’opération en Ukraine la même désignation que ses opérations en Syrie, assouplir les règles d’engagement et commencer à cibler sérieusement les actifs ukrainiens.

Nous en avons eu un avant-goût la nuit dernière, lorsque la Russie a détruit plus de la moitié de la production d’électricité de l’Ukraine avec quelques missiles. Il y a beaucoup plus de cibles qu’elle peut viser : d’autres nœuds du réseau électrique, des installations de pompage et de filtration de l’eau et des postes de commandement de haut niveau. Il y a au moins une certaine probabilité que la Russie commence à viser les installations de commandement où se trouve du personnel de l’OTAN. Le déni plausible fonctionne dans les deux sens ; comme l’OTAN n’est pas officiellement présente en Ukraine – elle n’y est que “volontaire” – le fait de cibler son personnel ne constitue pas un acte ouvertement agressif.

La Russie dispose également de nombreux moyens de renforcer le déploiement de ses forces en Ukraine, sans pour autant recourir à une mobilisation totale. Elle dispose d’une réserve de soldats sous contrat démobilisés qu’elle peut appeler, ainsi que d’une réserve de réservistes qu’elle peut mobiliser partiellement.

La ligne russe se durcit. Au cours des dernières 24 heures, le porte-parole du Kremlin, Dimitri Peskov, a déclaré qu’il n’y avait “aucune perspective de négociation” avec l’Ukraine, et Poutine a déclaré : “Des forces ennemies nous prennent pour cible, et nous devons prendre des initiatives pour réussir à les affronter.” Medvedev est allé encore plus loin à l’instant : “”Un certain Zelensky a déclaré qu’il ne dialoguerait pas avec ceux qui lancent des ultimatums. Les ‘ultimatums’ actuels sont un échauffement pour les enfants, un avant-goût des exigences qui seront formulées à l’avenir. Il les connaît : la reddition totale du régime de Kiev aux conditions de la Russie”

Si vous pensez que le gouvernement russe est totalement incompétent et fourbe, n’hésitez pas à considérer des déclarations comme celle-ci comme de l’esbroufe. Mais compte tenu du coup de semonce tiré hier sur la production d’électricité ukrainienne, j’ai le sentiment que la Russie se prépare à passer à un niveau d’intensité supérieur, que l’Ukraine ne peut pas atteindre avec ses ressources indigènes. Récent Le seul autre acteur sur l’échelle de l’escalade est les États-Unis.

Des temps sombres s’annoncent pour l’Ukraine – et peut-être pour les Américains sur l’autre front de cette guerre.

La Syrie et l’Ukraine sont deux fronts de la même guerre. Il est très important de le comprendre. En Syrie, les États-Unis ont tenté de détruire l’allié le plus important de la Russie au Moyen-Orient et de créer un Trashcanistan du chaos pour aspirer les ressources russes ; en Ukraine, l’OTAN a armé un État kamikaze pour le lancer sur la frontière occidentale de la Russie. Dans l’esprit des Russes, ces guerres sont inextricablement liées.

Après la contre-offensive de Kharkov, je soupçonne fortement la Russie de chercher un moyen de riposter aux États-Unis, sans franchir les lignes rouges qui pourraient conduire à une confrontation plus directe. La Syrie est le lieu où cela pourrait se produire. Les États-Unis maintiennent plusieurs bases illégales sur le sol syrien, que la Russie pourrait frapper en utilisant ses alliés syriens de la même manière que les États-Unis utilisent l’Ukraine. La Russie est en train de terminer la formation d’une nouvelle division aéroportée syrienne. Avec la couverture aérienne russe, une attaque sur l’une des bases américaines en Syrie serait possible – les États-Unis seraient obligés de choisir entre abattre des avions russes et flirter avec la guerre nucléaire, ou accepter humblement la perte d’une base illégale qu’ils ont travaillé dur pour cacher à leurs propres citoyens. Compte tenu du manque total d’enthousiasme de l’opinion publique américaine pour une nouvelle guerre au Moyen-Orient, il semble que les États-Unis devront simplement accepter la perte.

Intensification des attaques russes contre les infrastructures et les centres de commandement ukrainiens.

Augmentation du déploiement des forces russes sans mobilisation totale.

Intensification des efforts russes pour récupérer le territoire de la République Populaire de Donetsk.

Possible escalade en Syrie, probablement sous la forme d’attaques de l’armée syrienne contre des bases américaines.

Source : the Saker francophone.

Par Moon of Alabama – Le 9 septembre 2022

« C’est un désastre« , dit Dima de la chaîne Military Summary.

Je suis d’accord. La question qui se pose maintenant est la suivante : Pour qui ?

Voici la carte de la région d’Izium, dans le nord-est de l’Ukraine, le 4 septembre.

Agrandir

Au milieu, on peut voir la rivière Oskol qui coule du nord au sud. Le long de celle-ci courent des voies ferrées et des routes qui relient la région d’Izium, en bas de la carte, à Urazovo en Russie (plus au nord, pas sur la carte).

Voici la situation dans la même région le matin du 9 septembre.

Agrandir

Les forces ukrainiennes ont percé les positions russes sur un large front et sur une remarquable profondeur.

Les cartes ci-dessus proviennent du site LiveUAmap, favorable à l’Ukraine. Sur la carte du côté russe, telle que fournie par Dima dans sa dernière vidéo, les Ukrainiens sont représentés encore plus à l’est et ont atteint la rivière Oskol.

Agrandir

Il s’agit de la dernière version de la carte de Rybar, qui confirme que les Ukrainiens ont atteint, au moins en partie, la rivière. Ils ont pris la ville de Senkovo sur le côté ouest de celle-ci.

Agrandir

Izium, Lyman et plusieurs autres positions importantes le long du front d’Izium sont maintenant en danger imminent de perdre leur principale voie d’approvisionnement.

Comment cela a-t-il pu se produire ?

Eh bien, je ne fais pas partie du haut commandement russe et je n’ai aucune idée du comment et du pourquoi.

Mais ce que nous savons, c’est qu’il y avait principalement des hommes conscrits de la République populaire de Louhansk sur la ligne de front lorsque cet épisode a commencé. Les troupes qui ont tenu la ville de Balakleya pendant deux jours étaient des forces de la Garde nationale russe. Ce sont des unités de police militarisées, pas de véritables forces armées. L’armée russe a dû envoyer des forces armées pour les soutenir.

Apparemment, l’ensemble du front russe dans cette zone était très mince et ne disposait pas d’un soutien d’artillerie suffisant. Les Ukrainiens se sont déplacés extrêmement rapidement, sautant des villes et bloquant simplement la résistance locale pour avancer. Ils disposaient d’un nombre très important de chars et de véhicules de transport blindés ainsi que d’un soutien d’artillerie à longue portée assuré par plusieurs systèmes HIMARS. De nombreuses unités devaient également disposer d’un équipement de vision nocturne car elles ne se sont pas arrêtées, même après le coucher du soleil. Des rapports font également état d’éléments étrangers importants, mais c’est difficile à vérifier.

Les forces de la LPR et tout ce qui se trouvait dans la zone n’avaient aucune chance. Ils ont été tués, capturés ou ont battu en retraite.

Le côté russe semble avoir eu peu d’informations sur l’ampleur de l’attaque. Les forces présentes dans la zone étaient trop peu nombreuses et trop légères. Il aurait dû y avoir beaucoup plus de forces pour bloquer le mouvement ukrainien beaucoup plus tôt.

Mais encore une fois, je ne sais pas quels plans l’armée russe avait ou pourrait avoir. Nous pourrions encore avoir des surprises.

Des renforts russes blindés arrivent maintenant du nord de la région de Kharkov ainsi que de l’est par Svatove. Mais ils auront encore besoin de temps pour atteindre les lignes de front et se préparer à la bataille.

La meilleure contre-attaque consistera probablement à déplacer le groupe de combat vu à Svatove vers Izium, puis vers le nord-ouest, et le groupe du nord vers le sud, afin de prendre en tenaille et d’envelopper les forces ukrainiennes.

Aller aussi profondément et aussi rapidement rend les troupes ukrainiennes attaquantes vulnérables. Elles auront besoin de temps pour se consolider et pour déplacer leur artillerie. Leur ravitaillement devra provenir d’Andivka, à gauche de la carte, et de Chuhuiv, en haut à gauche. Elles se trouvent à des distances de 75 kilomètres ou 45 miles.

Les forces de missiles russes peuvent interdire ces routes en détruisant les ponts le long du chemin. Elles devraient le faire dès que possible. Andivka elle-même est entourée d’une rivière au sud, à l’ouest et au nord. Les quelques ponts qui enjambent la rivière devraient également être détruits pour isoler la ville.

Les forces ukrainiennes au sud d’Izium et de Lyman tentent de traverser le fleuve Siversky Donets pour attaquer ces villes depuis une autre direction. L’idée est probablement de bloquer les forces russes à cet endroit et de ne pas les laisser se déplacer vers le nord pour contrer l’attaque des Ukrainiens.

Il se peut que les Russes aient un plan ingénieux pour attirer les forces ukrainiennes et les détruire sur place. Mais je ne vois aucun indice montrant cela.

Des têtes vont devoir tomber pour ce désastre.

Moon of Alabama

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone

Par The Saker – Le 9 septembre 2022 – Source The Saker’s Blog + the Saker francophone

Je vais probablement le regretter, mais je vais le faire quand même (soupir) :  Je vais poster des cartes. En fait, je vais le faire trois fois !

Premièrement, une vidéo des avancées ukrainiennes depuis leur contre-attaque : (sans son)

 Ensuite, voici une carte pour vous permettre de voir de plus près :

Et enfin une carte Google de la zone avec la distance réelle entre Balakleia et Kupiansk indiquée :

Alors, qu’est-ce que j’essaie de montrer ici ?

Deux choses :

1. C’est, de loin, l’attaque ukrainienne la plus réussie depuis le début de l’OMS.
2. Cette bataille est limitée à un segment court et très étroit de la ligne de contact.

Le plan ukrainien est très simple : montrer à l’OTAN ce qu’ils peuvent faire de mieux et il semble que ce qu’ils peuvent faire de mieux est de mener une attaque tactique (pas une attaque de niveau opérationnel !) à un coût immense en vies humaines.

Pas vraiment une raison de se réjouir (pour les Ukrainiens) ou de paniquer (pour les Russes).

Le fait qu’un « super commandant militaire américain et stratège de génie » comme Blinken se soit rendu à Kiev n’est pas une coïncidence et il est plutôt évident que la véritable raison pour laquelle tout ce spectacle a été exécuté est assez évidente : Blinken cherche désespérément à faire paraître Biden bon/meilleur/moins paumé (« présidentiable » dans le jargon américain) avant les prochaines élections. Blinken à Kiev n’est pas différent de BoJo à Kiev : juste un ignorant écervelé qui exige une « guerre totale » contre les Russes, littéralement, à n’importe quel prix (pour les Ukrainiens, bien sûr, et ils sont à la fois sans intérêt et extensibles pour l’oncle Shmuel).

Je peux aussi clairement voir que les PSYOPs US/NATO sortent à nouveau en force (et je suis sûr qu’ils vont se jeter instantanément sur la section des commentaires ci-dessous) pour essayer de faire croire que les Ukronazis sont sur le point de prendre le Kremlin. Les PYSOP occidentaux ne se contentent pas de transmettre leurs bêtises habituelles aux Occidentaux, ils sont également très actifs sur les nombreux canaux Telegram russes.

Et le fait que le ministère russe de la Défense n’ait rien dit à ce sujet pendant 48 heures ne fait qu’ajouter au sentiment de PID (peur, incertitude et doute) créé par cet effort massif de PSYOPs (plus d’informations à ce sujet ci-dessous). Et, hélas, oui, les opérations d’information russes sont toujours nulles et relèvent du niveau de la maternelle lorsqu’elles sont comparées à l’industrie PSYOP à plusieurs milliards de dollars dont dispose la classe dirigeante occidentale (alias les Néocons).

Donc, en mettant de côté toutes les hystéries et les rumeurs stupides, que savons-nous jusqu’à présent ?

Pour l’instant, les nazis ont fait leur première poussée, et ils ont déjà amené des renforts. Mais, du moins jusqu’à présent, ils n’ont pas réussi à transformer cette attaque tactique en une offensive opérationnelle. La zone entière que les Ukrainiens ont reprise est à peu près de la taille de l’assaut frontal d’une seule division.

N’oubliez pas que les Russes ne peuvent pas (enfin, ne veulent pas, car cela violerait les normes tactiques/opérationnelles russes de base) engager leurs réserves opérationnelles avant d’être convaincus que 1) les Ukronazis sont pleinement engagés sur des axes d’attaque spécifiques (un ou plusieurs), 2) que les réserves ukrainiennes sont pleinement engagées et 3) qu’aucune autre attaque majeure (relativement parlant) n’est possible ailleurs le long de la ligne de contact.

En théorie, si elle réussit, cette attaque ukrainienne pourrait menacer les forces russes de toutes sortes de façons, mais personnellement, je ne crois pas que cela se produira car les Russes, selon de nombreux rapports, concentrent des forces très importantes pour contenir l’attaque ukrainienne. De plus, les avancées ukrainiennes ont déjà coûté très cher en personnel (encore !).

De plus, considérez ceci : plus les forces ukrainiennes avancent vers l’Est, moins elles auront d’artillerie pour les soutenir : les systèmes d’artillerie à courte portée (comme les mortiers de petit/moyen calibre) seront soit trop éloignés, soit devront être déplacés vers l’avant (à grand risque) et seule l’artillerie à longue portée (MLRS et HIMARS) pourra soutenir l’attaque ukrainienne. Et, bien sûr, il est beaucoup plus facile de réapprovisionner la force d’attaque ukrainienne lorsqu’elle est plus proche de l’arrière de l’Ukraine que lorsque le réapprovisionnement doit traverser une zone très dangereuse et hautement contestée !

Du côté russe, c’est exactement le contraire : plus les forces ukrainiennes se rapprochent de l’Est, plus la puissance de feu des Russes peut se déchaîner contre elles et plus la distance à parcourir par la logistique russe est courte et sûre.

Il en va de même pour la puissance aérienne. Plus les Ukrainiens se déplacent vers l’Est, plus il sera sûr pour le CAS russe de les frapper à partir d’une position (relativement) sûre, car la plupart des défenses aériennes ukrainiennes sont plus éloignées et le seul type de défense aérienne dont disposent les Ukrainiens en masse pour ces attaques est constitué de MANPADs (Igla, Strela, Stinger, Osa, etc.) qui ne sont efficaces que contre certains types d’avions (Mi-24 et Mi-8) et presque inutiles contre d’autres (Mi-28, Ka-52, Su-25).

J’ai passé quelques heures à lire les rapports des (très rares) correspondants militaires russes auxquels je fais confiance (dont Evgenii Poddubnyi, le meilleur d’entre eux) et il est assez clair que rien n’est clair. Il y a des affrontements majeurs (même pas une vraie « bataille » au sens militaire du terme !) entre, d’une part, les forces ukrainiennes et (beaucoup) de mercenaires étrangers et, d’autre part, les gardes russes (Rosgvardiia) et les unités aéroportées. Cela signifie que les forces ukrainiennes sont plus lourdes, du moins au sol, car ni les gardes ni les forces aéroportées ne disposent de blindages lourds. Toutefois, cela est déjà partiellement compensé par l’artillerie et le CAS russes. Mais l’armée russe elle-même n’a pas encore engagé ses forces mécanisées et blindées, ce qui se produira aujourd’hui ou dans les deux prochains jours, et les choses empireront alors pour l’avancée des forces ukrainiennes.

Donc, pour l’instant, nous devons simplement attendre ce qui va se passer. Il est tout simplement trop tôt pour se prononcer.

Pourtant, je sais ce que la plupart des lecteurs pensent : les Russes ont-ils fait une grosse erreur ou s’agit-il d’une sorte de plan russe sophistiqué visant à pousser les Ukrainiens à attaquer puis à les détruire ?

À vrai dire, je n’en sais rien.

Ce que je sais, c’est qu’il y a BEAUCOUP de voix mécontentes dans la blogosphère russe et ce n’est guère surprenant. Tout d’abord, les PSYOP occidentales en tirent le meilleur parti, et une partie du public russe est en train de paniquer. Deuxièmement, la plupart des Russes sont aujourd’hui trop jeunes pour se souvenir de la Seconde Guerre mondiale et il y a donc aussi beaucoup de Russes qui ne comprennent tout simplement pas qu’une retraite n’est pas nécessairement synonyme de « désastre » (bien qu’elle puisse aussi le signifier, selon les circonstances) et que c’est tout simplement la nature de la guerre.

En termes simples, tout nouveau type de guerre, comme cette OMS, implique toujours deux choses :

1. Des erreurs sont inévitablement commises et doivent être corrigées ; et
2. Certains aspects de la planification opérationnelle doivent être ajustés, voire complètement modifiés.

==>> Ces choses sont NORMALES, elles « font partie du territoire » si vous voulez.

En russe, il y a une expression « c’est désagréable/renversant mais pas dangereux » (это обидно, но не опасно). Je pense que cela s’applique pleinement ici : personne en Russie n’est particulièrement heureux de ce qui se passe (sauf peut-être l’état-major russe SI nous supposons que tout ceci est un grand piège que les Russes ont délibérément créé, et il y a quelques preuves pour cela car les concentrations de forces avant cette attaque ont été signalées par de nombreux observateurs, donc ce n’était pas un secret que les Ukronazis étaient sur le point d’attaquer quelque part dans le nord-est). Mais nous devons vraiment garder à l’esprit les proportions de ce qui se passe : après six mois de guerre, c’est la première et la seule attaque ukrainienne qui montre de réelles capacités, et tout cela est limité à un couloir plutôt étroit à l’intérieur des seules défenses tactiques russes !  Comme je l’ai dit, il s’agit d’attaques et d’affrontements tactiques forts, mais leur ampleur ne correspond même pas à une véritable « bataille » ou « offensive« , du moins pas au sens militaire du terme.

Maintenant, si les Russes ne reprennent pas l’initiative ce week-end, alors les choses pourraient sérieusement devenir alarmantes et nous pourrions parler du premier succès opérationnel des Ukronazis et de leurs maîtres néocons.

Cela pourrait-il arriver ? Oui, absolument.

Devons-nous supposer que ce sera le cas ? Non, il est trop tôt pour tirer une telle conclusion.

Le mieux que je puisse suggérer pour l’instant est donc d’attendre et de voir.

Une dernière chose : il semble que les Ukronazis aient, une fois de plus, tenté un débarquement amphibie près de la ZNPP et, une fois de plus, leur embarcation d’attaque rapide a été détruite avant qu’ils ne puissent atteindre la terre ferme. Encore une autre tentative pour obtenir une « peremoga » dont ils ont désespérément besoin et qui s’est soldée par un désastre.

Vous vous souvenez de l' »armée d’un million de soldats » de « Ze » ? Bien sûr, cette déclaration était risible. Mais il y a plus que cela, je pense. Personnellement, j’y vois une sorte de lapsus freudien par lequel « Ze » montre sa confiance dans le fait qu’il dispose encore d’immenses réserves de chair à canon pour envoyer toutes sortes d’attaques à la « Charge de la brigade légère« .

« Ze » le sait : son avenir dépend de Biden et, en ce moment, ce dont Biden a le plus besoin, c’est d’une sorte de « peremoga » de sa part pour montrer au peuple des États-Unis que l’armée américaine – et, par conséquent, ses forces par procuration – est toujours « la plus belle force de combat de l’histoire du monde » (selon Obama – et qui pourrait douter de cet expert militaire ? ), ce qu’elle n’a jamais été, mais peu importe puisque les Américains n’étudient pas l’histoire, et encore moins l’histoire de la guerre (ou, quand ils le font, ils « étudient » une version hollywoodienne de celle-ci).

Il y a une ironie triste et pathétique dans le fait que des Américains ignorants et ayant subi un lavage de cerveau accrochent des drapeaux ukies pour soutenir le régime nazi de Kiev alors que leurs propres dirigeants sont en train de commettre un génocide contre les peuples d’Ukraine !

C’est aussi ignorant et stupide que possible…

Andrei

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone

Par The Saker – Le 7 septembre 2022 – Source The Saker’s Blog

Hier, j’ai posté un court SITREP sur l’offensive ukrainienne sur Balakleia.  Et, bien sûr, il y a déjà 72 commentaires à ce sujet !  Beaucoup d’entre eux montrent une incompréhension totale de la nature de l’OMS [Opération Militaire Spéciale] (c’était une erreur de ma part de poster une carte que, de toute évidence, la plupart des gens ne peuvent pas comprendre !)

Donc tout ce que je me propose de faire aujourd’hui est d’expliquer quelque chose de vraiment basique sur le concept de défense (en réalité, les opérations défensives sont beaucoup plus complexes !)

Tout d’abord, voici comment Hollywood et les médias grand public présentent la défense : vous vous tenez debout et vous vous battez, et si l’ennemi envahit votre position défensive, vous avez perdu.

La réalité ne pourrait pas être plus éloignée de cette notion idiote.

Tout d’abord, les États-Unis n’ont jamais mené de véritable guerre, et encore moins une guerre défensive. Quant aux Européens, ils sont habitués au type de terrain que l’on trouve en Europe centrale, c’est-à-dire un terrain avec de nombreuses caractéristiques géographiques et topologiques qui favorisent une défense statique creusée. Par exemple, j’ai fait ma formation de base dans une unité de guerre électronique qui était principalement déployée dans les montagnes suisses et je peux vous dire qu’une seule compagnie d’infanterie de montagne (dans certains cas extrêmes, même un peloton bien préparé !) peut verrouiller entièrement une vallée étroite ou un col contre un bataillon mécanisé/armé entier (surtout si cette infanterie de montagne est soutenue par une artillerie à longue portée bien dissimulée – les montagnes sont idéales pour cela – et puissante !)  Une grande partie de l’Europe est ce qu’on appelle un « terrain mixte », c’est-à-dire un mélange de champs, de forêts, de petites villes et de villages, de nombreuses rivières (souvent avec des berges abruptes et des courants rapides), de villes régionales plus grandes et plus fortes, etc. etc. etc.  Sur ce type de terrain, vous êtes naturellement enclin à tirer le meilleur parti de ces caractéristiques et à conserver de bonnes positions défensives. En fait, sur ce type de terrain, il est souvent impossible de déployer une brigade ou une division mécanisée/chars complète (elles sont trop grandes !) et vous êtes simplement obligé de mener des batailles d’infanterie avec des sous-unités plus petites.

L’Ukraine est totalement différente. L’est de l’Ukraine, le Donbass, compte beaucoup de petites villes, et c’est pourquoi les Ukrainiens se sont retranchés et ont tenu des villes comme Avdeevka.  Cependant, une fois que vous avez quitté cette ligne de villes et de villages plus densément peuplés, vous avez principalement une steppe ouverte avec quelques rivières et des forêts éparses, dont beaucoup sont assez petites. C’est pourquoi seules de petites unités ukronazies peuvent se cacher dans ces petites forêts, leurs unités plus importantes se cachant principalement à l’intérieur des villes, utilisant essentiellement les civils locaux comme « boucliers humains » et, puisque ces nazis détestent de toute façon les « séparatistes » locaux – ils ne se font aucune illusion sur les sympathies réelles de la plupart des Ukrainiens du sud et de l’est – ils ne se soucient pas du tout que des dizaines de civils meurent dans les frappes russes ! En fait, dans une vidéo récente, Gonzalo Lira, qui se trouve actuellement à Kharkov, a déclaré que puisque la plupart des habitants anti-russes ne se font aucune illusion sur l’issue inévitable, ils ont quitté Kharkov depuis longtemps, d’où la « chasse » du SBU aux « séparatistes » et autres « porcs » et « biomatériaux » parmi la population restante. Une raison de plus pour les Russes de faire tout ce qui est humainement possible pour éviter les pertes civiles !

Ainsi, dans le cas de la guerre en Ukraine, je pense qu’il est utile de la considérer comme « une version terrestre d’une bataille navale » qui ne se concentre pas sur le contrôle de telle ou telle vague, mais sur la destruction des forces ennemies sans se faire détruire soi-même.

L’élément suivant que je dois évoquer est la concentration des forces. La guerre en Ukraine ressemble davantage au football, où les attaquants et les défenseurs s’affrontent sur tout le terrain, qu’au football américain, où la ligne de mêlée est clairement définie et où il s’agit de « conquérir » davantage de terrain ou de progresser vers l’avant. Cela signifie qu’il y a toujours des « zones grises » temporairement inoccupées (considérez-les comme des parties du terrain de football qui sont vides mais qui pourraient rapidement devenir une « zone de combat » si une passe y est faite et que deux joueurs se disputent le contrôle du ballon).

Ces deux faits suggèrent très fortement qu’une défense mobile est la meilleure solution sur un tel terrain. Ce sont des généralisations, bien sûr, mais elles s’appliquent dans l’ensemble.

Ensuite, lorsque vous disposez de suffisamment d’effectifs, vous organisez normalement votre défense en deux, plus rarement trois, échelons défensifs. Ainsi, si l’ennemi perce la première ligne, il est confronté à une deuxième ligne de défense et ses flancs sont potentiellement exposés à un enveloppement de tous les côtés. Et pour être sûr que vos défenses tiennent, il est recommandé d’avoir une force de réserve derrière la 2ème ligne de défense prête à « boucher » tout « trou » et/ou à être utilisée dans une contre-attaque (et si les choses se passent bien, cette force de réserve peut être utilisée comme groupe de manœuvre pour contre-attaquer). À quelques exceptions près, ce n’est pas le cas en Ukraine, et surtout pas pour les forces russes qui ont un désavantage numérique d’environ 1:3. Ce chiffre de 1:3 est trompeur, car il ne tient pas compte du type de rapports de force qui peut être obtenu localement.

Inversement, les Russes ont un avantage en matière de 1) puissance de feu 2) maniabilité (ils peuvent se déplacer sous la protection de la puissance aérienne et de l’artillerie russes, ce que les Ukrainiens ne peuvent pas faire) 3) logistique 4) portée (les Russes peuvent frapper même dans l’extrême ouest de l’Ukraine 5) C3ISR 6) moral et 7) entraînement.

Il existe une autre règle empirique qui ne doit pas être considérée comme un dogme, mais qu’il est utile de garder à l’esprit : une attaque réussie nécessite souvent un avantage de 3:1 pour le côté attaquant. Ce rapport peut aller jusqu’à 6:1 et même plus dans les villes fortement construites.  Puisque les Russes ont déjà un désavantage global de 1:3 en effectifs, il est tout à fait possible que dans des segments spécifiques du front, ce désavantage puisse localement culminer à des ratios encore plus mauvais, un argument de plus pour que les Russes commencent par réduire les forces ukronazies, si nécessaire en concédant du terrain, avant d’engager toute contre-attaque/contre-offensive. Et voici pourquoi

Tous ces avantages russes dictent une stratégie défensive souple et mobile pour contrer les attaques ukrainiennes.

En d’autres termes, il serait absolument insensé pour les Russes d’essayer de maintenir à tout prix une ligne défensive statique, juste pour empêcher les Ukronazis de revendiquer une nouvelle « immense victoire« . Donc, en gardant cela à l’esprit, revoyons les « contre-offensives » ukrainiennes.

• Ces supposées « contre-offensives » ont été annoncées des semaines à l’avance (ce que les Russes ont remarqué).
• Ensuite, les Ukrainiens ont commencé par des frappes d’artillerie soutenues pour affaiblir les défenses russes (et, de ce fait, indiquer à nouveau aux Russes où ils prévoyaient d’attaquer).
• Puis les Ukrainiens ont concentré d’importantes forces (que les Russes ont vues, bien sûr) et les ont lancées dans un assaut (relativement) massif sur ce qu’ils pensaient être les points les plus faibles des défenses russes.

C’est ce qui s’est passé au nord de Kherson et c’est ce qui se passe actuellement juste au nord de Balakleia. Et cela se reproduira sur d’autres parties de l’immense ligne de front. Et, à chaque fois, les Russes résisteront si/quand cela sera possible, mais ils céderont rapidement du terrain et se replieront s’ils sont pressés, non seulement pour sauver des vies russes (pourquoi les gaspiller pour quelques tranchées ou bâtiments ? ??) mais aussi pour « attirer » les Ukrainiens dans un réseau de défenses mobiles.

Alors, comment fonctionne une défense mobile ?

En gros, elle utilise les avantages russes (puissance de feu, maniabilité, logistique, portée, C3ISR, moral et entraînement) pour sauver autant de vies russes que possible tout en tuant autant de soldats ukrainiens que possible. Pourquoi ? Parce que si le terrain peut toujours être reconquis, les soldats morts ne peuvent pas être ressuscités.

Laissez-moi donc répéter ceci : les Russes qui battent en retraite devant une attaque ukrainienne déterminée ne sont pas l’exception dans cette guerre, c’est la règle. Nous devons donc nous attendre à ce que les Russes fassent de même chaque fois que les Ukrainiens lancent un assaut massif et envoient des bataillons entiers dans le hachoir à viande russe.

Certains ont suggéré qu’il s’agit d’une mauvaise tactique, car elle donne à Kiev une bonne occasion de PSYOP/PR. A cela, je répondrai deux choses :

• Kiev n’a pas besoin de quoi que ce soit d’ancré dans la réalité pour déclarer des « victoires héroïques« , ils peuvent littéralement prendre une photo dans la « zone grise« , puis s’enfuir rapidement et présenter cela comme une grande victoire (ils ont fait exactement cela il y a quelques jours).
• Les commandants russes ne sacrifieront pas les soldats russes pour une courte victoire de relations publiques. Ce serait à la fois immoral et totalement contre-productif.

Pensez aux avantages russes pendant une seconde (à nouveau : puissance de feu, maniabilité, logistique, portée, C3ISR, moral et entraînement) et réalisez qu’ils dépendent tous de la capacité russe à lutter contre les Ukronazis avec des effectifs inférieurs, ce qui, à son tour, devrait vous suggérer que l’élément le plus précieux de la machine de guerre russe est le soldat russe. Si les Russes essayaient d’imiter les « tactiques » ukrainiennes (c’est-à-dire de jeter autant de viande dans le hachoir à viande que possible), ils manqueraient rapidement de la main-d’œuvre nécessaire, ce qui créerait des problèmes militaires et politiques pour le Kremlin.

Et maintenant, un flash-back en quelque sorte.

Vous vous souvenez qu’avant l’OMS russe, de nombreux observateurs, dont moi-même, disaient que la Russie n’envahirait pas l’Ukraine simplement parce que les Russes n’avaient pas les effectifs nécessaires pour envahir l’Ukraine ? Eh bien, c’était vrai à l’époque et c’est TOUJOURS vrai !

L’OMS n’est pas une opération régulière d’armes combinées et les Russes ne disposent toujours pas des effectifs nécessaires pour « occuper l’Ukraine« . Cependant, ce que les Russes ont fait est le suivant :

1. Tout d’abord, ils ont lancé aux États-Unis et à l’OTAN (pas aux clowns de Kiev) un ultimatum qu’ils savaient que l’Occident rejetterait.
2. Ensuite, ils ont pratiquement détruit l’armée ukrainienne en tant qu’ensemble cohérent et l’ont divisée en forces plus petites et non coordonnées. Bien sûr, après une semaine environ, les Ukrainiens avaient encore quelques avions, de nombreuses sous-unités (brigades et moins), quelques défenses aériennes, etc. mais ce qu’ils ont perdu, c’est la capacité d’utiliser toutes ces ressources dans le cadre d’un plan unique !
3. Ensuite, les Russes ont commencé à réduire lentement et méthodiquement l’énorme force ukrainienne dans le Donbass (c’est-à-dire la force dont les Russes ont préempté l’attaque).
4. Ils ont poussé fortement le long de la côte, créant un front sud que les Ukrainiens devaient protéger, immobilisant les forces ukrainiennes (qui sont toujours terrifiées par un éventuel assaut terrestre et amphibie russe vers Nikolaev et Odessa).
5. Et maintenant, ils attendent essentiellement que les Ukrainiens viennent à eux au lieu de s’en prendre aux Ukrainiens. Oh bien sûr, quand c’est possible, les Russes pousseront en avant, mais ils concéderont du terrain si/quand cela sera nécessaire.

Ce qui laisse un dernier paramètre : le temps.

Le Banderastan est un désordre absolu, un État en faillite, un pays 404 qui se transforme en un spectacle d’horreur dirigé par un mélange de nazis locaux et de néoconservateurs américains (quelle vilaine paire ces deux-là !). Les gouvernements occidentaux, TOUS, sont en très mauvaise posture, toutes les économies occidentales sont au bord du gouffre et tombent maintenant dans la récession et même dans une désindustrialisation à grande échelle. La plus grande puissance occidentale, les États-Unis, est dirigée par un vieil homme décérébré, une ancienne call-girl et une classe dirigeante néocon qui est absolument terrifiée par les prochaines élections.

En revanche, la contraction de l’économie russe sera de l’ordre de 2 % d’ici la fin de l’année, Poutine est plus populaire que jamais, tout comme Mishustin, la grande majorité des Russes soutient pleinement l’OMS et l’économie russe (une économie réelle, pas une économie basée sur le FEU !) regorge d’argent et bénéficie du soutien de la majeure partie de la planète.

Alors, de quel côté se trouve le temps ? Je pense que la réponse est évidente. La liste complète des avantages russes devrait donc également inclure le temps : puissance de feu, maniabilité, logistique, portée, C3ISR, moral, entraînement et temps.

Note de l’auteur

Pour l’instant, il y a encore beaucoup de forêts et de feuillages en Ukraine, mais avec l’arrivée de l’hiver, cette couverture « verte » va se raréfier, ce qui rendra les forces ukrainiennes encore plus difficiles à cacher ! C’est aussi une raison supplémentaire pour laquelle les Russes sont maintenant surtout dans l’attente.

Vous vous souvenez que « Ze » parlait d’une « armée d’un million de soldats » ?  Eh bien, c’est une absurdité, bien sûr, mais cela montre une chose :

« Ze » estime que son plus grand avantage est de jeter des dizaines, voire des centaines de milliers de soldats dans des attaques suicidaires. Quant à l’Occident, il a déversé tant d’argent, de main-d’œuvre et de matériel dans ce pays 404 que de nombreux dirigeants occidentaux se plaignent maintenant que leurs pays ont compromis leurs propres réserves de systèmes d’armes. À eux seuls, les États-Unis dépensent 228 millions de dollars PAR JOUR pour le fiasco ukrainien. En revanche, Poutine affirme ouvertement que l’OMS a été « bénéfique » pour la Russie !

Apparemment, « Ze » et ses maîtres néoconservateurs veulent essayer de « noyer l’armée russe dans le sang ukrainien« . Si vous croyez sincèrement qu’il s’agit d’une stratégie gagnante, veuillez me contacter car j’ai des super ponts à vous vendre à des prix très bas 

Ceci dit, si la prochaine fois que les Russes reculent de quelques kilomètres, vous voulez soit paniquer et déclarer que « tout est perdu« , soit proclamer avec beaucoup de gravité que « la Russie est en train de perdre la guerre« , n’hésitez pas à le faire. Je vais simplement ignorer ces affirmations parce que, franchement, j’en ai assez de répéter les mêmes truismes encore et encore et encore, surtout quand beaucoup de « commentateurs » ne prennent même pas la peine de lire ce que j’ai écrit, ils veulent juste inonder la section des commentaires avec leurs sujets de discussion !

Si vous préférez faire confiance à Girkin-Strelkov ou Arestovich, cela ne me dérange pas tant que vous n’êtes pas obligé de répéter leurs bêtises dans la section des commentaires, ce que je considère comme une « pollution délibérée de la section des commentaires« . Cela vous vaudra d’être banni et, une fois que nous aurons mis en place le dispositif « commentaires réservés aux commentateurs inscrits« , je vous retirerai tout simplement de la liste des personnes autorisées.

Voilà, c’est tout ce que j’avais à dire pour l’instant. J’espère que ce qui précède vous a été utile (même si je ne me fais pas d’illusions : comme je l’ai dit, les trolls ne prennent même pas la peine de lire ce que j’écris, ils ont juste besoin de remplir la section des commentaires avec leurs slogans).

Andrei

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone

Par Moon of Alabama – Le 7 septembre 2022 - The Saker frfancophone.

Lorsque l’Ukraine a lancé sa « contre-offensive » sur Kherson le 29 août, cela m’a effaré et j’ai jugé qu’elle était vouée à l’échec :

Pour briser les lignes russes, renforcées maintenant, il aurait fallu plus de troupes que celles qui étaient disponibles. Je suis sûr que les militaires ukrainiens savaient que cette offensive allait échouer. Pour des raisons politiques, Zelenski leur a ordonné de la lancer quand même. Plus d’un millier de vies ukrainiennes et russes ont été perdues pour rien d’autre que des gros titres à sensation et des considérations politiques.

Plus de 3 000 Ukrainiens sont morts maintenant dans l’offensive de Kherson, sans que celle-ci ait fait de progrès significatifs. Des centaines de chars et de véhicules blindés ont été perdus. Une douzaine d’avions et d’hélicoptères ukrainiens ont été abattus. Tout ce matériel provenait de « l’Ouest », qui a maintenant vidé son stock d’armes soviétiques. Il n’y en aura plus de sitôt.

L’Ukraine a ainsi laissé passer sa chance de s’opposer à toute nouvelle action significative de la part de la Russie. Actions qui se produiront bientôt.

Mais ce qui me dérange vraiment, c’est le bilan humain de cette offensive.

Je n’ai jamais été en guerre. Mais j’ai suivi une formation d’officier militaire à temps plein pendant plusieurs années, ainsi que des périodes de réserve de plusieurs mois dans des bataillons de service actif. J’ai lu beaucoup de livres et regardé des dizaines de films sur les combats en première ligne pendant la Première et la Deuxième Guerre mondiale, en Corée, au Vietnam, en Afghanistan, etc. Si l’on réfléchit à ces événements et aux détails décrits dans les descriptions, on peut se faire une idée de ces conflits. Ensuite, il y a les calculs opérationnels, comme le nombre de tirs d’artillerie par kilomètre carré, la densité des troupes et le bilan de ces bombardements d’artillerie.

Les soldats ukrainiens n’ont jamais eu la moindre chance de résister à la puissance de l’armée russe. Pas la moindre. Cela était évident dès le début de la guerre. Il est illogique que le gouvernement ukrainien et ses partisans aient tenté de résister à cet assaut.

L’« Occident » aurait dû abandonner et faire les concessions que la Russie avait exigées. Il devra les faire de toute façon.

Le gouvernement ukrainien a étroitement contrôlé les médias et toute information provenant de la ligne de front. Nous n’avons eu que des rapports russes faisant état d’un grand nombre de victimes ukrainiennes. Certains doutent des chiffres donnés par les Russes. Moi, je n’en doute pas. Ils correspondent pour la plupart à ce que j’ai appris et à mes calculs.

Aujourd’hui, un journaliste du Washington Post a eu accès aux hôpitaux où les soldats ukrainiens blessés et impliqués dans cette « contre-attaque » tentent de se rétablir. Le rapport de John Hudson est sinistre, même s’il ne vient pas de la ligne de front et ne parle pas des scènes les plus graves :

Des soldats ukrainiens blessés révèlent le lourd tribut payé pour l’offensive de Kherson

Comme l’article est payant, je vais en citer de larges extraits :

Dans des chambres d’hôpital faiblement éclairées du sud de l’Ukraine, des soldats souffrant de membres sectionnés, de blessures par éclats d’obus, de mains mutilées et d’articulations brisées ont raconté les désavantages considérables auxquels leurs unités ont été confrontées dans les premiers jours d’une nouvelle offensive visant à expulser les forces russes de la ville stratégique de Kherson.

 Les soldats ont déclaré qu’ils ne disposaient pas de l’artillerie nécessaire pour déloger les forces russes retranchées et ont décrit un écart technologique énorme avec leurs adversaires mieux équipés. Les entretiens ont fourni certains des premiers comptes rendus directs d’une poussée pour reprendre le territoire capturé qui est si sensible que les commandants militaires ukrainiens ont interdit aux journalistes de se rendre sur les lignes de front. …

 « Nous perdions cinq personnes quand eux en perdait une« , a déclaré Ihor, un commandant de section de 30 ans qui s’est blessé au dos lorsque le char dans lequel il se trouvait s’est écrasé dans un fossé. …

 Les drones russes Orlan filmaient les positions ukrainiennes à plus d’un kilomètre au-dessus de leurs têtes, ont-ils dit, une altitude qui signifie qu’ils n’entendaient même pas le bourdonnement de l’avion qui suivait leurs mouvements.

Les soldats ukrainiens blessés ont déclaré que les chars russes émergeaient de fortifications en ciment nouvellement construites pour faire exploser l’infanterie avec de l’artillerie de gros calibre. Les véhicules se repliaient ensuite sous les abris en béton, à l’abri des tirs de mortier et de roquettes.

 Les systèmes radar de contre-batterie détectaient et localisaient automatiquement les Ukrainiens qui visaient les Russes avec des projectiles, déclenchant en réponse un barrage d’artillerie.

Les outils de piratage russes ont détourné les drones des opérateurs ukrainiens, qui ont vu leurs appareils dériver, impuissants, derrière les lignes ennemies. …

 Oleksandr a déclaré que les tirs d’artillerie russes étaient incessants. « Ils nous frappaient tout le temps« , a-t-il dit. « Si nous tirons trois obus de mortiers, ils en tirent 20 en retour« .

 Les soldats ukrainiens ont dit qu’ils devaient soigneusement rationner leur utilisation de munitions, mais que même lorsqu’ils tiraient, ils avaient du mal à atteindre les cibles. « Quand vous donnez les coordonnées, c’est censé être précis mais ça ne l’est pas« , a-t-il expliqué, précisant que son équipement datait de 1989. …

 La guerre électronique russe constituait également une menace constante. Des soldats ont raconté qu’à la fin de leur service, ils allumaient leur téléphone pour appeler ou envoyer des SMS aux membres de leur famille – une décision qui attirait immédiatement les tirs d’artillerie russes.

 « Lorsque nous allumons les téléphones portables ou la radio, ils peuvent reconnaître notre présence immédiatement« , a déclaré Denys. « Et là, les tirs commencent« . …

 Les déclarations ukrainiennes de reprise de villages tels que Vysokopillya n’ont pas pu être confirmées, bien que les soldats interrogés aient déclaré avoir pu avancer dans certains villages précédemment contrôlés par les Russes. Ces soldats ont refusé de nommer ces villages, citant les instructions de leurs supérieurs.

 Un groupe de journalistes du Washington Post qui s’est rendu lundi à moins de cinq kilomètres de Vysokopillya, dans le nord de Kherson, a été empêché d’entrer dans le village par les troupes ukrainiennes et n’a pas pu vérifier son statut. Un responsable local a déclaré que les forces ukrainiennes et russes se disputaient toujours le contrôle du village.

 Il n’a pas été possible d’obtenir une image claire des pertes subies par l’Ukraine. …

 Denys, assis bien droit sur son lit d’hôpital, a déclaré que presque tous les membres de son unité de 120 personnes avaient été blessés, mais que seuls deux avaient été tués.

 Un soldat de 25 ans soigné pour des blessures dues à des éclats d’obus a déclaré que, dans son unité de 100 soldats, sept ont été tués et 20 blessés. Ihor, le commandant du peloton, a déclaré que 16 des 32 hommes sous son commandement ont été blessés et qu’un a été tué.

 Les soldats ukrainiens blessés ont été répartis dans différents hôpitaux du sud de l’Ukraine afin de libérer les principales installations médicales de la région de Kherson pour l’arrivée de nouveaux patients.

Les soldats de la deuxième tentative de « contre-offensive » au sud-est de Kharkiv connaîtront le même sort.

À mon avis, les pertes ukrainiennes ne sont pas cinq mais dix fois supérieures à celles du côté russe. Une attaque, en traversant une steppe ouverte, contre une force blindée technologiquement supérieure est une mission suicide.

Les soldats russes ne sont pas autorisés à porter des téléphones portables. Je ne comprends pas pourquoi les soldats ukrainiens sont autorisés à en avoir et à les utiliser. Veulent-ils se suicider ?

Le suicide est aussi le destin vers lequel les politiciens européens ont engagé leurs économies et leurs sociétés. Qui ne sait pas que l’on a besoin d’énergie, aussi bon marché que possible, pour fondre l’acier, l’aluminium et le verre ?

Agrandir

SGM World News @SGMWorldnews – 10:13 UTC – 7 Sep 2022

BREAKING : 40 PDG de producteurs européens de métaux ont écrit une lettre ouverte à Ursula von der Leyen et à la Commission européenne pour mettre en garde contre la « menace existentielle » à laquelle fait face l’industrie à cause de la flambée des prix de l’électricité.

Pas de fonderie d’acier, pas de taxes des fonderies d’acier et de leurs travailleurs. Pas de fonderie d’acier, pas de remboursement des crédits qui lui ont été accordés. Les grosses pertes bancaires qui arrivent maintenant vont provoquer une autre crise bancaire grave. Moins d’argent pour l’État signifie moins de retraites et de soins de santé.

C’est ruineux pour les États européens et leurs habitants. Pendant ce temps, les politiciens américains, les idéologues néoconservateurs et les financiers à l’origine du projet d’utiliser l’Ukraine contre la Russie sont morts de rire.

Tuomas Malinen @mtmalinen – 8:53 UTC – Sep 7, 2022

 Je vous dis que la situation en #Europe est bien pire que ce que beaucoup comprennent.

 Nous sommes essentiellement au bord d’une autre crise bancaire, d’un effondrement de notre base industrielle et de nos ménages, et donc au bord de l’effondrement de nos économies.

 Nous sommes également totalement à la merci des autorités, et nous savons très peu ce qu’elles ont prévu.

Seront-ils capables d’arrêter la crise bancaire, une fois de plus ? Je ne sais pas, mais j’en doute. 

 

L’Allemagne est probablement dans la pire des situations. Le chancelier Olaf Scholz a réagi à l’opération militaire russe par une moralisation hystérique dépassant toute rationalité. Son gouvernement dépend des politiciens verts de son cabinet. Ce sont des crétins idéologues. L’Allemagne, gravement menacée par des pannes d’électricité, va maintenant mettre hors service trois centrales nucléaires en parfait état et redémarrer de vieilles centrales à charbon sales qui étaient censées être démantelées. En quoi est-ce vert ?

Voici comment le président de la Russie voit les choses :

L’Europe est sur le point de jeter dans la fournaise des sanctions les résultats qu’elle a obtenus dans le développement de ses capacités de production, de la qualité de vie de ses habitants et de la stabilité socio-économique, épuisant ainsi son potentiel, comme le veut Washington au nom de la fameuse unité euro-atlantique. En fait, cela revient à faire des sacrifices au nom de la préservation de la domination des États-Unis dans les affaires mondiales. …

 La capacité concurrentielle des entreprises européennes est en déclin, car les responsables de l’UE eux-mêmes les coupent des matières premières essentielles et de l’énergie abordables, ainsi que des marchés commerciaux. Il ne sera pas surprenant qu’à terme, les niches actuellement occupées par les entreprises européennes, tant sur le continent que sur le marché mondial en général, soient reprises par leurs mécènes américains qui ne connaissent aucune limite ni hésitation lorsqu’il s’agit de poursuivre leurs intérêts et d’atteindre leurs objectifs.

Les prochaines élections fédérales en Allemagne auront lieu dans trois ans. On espère vraiment une sorte de coup d’État, mais je ne vois pas encore de mouvement dans ce sens.

Où sont les politiciens rationnels qui peuvent prendre la relève ?

Moon of Alabama

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone

Voir aussi : 

- Ukraine. Une deuxième « contre-offensive » est lancée, contrairement aux conseils des États-Unis

- Sitrep Ukraine. Les forces ukrainiennes tentent une 2ème « contre-offensive »

Par Moon of Alabama – Le 3 septembre 2022

Le 24 août, le premier ministre britannique Boris Johnson s’est rendu à Kiev :

Dans des commentaires faits aux côtés du président ukrainien Volodymyr Zelensky au palais Mariyinsky, Johnson a déclaré que l’Ukraine « peut et va gagner cette guerre. »

La visite de Johnson a été le signal de départ de la « contre-offensive » ukrainienne vers Kherson, annoncée depuis longtemps.

Début avril, Johnson avait appelé et visité Kiev pour mettre un terme à des négociations de paix bien développées entre la Russie et l’Ukraine :

« Les négociateurs russes et ukrainiens semblaient s’être provisoirement entendus sur les grandes lignes d’un règlement intérimaire négocié« , ont écrit Fiona Hill et Angela Stent. « La Russie se retirerait sur sa position du 23 février, lorsqu’elle contrôlait une partie de la région du Donbass et toute la Crimée, et en échange, l’Ukraine promettrait de ne pas chercher à adhérer à l’OTAN et de recevoir à la place des garanties de sécurité d’un certain nombre de pays. »

 Cette info montre l’impact des efforts de l’ancien Premier ministre britannique Boris Johnson pour mettre fin aux négociations, comme l’a noté le journaliste Branko Marcetic sur Twitter. La décision de saborder l’accord a coïncidé avec la visite de Johnson à Kiev en avril, au cours de laquelle il aurait exhorté le président ukrainien Volodymyr Zelensky à rompre les pourparlers avec la Russie pour deux raisons essentielles : On ne peut pas négocier avec Poutine, et l’Occident n’est pas prêt à voir la guerre se terminer.

Au cours des derniers mois, la Grande-Bretagne a formé plusieurs milliers de soldats ukrainiens et leurs officiers. Avec les forces spéciales ukrainiennes, les services secrets britanniques MI-6 ont planifié une opération spéciale pour l’Ukraine afin de reprendre le contrôle de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia, sur la rive sud de Kakhovka, le réservoir du Dniepr. Cette opération était conçue pour coïncider avec la visite des inspecteurs de l’AIEA, longtemps retardée par l’Ukraine, pour visiter la centrale de ZNPP.

L’offensive sur Kherson a débuté le 30 août, sur cinq axes. Elle était vouée à l’échec. Trois de ces tentatives pour gagner le terrain tenu par les troupes russes échouent. Un axe a été arrêté après avoir pris quelques petits villages sans valeur stratégique. La seule attaque « réussie » a eu lieu sur la rivière Ingulet, près d’Andriivka, en direction du barrage et du passage de la rivière qui ferme le réservoir de Kakhovka, sur le Dniepr.

Agrandir

Le plan était dingue dès le départ. Toute la région est une steppe ouverte et plate. Les troupes auraient dû créer un couloir de 50 kilomètres de long à travers des terres hostiles ouvertes. Les villes sur le chemin sont pour la plupart des mini-villages agricoles d’une ou deux rues avec des maisons à un étage qui offrent peu de protection. Les forces ukrainiennes n’avaient aucune capacité de défense ou d’attaque aériennes pour couvrir les troupes qui avancent. Ses capacités d’artillerie représentent un dixième de ce que l’armée russe peut fournir dans la région. Il était évident dès le début qu’il s’agissait d’une mission suicide.

Il semblerait que le commandement militaire ukrainien était contre cette mission. Mais les dirigeants politiques, le régime Zelenski, ont ordonné qu’elle ait lieu. Ce dernier subissait une pression politique de la part de ses partisans étrangers pour montrer au moins un certain succès.

L’attaque a été lancée le 30 août. Les militaires ukrainiens ont créé trois passages de rivière sur l’Ingulet près d’Andriivka. Cela sentait déjà mauvais. Pourquoi l’aviation ou l’artillerie russe n’avaient-elles pas immédiatement détruit ces passages ?

Il était évident qu’il s’agissait d’un piège.

Dans un article publié par CNN, co-écrit par la célèbre sténographe du « renseignement », Natasha Bertrand, l’armée américaine a pris ses distances par rapport à cette catastrophe :

Lors de la préparation de la contre-offensive ukrainienne actuelle, les États-Unis ont exhorté Kiev à limiter les objectifs et la surface de l’opération afin d’éviter de s’étendre et de s’enliser sur de multiples fronts, ont déclaré à CNN plusieurs responsables américains et occidentaux ainsi que des sources ukrainiennes.

Ces discussions ont impliqué de s’engager dans des « jeux de guerre » avec Kiev, ont indiqué les sources – des exercices analytiques destinés à aider les forces ukrainiennes à comprendre les niveaux de force qu’elles devraient rassembler pour réussir dans différents scénarios.

Les Ukrainiens envisageaient initialement une contre-offensive plus large, mais ont limité leur mission au sud, dans la région de Kherson, ces dernières semaines, selon les responsables américains et ukrainiens. …

 Les responsables disent qu’ils pensent qu’il y a maintenant une plus grande parité entre les armées ukrainienne et russe. Mais les responsables occidentaux ont hésité à qualifier l’opération ukrainienne – qui semble avoir débuté lundi dans la province méridionale de Kherson – de véritable « contre-offensive« .

La question de savoir dans quelle mesure l’Ukraine parviendra à regagner les territoires perdus reste ouverte, indiquent à CNN des sources au fait des derniers renseignements.

Pendant trois jours, l’armée ukrainienne a envoyé bataillon après bataillon dans la bataille. Il s’agissait de bonnes troupes professionnelles formées par la Grande-Bretagne. Elles étaient équipées de chars polonais T-72 modernisés et de véhicules de combat d’infanterie néerlandais surarmés (YPR-765 IFV). Mais si ces forces ont pu ouvrir une avancée plus profonde, elle allait bientôt devenir leur tombe.

Comme je l’ai écrit le 1er septembre.

L’offensive ukrainienne de Kherson se poursuit malgré des pertes extrêmement lourdes. La carte de Rybar montre l’un des axes où l’armée ukrainienne tente toujours d’avancer après avoir été évincée de Bruskyns’ke.

 

Agrandir

La zone est une steppe ouverte et plate où les troupes ne peuvent se cacher. Le côté russe est de loin supérieur en artillerie et en suprématie aérienne. Celui qui a ordonné aux Ukrainiens de mener cette campagne suicidaire dans ces circonstances est coupable de meurtre et devrait passer le reste de sa vie en prison.

Le 1er septembre, le jour même de l’arrivée de la délégation de l’AIEA, la partie ukrainienne a lancé une attaque audacieuse pour s’emparer de la centrale ZNPP. Mais la partie russe avait été prévenue. Les deux vagues de forces spéciales ukrainiennes, également formées par la Grande-Bretagne, ont été tuées lors de la traversée du réservoir ou se sont heurtées à des embuscades dès leur débarquement. Ils ont fini par y laisser leur peau. L’inspection de l’AIEA s’est déroulée comme prévu.

Jeffrey Kaye @jeff_kaye – 21:18 UTC – 2 sept. 2022

Le porte-parole du secrétaire général de l’ONU, Stéphane Dujarric, a déclaré jeudi :

« Nous sommes heureux que la Fédération de Russie ait tout fait pour assurer la sécurité de nos inspecteurs » !

Je m’attends à ce que la presse grand public n’en parle pas.

Lien vers le rapport d’Interfax

Au troisième jour de l’offensive, les ponts sur la rivière Ingulet étaient toujours intacts. La tactique russe était évidente. Elle avait déjà été utilisée sur le front de Karkiv :

Will Schryver @imetatronink – 22:28 UTC – 2 sept. 2022

La vérité de l' »offensive » de Kherson est écrite sur les cartes pour que tout le monde puisse la voir : Les FAU attaquent ; Ru les frappe durement, puis se replie ; les FAU avancent ; Ru les frappe à nouveau, mais se replie davantage ; les FAU ajoutent des forces dans la bataille ; Ru les flanque en force et leur coupe tout retrait ; le piège se referme ; la chasse au dindon est ouverte.

Tard dans la journée d’hier, l’armée de l’air russe a fait sa première véritable démonstration de force dans cette affaire de « contre-offensive ». Elle a attaqué les forces ukrainiennes à l’avant de la percée, dans le petit village de Bezimene, avec quelque 24 bombes « muettes » de 500 kilos. Cela a mis fin à l’existence du village et de toutes les forces ukrainiennes qui s’y trouvaient.

L’armée de l’air russe a ensuite procédé à la destruction de tous les passages de rivière sur l’Ingulet.

Les forces ukrainiennes étaient prises au piège :

Agrandir

Elles n’ont qu’un seul choix. Abandonner, agiter le drapeau blanc ou mourir.

Voici la vue d’ensemble actuelle de Rybar sur la grande région de Kherson. Toutes les tentatives ukrainiennes dans cette « contre-offensive » n’ont pas réussi à faire de progrès significatifs.

Agrandir

Le nombre de victimes ukrainiennes est énorme. Les rapports d’Odessa, Nikolaev et Kryvy Rih font état de milliers de blessés. Beaucoup d’autres sont morts. Des centaines de chars et de véhicules de combat d’infanterie ukrainiens ont été détruits ou capturés par les troupes russes.

La 128e brigade d’assaut en montagne de la région ukrainienne de Transcarpatie a participé à l’attaque générale et a été détruite. (Pourquoi utiliser des spécialistes de l’assaut en montagne dans une steppe ouverte ?) Le gouverneur de la région aurait ordonné une journée de deuil.

La partie russe a maintenant lancé ses propres attaques pour gagner des zones et des villes que les Ukrainiens tenaient depuis un certain temps. Les Ukrainiens se démènent pour mobiliser les réserves locales à Nikolaev afin de contrer ces attaques.

Dans les médias « occidentaux », complices du régime de Zelenski, ni la défaite sanglante de la « contre-offensive » à Kherson ni la tentative de raid sur la centrale de ZNPP n’ont jamais eu lieu.

La seule mention que j’ai trouvée dans le New York Times est la suivante :

Dans une déclaration, le ministère [russe de la défense] a affirmé que les forces russes avaient intercepté deux groupes de commandos ukrainiens, jusqu’à 60 hommes ensemble, qui avaient traversé le fleuve Dniepr dans des bateaux pour saboter ou s’emparer de la centrale.

Au total, la « contre-attaque » sur Kherson a été un échec total qui, comme on pouvait s’y attendre, a fini par détruire les principales réserves militaires de l’Ukraine et une grande partie du stock de véhicules lourds qu’elle avait reçu de « l’Ouest ».

La ZNPP, qui était la principale cible de « relations publiques » de toute l’affaire, est toujours aux mains des Russes et désormais sécurisée par la présence d’une délégation permanente de l’AIEA.

bruno bertez @BrunoBertez – 7:27 UTC – 3 Sep 2022

« L’AIEA est là pour rester aussi longtemps que cela sera nécessaire. Nous ne partons pas. » a déclaré Grossi, [Le directeur de l’AIEA]. « Pour ceux qui pourraient avoir de mauvaises intentions contre la centrale, le fait de savoir que des inspecteurs internationaux sont là, témoignant et informant immédiatement de ce qui se passe, a un effet stabilisateur important. »

Des têtes à Kiev devraient et vont probablement rouler à cause de cela. Mais ce n’est pas suffisant. Ceux qui, à Londres, ont eu l’idée de cette folie devraient aussi être démis de leurs fonctions.

Entre-temps, le président américain Joe Biden a demandé 13,7 milliards de dollars supplémentaires pour l’Ukraine.

Il veut combattre la Russie jusqu’au dernier Ukrainien. Un combat que la Russie ne souhaite pas mais qu’elle est assurée de gagner.

Biden peut-il être tenu pour responsable de cela ?

Moon of Alabama

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

Souirce : RzO Interantional.

par Erwan Castel - Le 04/09/2022.

Ne croyez pas que les bombardements terroristes sur les populations civiles du Donbass sont arrêtées ou diminuées. Que nenni ! Les soudards kiéviens, auxiliaires de l’OTAN, ont bien appris de leurs maitres occidentaux et comme eux ils continueront à massacrer les peuples tant qu’une goutte de sang irriguera leur vision torve du monde !

Malheureusement entre mess services, mes amis et ma santé, je ne peux quotidiennement libérer que 4 à 5 heures environ pour ce travail d’information et pour lequel je n’ai pas de moyens efficaces. Aussi dois-je faire des choix quand aux sujets traités et aussi diversifier les sujets abordés…

Mais souvent le crime de guerre « made in Occident » revient s’imposer dans l’actualité comme un fil rouge du sang des victimes de ce libéralisme mondialiste.

Le 2 septembre, le centre ville de Donetsk, pourtant à plus de 10 km du front, a été de nouveau
bombardé par des obus de 155mm de l’OTAN qui, au 1er bilan ont tué 2 civils

Dans un article précédent relatant les violents combats d’infanterie en cours entre Peski et Pervomaïske (Nord de Donetsk) j’évoquais cette rage de vivre, à laquelle on peut rajouter l’amour des siens et de sa terre, qui portent le soldat au combat à vaincre sa peur et son ennemi mais sans sombrer dans cette haine qui en l’aveuglant met en danger son humanité qui tremble sous l’uniforme et finit par engloutir son âme et son corps.

Ces soudards ukrainiens derrière leurs tubes d’acier, loin des odeurs de sueur, de sang et de merde des tranchées ne connaissent même plus la valeur de la vie, de la peur et encore moins celle du courage. Ils ne sont que des assassins au service d’une hégémonie nationaliste et capitaliste qui ne connait que la haine.

Publié sur VK le 2 septembre à 19h30

Quotidiennement, jour et nuit, les bombardements terroristes continuent de frapper les quartiers résidentiels républicains. Tellement plus facile pour ces auxiliaires de l’OTAN de tuer de bombarder des femmes et des enfants que de se battre contre leurs hommes qui montent à l’assaut de leurs bunkers.

À 18h40, un des bombardements du jour a frappé avec un obus de 155mm de l’OTAN
un immeuble sur le boulevard Pouchkine, au coeur du centre ville de Donetsk.

5 autres obus de 155mm vont frapper le centre près du théâtre, de la place Lénine, et du bvd Pouchkine

Et les tirs continuent au milieu des ambulances qui affluent !

Sur cette vidéo de 5 mn où vous pouvez observer le paysage urbain de Donetsk très
aéré et arboré, les tirs sont rythmés par 9 secondes entre le départ et l’arrivée ce qui
positionne les batteries de 155mm de l’OTAN à 12 km environ soit selon l’azimut
relevé, dans le secteur de Krasnogorovka, un village situé à l’Ouest de la ville.

Et ce samedi 3 septembre 2022, à 05h50, les ukro-atlantistes ont ouvert la journée avec une première série de tirs, toujours au 155mm de l’OTAN, sur le quartier de Kievsky, dans le Nord de Donetsk…

Par Moon of Alabama – Le 31 août 2022

Certaines personnes me demandent pourquoi je lis le New York Times et d’autres organes de propagande essentiellement « occidentale« . Une raison évidente est de « connaître son ennemi« , pour savoir ce que la propagande veut nous faire croire. Une autre raison est de trouver les perles qui donnent une image réelle d’une situation en se faufilant souvent au travers des mailles de la propagande, évidemment bien au-delà du titre.

Aujourd’hui, j’ai trouvé un article sur les unités militaires ukrainiennes qui échangent des armes entre elles.

Une économie de l’ombre sur la ligne de front : Des unités ukrainiennes échangent des chars et de l’artillerie

 Au sein de la 93e brigade mécanisée, Zmei n’était pas qu’un simple sergent. Il était l’homme de pointe de la brigade pour un système de troc de temps de guerre au sein des forces ukrainiennes. Très répandu le long de la ligne de front, cet échange fonctionne comme une sorte d’économie parallèle, selon les soldats, dans laquelle les unités acquièrent des armes ou des équipements et les échangent contre des fournitures dont elles ont un besoin urgent.

La plupart des trocs concernent des articles capturés aux troupes russes. Les soldats ukrainiens les appellent des « trophées« .

Oui, bien sûr, les unités ukrainiennes attrapent tellement d’armes russes qu’il y a un commerce animé de celles-ci. Cependant, il faut lire au-delà des 25 premiers paragraphes de cette histoire de propagande racontant cet héroïque commerce pour se faire une idée de la situation réelle et de l’ambiance sur les lignes de front :

Alex attend des réparations pour son propre corps. Il a reçu une balle dans la jambe droite lors d’une patrouille en mai. La balle a brisé son fémur.

 Avec plusieurs autres soldats ukrainiens, il effectuait une patrouille de reconnaissance dans la zone grise – la zone située entre les lignes de front russe et ukrainienne – lorsqu’il a été touché. La mission avait deux objectifs, dit-il : trouver les positions russes et trouver du matériel abandonné.

 « Nous perdons des chars« , a déclaré Alex. « Si cette guerre va jusqu’au bout, tôt ou tard, nous serons à court d’équipement et de chars soviétiques et nous devrons passer à autre chose. »

 Près de son quartier général souterrain, non loin de la ligne de front, le commandant du bataillon d’Alex, Bogdan, décrit la gravité de la situation de son unité. Le son de l’artillerie, reçue et tirée, résonne dans les champs au-delà.

 « Nous nous battons avec tout ce que nous avons capturé à l’ennemi » explique Bogdan, notant que 80% de son approvisionnement actuel est constitué d’équipements russes capturés.

 « Ce n’est pas mieux dans les autres bataillons » ajoute-t-il.

L’unité de Bogdan, qui compte environ 700 soldats, était arrivée pour remplacer les forces ukrainiennes épuisées par les pertes humaines et matérielles. Aujourd’hui, après avoir agi pendant six mois comme un « pompier » en se précipitant d’un point chaud du front à un autre, ses troupes sont confrontées à un sort similaire.

« Nous perdons beaucoup d’hommes« , a déclaré Bogdan. « Nous ne pouvons pas faire face à leur artillerie. Cela, et les frappes aériennes, nous créent de gros problèmes. »

 Interrogé sur les armes sophistiquées, fournies par l’Occident, qui, selon les responsables gouvernementaux, feront la différence, il a répondu que dans sa brigade, « personne n’a d’équipement étranger« , ajoutant : « Nous nous posons beaucoup de questions sur la destination de cet équipement. »

La « contre-offensive«  vers Kherson a coûté beaucoup d’équipements aux Ukrainiens. Au moins une partie des cinquante chars perdus que l’on peut voir dans diverses vidéos étaient des T-72 polonais équipés d’optiques thermiques. D’autres vidéos montrent les débris de véhicules de transport blindés M-113, apparemment en provenance des Pays-Bas. (Ces boîtes d’aluminium vieilles de soixante ans offrent très peu de protection et auraient dû être retirées du service il y a des décennies).

Ainsi, au moins une partie de l’équipement livré par les « Occidentaux » arrive effectivement sur les lignes de front. Mais leur sort y est déjà déterminé.

Mais où va TOUT le matériel « occidental » et TOUT l’argent est une grande question.

Il y a quelques semaines, CBS diffusait un reportage vidéo indiquant que seuls 30 % des équipements militaires « occidentaux » qui entrent en Ukraine atteignent effectivement la ligne de front. Le reste est vendu à ceux qui sont prêts à payer pour l’obtenir. Après que le régime Zelenski a protesté contre le reportage, CBS a retiré la vidéo pour la « mettre à jour » avec de nouvelles informations :

Lundi, CBS a annoncé sur Twitter qu’elle avait retiré une vidéo de promotion du documentaire, qui contenait une citation vieille de plusieurs mois selon laquelle la plupart de l’aide ne parvenait pas jusqu’aux lignes de front en Ukraine.

La chaîne a déclaré qu’elle mettait à jour le documentaire, intitulé « Armer l’Ukraine« , avec de « nouvelles informations » sur la livraison de l’aide militaire à l’Ukraine.

 Parmi les éléments retirés figure une citation du fondateur de l’organisation à but non lucratif pro-ukrainienne Blue-Yellow, Jonas Ohman, qui déclarait, fin avril, que seulement 30 % environ de l’aide parvenait aux lignes de front en Ukraine.

 CBS a déclaré que « depuis lors, Ohman affirme que la livraison s’est améliorée« . Il a également noté que les États-Unis avaient envoyé un fonctionnaire – le général de brigade Garrick M. Harmon – à Kiev spécifiquement pour surveiller l’utilisation de l’aide militaire.

CBS a également mis à jour un article qui accompagnait le reportage vidéo original. Il est maintenant accompagné d’une note éditoriale qui dit :

Note de la rédaction : Cet article a été mis à jour pour refléter les changements intervenus depuis le tournage du documentaire de CBS Reports, « Arming Ukraine« , et le documentaire est également mis à jour. Jonas Ohman affirme que la livraison s’est considérablement améliorée depuis le tournage avec CBS à la fin avril. Le gouvernement ukrainien note que l’attaché à la défense américain, le brigadier général Garrick M. Harmon, est arrivé à Kiev en août 2022 pour le contrôle et la surveillance des armes.

La vidéo résume les reportages et les faits recueillis au cours de plusieurs mois précédents. La mise à jour a été publiée le 7 août. L’attaché de défense est arrivé à Kiev début août, quelques jours seulement avant la publication de la « mise à jour« . Si jamais il peut savoir vers où les armes entrent et sortent d’Ukraine, il lui faudra des mois pour en avoir un aperçu. Son arrivée n’est donc absolument pas pertinente pour le rapport original. L’original édité dit maintenant :

Jonas Ohman est fondateur et PDG de Blue-Yellow, une organisation basée en Lituanie qui rencontre et fournit aux unités de première ligne une aide militaire non létale en Ukraine depuis le début du conflit avec les séparatistes soutenus par la Russie, en 2014. En avril dernier, il estimait que seulement « 30 à 40 % » des fournitures passant la frontière atteignaient leur destination finale. Mais il affirme que la situation s’est nettement améliorée depuis lors et qu’une quantité bien plus importante arrive désormais là où elle est censée aller.

Qu’est-ce que cela signifie si le taux de perte de 70-60%, qui auparavant n’atteignait PAS la destination finale, a maintenant considérablement diminué ? Serait-ce 45% ou 50% des livraisons qui s’écoulent maintenant vers là où elles ne sont PAS censées aboutir ?

Comment se fait-il que le commandant de bataillon Bogdan n’ait vu aucune fourniture étrangère ?

Ces milliers de Stingers, de Javelins et d’autres armes portatives présentent un intérêt considérable pour divers acteurs malveillants. Les armes qui disparaissent en Ukraine pour aller quelque part atteindront très probablement des endroits où elles pourront être et seront utilisées contre des forces ou des intérêts « occidentaux ».

Ceux qui soutiennent les transferts d’armes diront que la perte d’une partie d’entre elles n’a pas d’importance dans le contexte général. Dites-le à ceux qui en mourront.

Moon of Alabama

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.