BIG BROTHER/Wokisme

Source : RzO Interantional.

par Mojmir Babacek - Le 24/07/2023.

Neurotechnologie et interdiction des armes de contrôle mental : si la démocratie veut triompher dans ce monde, les Nations unies doivent adopter une approche démocratique.

Le 6 juillet 2023, le Washington Times a publié l’article «La Chine fabrique des armes pour modifier les fonctions cérébrales ; le rapport indique que la technologie était destinée à influencer les dirigeants gouvernementaux». L’article dit :

«L’Armée populaire de libération de Chine développe des armes de haute technologie conçues pour perturber les fonctions cérébrales et influencer les dirigeants gouvernementaux ou des populations entières, selon un rapport de trois analystes du renseignement (sources ouvertes). Les armes peuvent être utilisées pour attaquer ou contrôler directement les cerveaux à l’aide de micro-ondes ou d’autres armes à énergie dirigée dans des pistolets portatifs ou des armes plus grandes tirant des faisceaux électromagnétiques, ajoutant que le danger des armes de guerre cérébrale de la Chine avant ou pendant un conflit n’est plus théorique et ne doit pas être considéré comme une arme non conventionnelle limitée à une utilisation dans des circonstances extrêmes. Selon le rapport, les capacités de neurostrike (neuroattaques) font partie des capacités militaires standard…

Pour contrer les capacités de guerre des cerveaux, le rapport exhorte l’armée américaine à exposer d’abord la menace des armes neurostrike et à appeler à des pourparlers internationaux et à des remèdes politiques, tels que des examens éthiques pour les études en neurosciences et en sciences cognitives».

L’auteur de l’article, que vous lisez, appuie grandement cette stratégie américaine, mais il rappelle aux lecteurs que déjà en 1997, l’US Strategic Studies Institute de l’US Army War College a publié une étude dans laquelle il proposait le scénario suivant :

«Les partisans potentiels ou possibles de l’insurrection dans le monde ont été identifiés à l’aide de la base de données intégrée inter-agences complète. Ceux-ci ont été classés comme «potentiels» ou «actifs», avec des simulations de personnalité sophistiquées utilisées pour développer, adapter et cibler des campagnes psychologiques pour chacun» (p. 13).

Ne s’agit-il pas d’un projet américain visant à contrôler la population mondiale ?

Il ne fait aucun doute qu’au moins les États-Unis, la Russie et la Chine travaillent sur des systèmes qui peuvent être utilisés pour contrôler les activités mentales des gens du monde entier et ainsi prendre définitivement le contrôle du monde entier.

Les impulsions nerveuses dans le cerveau humain sont transportées par des courants électriques.

Les neurones sont pleins d’ions, qui peuvent être mis en mouvement par des ondes électromagnétiques tout comme les électrons dans les antennes et ainsi créer des courants électriques qui peuvent être imposés à l’activité cérébrale de l’extérieur. Avec la connaissance actuelle des fréquences des différentes activités nerveuses, les impulsions électriques dans le cerveau peuvent manipuler les pensées humaines, les émotions et ainsi le comportement humain. Le scientifique américain Allan H. Frey a produit en 1962 chez des volontaires des perceptions de sons par des micro-ondes pulsées à une distance de 300 mètres (voir ceci). Son expérience a été maintes fois reproduite avec le même résultat.

En 2012, Allan H.Frey a publié l’article dans lequel il déclarait que de nouvelles recherches sur la réaction biologique sur les micro-ondes pulsées étaient classifiées par le gouvernement américain car il ne voulait pas que des avancées dans les connaissances apparaissent dans la littérature scientifique où l’URSS pourrait en bénéficier.

En fait déjà en 1980 John B. Alexander, ancien directeur du Los Alamos National Laboratory, dans son article «The New Mental Battlefield : Beam me up Spock» sur le contrôle à distance de l’activité du cerveau humain, écrit :

«Celui qui fait la première percée majeure dans ce domaine aura une avance quantique sur son adversaire, un avantage similaire à la possession exclusive d’armes nucléaires» et «il existe des systèmes d’armes qui fonctionnent sur le pouvoir de la pensée et dont la capacité létale a déjà été démontrée… la capacité de guérir ou de provoquer une maladie peut être transmise à distance, provoquant ainsi une maladie ou la mort sans cause apparente… L’application à grande échelle d’une modification du comportement ELF (extra basse fréquence) pourrait avoir un impact épouvantable… des techniques d’induction de pensée d’esprit à esprit sont également envisagées…» Voir ceci.

Les États-Unis et la Russie ont déjà construit des systèmes qui peuvent, en pulsant des micro-ondes dans l’ionosphère à des fréquences cérébrales, produire de puissants courants électriques dans ces fréquences et, par conséquent, faire en sorte que l’ionosphère produise des ondes électromagnétiques dans les fréquences de l’activité électrique du cerveau humain et ainsi contrôler l’activité du cerveau humain dans de vastes zones de notre planète.

En 1999, alors que le système américain HAARP était en préparation, le parlement européen a adopté une résolution sur le système HAARP. Dans la résolution, le Parlement européen a fait appel à :

«L’Union européenne de s’efforcer de disposer de la nouvelle technologie d’armes «non létales» et le développement de nouvelles stratégies d’armement» et a appelé «à une convention internationale introduisant une interdiction mondiale de tous les développements et déploiements d’armes qui pourraient permettre toute forme de manipulation d’êtres humains» voir ceci.

L’Union soviétique a construit déjà en 1981 le système Sura, capable de produire des ondes électromagnétiques dans l’ionosphère dans les fréquences cérébrales.

La Chine a commencé à développer le système le plus avancé de ce type depuis 2018, après avoir testé le système russe Sura. Selon l’article du Washington Times, affirmant que la Chine est capable «d’influencer les chefs de gouvernement ou des populations entières», il semble que ce travail de recherche soit déjà terminé.

Les micro-ondes pulsées des systèmes de téléphonie cellulaire pénètrent sous le crâne, comme le prouvent les expériences d’Allen Frey, où des fréquences similaires ont été utilisées (425 Mhz, 1310 Mhz, 2982 Mhz). Ainsi, les systèmes de téléphonie cellulaire peuvent être utilisés pour manipuler l’activité des cerveaux et des corps humains, si leurs signaux micro-ondes sont pulsés dans les fréquences cérébrales. Ce n’est pas un problème puisque la technologie des téléphones portables est basée sur la pulsation des micro-ondes. Et c’est une autre façon pour les gouvernements de manipuler l’activité cérébrale d’un grand nombre de leurs citoyens ou de citoyens étrangers.

Le 7 octobre 2022, 23 pays ont signé un document exigeant :

«le Comité consultatif du Conseil des droits de l’homme (de l’Organisation des Nations unies) pour préparer une étude… sur l’impact, les opportunités et les défis de la neurotechnologie en ce qui concerne la promotion et la protection de tous les droits de l’homme».

Ils ont affirmé qu’ils avaient fait cette demande

«Gardant à l’esprit que la neurotechnologie permet de connecter le cerveau humain directement aux réseaux numériques par le biais de dispositifs et de procédures qui peuvent être utilisés, entre autres, pour accéder, surveiller et manipuler le système de neurones des personnes», voir ceci et cela.

Aucun membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU n’a signé cet appel. Cela signifie qu’il existe une volonté politique parmi les États membres des Nations Unies de protéger les cerveaux et les corps humains contre la manipulation par la neurotechnologie, mais il n’y a pas de volonté politique parmi les membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU de protéger le système nerveux des personnes contre la manipulation par des moyens techniques.

Le Conseil de sécurité de l’ONU a un très grand pouvoir dans les décisions de l’ONU et les membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU ont le droit de veto sur ses décisions. Il n’y a pas de meilleure explication pour expliquer pourquoi le Conseil de sécurité des Nations Unies n’a pas jusqu’ici discuté du fait que l’activité des cerveaux humains peut être contrôlée par des micro-ondes pulsées ou des ondes électromagnétiques extra longues, que le fait que les membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies refusent cette discussion en espérant qu’un seul d’entre eux remportera la compétition pour le contrôle des cerveaux de la population mondiale.

En 1999, l’homme politique russe Vladimir Lopatin a co-écrit le livre «L’arme psychotronique et la sécurité de la Russie» où il a nommé certains des 30 États qui travaillaient à l’époque au développement des «armes psychotroniques». De nos jours, c’est peut-être presque tous les pays de cette planète.

Si les gens souhaitent qu’eux-mêmes et leurs enfants vivent dans le monde, où la liberté de pensée et d’émotions serait garantie, ils devraient s’engager à convaincre leurs gouvernements et parlements (en les accusant d’inactivité sur cette question devant les tribunaux), de promulguer des législations les protégeant des manipulations des activités de leur pensée [cerveau] et de leur corps. Ils devraient également se battre pour convaincre leurs gouvernements de travailler au traité international interdisant l’utilisation des neurotechnologies contre les personnes et de travailler contre le droit de veto des membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU, qui bloquent cette décision.

Le pouvoir de contrôler le respect de l’interdiction de l’utilisation d’armes de contrôle de la pensée [cerveau] par les gouvernements devrait également être transmis à l’Organisation des Nations unies. Sinon, le monde risque d’oublier la liberté et la démocratie.

source : Mondialisation

Source : The Saker francophone -  Le 26/06/2023.

Par Brandon Smith − Le 9 juin 2023 − Source Alt-Market

La majorité des entreprises qui s’engagent ouvertement dans la nouvelle ère de rébellion des consommateurs américains ont connu une véritable hécatombe, et l’establishment n’est pas content. Des sociétés comme Disney, Anheuser-Busch et Target voient leurs bénéfices chuter et perdent des milliards en termes de capitalisation boursière après s’être engagées à respecter l’agenda trans. En particulier, le public cherche à faire des exemples d’institutions qui soutiennent l’endoctrinement des enfants par les transgenres. En d’autres termes, une ligne rouge a été franchie.

Les boycotts conservateurs étant bien plus efficaces que les boycotts gauchistes ne l’ont jamais été, le mouvement montre clairement que la gauche politique est un tigre de papier et que les conservateurs et les indépendants détiennent la véritable majorité du pouvoir aux États-Unis. En réponse, les médias affirment que ce mouvement est une forme de “terrorisme économique“. En d’autres termes, si vous refusez de soutenir l’esprit de ruche des Wokes avec votre portefeuille, vous devez être considéré comme un ennemi intérieur.

Cela a pris du temps, mais les Américains moyens s’engagent enfin dans une guerre culturelle qui a commencé il y a des années, non pas tant par la gauche politique que par les institutions globalistes qui utilisent les activistes de gauche comme des exécutants et des saboteurs. La question clé dont très peu de gens parlent est que les groupes activistes n’auraient AUCUN POUVOIR si ce n’était du soutien sans précédent qu’ils reçoivent des gouvernements, des organisations à but non lucratif, des groupes de réflexion et du monde des affaires. Une grande partie de ce soutien a été injectée par le biais de financements de type ESG et de programmes DEI (Diversité, équité et inclusion).

L’ESG (Environnement, Social, Gouvernance) est en train de devenir un terme bien connu et est, au fond, une forme d’“impact investing” – ce qui signifie que les principaux prêteurs tels que Blackrock ou Carlyle Group, ou les groupes de réflexion tels que la Fondation Ford, cherchent à contrôler les résultats sociétaux en utilisant le prêt comme levier. Regardez la vidéo ICI mettant en scène le responsable des “investissements de mission” de la Fondation Ford pour avoir une idée de ce qu’est réellement l’ESG : L’ingénierie sociale.

Autrefois, les prêteurs fondaient leurs normes de financement sur de bons scores de crédit et sur la probabilité d’un retour sur investissement. Si vous aviez une entreprise avec un historique de rendements solides et des garanties valables, vous obteniez probablement tous les prêts dont vous aviez besoin. Aujourd’hui, cependant, les prêteurs tentent d’imposer des conditions politiques et idéologiques aux entreprises qui cherchent à obtenir un financement. Vous devez signaler votre vertu pour avoir accès à l’argent, et cela inclut le soutien aux initiatives en matière de climat et de carbone, la réorganisation de votre main-d’œuvre en fonction des règles de diversité et d’inclusion, et même la promotion de l’activisme LGBT pourrait être un facteur important pour votre prochaine injection de liquidités.

Plus votre score ESG est élevé, plus vous avez de chances d’avoir accès à la dette. C’est en partie pour cette raison qu’un grand nombre d’entreprises se lancent de plus en plus dans le “mois de la fierté”. Il leur suffit d’apposer quelques arcs-en-ciel sur certains produits ou publicités, ou de défendre publiquement la pression transgenres sur les enfants, pour se retrouver soudain en position de force pour une nouvelle année de fonds subventionnés.

Mais que se passe-t-il dans un monde où la loyauté des consommateurs n’est plus une garantie et où le public cesse d’acheter aux chaînes qui promeuvent des concepts “woke” ? Que se passe-t-il lorsque l’ouverture d’esprit signifie également se ruiner ? L’argent du GSE vaut-il vraiment la peine de perdre la moitié de ses clients, voire plus ?

Pour l’instant, ce n’est pas le cas. Alors que les banques centrales augmentent les taux d’intérêt et réduisent leurs bilans, la fête de l’argent facile qui a commencé en 2008 se termine. Après une décennie de croissance exponentielle, l’ESG est aujourd’hui en fort déclin, et cela est directement lié aux politiques des banques centrales comme la Réserve fédérale. Depuis un an, il n’est plus viable de déverser de l’argent dans des projets “woke” pour la plupart inutiles. Pourtant, la tendance “woke” se poursuit. Pourquoi ?

Il y a vingt ans, le nom du jeu dans le monde des affaires était “construction de la marque”. Si vous pouviez construire votre marque et gagner la loyauté du marché, vous pouviez maintenir votre modèle de profit pour les décennies à venir. Aujourd’hui, les entreprises sont prêtes à détruire les marques qu’elles ont mis tant de temps et d’argent à développer, tout cela au nom de l’idolâtrie politique.

Cela semble de la pure folie, mais si elles savaient quelque chose que nous ignorons ? Et s’ils étaient en train de surmonter une crise économique artificielle afin d’être récompensés plus tard par des richesses “trop faibles pour faire faillite” ? Ma théorie est que si les prêts ESG semblent mourir aujourd’hui, demain ils seront le seul moyen pour une entreprise de survivre.

Nous devons commencer à envisager la possibilité future d’une ESG institutionnalisée à l’échelle mondiale. La notion effrayante de financement ESG par les banques centrales circule depuis les premiers jours de la pandémie Covid. De la BRI à la Fed en passant par la BCE, de nombreux programmes ont commencé à faire surface avec des connotations inquiétantes. La plupart d’entre eux se sont d’abord concentrés sur le changement climatique, les banques centrales s’intéressant soudain à “sauver la planète” d’une menace carbone qui n’existe pas. Aujourd’hui, les banques centrales sont de plus en plus nombreuses à parler de DEI et d’équité sociale.

Les banques internationales sont peut-être limitées dans leur engagement en matière de prêts ESG, mais qu’en est-il des banques centrales ? Et si elles abandonnaient leur façade de “neutralité politique” et se lançaient à corps perdu dans le virus de l’esprit éveillé ? Et si les banques centrales devenaient le fondement de l’ESG ? Le prêt à l’état d’éveil ne deviendrait-il pas alors perpétuel ?

Je pense que c’est exactement ce qui est censé se produire, mais il faudrait que cela soit directement lié à une crise économique ainsi qu’à l’introduction de monnaies numériques (CBDC). Une crise de la dette (ainsi qu’une stagflation) pourrait acculer une majorité d’entreprises à la faillite. Avec le manque de fonds, la baisse des dépenses de consommation et le resserrement du marché du crédit, les banques centrales et les mesures de relance redeviendraient le seul mécanisme officiel pour reconstruire l’économie.

Les gouvernements seraient également redevables aux banques centrales pour rester à flot, ce qui signifie que les banquiers auraient une influence considérable sur la manière dont l’argent est distribué (et dont la richesse est réattribuée).

Contrairement au krach de 2008, le prochain épisode de relance ne sera pas une débauche de monnaie fiduciaire. Il s’agira plutôt d’un plan de sauvetage très limité, dans le cadre duquel de l’argent numérique sera injecté dans certaines institutions. En d’autres termes, seule une partie de l’économie existante recevra une bouée de sauvetage, et devinez qui pourra prétendre à une place sur le radeau ? C’est exact, les entreprises les plus dévouées à l’ESG.

Cela expliquerait pourquoi tant d’entreprises refusent de renoncer au marketing de la fumée même si elles perdent des millions de clients ; elles savent ce qui est sur le point de se produire et se préparent à l’avance aux retombées ainsi qu’aux inévitables renflouements numériques.

Bien sûr, certains diront que cela nécessiterait un niveau d’organisation et de “conspiration” qui n’existe pas. Il serait “idiot” de suggérer que les entreprises se concertent pour mettre en œuvre un plan visant à bouleverser fondamentalement le paradigme économique actuel, n’est-ce pas ? C’est faux. Au moins en termes de coordination, la cabale a déjà ouvertement annoncé sa présence.

La collusion entre les entreprises, les groupes de réflexion et les gouvernements en vue de créer un monopole international de la parole n’est pas une théorie, c’est une réalité. La seule question qui reste est la suivante : quand les banques centrales admettront-elles qu’elles font partie du système ? Je pense que les signes de crise bancaire observés au début de l’année ne sont que la partie émergée de l’iceberg.

Alors que la Fed et d’autres continuent d’augmenter les taux d’intérêt en raison de la faiblesse de l’économie, les tensions sur le système s’accroîtront et quelque chose d’intégral finira par se briser. Peut-être s’agira-t-il d’un nouveau moment Lehman, peut-être le dollar américain perdra-t-il son statut de réserve ou un autre désastre. Mais ce n’est pas une coïncidence si cette invasion du culte de l’extrême gauche dans le monde des affaires s’intensifie au moment même où nos fondements économiques sont en difficulté. L’un est lié à l’autre, et je pense que la décomposition du système actuel est destinée à faciliter la création d’une nouvelle économie en perpétuelle ébullition.

Le public serait ainsi piégé dans la participation au culte par pure nécessité, à moins que la population ne se décentralise en utilisant une production et un commerce localisés. Notre mode de vie tout entier devrait changer radicalement, en s’inspirant des idéaux d’autosuffisance qui étaient de mise il y a une centaine d’années.

La dystopie ESG ne disparaîtra pas d’elle-même. L’idéologie woke ne disparaîtra pas d’elle-même. Ces structures devront être détruites, mais vous ne pouvez pas vous rebeller contre une structure dont vous dépendez pour votre survie quotidienne. Il faudrait d’abord s’en séparer complètement.

Brandon Smith

Traduit par Hervé pour le Saker Francophone

Source : Le Courrier des Stratèges - Par Edouard Husson - Le 19/06/2023.

L’enquête diligentée par le Vatican contre Monseigneur Rey, évêque de Fréjus et Toulon, est un bon point d’observation du pontificat de François, sur une dizaine d’années. Ce que l’on reproche à Monseigneur Rey, c’est d’avoir prouvé, dans plusieurs domaines, qu’il valait mieux une Eglise fière de ce qu’elle est et offensive dans l’évangélisation que le grand compromis avec les puissants mis en oeuvre par Bergoglio. Alors Monseigneur Rey sera-t-il la dernière cible d’un pape en fin de pontificat?

Le dernier numéro de la Lettre Oremus-Paix Liturgique est consacré à Monseigneur Rey, évêque de Fréjus-Toulon. Elle va nous permettre d’entrer au cœur du pontificat de François et de saisir le fil directeur des dix ans passés sur le trône de Saint-Pierre de ce pape finalement très réactionnaire.

“D’un jour à l’autre va tomber la foudre sur Mgr Dominique Rey, que le pape devrait probablement priver de ses facultés épiscopales en le flanquant d’un coadjuteur muni de « pouvoirs spéciaux ». Il est coupable, gravement coupable, d’avoir fait de son diocèse un carrefour de courants traditionnels et charismatiques, un havre pour jeunes prêtres non-conformes, avec un séminaire florissant, un clergé jeune de 250 prêtres en activité, des curés et vicaires pour tous les clochers. (…) “.

Un évêque fruit et acteur des 35 ans de renouveau de l’Eglise     (Jean-Paul II/Benoît XVI)

L’auteur de l’analyse rappelle d’abord combien Monseigneur Rey, né en 1952, est au point de rencontre du renouveau du pontificat de saint Jean-Paul II et de celui de Benoît XVI:

« Mgr Rey, le start-uppeur de l’évangélisation », titrait dans Les Jours du 13 juin dernier, Timothée de Rauglaudre, qui expliquait : « Le charismatique évêque a fait de son diocèse de Fréjus-Toulon un labo de rechristianisation à l’américaine sur fond d’idées conservatrices. » Bref, il serait le meilleur utilisateur de ces fameux tradismatiques, dont la posture est ainsi analysée par Gaël Brustier dans un article pour la Fondation Jean-Jaurès : « Les tradismatiques ont hérité des “tradis” un vif intérêt pour la politique et des “chachas” une assurance qui leur permet d’aller vers les autres assez facilement. En 2013, les tradismatiques apparaîtront comme les petits frères de la “génération Jean-Paul II”, rassemblée aux JMJ de 1997, et comme la génération Benoît XVI rassemblée à Madrid pour l’édition de 2011 des JMJ. » Mgr Rey les a parfaitement compris : « Monseigneur Dominique Rey n’est en rien un traditionaliste. Soulignons-le. Vrai charismatique, évêque de choc catholique, entrepreneur politique hors pair, il est le fer de lance d’un catholicisme français qui a décidé de ne plus transiger sur rien. Intellectuel, missionnaire et organisateur, fin politique aussi, il a pressenti et ressenti mieux que quiconque probablement au sein de l’épiscopat français ce que représentait de force et de puissance un esprit diffus et répandu : l’esprit tradismatique… »

Un évêque de « reconquête catholique », disait Le Point du 3 novembre 2017, qui veut implanter l’Église en évangélisant dans les discothèques et sur les terrains de sports, tout en présidant des processions traditionalistes dans les quartiers musulmans de Toulon. Il sort par les yeux de la revue Golias, qui lui attribue deux bonnets d’âne dans son Trombinoscope (…) L’évêque « fait son marché » sans complexe dans les communautés d’Amérique latine, mais aussi dans les communautés traditionnelles, de sorte que le nombre de ses séminaristes dans le séminaire de la Castille, domaine viticole proche de Toulon, où voisinent jeans et soutanes, mais aussi placés dans des communautés hors du séminaire, a dépassé le chiffre de 90 certaines années.

Et comme l’ajoute notre auteur; malheureusement une occasion a été manquée de la part de Benoît XVI: “Summorum Pontificum, en 2007, fut fort bien accueilli à Fréjus-Toulon. C’est même le seul diocèse de France où le motu proprio était vraiment appliqué, c’est-à-dire où les curés de paroisse avaient toute liberté pour dire la messe traditionnelle, à la demande de « groupes stables », sans en référer à l’évêque, et bien entendu à Rome. C’était avant la synodalité…Benoît XVI eût pu transférer Mgr Rey dans un plus grand diocèse pour étendre son expérience, voire le nommer cardinal. Il se contenta, en 2008, de nommer Marc Aillet, vicaire général de Fréjus-Toulon, membre de la Communauté Saint-Martin, poussé par Mgr Rey, évêque de Bayonne”.

Le Pape Bergoglio entre en scène

Lorsque le pape François, premier du nom, monta sur le trône de Pierre, il commença à porter un certain nombre de coups contre des communautés ou des figures du catholicisme mondial qui représentent le renouvellement

+ Peu de mois après son arrivée, en 2013, il diligente une enquête pour malversations contre les deux fondateurs des Franciscains de l’Immaculée. Comme le résumait le site Benoît et moi en 2021: Il y a huit ans, la Congrégation des Franciscains de l’Immaculée s’est retrouvée dans le collimateur du Saint-Siège, mais depuis toutes ces années, on ne sait toujours pas pourquoi. Les accusations ont été nombreuses, mais un seul fait est certain : les Franciscains de l’Immaculée étaient une grande famille religieuse, avec de nombreuses vocations, beaucoup de foi, quelques problèmes, comme dans les meilleures familles, et une approche traditionnelle. Cette dernière – c’est maintenant clair – semble être la principale faute qui a conduit à la guerre sans fin contre eux : pour les détruire ou pour saisir leurs biens ?“

+ En 2015, le pape met en place un schéma qui anticipe le sort réservé à Monseigneur Rey. Comme le rapportait La Croix : “L’évêque d’Albenga et Imperia (Ligurie, nord-ouest de l’Italie), Mgr Mario Oliveri, a été privé de ses pouvoirs par le pape François qui lui avait nommé, le 10 janvier, un évêque coadjuteur, Mgr Guglielmo Borghetti, jusqu’ici évêque de Pitigliano, Sovana et Orbetello (Toscane, nord), appelé à succéder à l’actuel évêque lorsqu’il donnera sa démission. Arrivé ces jours-ci dans le diocèse, Mgr Borghetti a présenté mercredi 25 mars au conseil des consulteurs sa bulle de nomination. « Nous te nommons évêque coadjuteur d’Albenga et Imperia avec des pouvoirs spéciaux qui consistent à te doter de la même juridiction qui revient à l’évêque diocésain selon le canon 381 », y écrit le pape François. Finalement, en septembre 2016, Monseigneur Oliveri a été poussé à la démission, trois avant d’avoir atteint la limite d’âge (75 ans).

+ On se rappelle un autre fait inouï – au sens propre: le pape Bergoglio a de fait brisé, entre 2015 et 2022, la souveraineté séculaire de l’ordre de Malte pour le faire passer sous l’autorité du Saint-Siège, comme le rapporte un média français: “Dans un décret publié par le Vatican, le pape François annonce avoir promulgué la « nouvelle Charte constitutionnelle » de l’Ordre et son « entrée en vigueur immédiate ». Une manière d’annoncer que le pontife est désormais aux commandes de l’Ordre de Malte, à compter de ce samedi 3 septembre 2022″. L’origine de la dispute ? Un refus d’une partie du Conseil souverain de cautionner une coopération avec des ONG ou institutions internationales prônant le malthusianisme démographique.

+ Le pape s’en est pris à des frères dans l’épiscopat en Amérique du Sud. Comme le raconte ¨Paix Liturgique “À l’évêque très classique de San Luis, en Argentine (« Vous avez dit Amoris lætitia ? Pas entendu parler, rien de changé chez moi ! »), le pape a demandé sa démission. L’évêque de Ciudad del Este, au Paraguay, a été démis, et son très florissant séminaire Saint-Joseph, remis au pas. À San Rafael, en Argentine, un autre séminaire, de ligne trop « rigide », fermé”.

+ En 2016, le Pape a installé Monseigneur Vincenzo Paglia à la tête de l’Académie pour la Vie fondée par Jean-Paul II. On remarque depuis lors un message qui renie l’enseignement sur la doctrine morale du grand pape polonais. .

Monseigneur Rey aurait-il accumulé les crimes de lèse-bergoglisme ?

C’est dans ce contexte que s’est déployé l’opération pour déstabilisé Monseigneur Rey. Revenons à l’analyse d’Oremus/Paix Liturgique: :

“Du coup, les plus critiques des confrères français de Mgr Rey se sentirent pousser des ailes. Les « interrogations » faites par les congrégations romaines à l’évêque se multiplièrent, car avec un tel nombre de jeunes communautés, il y a forcément matière à crises et dysfonctionnements. Le 11 janvier 2020, pour la première fois depuis l’ère Jean-Paul II était nommé nonce en France un progressiste déterminé, Mgr Celestino Migliore. Le 3 mai 2020, par courriel, un coup de poignard était donné à l’évêque, sous la forme d’une lettre publique de l’abbé Arnaud Adrien, ancien recteur du Séminaire de la Castille, tout le contraire d’un gauchiste mais auquel le traditionalisme donne de l’urticaire, adressée aux doyens, aux membres du conseil presbytéral, aux chanoines, à Mgr Aveline, métropolitain, à Mgr Beau, chargé des séminaires à la Conférence des Évêques, lettre autrement dit destinée à courir dans les évêchés de France et les dicastères de la Curie romaine. Elle porte une seule accusation : Mgr Rey est coupable de donner à son séminaire « une ligne de plus en plus traditionaliste » et ce sans concertation, notamment avec les vicaires généraux. La preuve : le renvoi de l’abbé Mallard, professeur très « ouvert » de théologie fondamentale, par l’abbé Dubrulle, des Missionnaires de la Miséricorde, nommé préfet des études à La Castille.

Les événements vont dès lors se précipiter, qui plus est dans l’ambiance Comité de Salut Public de la préparation puis de la parution de Traditionis custodes destiné à anéantir les partisans de la liturgie traditionnelle. Mgr Rey eût à s’expliquer devant une sorte de tribunal présidé par le cardinal Stella, Préfet alors tout puissant de la Congrégation pour le Clergé, et devant les principaux membres de sa Congrégation, notamment Mgr Mercier, Secrétaire de la Congrégation, et le très redoutable Louis Menvielle, membre de l’Institut Notre Dame de Vie. Il s’ensuivit, toujours en 2020, une « visite amicale » du futur cardinal Aveline, archevêque de Marseille, métropolitain de Fréjus-Toulon, diligentée par la Congrégation pour les Évêques, du cardinal Ouellet, Jean-Marc Aveline, vieil ami de Mgr Rey, essaya de jouer les médiateurs, inspirant une « charte » qui permettrait de mieux discerner les vocations qui se présentent

Mais Rome, qui avait décidé la mort, s’étonnait de la résistance de l’évêque, qui ne démissionnait pas comme ses pairs d’Albenga, San Luis, parlait de « dialogue » avec la CEF et Rome, et lâchait quelques sacs de sable pour faire remonter son dirigeable.

C’est alors que tomba cette nouvelle stupéfiante : le cardinal Ouellet interdisait les ordinations auxquelles devait procéder Mgr Rey en juin 2022. Comme pour l’offensive de Traditionis custodes, le monde catholique conservateur s’émut : « La décision inédite, prise par Rome, de “suspendre” des ordinations sacerdotales qui devaient être célébrées le 26 juin par Mgr Rey, sème le trouble dans l’Église catholique », écrivait Jean-Marie Guénois dans le Figaro du 3 juin 2022. « De mémoire de théologiens et d’évêques, on n’a jamais vu dans l’Église catholique, une telle sanction. Car il faut bien appeler la suspension – ordonnée par Rome – des ordinations sacerdotales prévues le 26 juin dans le diocèse de Fréjus-Toulon, sanction. C’est-à-dire, un moyen brutal d’imposer à l’évêque local, Mgr Dominique Rey, 69 ans, en charge de ce lieu depuis vingt-deux ans, un message romain. » Les journaux conformes comme La Vie, manifestement mis au parfum par les bureaux de Ouellet, énuméraient pendant ce temps les « dysfonctionnements ». Le principal étant « la restructuration du séminaire et la politique d’accueil dans le diocèse ». Trop de place pour les tradis.

Et le 13 février 2023, débuta une visite canonique, une vraie cette fois, faite pour tuer, sous la conduite de la Congrégation pour les Évêques, avec deux visiteurs, les plus hostiles qui soient à l’évêque du lieu, Mgr Antoine Hérouard, ancien secrétaire général de la CEF, ancien recteur du séminaire français de Rome, ancien délégué apostolique pour le sanctuaire de Lourdes (dont il convenait d’écarter le « clérical » Mgr Brouwet), depuis peu archevêque de Dijon, et Mgr Joël Mercier, ancien Secrétaire du Dicastère pour le Clergé, connaissant admirablement bien le dossier Rey. Personne ne doutait du fait que le rapport qui conclurait permettrait au minimum de faire de Mgr Rey un évêque-potiche, sans pouvoir. Puisque décidément il ne voulait pas démissionner.

Jorge Maria Bergoglio, ce réactionnaire en bout de course

La lettre de Paix liturgique finit en insistant sur le décalage entre les aspirations des catholiques (français) et ce que veut lui imposer une minorité agissante dans le clergé :

“Il faut dire que la pensée catholique « de gauche » est devenue complètement déphasée par rapport aux attentes de ce qui reste de peuple chrétien en France. Un questionnaire intitulé Synode sur la synodalité révélait que 92,9% des questionnés attendent prioritairement d’un prêtre qu’il dispense les sacrements, 87,6% sont favorables au célibat sacerdotal, 70% reprochent à l’Église de « ne pas assumer ses opinions et de taire la Vérité par peur de choquer », 74% attendent qu’elle promeuve « un modèle bioéthique assurant le respect intégral de la personne humaine, de sa conception à la mort naturelle », 70% qu’elle « défende la famille dans sa forme traditionnelle ». Bref, les catholiques qui pratiquent encore considèrent que la pensée ecclésiastique dominante a tout faux. Ce qu’avait compris Dominique Rey. Dans Les espaces du catholicisme français contemporain (Presses Universitaires de Rennes, 2021) Vincent Herbinet consacrait un chapitre entier à l’analyse du cas Fréjus-Toulon et à son évêque différent. Il parlait de « quatrième voie », ni progressiste, ni intégriste, ni même « troisième voie » du type de celle du cardinal Lustiger dans les années 80-90. V. Herbinet, qui faisait « l’hypothèse qu’un militantisme catholique plus visible se profilerait dorénavant avec la problématique familiale, éthique et doctrinale », accordait à juste titre une importance décisive à l’articulation entre classiques et traditionalistes, et en faisait le point central de la tentative Rey“.

En réalité, essayons de mettre en place le puzzle. Bergoglio s’en est pris (1) en priorité aux tenants de la messe traditionnelle célébrée selon le rite de Saint Pie V. (2) A tous ceux qui défendaient l’intégralité de l’enseignement de Saint Jean-Paul II. (3) aux chrétiens de l’Eglise clandestine de Chine, abandonné de facto lors de la signature d’un accord avec Pékin. Le Pape a en outre prôné une coexistence des religions, se substituant à l’évangélisation.

Que met-on en face ? (1) L’arrière-garde de tous ceux qui se réclament de “l’esprit du concile Vatican II” – en fait une version moderniste du saint concile. Un signe qui ne trompe pas : ils font une fixation sur la question liturgique, comme si le travail de la commission Bunigni était le “cinquième Evangile”. (2) La substitution du “Great Reset” à la doctrine morale et sociale de l’Eglise. (3) Une alliance avec les puissants du monde, à commencer par les Etats-Unis (version Biden) et la Chine. (4) La promotion, contre l’évangélisation des musulmans entreprise dans le diocèse de Monseigneur Rey, de figures comme l’archevêque de Marseille, Monseigneur Aveline, fait cardinal au printemps 2022.

Jorge Maria Bergoglio apparaît, avec le recul, comme un des papes les plus réactionnaires de l’histoire, préoccupé de défendre les idéaux éculés de ses années de formation jésuite – moment où la Compagnie de Jésus s’est mis à penser que Hegel et Marx étaient finalement plus intéressants que Saint Thomas d’Aquin. Il est aujourd’hui malade, en fin de pontificat. Aura-t-il encore le temps de mener à bien l’intention de déboulonner Monseigneur Rey?

Une visite à Marseille du Souverain Pontife était prévue en septembre 2023. Aura-t-elle lieu ?

Source : Le Courrier des Stratèges.

BlackRock est la plus grosse société de gestion d’actifs financiers au monde. Fondée en 1988 notamment par Laurence « Larry » Fink, qui la dirige encore aujourd’hui, elle gère, selon l’humeur des marchés financiers, entre 8.000 et 10.000 milliards de dollars d’actifs à travers les différents continents. Ce n’est pas tant le métier de gestionnaire d’actifs qui pose en soi un problème. C’est l’entrisme profond et généralisé de Black Rock dans les milieux politiques, économiques et financiers au plan mondial. Jean-François Cirelli, ancien haut fonctionnaire et PDG de Gaz de France, préside la filiale française, tout en occupant la fonction de trésorier de la Fondation Charles de Gaulle. L’ancien résistant, qui fustigeait la finance et considérait que « la politique de la France ne se faisait pas à la corbeille » (Bourse), doit se retourner plusieurs fois dans sa tombe à Colombey… La toute-puissance de Black Rock et sa position de quasi-monopole de fait, c’est-à-dire son influence sur la direction de milliers d’entreprises internationales et d’États endettés, posent forcément des questions, surtout lorsque Larry Fink aborde des sujets sociologiques et culturels, liés notamment à la « Queer Theory ». Est-ce bien le rôle d’une société de gestion, surtout à l’heure du « Great Reset », dont nous connaissons maintenant toutes les arrière-pensées ? Le site argentin KontraInfo donne son avis.

Volodymyr Zelenskyy, en vidéoconférence avec Larry Fink, PDG de BlackRock- 27 décembre 2022

Cet article publié par le site noticiasholisticas.com n’engage pas la ligne éditoriale du Courrier.

Larry Fink, directeur exécutif du mégafonds financier BlackRock, l’un des plus importants au monde, fait face à une série de critiques sur les réseaux sociaux pour la « viralisation » d’un commentaire de 2017 dans lequel il admettait que sa société de gestion  « force les comportements » dans les entreprises quand il s’agit d’y investir ou de leur prêter de l’argent, afin qu’ils mettent en œuvre « par la force des critères de genre, de diversité et d’ inclusion des minorités », ce qui implique, en pratique, la promotion non critique et dogmatique des théories qui élaborent sur le sujet, comme, par exemple, celle de la controversée « Queer Theory ».

Black Rock entend forcer les comportements

Un journaliste avait demandé à Larry Fink comment accélérer les changements « qui sont très lents » – considérait l’homme de presse – en ce qui concerne les théories du « genre », de la « diversité » et de l’ « inclusion », dans leurs versions acceptées par la majorité des autorités administratives, universitaires et les médias.

Il s’agit d’un enjeu important, car BlackRock inclut ces éléments comme une exigence essentielle pour toutes les entreprises et sociétés mondiales dans lesquelles il investit ou pour les États auxquels il prête son argent. La capacité de lobbying d’un méga-fonds financier comme celui-ci est immense. Des organisations telles que la BID, la Banque mondiale et le FMI ont fait de même.

A tout cela, Larry Fink répond ouvertement : « Il faut forcer les comportements. Si vous ne forcez pas les comportements, qu’il s’agisse de sexe, de race ou de quoi que ce soit dans la composition de votre équipe, vous allez être affecté. Elle doit être ancrée dans la culture de l’entreprise, dans les comportements de toute l’entreprise, dans chaque région, elle doit être similaire. Chaque citoyen au sein de l’entreprise doit comprendre ce qui est un comportement acceptable et ce qui est un comportement inacceptable (…) Les comportements vont devoir changer et c’est quelque chose que nous demandons aux entreprises. Vous devez forcer le comportement, et chez BlackRock, nous forçons le comportement ».

Ce n’est ni plus ni moins qu’imposer une idéologie aux entreprises et aux États

Larry Fink, dont l’entreprise détient des actions dans des sociétés mondiales de toutes sortes – dont Coca-Cola, Netflix, Warner, Amazon, Apple, JP Morgan, MasterCard, Johnson & Johnson, Walmart et Walt Disney Co., etc. – juge que « ce que nous faisons en interne, c’est que si vous n’atteignez pas ces niveaux d’impact, vos bénéfices pourraient en souffrir » ! Au cours de la même réunion, l’ancien directeur général d’American Express avait admis que sa société « faisait la même chose ».

Après avoir refait récemment surface en ligne, la vidéo où intervient le patron de Black Rock a rapidement circulé sur les réseaux sociaux, avec des milliers d’utilisateurs à travers le monde écrivant que BlackRock « détruit la valeur et s’engage dans une conduite illégale et immorale ». L’ancien dirigeant d’Anehuser-Busch, Anson Frericks, a également récemment critiqué BlackRock pour avoir engagé « l’argent des citoyens ordinaires » dans des investissements avec ces directives imposées. 

La vérité est que ce type d’impositions idéologiques affecte non seulement la sphère des affaires et des entreprises, mais aussi les États, dont les dettes internationales dépendent de plus en plus de fonds financiers tels que BlackRock. 

C’est ce qu’on pourrait appeller une « révolution culturelle » instaurée depuis les hauteurs du pouvoir.