À quoi ressembleraient les armées françaises avec 3 % de PIB ?

Source : Meta-Défense - par Fabrice Wolf -  Le 29/08/2024

« Il faut amener l’effort de défense pour les armées françaises à 3 % du PIB, comme pendant la guerre froide ! » Cette phrase, vous l’avez certainement entendue ces derniers mois, si vous suivez l’actualité défense française ou européenne.

En effet, les évolutions de la menace, en particulier en Europe, et même concernant la dissuasion nucléaire, jettent le doute sur la pertinence du seuil des 2 % visé par la LPM 2024-2030, qui semble incapable de donner aux armées les moyens nécessaires pour accomplir raisonnablement leurs missions à venir.

Comme c’est souvent le cas, ce type de certitudes s’appuie davantage sur un puissant ressenti, ainsi que sur certains raccourcis historiques, économiques, sociaux et même militaires, que sur une analyse construite de l’hypothèse.

Alors, à quoi pourraient ressembler les Armées françaises, si celles-ci venaient, effectivement, à disposer d’un budget équivalent à 3 % du PIB du pays ? Cette hypothèse est-elle efficace pour répondre aux menaces ? Surtout, est-elle réaliste et applicable, face aux nombreux défis et aux contraintes auxquelles les armées doivent répondre ?

Sommaire

1. L’évolution de l’effort de défense français de la Guerre Froide aux bénéfices de la Paix
2. Les limites du seuil à 2 % du PIB pour l’effort de défense français
3. Quelles pourraient être les armées françaises si la France consacrait 3 % au budget des armées.
   1. Une dissuasion française à nouveau dimensionnée pour contenir la menace russe
   2. Une nouvelle division blindée pour l’Armée de Terre
   3. Permanence du Groupe aéronaval et des flottilles d’action navale de la Marine nationale
   4. Doublement de la chasse et de la défense antimissile de l’Armée de l’Air et de l’Espace
   5. 40 000 militaires d’active, 40 000 gardes nationaux et 80 000 conscrits sélectionnés supplémentaires, pour 28 Md€ de surinvestissements par an
4. Des défis difficiles à relever pour atteindre ces objectifs
   1. L’écueil des ressources humaines et le retour à une conscription obligatoire sélective
   2. La transformation de l’outil industriel de défense et le défi de la Supply Chain
   3. Comment financer l’effort de défense face à la dette et aux déficits ?
5. Conclusion

L’évolution de l’effort de défense français de la Guerre Froide aux bénéfices de la Paix

De 1950 à 1970, les dépenses de défense de la France, représentaient, en moyenne, 5 % de la richesse produite chaque année par le pays. Ce taux, très élevé, s’explique par l’action conjuguée de la guerre Froide et de la menace soviétique, particulièrement pressante sur cette période, mais également par les deux guerres coloniales auxquelles elles ont participé, en Indochine puis en Algérie.

Surtout, sur la même période, le pays s’est reconstruit des conséquences de la Seconde Guerre mondiale et de l’occupation allemande, avec un très important effort de réindustrialisation et dans certains domaines technologiques, dont le nucléaire, ce qui transforma profondément l’économie du pays.

Ainsi, le PIB par habitant en France est passé de 10 500 à presque 16 000 $ sur la décennie 1960-1970. Le PIB du pays, quant à lui, est aussi passé de 15 Md$ en 1950 à 126 Md$ en 1970, pour s’envoler à 1060 Md$ en 1990, et 2650 Md$ en 2022. Même compensé de l’inflation, on comprend les raisons qui obligeaient la France à consacrer de tels pourcentages à son effort de défense jusqu’en 1970, et une partie des raisons ayant entrainé la baisse de cet effort, à partir de 1980.

Difficile, dans ces conditions, de comparer l’effort de défense en 1970 de 3,06 %, et celui qui est consacré aujourd’hui à cette même fonction par le pays, tant les contextes économiques, sociaux, politiques, industriels, technologiques et même internationaux, sont sans comparaison avec ce qu’ils étaient alors.

Les limites du seuil à 2 % du PIB pour l’effort de défense français

Pour autant, les armées en reconstruction, avec un effort de défense autour de 2%, apparaissent bien inadaptées pour répondre aux enjeux sécuritaires qui se dessinent, en particulier depuis la transformation de l’économie et de la société russe, mettant les armées et l’industrie de défense, au cœur de l’action de l’état.

Et pour cause, avec un effort de défense à 2 % PIB, la dissuasion française ne pourra s’appuyer que sur 4 SNLE et deux escadrons de bombardement stratégique, l’Armée de Terre sur une forte opérationnelle terrestre forte de seulement 77 000 militaires d’active, renforcé, il est vrai, par une grande partie des 80 000 gardes nationaux.

Cette force est armée d’uniquement 200 chars de combat, 600 véhicules de combat d’infanterie et à peine plus d’une centaine de systèmes d’artillerie, et 10 à 20 lance-roquettes à longue portée, soit bien moins que ce que produit l’industrie de défense russe en une seule année.

La Marine nationale n’est pas mieux lotie, avec son unique porte-avions, une aberration opérationnelle, ses six sous-marins d’attaque, ses trois porte-hélicoptères dont un servant de navire école, et sa quinzaine de frégates de premier rang, pour un pays dont la métropole a trois façades maritimes, et qui a la plus grande zone économique exclusive repartie sur tous les océans de la planète.
L’Armée de l’Air et de l’Espace, enfin, a dû ramener sa chasse à 185 appareils, dont une trentaine sont consacrées à la seule mission nucléaire, une cinquantaine d’avions de transport tactique et stratégique, une quinzaine d’avions ravitailleurs et quatre Awacs, moins de dix batteries antiaériennes et antimissiles à longue portée. Elle ne dispose même plus d’appareils d’entrainement à hautes performances, pour la formation de ses pilotes de chasse, et l’entrainement des pilotes et abonnés dans les escadrons.

La défense étant un exercice relatif, il convient de comparer ce format des armées françaises à 2 % PIB, fortes de 208 000 hommes, avec les armées russes, disposant d’un budget de 110 Md$ équivalent à 10 % du PIB, fortes de 1,5 million d’hommes, alignant 12 SNLE, plus de 500 missiles stratégiques ICBM, une centaine de bombardiers stratégiques, 2500 à 3500 chars, 5000 véhicules de combat blindés et d’infanterie, plus de 2000 canons automoteur et lance-roquettes, 300 batteries antiaériennes à longue portée, et un millier d’avions de combat.

Certes, la France n’est pas seule pour s’opposer à la menace russe en Europe, et beaucoup de pays produisent d’importants efforts pour rééquilibrer le rapport de force défavorable. Pour autant, les armées françaises disposent, en Europe, de moyens détenus, à part par elles, uniquement par l’allié américain, voire par les britanniques dans certains cas.

Quelles pourraient être les armées françaises si la France consacrait 3 % au budget des armées.

Dans ce contexte, porter l’effort de défense à 3 %, permettrait-il de rétablir un rapport de force favorable, face à la menace russe et mondiale, en Europe et ailleurs ? Ce serait, comme nous le verrons, probablement le cas.
Ainsi, les évolutions de format des armées, en passant de 2 à 3% du PIB, seraient bien plus sensibles qu’elles ne le furent en passant de 1,5 à 2 %, de 2016 à 2024. En effet, à l’issue de cette première hausse, qui permit avant tout de ramener les armées à un point d’équilibre budgétaire sur le format qui est le leur, les forces françaises respectent toujours les volumes visés par le Livre Blanc de 2013, que ce soit en termes d’hommes, de blindés, d’avions et de navires.

À l’inverse, passer à 3 %, permettrait de s’appuyer sur l’ensemble des investissements de fonctionnement et de développement déjà couverts par le passage à 2 %, pour consacrer les efforts, précisément, à une évolution de format sensible. Car, avec un PIB 2023 de 2650 Md€, un effort de défense à 3 % permettrait au budget des armées de passer de 47 Md€ à presque 80 Md€, soit une plus-value de 30 Md€.

Une dissuasion française à nouveau dimensionnée pour contenir la menace russe

Face à la menace russe, et la possible réorganisation de la dissuasion européenne, un budget défense à 80 Md€, permettrait d’augmenter sensiblement le potentiel opérationnel de la dissuasion française, en passant notamment de 4 à 6 SNLE.

Avec 6 SNLE, la Marine nationale pourrait, en effet, maintenir en permanence deux navires à la mer, et un troisième en alerte à 24 heures, sur une durée illimitée, contre un navire en patrouille, et un en alerte aujourd’hui.
Or, la montée en puissance de la flotte sous-marine russe, mais également l’arrivée aussi massive qu’inévitable de drones sous-marins de surveillance, augmenteront, dans les années à venir, le risque qu’un SNLE à la mer puisse être compromis, donc incapable d’assurer sa mission de dissuasion.

Or, si un sous-marin nucléaire lanceur d’engins à la mer a, admettons, 1 % de se faire détecter lors de sa patrouille par ces nouveaux moyens, un risque que l’on peut juger relativement faible, cela signifie également que la posture de dissuasion française, donc européenne, serait menacée 3,5 jours par an. Il suffirait à l’adversaire d’être un minimum patient, pour éliminer potentiellement ce risque.

Avec 2 navires à la mer, le risque que les deux navires soient, simultanément, compromis, ne représente plus que 0,01 % du temps, soit à peine 1 jour tous les trente ans. Le rapport au temps, ici, pour une crise qui se déroule sur plusieurs mois, voire une ou deux années, plaide effectivement, dans ce contexte, pour une flotte à 6 SNLE, plutôt que 4.

Au-delà de la flotte océanique stratégique, la posture de dissuasion française pourrait voir sa composante aérienne passer de 2 à 3 escadrons, et de doter à nouveau l’Armée de Terre de régiments dotés de missiles balistiques à courte portée et capacités nucléaires, pour répondre à la menace des Iskander-M russe.
Enfin, il conviendrait de permettre aux missiles de croisière navals, le MdCN et son futur remplaçant, de transporter, au besoin, une tête nucléaire, là encore, pour se doter de capacités en miroir de celles en service en Russie, et ainsi disposer d’un vocabulaire de dissuasion aussi fourni que peut l’être celui de Moscou.

Une nouvelle division blindée pour l’Armée de Terre

L’Armée de terre serait, en bien des domaines, celle qui bénéficierait le plus d’un passage à un effort de défens à 3 % PIB. Elle pourrait, ainsi, se doter d’une troisième division organique qui, pour le coup, serait conçue comme une division blindée, avec une brigade blindée de rupture, deux brigades d’infanterie mécanisée, et une brigade de soutien, soit une force de 40 000 hommes, 350 chars de combat, 700 véhicules de combat d’infanterie et blindés de combat et de reconnaissance, 1500 blindés multirôles Griffon et Serval, une centaine de tubes de 155 mm, autant de mortiers et de pièces de DCA mobiles, ainsi que quarante hélicoptères.

Conçue spécifiquement pour être employée en Europe orientale face à un adversaire symétrique, cette division pourrait être très majoritairement constituée de régiments de Garde nationaux, ou de conscrits choisis (ce qui sera abordé plus bas), pour répondre à un risque de très haute intensité, mais dont la probabilité demeure faible.

En outre, une brigade mécanisée supplémentaire, elle aussi composée majoritairement de gardes nationaux et de conscrits choisis, serait intégrée à chaque division existante, avec l’objectif de renforcer la masse de ces divisions, et surtout d’assurer les capacités de rotation des forces et des matériels, au niveau organique de la division, avec des forces déjà intégrées.
En procédant ainsi, la Force Opérationnelle Terrestre serait doublée, pour atteindre 150 000 hommes, mais verrait certains de ses moyens tripler, comme les chars de combat et l’artillerie. Certains nouveaux moyens pourraient également rejoindre les brigades de l’Armée de terre, comme, on peut l’espérer, dans le domaine de la défense antiaérienne et des drones.

Permanence du Groupe aéronaval et des flottilles d’action navale de la Marine nationale

La Marine nationale verrait sensiblement ses moyens augmenter, sans atteindre une évolution aussi importante que celle de l’Armée de Terre. Elle recevrait, ainsi, deux sous-marins nucléaires d’attaque supplémentaires, sans qu’il soit vraiment possible, cependant, d’aller au-delà, eu égard à la difficulté de créer des tranches nucléaires dans les équipages, d’autant que 2 SNLE supplémentaires ont été évoqués précédemment.

Pour renforcer la flotte sous-marine, face à la trentaine de sous-marins nucléaires russes, et autant de sous-marins conventionnels, celle-ci se verrait dotée d’une flottille de sous-marins conventionnels et/ou de drones sous-marins de grande taille. Ces navires devront assurer la protection des arsenaux, de la base sous-marine stratégique de l’ile-longue, et éventuellement de certains territoires ultramarins, et ainsi libérer la flotte de SNA de ces tâches.

La flotte de surface, elle, verrait ses capacités s’étendre, notamment avec l’entrée en service de deux porte-avions légers, des navires de 40 000 tonnes à propulsion conventionnelle, destinés à assurer la permanence opérationnelle du groupe aéronavale aux côtés du porte-avions nucléaire, sans avoir les couts de ce dernier, et ayant l’immense avantage de pouvoir être potentiellement exportés.
La flottille de frégates serait, elle aussi, étendue, avec deux frégates antiaériennes et cinq frégates anti-sous-marines supplémentaires, ainsi que 11 corvettes lourdes ou frégates légères, pour remplacer les frégates de surveillance et les frégates légères furtives. La flotte de patrouilleurs et d’OPV, elle, demeurerait inchangée.

Doublement de la chasse et de la défense antimissile de l’Armée de l’Air et de l’Espace

L’Armée de l’air et de l’Espace pourrait, enfin, retrouver un format suffisant pour s’engager dans un conflit de haute intensité, avec une douzaine d’escadrons de chasse tactique, en plus des trois escadrons de chasse stratégiques déjà abordés, soit 240 chasseurs tactiques pour un total de 300 avions de combat, contre 185 aujourd’hui.

Ces escadrons pourront, en outre, recevoir le futur drone de combat du Rafale F5, probablement 200 à 300 exemplaires, et plusieurs centaines de drones aéroportés légers Remote Carrier, pour disposer d’une importante capacité de suppression des défenses adverses.

La flotte de transport et de soutien, elle aussi, croitrait conséquemment, avec une flotte de transport amenée à 60 appareils contre 45, 25 avions ravitailleurs contre 15, et 6 avions Awacs contre 4. La flotte d’hélicoptères, notamment pour les missions SAR, évoluerait proportionnellement à la flotte de chasse.
La défense antiaérienne et antimissile pourrait être renforcée, notamment pour pouvoir, le cas échéant, mettre en œuvre un bouclier antimissile sur un large périmètre, alors que les défenses antiaériennes à courte et moyenne portée évolueraient proportionnellement aux besoins, c’est-à-dire à l’évolution de la menace, et du nombre de bases et de sites à protéger.

Enfin, dans le domaine spatial, l’AAE pourrait se voir doter de satellites de reconnaissance et de communication supplémentaires, tant pour en étendre la couverture que pour couvrir le risque d’attrition.

40 000 militaires d’active, 40 000 gardes nationaux et 80 000 conscrits sélectionnés supplémentaires, pour 28 Md€ de surinvestissements par an

la mise en œuvre de l’ensemble de ces évolutions, nécessiteraient un profond changement dans le format des armées. Celles-ci devront, en effet, recruter 40 000 militaires d’active supplémentaires pour atteindre les 250 000 hommes et femmes en 2035. Ces militaires formeront essentiellement les cadres des nouvelles unités, et capacités ainsi créées, en particulier au sein de l’Armée de terre, et permettront de renforcer certaines capacités exclusivement aux mains des militaires d’active, comme en matière de dissuasion.

L’essentiel de l’évolution du format, quant à lui, s’appuierait sur une nouvelle augmentation de la réserve opérationnelle, qui passerait des 80 000 visés par la LPM 2024-2030, à 120 000 Gardes nationaux en 2035, mais aussi par la mise en place, comme dans les pays scandinaves, d’une conscription obligatoire sélective, n’intégrant que 10 % d’une classe d’âge, soit 80 000 jeunes par an.
La mise en œuvre de ce format nécessiterait au minimum 10 ans, probablement 15, en particulier pour ne pas venir sur-dimensionner inutilement les capacités de l’industrie de défense française, et que son format de sortie, corresponde effectivement aux besoins de renouvellement des équipements des armées, et du marché international potentiellement adressable.

En matière de surcouts, étalés sur 10 ans, les couts d’acquisition des équipements représentent entre 16 et 18 Md€ annuels linéarisées, les couts de maintenance et d’entrainement 5 à 6 Md€ à termes, et les surcouts concernant les ressources humaines, 7 à 9 Md€, pour un total de 28 Md€ (en euro 2024), à 35 Md€ (en euro 2035 probables), soit dans le périmètre budgétaire libéré par le passage à un effort de défense à 3 % PIB.

Des défis difficiles à relever pour atteindre ces objectifs

On le voit, passer à un effort de défense à 3 % PIB, induirait une évolution de format très sensible des armées françaises, avec parfois des capacités multipliées par deux, comme dans le cas de la FOT, de la flotte de chasse, ou du potentiel aéronaval.

Pour autant, la mise en œuvre d’un tel objectif, se heurte à de nombreuses difficultés et obstacles, qui ne peuvent être ignorés, et qui sont loin d’avoir des solutions évidentes.
L’écueil des ressources humaines et le retour à une conscription obligatoire sélective

Le premier, et certainement le plus important, n’est autre que les grandes difficultés que rencontrent les armées, aujourd’hui, pour attirer des candidats satisfaisants, pour armer l’ensemble des postes disponibles, alors que le format est restreint. Dans ce contexte, comment imaginer pouvoir recruter les 40 000 militaires d’actives, et les plus de 100 000 réservistes d’active indispensables à la mise en place du nouveau format ?

L’obstacle est, certes, de taille, mais il n’est pas sans solution. En premier lieu, le passage à 3 % PIB libère davantage de crédits qu’employés par le changement de format. Les crédits supplémentaires, de l’ordre de 3 Md€/an, peuvent être employés pour accroitre l’attractivité de la fonction militaire.

En second lieu, une telle transformation des armées françaises, et les acquisitions de matériels qui seront annoncées, engendreront une attractivité renforcée de la fonction militaire, mais aussi de nombreuses occasions de communiquer sur l’évolution du risque international, et la nécessité de participer à l’effort de défense. Ce type de message, dans ce type de contexte, a souvent fait émerger de nombreuses vocations par le passé.

Enfin, l’hypothèse retenue, ici, est de s’appuyer sur un retour à la conscription, une mesure probablement indispensable pour répondre aux enjeux. Cependant, il ne s’agirait pas de remettre en œuvre le service militaire tel qu’il était connu, en France, par le passé, mais de s’appuyer sur un service militaire obligatoire, mais sélectif, comme mis en oeuvre, avec succès, dans les pays scandinaves depuis plusieurs années.
Associés à une image sélective extrêmement valorisante pour la future vie professionnelle, les conscrits sélectionnés ne viendraient pas, ainsi, saturer les infrastructures des armées, qui pourront faire évoluer le nombre de conscrits à leurs infrastructures disponibles et besoins existants. En outre, les armées sélectionnant les candidats, les difficultés rencontrés par le Service militaire par le passé, en matière d’encadrement, seraient largement diminuées.

Enfin, le service militaire sélectif, a le potentiel de créer une base très efficace pour améliorer le recrutement des armées, et de la Garde Nationale, permettant d’atteindre bien plus aisément les objectifs préalablement établis dans ces deux domaines.

La transformation de l’outil industriel de défense et le défi de la Supply Chain

Le second défi majeur à relever, pour parvenir à mettre en œuvre une évolution aussi importante, concerne la transformation de l’outil industriel de défense, qui va devoir livrer, sur une période relativement courte, un nombre très élevé d’équipements parfois très complexes, et nécessitant des infrastructures industrielles rares et très onéreuses, ainsi qu’une main d’œuvre qualifiée, tout aussi rare, et tout aussi onéreuse.

Dans le même temps, cette transformation de l’outil industriel, doit aussi se faire de manière raisonnée, afin que l’outil résultant, en sortie de cette phase de croissance rapide, puisse être maintenu en activité, par l’action conjuguée du renouvellement des équipements des armées françaises, ainsi que les commandes à l’exportation.

Enfin, cette évolution raisonnée et contrôlée de l’outil industriel, doit concerner aussi bien les grands groupes de la BITD, tels Nexter, Thales, Dassault ou Naval Group, que l’ensemble de la Supply Chain. Or, si ces grands groupes ne rencontreront certainement aucune difficulté pour financer leur croissance, ce n’est pas le cas de cette Supply Chain, que l’on sait être sévèrement handicapée, aujourd’hui, par le manque de soutien du secteur bancaire.
Pour donner à corps à cet objectif, il sera donc indispensable de résoudre le problème d’accès au crédit des ETI et PME de la BITD auprès du réseau bancaire national, probablement par des voix légales et avec la mise en place d’un système de garantie d’état, sous couvert d’une grande cause nationale.

Comment financer l’effort de défense face à la dette et aux déficits ?
Reste, évidemment, l’écueil du financement qu’une telle augmentation du budget des armées, ne manquera pas de faire émerger, face à la situation socio-économique du pays, et en particulier concernant sa dette souveraine, et son déficit public.

Pour autant, en tant que lecteur assidu de Meta-Defense, vous savez que plusieurs solutions peuvent être envisagées, pour que le « Quoiqu’il en coute Défense« , que le passage de l’effort de défense à 3 % entrainerait, ne se solde pas, comme pour le Covid, par l’explosion de la dette et des déficits.

Le principe de la « Défense à Valorisation Positive« , permettrait déjà de sensiblement diminuer le poids budgétaire de cette hausse des investissements engendrerait sur les finances publiques. Il s’agit, ni plus ni moins, que de tenir compte des recettes sociales et fiscales, mais également des économies sociales, que l’augmentation des dépenses d’état va engendrer, par la création d’emplois directs, indirects et induits, dans les armées, la BITD, la Supply Chain et la société civile.
Selon les démonstrations déjà effectuées, ce montant atteint et dépasse les 50 % des sommes investies dans l’industrie de défense, et 30 % concernant les dépenses d’effectifs. En tenant compte de la hausse probable des exportations d’équipements de défense français, consécutives de la hausse des commandes françaises et des capacités industrielles disponibles, le retour budgétaire d’état sur l’investissement industriel peut atteindre, et même dépasser, les 75 %, et venir flirter avec les 100 %, si l’on considère les économies sociales conséquences de la création d’emplois dans la BITD.

Le second axe pour réduire les effets de cette hausse des investissements défense français, sur la dette souveraine et les déficits sociaux, repose sur l’intervention de l’Union européenne sur son propre périmètre. Il serait possible, de cette manière, de sortir du déficit de calcul, la différence d’investissement entre les 2 % visés par la LPM, et les 3 % évoqués ici, du fait du rôle que les armées françaises auraient concernant la sécurité européenne, notamment en termes de dissuasion.

Conclusion

Nous voilà au terme de cette longue analyse. Il apparait, comme évoqué, que si la France a bien connu un effort de défense de 3 % de son PIB, voire davantage, par le passé, la justification de la soutenabilité d’un tel effort, par cette seule référence historique, est bien insuffisante, tant les différences sont nombreuses concernant l’ensemble des données économiques et sociales entre les deux époques.

En revanche, les Armées françaises pourraient, effectivement, avoir un format et des capacités opérationnelles, donc dissuasives, bien plus importantes, y compris proportionnellement parlant, en passant de 2 à 3 % d’effort de défense, alors que l’ensemble des défaillances constatées aujourd’hui, les concernant, y trouveraient leurs solutions.

Pour y parvenir, il sera cependant nécessaire de relever de très nombreux défis, particulièrement complexes. Non que la tâche soit impossible, d’ailleurs. Il existe, en effet, des solutions efficaces tant pour répondre aux difficultés de recrutement, que pour financer la mesure sans creuser les déficits, et pour accompagner l’indispensable changement de format de la BITD.

De fait, amener l’effort de défense français à 3 % du PIB est, effectivement, possible, et certainement plus que souhaitable. Mais il faudra bien plus qu’une simple conviction, exprimée avec passion, pour y parvenir. Comme c’est souvent le cas pour les questions de défense.

Le 16/05/2024.

Thales et ArianeGroup vont faire équipe pour la future capacité de frappe dans la profondeur de l’armée de Terre

par Laurent Lagneau 

Lors de l’élaboration de la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, par la voix du général Pierre Schill, son chef d’état-major [CEMAT], l’armée de Terre avait insisté pour moderniser et, surtout, renforcer sa capacité de feux dans la profondeur, à la lumière des retours d’expérience [RETEX] de la guerre en Ukraine. En clair, il s’agissait de remplacer, au plus vite, le Lance-roquettes unitaire [LRU], dont elle ne dispose plus que de 9 exemplaires après les cessions faites aux forces ukrainiennes.

Si l’hypothèse d’un achat du système américain M142 HIMARS [High Mobility Artillery Rocket System] a pu être évoquée par Sébastien Lecornu, le ministre des Armées, la LPM 2024-30 précise qu’une « solution souveraine » doit être « privilégiée ». Et cela afin de se prémunir contre toute restriction éventuelle d’emploi. À cette fin, la Direction générale de l’armement [DGA] a fait savoir, en octobre, qu’elle lancerait un « partenariat d’innovation » pour cette future capacité de frappe dans la profondeur.

Dans le détail, une telle procédure se déroule en trois temps : des contrats de recherche et développement sont d’abord notifiés aux industriels intéressés. Puis, les solutions jugées les moins prometteuses sont ensuite éliminées tandis que celles retenues seront de nouveau mises en concurrence. La plus efficace fera l’objet d’une commande.

L’ambition de ce programme va au-delà du simple remplacement des LRU puisqu’il vise à doter l’armée de Terre de la capacité de frapper une cible située à 120/150 km, voire à 500 km et plus. Reste à voir les industriels français susceptibles de proposer des solutions. En mai 2023, Emmanuel Chiva, le Délégué général pour l’armement, avait cité MBDA, Safran et ArianeGroup.

Depuis, on sait que Safran s’est associé avec MBDA autour d’un concept reposant sur une version sol-sol de l’Armement air-sol modulaire [A2SM, encore appelé Hammer]. Ce duo vient d’être rejoint par un tandem formé par ArianeGroup et Thales.

Selon La Lettre, qui a révélé cette information, Thales sera chargé de concevoir les éléments de commandement et de contrôle [C2] ainsi que le système de guidage et de navigation de la munition, dont le développement sera assuré par ArianeGroup. Il n’est pas exclu qu’il s’agisse d’un missile semi-balistique tactique, comme le MGM-140 ATACMS [Army TACtical Missile System] tiré par le M142 HIMARS. D’ici à ce que l’on ressuscite le missile Hadès en version conventionnelle…

Pour rappel, la LPM 2024-30 prévoit de doter l’armée de Terre d’au moins 13 systèmes de frappe à longue portée à l’horizon 2030 [13 autres devront suivre par la suite]. Une enveloppe de 600 millions d’euros a été prévue à cette fin, dont 124 millions au titre de l’exercice 2024.

Le ministère des Armées a commandé les 70 premiers camions-citernes de nouvelle génération à Arquus

par Laurent Lagneau 

La Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 recèle quelques secrets… En effet, le texte diffusé par le portail officiel Legifrance ne mentionne pas le programme « Camions-citernes de nouvelle génération » [CCNG], alors que la Direction générale de l’armement [DGA] avait publié un avis de marché le concernant en février 2023.

Pour rappel, celui-ci portait sur « l’acquisition et le soutien de camions-citernes militaires destinés au renouvellement des capacités de ravitaillement en carburant des forces armées françaises ». D’une durée de dix ans, cet avis évoquait la livraison d’une « quantité maximale d’environ 800 » véhicules, avec « leurs équipements, le soutien en service et la maîtrise technique » de la flotte constituée.

Fin avril, plusieurs sources ont indiqué que la DGA avait retenu la proposition d’Arquus, aux dépens de Scania, d’Iveco et de Soframe, associé à Mercedes. Il était alors question d’un contrat d’une valeur de 500 millions d’euros et de la livraison de 380 camions-citernes, avec une option de 200 exemplaires de plus.

En réalité, ce programme est, pour le moment, beaucoup plus modeste. Ainsi, ce 13 mai, la DGA a confirmé avoir confié le programme CCNG à Arquus… mais dans le cadre d’un contrat de « seulement » 120 millions d’euros, celui-ci couvrant le développement d’un nouveau camion-citerne devant se décliner en deux versions et la livraison de 70 premiers véhicules, « conformément à la LPM 2024-30 ».

Celle-ci, a précisé la DGA, prévoit « la commande de 376 véhicules de type camion-citerne de nouvelle génération » ainsi que des livraisons à l’armée de Terre, à l’armée de l’Air et de l’Espace et au Service de l’énergie opérationnelle [SEA] d’ici 2029.

Quant à la commande des 70 premiers CCNG, il s’agit d’un « investissement réalisé dans le cadre du premier incrément du programme « Flotte tactique et logistique », au sujet duquel la version publique de la LPM 2024-30 ne dit pas un mot explicitement. En revanche, grâce à amendement voté au Sénat, le texte évoque la livraison de 2086 nouveaux « camions logistiques terrestres » avant 2030 [sur un total de 9466 véhicules]. A priori, Arquus est donc bien placé pour obtenir ce marché.

Quoi qu’il en soit, ces camions-citernes de nouvelle génération seront des véhicules 8×8 tout-terrain. La version « transport massif » sera dotée d’une cabine protégée et d’une citerne de 20 m³ tandis que la version dite « CCNG polyvalent » disposera d’une capacité de 12 m³ et de quatre lignes d’approvisionnement.

« Ces CCNG remplaceront progressivement les camions-citernes CBH385, TRM 10000 ACH [Avitailleur chars-hélicoptères] et CCP10. Ils seront conformes aux réglementations en matière de transport des matières dangereuses. Ils offriront également une plus grande capacité d’emport de carburant et un meilleur niveau de protection des équipages contre les menaces du champ de bataille », explique la DGA.

Il n’est pas clair si les CCNG seront issus de la gamme des véhicules « Armis », proposée par Arquus étant donné que l’industriel aura à travailler « en partenariat avec Renault Trucks [fabrication de camions], Magyar [fabrication de citernes] et Desautel [protection incendie] ».

La Pologne discute avec Boeing de l’achat éventuel de 32 avions de combat F-15 EX

par Laurent Lagneau 

La semaine passée, Lockheed-Martin a indiqué que les premiers chasseurs-bombardiers F-35A « Husarz » destinés à la Pologne devraient sortir des lignes d’assemblage de son usine de Fort Worth [Texas] dans le courant de l’été prochain. Ces appareils resteront toutefois aux États-Unis, plus précisément à Fort Smith [Arkansas], pour la formation des pilotes polonais.

« La mise en œuvre du contrat pour l’achat de 32 F-35A se déroule conformément au calendrier », avait précédemment déclaré un porte-parole du ministère polonais de la Défense auprès de Defense News. Ce projet ne doit souffrir d’aucun retard dans la mesure où il vise à remplacer les Su-22 Fitter et les MiG-29 Fulcrum, dont certains exemplaires ont été cédés à Kiev par Varsovie.

Cette commande de F-35A « Husarz » vient s’ajouter à celle de 48 F/A-50 « Golden Eagle » qui, notifiée en 2022 à Korea Aerospace Industries [KAI], est déjà à un stade avancé puisqu’au moins 12 exemplaires ont déjà été livrés à la Pologne.

Pour autant, et comme l’avait expliqué le général Ireneusz Nowak, le chef d’état-major de la force aérienne polonaise, ces deux commandes sont encore insuffisantes. « Nos analyses montrent que, selon le niveau de menace actuel, la Pologne doit disposer de 10 escadrons [de chasse], soit 160 avions. Les 48 chasseurs-bombardiers F-16 ainsi que les F-35A et F/A-50 constituent huit escadrons. Il y a donc deux escadrons que nous aimerions créer et équiper à l’avenir », avait-il en effet confié à l’Agence de presse polonaise, en mai 2023.

L’accent devant être mis sur les capacités en matière de supériorité aérienne, trois types d’avions sont depuis régulièrement cités pour une éventuelle commande polonaise, à savoir le F-15 EX [ou Eagle II] de Boeing, l’Eurofighter EF-2000/Typhoon et le KF-21 Boramae, encore en phase de développement en Corée du Sud.

Une décision en faveur du consortium Eurofighter rapprocherait la force aérienne polonaise de ses homologues britannique, italienne et, bientôt, allemande étant donné que ces dernière exploitent – ou s’apprêtent à le faire – des F-35 ainsi que des EF-2000/Typhoon. En outre, Rome et Londres pourraient aussi proposer à Varsovie de participer au projet d’avion de combat de 6e génération GCAP [Global Air Combat Programme, ex-Tempest].

Cependant, le F-15 EX tiendrait apparemment la corde. En tout cas, c’est ce qu’a suggéré Rob Novotny, un responsable de Boeing, auprès du site spécialisé polonais Defence24.

« Début 2024, nous avons parlé du F-15EX avec des représentants de l’Agence de l’armement et des forces aériennes polonaises. En avril, nous sommes revenus pour discuter des possibilités d’investissements en Pologne ainsi que de la coopération avec l’industrie polonaise », a confié M. Novotny.

Selon Defence24, Boeing a entamé des négociations avec WZL Nr 2 [Usine d’aviation militaire n°2] et le groupe public de défense PGZ [Polska Grupa Zbrojeniowa]. Le constructeur américain souhaiterait « identifier de nouveaux domaines de coopération » en cas d’accord concernant un achat de F-15 EX » notamment au regard des capacités industrielles polonaises en matière de production et de logistique, a expliqué M. Novotny.

« Comme toute entreprise, Boeing cherche des opportunités pour renforcer sa base industrielle et sa chaîne d’approvisionnement. Nous sommes ouverts à diverses possibilités. […] Mais nous voulons avant tout savoir ce que veut la partie polonaise. Un soutien technique pour le F-15, la production de ses composants ainsi que des travaux d’ingénierie constitueraient certainement une proposition intéressante », a-t-il ajouté.

En outre, le responsable de Boeing n’a pas manqué l’occasion de vanter les mérites du F-15EX, en mettant l’accent sur sa « conception éprouvée », ses nouvelles fonctionnalités et, surtout, ses capacités. « Lorsque l’Iran a lancé 160 drones vers Israël, les F-15 en ont abattu près de la moitié – 70 d’entre eux », a-t-il dit.

Pour rappel, par rapport aux versions précédentes, le F-15 EX est doté de deux nouveaux moteurs F110-GE-129, de commandes de vol électriques, d’un cockpit numérique, d’un radar à antenne active [AESA] APG-82(V)1, d’un capteur IRST, d’une suite de guerre électronique EPAWSS [Eagle Passive/Active Warning Survivability], d’un ordinateur de mission ADCP-II [Advanced Display Core Processor-II]. Pour le moment, il peut emporter jusqu’à 12 missiles air-air.

Arquus officiellement à bord du programme de flotte tactique et logistique terrestre

par Nathan Gain 

La rumeur allait bon train, la voici confirmée : Arquus a officiellement été notifié pour la livraison de camions-citernes de nouvelle génération (CCNG), annonce aujourd’hui le ministère des Armées.

Attribuée le 28 avril par la Direction générale de l’armement (DGA), cette commande de plus de 120 M€ comprend le développement de CCNG et la fourniture d’une première tranche de 70 exemplaires. Premier incrément du programme à effet majeur « Flotte tactique et logistique terrestre » (FTLT), l’effort bénéficiera à l’armée de Terre, à l’armée de l’Air et de l’Espace et au Service de l’énergie opérationnelle (SEO). 

Attendue à l’origine pour fin 2023, la notification de l’incrément CCNG avait été repoussé de plusieurs mois « compte tenu des éléments attendus de la part des industriels et pour permettre un meilleur aboutissement de la négociation contractuelle », indique un document budgétaire.

Quelque 376 véhicules de type CCNG seront commandés au cours de la loi de programmation militaire 2024-2030, pour des livraisons échelonnées jusqu’à 2029. Ces camions remplaceront progressivement les modèles CBH385, TRM 10000 ACH (Avitailleur chars-hélicoptères) et CCP10 en service. 

Deux versions sont attendues. L’une, le CCNG « transport massif », disposera d’une citerne de 20 m3, d’une ligne d’approvisionnement et d’une cabine protégée. L’autre, le CCNG « polyvalent », sera dotée d’une citerne de 12 m3, de quatre bras d’approvisionnement et, pour une partie, d’une cabine protégée. 

Fournisseur de la grande majorité du parc logistique des armées, Arquus n’a jamais fait mystère de son intérêt pour le programme FTLT. Depuis 2019, celui-ci a progressivement dévoilé une nouvelle gamme baptisée Armis, des porteurs polyvalents déclinés en variantes 4×4, 6×6 et 8×8. Cette dernière avait servi de base pour concevoir un camion-citerne en collaboration avec l’entreprise française Titan Defense, spécialiste des solutions d’avitaillement. La solution retenue par la DGA repose finalement sur un partenariat établi avec la société dijonnaise Magyar. Renault Trucks, pour le châssis, et Desautel, pour la protection incendie, complètent l’équipe formée par Arquus.

La victoire est double pour le groupe français. Non seulement elle apporte de l’activité à plusieurs sites de production après quelques années de flottement dans les prises de commandes hors SCORPION, mais elle le place aussi en bonne position pour les incréments à venir de FTLT. Essentiel au renouvellement de la logistique des forces, ce PEM devrait déboucher sur l’acquisition de plus de 9400 camions toutes variantes confondues à l’horizon 2035, dont 2086 seraient en service en 2030. 

Le budget 2024 des armées devrait permettre de matérialiser la première commande du deuxième incrément, une opération portant notamment sur des « porteurs polyvalents de l’avant » (PPAV) dédiés, selon la documentation budgétaire, « au transport de systèmes d’armes et de ressources pondéreuses ».

DSA 2024: South Korea Marineon ASW Helicopter Proposal to Malaysia

Naval News a eu l'occasion de tirer des enseignements du groupe Kemalak sur son offre d'hélicoptère coréen des industries aérospatiales Marineon pour les hélicoptères antisous-marins de la marine royale malaisienne à l'exposition DSA 2024 à Kuala Lumpur, en Malaisie.

par Albert Lee

Selon un représentant de la filiale du groupe Kemalak, Kemalak Marine, la société et le fabricant KAI concentrent leur proposition actuelle sur l'exigence de la Royal Malaysian Navy pour un nouvel hélicoptère de guerre anti-sous-marin pour remplacer ses Super Lynx actuels.

Kemalak mène actuellement des consultations précoces avec la marine royale malaisienne sur l'équipement et les capacités spécifiques nécessaires au futur hélicoptère de guerre anti-sous-marin, le représentant de Kemalak Marine et un autre représentant de la division hélicoptère de la KAI soulignant la capacité à adapter le Marineon aux exigences spécifiques de la marine.

En plus des Marineon, Kemalak et KAI offrent également la Surion KUH-1 à l'armée malaisienne, avec des modèles à l'échelle du Marineon dans le camouflage de la Royal Malaysian Navy et Surion dans le camouflage de l'armée malaisienne présents à leur stand.

Modèles de camouflage à l'échelle d'un hélicoptère KAI Surion dans le camouflage de l'armée malaisienne de Malaisie et d'un Marineon dans le camouflage de la marine royale de Malaisie au stand DSA 2024 du groupe Kemalak (Albert Lee)

Le groupe Kemalak est le partenaire de KAI pour le marché malaisien, avec le partenariat formé lors de l'offre de KAI de chasseur léger FA-50 Block 20 pour le programme d'avions de combat légers de la Royal Malaysian Air Force. Les autres activités du groupe avec l'armée malaisienne comprennent le soutien aux activités d'entraînement de l'équipage pour l'Airbus A400M de l'armée de l'air royale de Malaisie.

Selon le graphique révisé du plan de transformation « 15 à 5 » publié sur le stand de la Royal Malaysian Navy à DSA 2024, la marine prévoit d'acheter quatre nouveaux hélicoptères de guerre anti-sous-marins entre 2026 et 2030. Un graphique à la cabine suggère que les hélicoptères peuvent être configurables pour servir à la fois les missions de guerre anti-sous-marine et anti-surface, avec des exigences de performance énumérées ayant des exigences d'endurance différentes pour chaque configuration.

Le nombre à acheter dans le cadre du plan révisé équivaut directement au nombre de Super Lynxes actuellement en activité avec la Marine royale malaisienne. La flotte Super Lynx est en service depuis 2004, avec le chef de l'amiral de la marine Rahman Ayob, en 2023, que deux des six Super Lynx achetés ont été placés dans un stockage à long terme en raison d'un manque de financement pour les maintenir.

Le programme de guerre des mines du rMCM belge et néerlandais fait face à des retards

L'effort des Marines belges et néerlandaises pour remplacer leurs navires de contre-mesure de la mine de classe tripartite (MCM) vieillissants dans le cadre du programme rMCM est confronté à des retards, a annoncé le ministère belge de la Défense la semaine dernière.

par Nathan Gain

À la demande de la Belgique Naval and Robotics, un consortium du groupe naval-Exail, le calendrier de livraison des quatre premiers des douze navires acquis en 2019 a été mis à jour. Le navire en plomb, le BNS Oostende (M940), était initialement attendu le 23 décembre 2024. La marine belge devra attendre encore huit mois.

Le premier navire de la marine néerlandaise, le BNS Vlissingen (M840), devait être livré en juin 2025. Les marins néerlandais vont attendre cinq à six mois de plus. Les BNS Tournai (M941) et BNS Scheveningen (M841) arriveront respectivement avec un et deux mois de retard. La situation devrait revenir à la normale à partir du cinquième navire, le BNS Brugge (M942) qui doit être remis à la marine belge en décembre 2026.

Le programme rMCM a passé avec succès l'examen critique de la conception (CDR) à la fin de 2022, a ainsi achevé la conception globale de la solution, a souligné le Ministère de la défense belge. Les causes de ces retards sont-elles à la fois dans la construction des navires et dans leurs boîtes à outils? Selon le Ministère de la défense, « les effets cumulés de plusieurs « événements imprévus » récents ». La pandémie de COVID-19, d'abord, qui a notamment conduit de nombreuses entreprises, y compris le groupe naval, à fermer temporairement et à adapter ensuite leurs moyens de production.

La guerre en Ukraine a apporté sa part de difficultés supplémentaires, par exemple dans l'approvisionnement en métaux spécifiques (qui devait initialement provenir d'Azovstal Iron and Steel Works situés à Mariupol, en Ukraine) et de la hausse des prix de l'énergie. Et ces questions viennent s'ajouter à la pénurie de main-d'œuvre connue depuis longtemps.

L'impact de ce retard sur les capacités de contrefort des navires belges et nautiques n'est « limité » passablement et « peut être atténué par un retard limité dans le déclassement des navires actuellement en service », a ajouté le Ministère de la défense belge.

L'armée nigériane reçoit pour la première fois des véhicules Mengshi produits localement

par Jeremy Binnie

 

 

L'EPAIL a livré 20 véhicules blindés tactiques légers à l'armée nigériane.

Le 9 mai, le Ministère nigérian de la défense a annoncé que 20 véhicules blindés de transport de troupes produits localement avaient été remis lors d'une cérémonie en présence du chef d'état-major de la défense, le général Christopher Gwabin Musa, à la caserne de Mogadishu à Abuja la veille.

Il n'a pas nommé les véhicules blindés de transport de troupes ou leur constructeur, disant seulement que les véhicules sont une version améliorée avec de meilleurs systèmes d'armes et de communications. Cependant, il a publié des photographies montrant des véhicules blindés légers qui ressemblaient aux Mengshi fabriqués par la société chinoise Dongfeng, mais avec le badge de la société Nigerian Equipment and Protective Applications International Limited (EPAIL).

L'armée nigériane exploite Mengshis depuis au moins novembre 2021, lorsqu'une expédition a été vue au port de Lagos.

L'EPAIL a annoncé le transfert le lendemain. « Nous avons eu le privilège de livrer 20 véhicules blindés tactiques légers de pointe au quartier général de la défense, ce qui représente un moment crucial dans la lutte de notre nation contre l’insécurité », a-t-il déclaré dans un billet sur Facebook. « En produisant ces véhicules à long terme au niveau national, nous contribuons au voyage du Nigeria vers l’autosuffisance. »

Premier F-39E assemblé au Brésil !

L’avionneur Saab a célébré, a montré l'un des 15 avions de combat F-39E qui seront assemblés dans les installations d'Embraer et livrés à l'armée de l'air brésilienne à partir de 2025.

Adaptation de la ligne de production

Saab a célébré la première année d'exploitation de la chaîne de montage des avions de combat Gripen au Brésil. La société suédoise a rappelé qu'il s'agissait de l'une des étapes du programme de transfert établi avec l'armée de l'air brésilienne (FAB) dans le cadre de l'accord de vente de 36 avions.

Après un changement contractuel, la chaîne de montage établie dans les installations d'Embraer à Gavião Peixoto était responsable de la réalisation de l'assemblage final de 15 aéronefs en version monoplace Gripen E. Auparavant, le Brésil devait initialement être responsable de l'assemblage de 8 Gripen F à biplace, mais ils seront finalisés en Suède.

« La ligne de production, qui est la seule ligne de production Gripen E en dehors de la Suède et la première à produire des chasseurs supersoniques en Amérique latine, est responsable de la fabrication de 15 unités de chasseurs de l'armée de l'air brésilienne et sera également en mesure de répondre à toute commande future pour le Brésil ou la région", selon un porte-parole de l’avionneur suédois.

Le point de situation

À ce jour, le Force Aérienne Suédoise a reçu 7 F-39E, tels qu'ils sont désignés dans le pays, et qui opèrent à partir de la base aérienne d'An Anápolis. Il faut cependant ajouter qu’un huitième Gripen (FAB 4100) est actuellement utilisé par Saab et Embraer pour les tests.

Selon Saab, les premiers chasseurs Gripen assemblés au Brésil seront livrés à partir de 2025. Une grande partie des composants sont envoyés depuis le siège social en Suède, le solde provient de fournisseurs au Brésil, en plus de la propre unité d'aérostructure de Saab.

Le partenariat entre Saab et Embraer vise à faire du Brésil un producteur potentiel de chasseurs Gripen pour les clients de la région. L'un d'eux pourrait être la Colombie, dont l'armée de l'air est à la recherche d'un remplaçant pour les chasseurs IAI Kfir.

Saab et Embraer ont officiellement inauguré la chaîne de montage finale du chasseur Gripen E à l'usine de Gavião Peixoto le mardi 9 mai 2023 . Cette usine revêt une grande importance pour l’avionneur brésilien, car cette dernière  sert également à la production de l’avion de transport multirôle C-390 Millennium.

Nouveaux marchés

 Au Brésil, les politiques et les dirigeants de l'entreprise assurent que cette ligne d’assemblage pourrait devenir un fer de lance pour la production de plus d'avions à l'avenir. Non seulement pour fournir de nouvelles commandes pour Gripen de l'armée de l'air brésilienne, actuellement en négociation, mais aussi pour respecter d'éventuels accords avec les pays voisins. Il exite une forte volonté au Brésil, afin que le pays devienne un centre d'exportation vers l'Amérique latine et potentiellement d'autres régions.

Le projet de défense stratégique, connu sous le nom de F-X2, est un partenariat entre l'armée de l'air brésilienne (FAB) et la société suédoise SAAB pour l'acquisition de 36 avions, qui élargiront la capacité de défense aérienne du pays. Le développement d'équipements environ 19 milliards BRL (3,8 milliards $) (total du contrat, conversion en taux de change actuel) mobilise l'industrie de la défense nationale, à travers un programme de transfert de technologie et favorise une plus grande autonomie technologique et génère environ 13 000 emplois directs et indirects. En plus de répondre aux exigences militaires établies par FAB, Gripen avait les coûts d'exploitation du cycle de vie les plus bas. Le Gripen a été vendu avec l'engagement de transférer la technologie nécessaire au développement de l'industrie aérospatiale brésilienne. Le fait que le Gripen soit un prototype signifie que le Brésil peut être impliqué dans le développement du projet, ce qui donnera à l'industrie brésilienne et à FAB un accès sans précédent à tous les niveaux de technologie », expliquait à l’époque le général de corps d'armée Juniti Saito, ancien commandant de l'armée de l'air brésilienne.

Un choix, un projet

Ce fut le début du partenariat dans le développement de la technologie, tant au Brésil qu'en Suède. Saab et le gouvernement brésilien ont signé l'accord de compensation, qui comprend le transfert de technologie aux entreprises brésiliennes et l'engagement de développer et de produire 36 nouveaux chasseurs Gripen entre 2019 et 2024, le 27 octobre 2014. Le transfert de technologie et le développement conjoint de Gripen E et F (monoplace et biplace) ont commencé, comme l'exige la FAB.

En octobre 2015, une cinquantaine d'ingénieurs et de techniciens brésiliens ont rejoint la première équipe envoyée en Suède pour découvrir leur rôle dans le programme. Ils étaient les premiers de plus de 350 Brésiliens qui participèrent au programme de transfert de technologie, d'ici la fin de la production des chasseurs à réaction.

Ce transfert de technologie contribue aujourd'hui à des évolutions positives et avancées de la base industrielle de la défense brésilienne. "L'acquisition de Gripen a eu des avantages au-delà d'une augmentation de la capacité opérationnelle de FAB. En plus d'équiper FAB de l'un des avions de combat les plus modernes au monde, la participation au développement du projet se traduira par un bond technologique sans précédent pour l'industrie brésilienne. ", déclara le lieutenant-général Nivaldo Luiz Rossato, commandant de l'armée de l'air brésilienne.

Le Gripen Design and Development Network (GDDN) a vu le jour en 2016. Il a été ouvert à l'usine Embraer de Gavião Peixoto, dans l'État de São Paulo, en tant que centre de développement technologique de Gripen dans le pays. Fin 2017, 110 ingénieurs de développement travaillaient chez GDDN  environ 90 d'entre eux étaient brésiliens et le reste suédois.

L'étape suivante a été la mise en place d'une usine d'aérostructures à São Bernardo do Campo, dans le Grand São Paulo. Cette usine a été une autre étape importante dans l'évolution du programme de chasse de FAB et l'installation a été mise en place en 2018 et la production a commencé en juin 2020. L'usine produira de grands segments structurels pour Gripen, tels que le cône de queue, les freins aérodynamiques, les wingboxes, partie avant du fuselage (versions monoplace et biplace) et le fuselage arrière, qui seront ensuite assemblés dans l'usine Embraer de Gavião Peixoto. "L'investissement dans la nouvelle usine est une nouvelle étape dans le partenariat à long terme entre Saab et le Brésil", déclarait Mikael Franzén, responsable de l'unité commerciale Gripen Brasil chez Saab.

Des Black-Hawk et Chinook et à Payerne à des fins d’entraînement avec les Forces aériennes suisses

Du 13 au 17 mai 2024, deux unités d’hélicoptères du 1-214th Aviation Regiment basé en Allemagne stationnent sur la base aérienne de Payerne à des fins d’entraînement avec les Forces aériennes suisses.

L’entraînement commun renforce la capacité de défense

L’exercice a pour but de développer les capacités tactiques avec d’autres nations et de promouvoir la coopération militaire entre la Suisse et les États-Unis. Afin d’intensifier la collaboration avec les unités de l’United States Army stationnées en Europe, plusieurs visites et échanges auront lieu cette année. Dans ce cadre, des éléments de l’U.S. Army viendront à Payerne avec six hélicoptères, trois UH-60 « Black Hawk » et trois CH-47 « Chinook ».

Au total, une vingtaine de membres des Forces aériennes suisses participeront à l’exercice, qui offre aux militaires la possibilité de développer leurs compétences en matière d’approche opérationnelle commune. Grâce à l’échange de connaissances et de procédures, les pays partenaires peuvent améliorer leur efficacité et leur disponibilité opérationnelle respectives. En outre, les équipages des deux unités d’hélicoptères de l’U.S. Army pourront développer leurs compétences pour le vol en montagne grâce aux conseils et à l’expérience conseils de la Suisse dans le domaine de la compétence en matière de vol en montagne et en haute montagne. (Sources DDPS)

Histoire du 1-214th Aviation Regiment

La 12e brigade d’aviation de combat s’est d’abord organisée en tant que 12e groupe d’aviation à Fort Benning, en Géorgie, le 18 juin 1965. L’unité a été déployée au Vietnam en août en tant qu’élément de commandement pour les unités d’aviation non organiques de l’armée et, en novembre 1965, le groupe comprenait 11 000 personnes et 34 unités d’aviation. Affecté à la IIIe région militaire du Vietnam, le 12e groupe était la plus grande unité de ce type à servir au combat. Ses couleurs, ornées de 18 banderoles de campagne, témoignent de son rôle dans la guerre du Vietnam. L’unité a reçu la Citation d’unité méritoire, deux Croix vietnamiennes pour bravoure avec palme et la Médaille d’action civique vietnamienne, première classe au Vietnam.

À son retour en mars 1973, le 12e groupe d’aviation devient un commandement subordonné majeur du XVIIIe corps aéroporté, à Fort Bragg, en Caroline du Nord. En novembre 1979, le 12e groupe d’aviation a été déployé à la base aérienne de Lindsey, à Wiesbaden, en Allemagne, en tant que commandement subordonné majeur du Ve corps des États-Unis, assurant le commandement et le contrôle des unités d’aviation dans toute la zone d’opération du Ve corps. En avril 1984, la compagnie du quartier général du 12e groupe d’aviation a déménagé à la base aérienne de Wiesbaden.

Après les attentats à la bombe contre les ambassades et les casernes des Marines au Liban en 1984, le V Corps de l’armée américaine en Europe a envoyé des moyens et des moyens aériens lourds à Chypre pour soutenir l’ambassade des États-Unis à Beyrouth. Cette opération, connue sous le nom de pont aérien de Beyrouth, a permis au personnel de l’ambassade d’entrer et de sortir de Beyrouth en toute sécurité à bord d’avions militaires américains, ainsi que d’assurer le flux continu de fournitures nécessaires à la poursuite des opérations de l’ambassade pendant le conflit. Les hélicoptères UH-60 Blackhawk et CH-47 Chinook ont été déployés à Chypre en petits éléments de la taille d’une compagnie et par rotation. Le pont aérien de Beyrouth a continué jusqu’en 1998, date à laquelle le pays a commencé à se stabiliser après le début du retrait progressif israélien du Sud-Liban.

En octobre 1987, dans le cadre d’une restructuration à l’échelle de l’armée, le 12e groupe d’aviation a été rebaptisé 12e brigade d’aviation, avec ses unités subordonnées : 5e bataillon, 158e régiment d’aviation ; Compagnie C, 7e Bataillon, 158e Régiment d’aviation ; et la compagnie B, 6e bataillon, 158e régiment d’aviation. À la fin de 1988, la brigade s’est restructurée à nouveau lorsque le 5e escadron (AH 64) du 6e régiment de cavalerie est arrivé en Europe.

Le 16 août 1990, deux semaines seulement après que les forces irakiennes aient franchi la frontière du Koweït, la 12e brigade d’aviation a été déployée en Arabie saoudite pour participer à l’opération Bouclier du désert, initialement rattachée à la 101e division aéroportée (assaut aérien). Lorsque Desert Shield est passé à Desert Storm, la brigade est devenue un commandement subordonné majeur du XVIIIe corps aéroporté et a fourni des combats aériens et un soutien logistique à travers le secteur du corps. Peu après la fin de l’opération Tempête du désert, les moyens aériens du V Corps se sont déployés en Turquie afin de soutenir l’opération Provide Comfort. Des hélicoptères d’attaque, stationnés à Incirlik, en Turquie, pour faire respecter la zone d’exclusion aérienne dans le nord de l’Irak et fournir une aide humanitaire au peuple kurde.

Le 15 juin 1992, le 5e escadron du 6e régiment de cavalerie a été désactivé dans le cadre de la réduction des effectifs de l’USAREUR. Le 3e bataillon du 58e régiment d’aviation (services de la circulation aérienne) a rejoint la brigade le 16 juin 1992.

À la fin de la guerre froide, la brigade a joué un rôle majeur dans les opérations de maintien de la paix des États-Unis. En décembre 1992, 12ième Déploiement de la brigade d’aviation pour fournir une force opérationnelle intérimaire de l’aviation à l’appui de la 10ième Division de montagne en Somalie pendant les premiers jours de l’opération Restore Hope. La brigade a également déployé des soldats en Hongrie et en Bosnie en 1995 pour faire respecter la paix lors des opérations Joint Endeavor et Joint Guard.

En avril 1999, la brigade a été déployée à Tirana, en Albanie, dans le cadre de la Force opérationnelle Hawk à l’appui de l’opération Force alliée de l’OTAN. Avec la déclaration de paix en juin 1999, la brigade a transporté des éléments de la 82Nd Division aéroportée en Macédoine et au Kosovo moins de 48 heures après la signature de l’accord militaro-technique. La brigade a volé à l’appui des opérations en Albanie, en Macédoine et au Kosovo avec des CH-47 et des éléments du contrôle de la circulation aérienne soutenant la Force opérationnelle Falcon jusqu’en mars 2001 et juin 2000 respectivement.

Après son retour de la Task Force Hawk et de la Task Force Falcon, la 12e brigade d’aviation s’est préparée à des initiatives de restructuration et de restationnage. La directive de mouvement 5-00 de l’USAREUR ordonnait à tous les éléments de la brigade d’aviation stationnés à l’aérodrome militaire de Wiesbaden de se déplacer vers l’aérodrome militaire de Giebelstadt. Le 30 juin 2000, le 5e bataillon du 158e régiment d’aviation, le plus grand bataillon d’aviation sur le théâtre composé de 840 soldats, s’est scindé en deux bataillons distincts, le 3-158e régiment d’aviation et le 5-158e régiment d’aviation. Le 31 août 2000, toutes les unités de Wiesbaden se sont rapprochées de l’aérodrome militaire de Giebelstadt.

Après les attentats du 11 septembre 2001, les premières contributions de la 12e brigade d’aviation à la guerre contre le terrorisme ont été un effort conjoint avec la sixième flotte de la marine américaine en Méditerranée orientale et en soutien à l’opération Enduring Freedom. Les UH-60 Blackhawks du 3-158e bataillon d’hélicoptères d’assaut ont participé aux opérations d’interdiction maritime de la flotte, décollant des ponts des navires de la marine américaine pour effectuer une surveillance aérienne des navires et transporter des équipes d’abordage lors de raids sur des navires suspects. Toujours à l’appui de l’opération Enduring Freedom, des soldats du 3-58e Régiment d’aviation ont été déployés en Afghanistan de 2002 à 2003 afin d’effectuer la mission de contrôle de la circulation aérienne dans le sud de ce pays.

À partir d’octobre 2002, la 12e brigade d’aviation a été déployée au Koweït en prévision de la guerre avec l’Irak. Avec l’ajout d’un bataillon d’attaque de la 1re division de cavalerie, la 12e brigade d’aviation a effectué des patrouilles le long de la frontière entre le Koweït et l’Irak jusqu’au début de la guerre terrestre en mars. Lorsque l’invasion a commencé, ces unités ont été les premiers hélicoptères non membres des opérations spéciales à traverser la frontière dans le cadre de l’opération Iraqi Freedom. La brigade a continué à opérer en Irak jusqu’au début de 2004.

En février 2005, la 12e brigade d’aviation a été déployée en Afghanistan sous le nom de Task Force Griffin, opérant en deux groupes opérationnels de bataillon organisés, Sabre et Storm, dans les commandements régionaux est et sud. En novembre 2005, un tremblement de terre a frappé la région du Cachemire au Pakistan, faisant près de 75 000 morts et plus de 100 000 blessés au Pakistan. Coupées de toute aide par les dégâts, plus de 120 000 personnes ont créé un effort de secours international très compliqué. La 12e brigade d’aviation a envoyé des hélicoptères CH-47 Chinook pour aider à la crise, en livrant de la nourriture et des fournitures médicales indispensables et en transportant les victimes en sécurité depuis les régions éloignées des montagnes du Pakistan.

Au début de 2006, le V Corps a consolidé des unités du 11e régiment d’aviation et de la 12e brigade d’aviation. Le 11e régiment d’aviation a été désactivé. Au cours du processus de réalignement, la deuxième guerre israélo-libanaise a commencé, et la 12e brigade d’aviation a de nouveau envoyé des hélicoptères à Chypre pour soutenir l’évacuation des civils du Liban dans un deuxième pont aérien de Beyrouth.

Le 6 août 2006, les unités de la 4e brigade de la 1re division d’infanterie, combinées à des unités de la 12e brigade d’aviation et de l’ancien 11e régiment d’aviation, ont été rebaptisées 12e brigade d’aviation de combat.

Après la transformation en 12e CAB, la brigade a continué à soutenir les conflits en cours en Irak et en Afghanistan. Le 12e CAB a été déployé pour la première fois en tant que brigade d’aviation de combat en Irak en juillet 2007. Le quartier général a opéré à partir de Balad en tant que brigade d’aviation du Corps multinational irakien pendant une période de quatre mois avant de déménager à Taji avec le 3-158e bataillon d’hélicoptères d’assaut (AHB) et un élément logistique avancé (FLE) du 412e bataillon de soutien aérien (ASB). De plus, le 2-159e bataillon de reconnaissance d’attaque (ARB) et le 5-158e bataillon d’aviation de soutien général (GSAB) ont travaillé en tant que brigade d’aviation sous la division multinationale de Bagdad. Le reste du 412e, ainsi que le 2-159e ARB et le 5-158e GSAB restèrent à Balad sous le commandement de la Task Force 49 de l’Alaska. Au cours de cette période, le 3-58e Régiment d’aviation (services de la circulation aérienne) a été rebaptisé 3-58e Bataillon d’opérations d’aérodrome (AOB). La brigade est retournée en Allemagne après 15 mois de combat en soutien aux opérations de renforcement en Irak.

Le 3-159th ARB a été déployé séparément en Irak en août 2008 attaché à la Task Force 34, opérant à partir de Balad et de Bagdad. Le 3-159th effectua un transfert avec le 2-159th et assuma la même mission que le 12 CAB redéployé. Le 3-159th retourna en Allemagne un an plus tard, juste à temps pour que le reste de la brigade puisse se déployer en Irak une dernière fois.

En novembre 2009, alors qu’une grande partie du CAB était déployée en Irak, le 5-158th GSAB et une compagnie du 2-159th ARB, qui a été déployée séparément à Shindand en Afghanistan, et le 3-159th ARB et la majorité du 1-214th GSAB sont restés en Allemagne. La majeure partie du 2-159th ARB était dans le nord de l’Irak, tandis que le 3-158th AHB avait ses forces affectées à la fois à Balad et à Bagdad. Certains éléments du 1-214th opéraient également à partir de Balad. Le 3-58th AOB a mené sa mission à partir de Bassorah, tandis que le 412th ASB et le quartier général du 12th CAB étaient à Tallil, en Irak. Seul le 412e ASB est resté sous le contrôle opérationnel du quartier général du 12e CAB pendant le déploiement. Tous les autres éléments déployés étaient sous le commandement d’un autre quartier général militaire. Le 12e CAB avait le contrôle opérationnel de plusieurs unités de garde et de réserve, dont le 1-130th ARB (Garde nationale de Caroline du Nord), le 2-285th AHB (Garde nationale de l’Arizona), la Compagnie C 3-238th GSAB (Garde nationale du New Hampshire) et la Compagnie B 5-159th GSAB (Unité de réserve de Virginie). La brigade est retournée en Allemagne en juillet 2010.

Alors que la majeure partie du CAB retournait en Allemagne, la compagnie Charlie 1-214th Aviation s’est déployée dans le sud-ouest de l’Afghanistan pour fournir une capacité d’ambulance aérienne aux Marines américains qui y combattaient de juillet 2010 à août 2011, avec un peloton restant au combat jusqu’en novembre. Pendant le redéploiement du 214e, une compagnie du 3-159e ARB a été déployée séparément à Tarin Kowt pour renforcer les forces déjà présentes dans le sud de l’Afghanistan.

En février 2012, une tempête hivernale soudaine a frappé le Monténégro, laissant des centaines de personnes bloquées dans les montagnes de ce pays d’Europe de l’Est. Alors que la majeure partie de la brigade se préparait à un déploiement à venir, le 1-214th GSAB a envoyé deux hélicoptères UH-60 Blackhawk, avec des pilotes, des équipages et du personnel médical pour intervenir. Sur place, les équipages ont travaillé avec des pilotes et des civils monténégrins et ont combiné leurs efforts avec des hélicoptères de Croatie, de Slovénie et de Grèce pour livrer de la nourriture et des aliments pour le bétail, ainsi que pour transporter des civils blessés vers des installations médicales sur place.

En mai 2012, le CAB a déployé cinq de ses sept bataillons en Afghanistan, tout en envoyant un bataillon d’attaque, le 3-159th ARB, au Koweït pour soutenir l’opération Spartan Shield dans le golfe Persique. Il ne restait plus que le 1-214e en Allemagne. Les bataillons d’aviation étaient organisés en forces opérationnelles équipées de manière similaire, chacune capable d’assurer la même mission et le même soutien aux unités opérant dans les RC Est, RC Ouest et RC Nord. Le 3-58 AOB, connu sous le nom de TF Guardian, a été déployé pour gérer l’aérodrome de Tarin Kowt dans la RC South. Alors que le quartier général de la brigade s’est redéployé en septembre dans le cadre du retrait des forces de renfort, les forces opérationnelles du bataillon Storm, Gunslinger, Guardian, Ready et Pirate sont restées en Afghanistan pour fournir un soutien direct aux unités à travers le pays. La Task Force Pirate, une unité de la Garde nationale aérienne de l’Utah, s’est jointe à la brigade Griffin pour ce déploiement, offrant une intégration transparente avec leurs homologues en service actif dans RC North. Au plus fort du déploiement, le 12 CAB avait des soldats et des équipages d’hélicoptères opérant à partir de plus de 30 endroits différents.

En mars 2013, pour la première fois depuis 2007, l’ensemble des 12 CAB sont retournés en Allemagne où ils ont continué à s’entraîner et à opérer à l’appui des missions d’urgence de l’EUCOM et de l’AFRICOM. G/52Nd Aviation Company a déménagé de Manheim à Wiesbaden en 2013 et a rejoint le 1-214ième Régiment d’aviation avec la compagnie VIP, détachement d’aviation de combat (CAD). 1-214ième a opéré des détachements au SHAPE, en Belgique, à Stuttgart, en Allemagne, et une compagnie d’évacuation sanitaire à Landstuhl, en Allemagne. D’ici 2015, CAD, SHAPE, G/52Nd ainsi que le peloton de Stuttgart désactivé sous le nom de 1-214ième a commencé à se réorganiser et à se restructurer en tant que GSAB moderne. La compagnie MEDEVAC, C Co. 1-214ième déplacé à Grafenwoehr et les CH-47 faisaient autrefois partie du 5-158ième Le régiment d’aviation de Katterbach a été rebaptisé compagnie B 1-214ième GSAB.

En 2015, le 12e CAB a commencé à réduire ses formations. Le 412ième Bataillon de soutien aérien, 3-158ième Bataillon d’hélicoptères d’assaut, 5-158ième Bataillon de soutien général, ainsi que le 3-159ième Le bataillon d’aviation d’attaque a été désactivé et restructuré, laissant le 1-214ième GSAB comme seule unité biologique des 12ième Brigade d’aviation de combat. Après l’agression russe en Crimée, l’arrêt immédiat du retrait a conduit à l’affectation du 1-3 AB au 12 CAB.

Le quartier général de la 12e brigade d’aviation de combat, basé dans la communauté d’Ansbach en Bavière, et ses bataillons résident sur les aérodromes militaires de Katterbach, Grafenwoehr et Wiesbaden. La 12e brigade d’aviation de combat se compose actuellement du quartier général et de la compagnie de quartier général, du 12e CAB, du 1-214e bataillon d’aviation de soutien général et du 1-3e bataillon d’attaque.

Depuis sa création en 1965, la 12e brigade d’aviation de combat a été un membre clé de l’équipe interarmes, dédiée à la préservation de la paix. La devise de la brigade, « Wings of Victory », continue d’illustrer la norme selon laquelle la brigade mène ses missions à l’appui des États-Unis d’Amérique.

Un montant de 1 milliard de GBP a accepté de développer le premier missile hypersonique du Royaume-Uni

par Peter Felstead

L'organisation du ministère britannique de la défense et du ministère britannique de la défense a annoncé le 13 mai 2024 qu'un accord-cadre de 1 milliard de livres sterling (1,16 milliard d'euros) avait été décidé pour développer la première capacité de frappe hypersonique du Royaume-Uni.

Quatre-vingt-dix organisations de l'industrie et des universités ont obtenu une place sur l'accord de transformation sur le cadre de développement des technologies et capacités hypersoniques (HTCDF), qui a été mis en place pour développer rapidement des capacités de missiles hypersoniques avancés pour le Royaume-Uni.

Les organisations acceptées dans le cadre des huit lots, qui est dirigé par l'équipe Hypersonics (Royaume-Uni) du ministère britannique du Ministère de la défense, seront désormais éligibles à des contrats, qui représenteront jusqu'à 1 milliard de livres sterling au cours des sept prochaines années.

L'attribution des marchés sur l'encadrement sera gérée par des experts commerciaux de la PS.

L'exécution des projets a été conçue à l'esprit, compte tenu du cadre qui a adopté des mécanismes qui alignent les objectifs d'achat et de développement, prévenant les défis traditionnels qui entravent l'acquisition de capacités, a affirmé le DES dans un communiqué de presse.

L'approche de la mise au point d'une voie souple vers le marché s'inscrit dans le cadre d'un plus grand défi à travers le ministère de la défense pour accélérer les achats de défense.

Le cadre a été annoncé à la fin de l'année dernière après que le gouvernement britannique a indiqué son intention d'accélérer le développement d'une capacité de frappe hypersonique souveraine du Royaume-Uni, tout en renforçant la collaboration avec l'Australie et les États-Unis dans le cadre du pacte stratégique AUKUS, qui compte trois nations.

Le HTCDF sera utilisé pour sélectionner les fournisseurs afin de fournir des services et des fournitures à l'appui de la recherche, du développement et de l'essai de technologies hypersoniques jusqu'à une capacité.

En liaison intrinsèquement liée à l'ambition du ministère de la Défense de transformer l'acquisition, le cadre permet de développer des recherches ciblées à travers différents niveaux de préparation technique (TRL) à une capacité. La maturité des services et des fournitures fournis dans le cadre des contrats d'appel d'offres qui en résulteront sera TRL 1 - 9.

Aux côtés des fabricants d'armes et des établissements universitaires établis, près de la moitié des fournisseurs seront des petites et moyennes entreprises (PME), dont la grande majorité sont basées au Royaume-Uni.

«Cette base d’approvisionnement diversifiée permettra au Ministère de la défense de tirer parti de la force et de l’ampleur du talent et de l’innovation du Royaume-Uni et de l’international dans l’ensemble de l’entreprise de défense», a déclaré M. DES.

Le HTCDF rouvrira également à de nouveaux fournisseurs tous les six à douze mois afin de veiller à ce que le Ministère de la défense puisse continuer à tirer parti des nouvelles technologies et des capacités des marchés émergents. Les possibilités d'adhésion au cadre seront annoncées sur le portail britannique d'approvisionnement en défense (DD).

« Nous avons eu une réponse fantastique de la part de ceux qui veulent faire partie de ce qui est une entreprise nationale emblématique », a déclaré le directeur du programme de l’équipe Hypersonics (Royaume-Uni), Paul Wilson, en tant que DES. « Dans un monde instable, l’espace de bataille ne cesse d’évoluer, et le Ministère de la défense britannique reconnaît la nécessité d’une agilité pour nous assurer de pouvoir rapidement développer et mettre en œuvre les capacités dont nos forces armées ont besoin pour protéger nos intérêts et ceux de nos alliés. »

Le ministre britannique de la défense, James Cartlidge, a ajouté que l'hypersonique « sera une capacité historique de l'avenir et il est essentiel que nous suivons le rythme des développements de nos adversaires. Le cadre envoie un signal clair de demande à l'industrie britannique de son intention de développer des hypersoniques».

F-35 nucléaire, Boeing du futur, Marine Nationale de combat, hélicos très haute vitesse

https://youtu.be/jf9yZx5dYck

La Suède envisage d’accueillir des armes nucléaires sur son sol… mais uniquement en cas de guerre

par Laurent Lagneau 

Au cours de ces quatre-vingts dernières années, la Suède a eu une attitude ambivalente à l’égard de l’armement nucléaire. Ainsi, au lendemain de la Seconde Guerre Mondiale, Stockholm s’intéressa de près à l’arme atomique, dont les États-Unis venaient de faire usage à Hiroshima et à Nagasaki, et mandata l’Institut de recherche pour la défense [FOA – Försvarets forskningsanstalt] nouvellement créé, d’élaborer un programme en vue de s’en procurer dans la cadre de politique dite de « liberté d’action ».

Cette réflexion prit du temps… Mais en 1957, sur la base d’une étude du FOA détaillant tout ce qui serait nécessaire pour en produire, l’état-major général suédois [ÖB – Överbefälhavaren] afficha clairement son intention de se doter d’armes nucléaires tactiques à base de plutonium. Étant non alignée, la Suède ne pouvait se prévaloir d’une éventuelle protection des États-Unis dans le cadre de l’Otan. D’où cette décision.

Seulement, celle-ci ne put se concrétiser pour au moins trois raisons : la difficulté d’obtenir du plutonium, les pressions américaines et, surtout, le manque de soutien de la part d’une opinion publique traversée par des courants idéologiques anti-nucléaires. Aussi, ce programme fut abandonné dans les années 1960 et Stockholm signa le Traité de non prolifération [TNP] en 1968, avant de démanteler ses infrastructures nucléaies à vocation militaire.

Or, dans le même temps, le chef de la diplomatie suédoise entre 1945 et 1962, Östen Undén, par ailleurs membre de l’aile la plus à gauche du Parti social-démocrate, milita contre l’armement nucléaire, estimant qu’une « bombe suédoise » seraient perçue comme une menace par l’Union soviétique. Il alla jusqu’à soumettre aux Nations unies un plan pour demander aux pays ne possédant pas encore de telles armes de renoncer à s’en procurer.

Cette ambivalence s’est manifestée encore récemment. En 2019, la Suède refusa de signer le Traité sur l’interdiction des armes nuclaires des Nations unies… mais lança l’initiative dite de Stockholm pour le désarmement nucléaire, avec quinze autres pays, dont l’Allemagne et les Pays-Bas, deux pays qui abritent pourtant des armes nucléaires américaines sur leur sol dans le cadre de l’Otan.

Cela étant, la guerre en Ukraine a changé la donne. Comme la Finlande, la Suède a fini par abandonner sa neutralité pour rejoindre l’Otan. En décembre 2023, comme la Finlande et la Norvège avant lui, le pays a signé un accord avec les États-Unis afin de faciliter l’accès des forces américaines bases et autres casernes suédoise. En outre, il prévoit un éventuel « prépositionnement » d’armements américains ainsi qu’un soutien militaire de Washington si « la situation sécuritaire l’exige ».

Cet accord doit être approuvé par le Parlement suédois [Riksdag] en juin prochain. Cependant, à la différence de la Finlande et la Norvège, ce texte n’interdit pas explicitement le déploiement éventuel d’armes nucléaires en Suède. En réalité, cette hypothèse n’y est pas mentionnée, ce qui laisse libre court à toute interprétation… et donne matière à polémique.

En novemre 2022, le chef d’état-major suédois, le général Micael Byden, avait pourtant affirmé qu’il n’émettrait « aucune réserve » au sujet d’un hypothétique déploiement d’armes nucléaires dans son pays. « Mon conseil est très clair : a priori, aucune réserve. Mettre des serrures avant même de devenir membre [de l’Otan] ne créé que des obstacles et des frictions. Il reviendra ensuite aux autorités politiques de prendre les décisions qui s’imposeront », avait-il dit.

Justement, le Premier ministre suédois, Ulf Kristersson, vient de prendre position, alors que les armes nucléaires sont proscrites en Suède en temps de paix.

Seulement, « en temps de guerre, c’est une question complètement différente, cela dépendrait complètement de ce qui se passerait », a déclaré M. Kristersson, le 13 mai, sur les ondes de SR AB, la radio publique suédoise. « Dans le pire des scénarios, les pays démocratiques de notre région du monde doivent pouvoir se défendre contre les pays qui pourraient nous menacer avec des armes nucléaires », a-t-il ajouté.

Pour autant, une telle décision, si elle doit être prise, relèvera uniquement de la Suède, « et non des États-Unis car la « Suède décide pour le territoire suédois », a insisté M. Kristersson. « Mais l’objectif de notre adhésion à l’Otan et de notre défense est de veiller à ce que cette situation ne se produise pas », a-t-il conclu.

À noter que le chef du gouvernement suédois n’a pas évoqué le débat que souhaite le président Macron au sujet de la Défense en Europe. Débat dans lequel serait abordé l’apport de la dissuasion nucléaire française.

La lignes de défense ukrainienne a du mal tenir, là où elle a été construite

 par Philippe Chapleau

De virulentes critiques ont été émises, depuis vendredi dernier, sur l’impréparation de la zone frontalière du nord-est de Kharkiv, devenue le plus récent front de la guerre russo-ukrainienne et sur la faiblesse des réseaux défensifs ukrainiens. Ces critiques émanent de militaires mais aussi de la société civile. Lundi, Martina Boguslavets, du centre anti-corruption Mezha a révélé que pour l'équivalent de 163 millions d'euros de travaux défensifs ont été commandés, pas entièrement réalisés mais bien payés en revanche, en particulier à cinq sociétés fictives. Lire ici. 

Première victime de ce manque de prévoyance et de fortifications : le commandant des troupes ukrainiennes engagées sur le front de Kharkiv a été remplacé, dès le 11 mai, par le général Mykhaïlo Drapatyi, libérateur de Kherson, qui mène désormais les opérations.

Certes, le terrain escarpé et densément boisé (comme en témoignent des vidéos prises par les forces ukrainiennes) donne un avantage aux défenseurs, alors que les assaillants bénéficieront d'appuis réduits et d'un soutien de chars limité. Mais aucun réseau défensif n'aurait été installé au plus près de la frontière, les travaux de construction sous le feu ennemi étant inenvisageables. 

C'est donc actuellement à une course contre la montre que se livrent les militaires ukrainiens pour ériger des défenses terrestres solides. Ce mardi matin, sur la route entre Karkhiv et la ville disputée de Vovtchansk, du côté de Fedorivka, des travaux de terrassement étaient en cours, alors que la progression des Russes, même limitée, était annoncée sur plusieurs points du front, accompagnée par des tirs d'artillerie. Des tentatives de débordement de Vovtchansk par l'est étaient d'ailleurs signalées.

Arquus officiellement à bord du programme de flotte tactique et logistique terrestre

par Nathan Gain 

La rumeur allait bon train, la voici confirmée : Arquus a officiellement été notifié pour la livraison de camions-citernes de nouvelle génération (CCNG), annonce aujourd’hui le ministère des Armées.

Attribuée le 28 avril par la Direction générale de l’armement (DGA), cette commande de plus de 120 M€ comprend le développement de CCNG et la fourniture d’une première tranche de 70 exemplaires. Premier incrément du programme à effet majeur « Flotte tactique et logistique terrestre » (FTLT), l’effort bénéficiera à l’armée de Terre, à l’armée de l’Air et de l’Espace et au Service de l’énergie opérationnelle (SEO). 

Attendue à l’origine pour fin 2023, la notification de l’incrément CCNG avait été repoussé de plusieurs mois « compte tenu des éléments attendus de la part des industriels et pour permettre un meilleur aboutissement de la négociation contractuelle », indique un document budgétaire.

Quelque 376 véhicules de type CCNG seront commandés au cours de la loi de programmation militaire 2024-2030, pour des livraisons échelonnées jusqu’à 2029. Ces camions remplaceront progressivement les modèles CBH385, TRM 10000 ACH (Avitailleur chars-hélicoptères) et CCP10 en service. 

Deux versions sont attendues. L’une, le CCNG « transport massif », disposera d’une citerne de 20 m3, d’une ligne d’approvisionnement et d’une cabine protégée. L’autre, le CCNG « polyvalent », sera dotée d’une citerne de 12 m3, de quatre bras d’approvisionnement et, pour une partie, d’une cabine protégée. 

Fournisseur de la grande majorité du parc logistique des armées, Arquus n’a jamais fait mystère de son intérêt pour le programme FTLT. Depuis 2019, celui-ci a progressivement dévoilé une nouvelle gamme baptisée Armis, des porteurs polyvalents déclinés en variantes 4×4, 6×6 et 8×8. Cette dernière avait servi de base pour concevoir un camion-citerne en collaboration avec l’entreprise française Titan Defense, spécialiste des solutions d’avitaillement. La solution retenue par la DGA repose finalement sur un partenariat établi avec la société dijonnaise Magyar. Renault Trucks, pour le châssis, et Desautel, pour la protection incendie, complètent l’équipe formée par Arquus.

La victoire est double pour le groupe français. Non seulement elle apporte de l’activité à plusieurs sites de production après quelques années de flottement dans les prises de commandes hors SCORPION, mais elle le place aussi en bonne position pour les incréments à venir de FTLT. Essentiel au renouvellement de la logistique des forces, ce PEM devrait déboucher sur l’acquisition de plus de 9400 camions toutes variantes confondues à l’horizon 2035, dont 2086 seraient en service en 2030. 

Le budget 2024 des armées devrait permettre de matérialiser la première commande du deuxième incrément, une opération portant notamment sur des « porteurs polyvalents de l’avant » (PPAV) dédiés, selon la documentation budgétaire, « au transport de systèmes d’armes et de ressources pondéreuses ».

Le 19/05/2023.

TÉMOIGNAGE D'UN COMMANDANT DE BRIGADE BLINDEE UKRAINIENNE 

par  Blablachars

Le colonel HRUDSEVYCH, commandant la 17ème brigade blindée a répondu aux questions d'un media en ligne américain. A ce titre, il a participé aux combats dans la région de Marioupol et de Kharkiv, la 1èème Brigade blindée étant actuellement engagée les combats de Bakhmut. Dans son entretien l’officier ukrainien a livré quelques éléments sur l’armée ukrainienne et le rôle des blindés dans les opérations en cours. Blablachars vous livre ci-dessous les principaux points de cet entretien et les principaux enseignements que le Col HRUDSEVYCH a pu retirer de sa participation aux combats en cours.

Avant d’aborder le rôle du char dans les opérations, le Col HRUDSEVYCH, a souligné le fort degré de motivation de l’armée ukrainienne, car se battant pour la défense de son pays et de sa population. Pour lui l’autre facteur de motivation de l’armée ukrainienne est lié le soutien manifesté par les pays de l’OTAN dont la déclinaison la plus importante est selon l’officier ukrainien, la formation des soldats ukrainiens sur les équipements fournis.

A propos de l’utilisation des blindés, l’officier ukrainien souligne que le char a toujours été et continue de demeurer un moyen de combat puissant. A rebours de nombreuses expertises, le premier rôle du char mentionné par le Col HRUDSEVYCH est celui tenu par cet engin dans les opérations défensives. Il explique que lorsque le char est intégré aux dispositifs défensifs ukrainiens, cela diminue considérablement les volontés offensives de l’ennemi, contraint d’obtenir un rapport de forces largement supérieur (de 1 contre 4 à 1 contre 6) pour la conduite d’une action offensive. Le char est donc le moyen de combat le plus puissant au niveau tactique, supériorité qu’il partage avec l’artillerie, selon le Col HRUDSEVYCH. La formation et l’entrainement doivent permettre de disposer d’équipages techniquement formés, moralement résilients, affichant une indispensable cohésion et cultivant la subsidiarité.

Les évolutions quasi permanentes de la situation tactique imposent aux commandants de formation ukrainiennes une adaptation de tous les instants dans laquelle ils sont aidés par des équipements innovants comme les drones. Toujours dans le domaine du commandement, selon le Col HRUDSEVYCH il est préférable que les chefs tactiques (Escadron, Bataillon) commandent depuis une installation statique, ou à défaut à partir d’un véhicule de commandement dédié durant les phases offensives. Le commandement depuis un char ou un engin blindé se révélant inadapté à la conduite des opérations et à l’utilisation d’outils tels que les drones. Poursuivant sur les caractéristiques d’un char, le Col HRUDSEVYCH aborde le nécessaire et délicat équilibre entre puissance de feu, protection et mobilité en précisant que dans la situation actuelle, l’armée ukrainienne aimerait pouvoir disposer de chars dotés d’une meilleure mobilité et d’une protection accrue. L’utilité du chargement automatique est soulignée par l’officier ukrainien pour lequel celui qui tire le plus vite est celui qui atteint la cible le plus rapidement de jour comme de nuit, pour laquelle les équipages doivent être entrainés à combattre. Sur la distance d’engagement à propos de laquelle les constats actuels signalent peu de combats à grande distance, Col HRUDSEVYCH précise que à chaque fois que cela est possible les chars ennemis sont engagés au plus loin. Cependant l’est de l’Ukraine avec son habitat dense et un terrain très compartimenté impose un combat à courte distance, particulièrement dans les zones les plus densément peuplées. Toujours selon le commandant de la 17ème brigade blindée, les chefs tactiques ukrainiens font preuve de plus d’initiative et bénéficient d’une plus grande autonomie dans la prise de décision. Ils agissent le plus souvent en dehors des modèles établis et utilisent des moyens techniques modernes.

Concernant l’ennemi, l’officier ukrainien souligne le caractère prévisible des décisions prises par les chefs tactiques russes agissant le plus souvent dans des cadres plus formels. Cependant le Col HRUDSEVYCH modère cette appréciation en mentionnant la capacité d’apprentissage de l’ennemi et son utilisation de plus en plus fréquente de schémas moins formels. Le Col HRUDSEVYCH précise que les chars russes n’ont rien perdu de leur létalité et ne peuvent être vaincus que par les armes occidentales. Leurs équipages demeurent bien préparés et semblent particulièrement efficaces dans les opérations défensives, leurs chars demeurant particulièrement vulnérables en zone urbaine, dans les opérations de nuit et dans les actions offensives.

Le Col HRUDSEVYCH conclue son entretien en rappelant que le temps des chars n’est pas prêt de s’achever et que le pic de cette période est à venir, particulièrement au niveau tactique.

Au-delà de la primauté du char dans les opérations tactiques, la relative rareté des engagements entre chars a fait des armes antichars le principal ennemi du char. Cette constatation rend urgente la généralisation des systèmes de protection active, de préférence hard-kill seuls capables d'atténuer les effets des armements évoqués. Le degré d’initiative accordé aux chefs tactiques ukrainiens est une des caractéristiques de l’esprit cavalier, dont les chefs doivent être formés pour saisir toute opportunité leur permettant de vaincre l’ennemi. La stricte utilisation de cadres préétablis rendant prévisible la manœuvre ennemie, comme l‘ont démontré les unités russes dans les premiers mois du conflit. Concernant les distances d’engagement, le Col HRUDSEVYCH rappelle un vieux principe selon lequel le terrain commande et souligne ainsi la flexibilité du char, pouvant engager l’ennemi à toutes les distances sur tous les terrains, comme l’a démontré la bataille de Soledar au début de cette année. Il est en outre intéressant de constater que les chefs ukrainiens maitrisent l’utilisation de drones (le plus souvent issus du commerce) pour diriger leur action et coordonner l’utilisation des moyens interarmes.

Le char n’est donc pas mort en Ukraine, vaincu dans les opérations offensives par une utilisation intensive des armes antichars occidentales, il continue de se révéler comme un élément indispensable des dispositifs défensifs en attendant son utilisation dans la potentielle contre-offensive ukrainienne, qui devrait voir l’engagement des chars occidentaux transférés aux forces armées ukrainiennes.

Le Pentagone songe à solliciter l’aide du Japon pour transformer le MC-130J en hydravion

par Laurent Lagneau

En cas de conflit dans la région du Pacifique, les forces américaines ne pourront plus compter sur l’hydravion PBY Catalina, qui rendit de grands services durant la Seconde Guerre Mondiale… D’où le projet du commandement américain des opérations spéciales [USSOCOM] de développer une version amphibie de l’avion de transport MC-130J Commando II, conçu pour mener des missions d’infiltration/exfiltration dans les zones hostiles ?

Cela étant, une telle idée n’est pas nouvelle : dans les années 1960, Lockheed proposa à l’US Navy un hydravion conçu à partir de son C-130 Hercules. Sans succès… L’industriel revint à la charge, plus tard, avec cette fois l’US Coast Guard [garde-côtière]. Mais sans plus de résultat.

Quoi qu’il en soit, le projet d’un MC-130J Commando II amphibie fut dévoilé en mai 2021 par le colonel Ken Kuebler, lors d’une conférence dédiée à l’industrie [SOFIC – Special Operations Forces Industry Conference]. « C’est un défi », avait-il dit, avant d’ajouter que l’ingénierie numérique permettrait de trouver rapidement une solution. Puis, quelques semaines plus tard, l’Air Force Special Force fit savoir qu’elle espérait le premier vol d’un prototype en 2023.

Sauf que l’ingénierie numérique n’est pas une pierre philosophale, comme en témoigne les problème que rencontre l’avion d’entraînement T-7 « Red Hawk », développé selon cette approche. En effet, celui-ci sera mis en service en 2027, soit avec trois ans de retard. Et cela « en raison de problèmes découverts au début de la phase de développement et de tests », a récemment fait savoir Andrew Hunter, le secrétaire adjoint à l’Air Force pour l’acquisition, la technologie et la logistique.

En tout cas, le développement de la version amphibie du MC-130J Commando II ne semble pas avoir réalisé de progrès notables depuis les annonces faites en 2021. Aussi, l’US SOCOM envisage de se tourner vers le Japon, qui a une certaine expérience en la matière, avec l’hydravion de transport ShinMaywa US-2.

« Le Japon est un partenaire très important dans [l’Indo-Pacifique]. Nous envisageons un partenariat pour voir ce que nous pouvons apprendre de leurs expériences avec l’US-2 », a en effet déclaré Jim Smith, le responsable des acquisitions pour le compte de l’US SOCOM, lors d’une conférence organisée à Tampa [Floride], le 9 mai.

Cela étant, en fonction de ce que donneront les discussions avec Tokyo, l’US SOCOM n’exclut pas de se procurer quelques US-2 auprès du constructeur nippon ShinMaywa, ses procédures d’acquisition étant particulières.

Pour rappel, mis en service en 2007, l’US-2 est un hydravion de 33,46 mètres de long pour une envergure de 33,15 mètres. Affichant une masse au décollage de 43 tonnes, il peut transporter une vingtaine de passagers. Doté de quatre turbopropulseurs Rolls-Royce AE 2100J, il peut voler à la vitesse maximale de 560 km. Enfin, son autonomie est de 4700 km.

Les difficultés de la marine britannique exposées dans un rapport

Par Francis Noudé

En plus des problèmes de maintenance, The Telegraph souligne dans son rapport des questions non résolues quant à la cause de l'échec de l'arbre d'hélice de l'HMS Prince of Wales. Il reste à déterminer si cet incident est dû à un défaut de conception, à une construction négligente, à un manque d'entretien ou à une autre cause. 

Selon un rapport révélé par The Telegraph, la marine britannique traverse des difficultés techniques majeures, illustrées par l'état de ses deux nouveaux porte-avions. L'HMS Prince of Wales, mis en service en 2019, est actuellement hors service en raison d'un arbre d'hélice cassé. Pour maintenir l'opérationnalité de son navire jumeau, l'HMS Queen Elizabeth, des pièces ont dû être "cannibalisées" du Prince of Wales. Bien que la Royal Navy qualifie cet échange de pièces entre navires de procédure normale, il met en lumière les défis auxquels la marine britannique est confrontée pour maintenir ses vaisseaux de combat en état de fonctionnement optimal.

En plus des problèmes de maintenance, The Telegraph souligne dans son rapport des questions non résolues quant à la cause de l'échec de l'arbre d'hélice de l'HMS Prince of Wales. Il reste à déterminer si cet incident est dû à un défaut de conception, à une construction négligente, à un manque d'entretien ou à une autre cause. Adm. Ben Key, premier seigneur de la mer et chef de l'état-major de la marine britannique, a souligné que la réparation de ce type de dommage n'est pas nécessairement rapide, ce qui ajoute à la complexité de la situation.

C'est officiel: les forces spéciales américaines se préparent à défendre Taïwan

Le retour des réseaux «stay-behind»?

 par Camille Lemaître sur  The Diplomat

Pour la première fois depuis l'indépendance de Taïwan, le commandement américain des forces spéciales de l'armée de terre,  l'USASOC,, a conduit des exercices simulant des opérations sur l'île revendiquée par Pékin et impliquant l'envoi de soldats américains des forces spéciales à Taïwan, le 27 avril dernier à Fort Bragg (Caroline du Nord).

Les opérateurs ont notamment tiré avec des fusils sans recul, percé des tunnels, utilisé des drones kamikaze Switchblade, ce qui reflète un changement considérable pour l'USASOC,  analyse le spécialiste de l'Asie A. B. Abrams dans The Diplomat.

Le fait que se tienne ce combat fictif marque un tournant,  déjà amorcé par le discours de certains officiels américains.. La possibilité a ainsi été évoquée que les forces spéciales américaines puissent directement aider Taïwan à combattre une invasion chinoise, notamment en participant à la formation des hommes et à la logistique –un rôle comparable à celui qu'ils jouent actuellement en Ukraine.

Esprit de résistance

«[Les Taïwanais] savent que leur entraînement doit être plus adapté au réel. […] Nous, en particulier dans la communauté des opérations spéciales, travaillons avec eux pour évoluer davantage vers un modèle de résistance partisane», déclarait fin mars le député américain et ancien militaire Mike Waltz, président d'un sous-comité de la commission défense de la Chambre des représentants des États-Unis. «[Nous devons faciliter] une résistance à l'ukrainienne.»

À lire aussi : Les sombres prédictions d'une simulation de conflit entre la Chine, Taïwan et les États-Unis

En sus du déploiement de soldats américains à Taïwan, qui continue à se développer de manière significative, cette assistance signifie également que de plus en plus de militaires taïwanais viennent s'entraîner aux États-Unis.

«Les opérations spéciales secrètes ont un rôle très important à jouer [en cas de guerre avec la Chine], en plus du prépositionnement et du renforcement [des arsenaux à Taïwan] qui vont être essentiels, mais ne suffiront pas. Il faudra une chaîne d'approvisionnement qui s'appuiera largement sur nos forces [conventionnelles] pour le faire», analyse un autre député et ex-militaire, Jason Crow, également membre du comité des affaires étrangères de la Chambre.

La Russie livre de nouveaux avions militaires à la Centrafrique

 Avec ces trois appareils, la Russie aura livré au total six Albatros (L-39) aux Forces armées centrafricaines (image d'illustration) REUTERS/Stringer

  par RFI

De nouveaux avions militaires russes sont arrivés en Centrafrique ce week-end. Trois appareils ont été débarqués à l'aéroport de Bangui, en vue d'une livraison aux Forces armées centrafricaines (Faca). Plusieurs organisations proches du pouvoir, qui dénoncent des violations de l'espace aérien centrafricain, saluent un renforcement des capacités militaires du pays.

« Cette livraison est une réponse aux violations périodiques de l'espace aérien du pays par des malfaiteurs », a expliqué la chaîne Telegram de la Communauté des officiers pour la Sécurité internationale, organisation russe de la galaxie Wagner qui a annoncé dimanche l'arrivée de ces avions, photos à l'appui.

Selon la COSI, avec ces trois appareils, la Russie aura livré au total six Albatros aux Faca, mais ce sont bien des hommes de Wagner qui devront les faire voler et les entretenir. Un premier appareil avait effectué un vol de démonstration au-dessus de Bangui fin novembre.

L'Aero L-39, de son nom technique, a été construit dans l'ex-Tchécoslovaquie, de la fin des années 1960 au milieu des années 1990. « Robuste, mais peu perfectionné » selon un spécialiste, il sert principalement pour l'entraînement et la reconnaissance : « Il peut permettre de surveiller des grands axes, mais ce n'est pas un avion de chasse, il n'a pas de capacité d'interception ».

Ces trois appareils à la peinture défraîchie ont été débarqués d'un Antonov 124, et pourraient provenir d'une base russe de Syrie, selon un site de traçage du trafic aérien...

Pour le Front républicain, organisation proche des autorités, cette livraison illustre le partenariat « gagnant-gagnant » avec la Russie : « Diamant/Or/Bois égal avion de chasse, égal sécurité, égal stabilité », écrit son président Héritier Doneng.

Equipements militaires : Kiev doit s'armer, d'abord et surtout de patience

par Philippe Chapleau

En matière de futures livraisons d’armes au profit de Kiev, il y a les annonces et il y a la réalité. Et les deux ne coïncident pas nécessairement.

Lors de sa récente visite en Europe de l’ouest, le président Zelensky s’est vu promettre de nouveaux équipements militaires par l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni.

Le gouvernement allemand a annoncé, le week-end dernier, préparer un nouveau plan d’aide militaire à l’Ukraine d’une valeur de 2,7 milliards d’euros. Les livraisons en préparation incluent notamment 30 chars Leopard-1 A5 supplémentaires, 20 nouveaux véhicules blindés de type Marder et plus d’une centaine d’autres véhicules blindés de plus petite taille, 200 drones de surveillance, 4 nouveaux systèmes de défense antiaériens Iris-T et leurs plateformes de lancement, de nombreux missiles pour la défense antiaérienne, 18 canons et des munitions.

La France, sans faire mieux en termes de volume que l’Allemagne mais l’Élysée rappelant que « la France ne dit pas tout », va fournir « des capacités complètes dans tous les domaines. Dans les semaines à venir, la France formera et équipera plusieurs bataillons avec des dizaines de véhicules blindés et de chars légers, dont des AMX-10RC ». On sait déjà que la formation des équipages aura lieu sur le camp militaire de Canjuers (Var), le mois prochain. Blindés et équipages devraient rejoindre la 37e brigade d’infanterie de marine ukrainienne formée en février dernier et qui fait partie du corps d’infanterie de marine ukrainien.

Le Royaume-Uni a surenchéri, promettant de livrer à Kiev des « centaines » de missiles antiaériens et de drones d’attaques. Londres a aussi précisé que la Royal Air Force va commencer la formation de pilotes ukrainiens dès cet été, précisant que cette formation s’inscrit dans un effort multinational pour fournir des avions de chasse de type F-16 à Kiev. Précisons qu’aucun pays européen utilisateur de F-16 (Pays-Bas, Belgique, Norvège etc.) n’a encore confirmé une telle vente ou cession de ce chasseur à l’Ukraine.

L’agenda des livraisons

L’Ukraine et tous ses soutiens ont donc de quoi se réjouir. Ces annonces interviennent en outre après une récente déclaration américaine. Dans le cadre de l’Ukraine Security Assistance Initiative (USAI), la Maison Blanche a annoncé l’octroi d’une enveloppe d’une valeur de 1,2 milliard de dollars à l’Ukraine qui pourra utiliser ces fonds pour commander des armements (systèmes de défense sol-air, équipements pour intégrer dans le système de défense antiaérienne des postes de tir, des missiles et des radars, munitions pour les systèmes anti-drones, obus de 155 mm…).

Or, que ce soit les matériels américains ou ceux promis par les trois pays européens, ils ne seront pas immédiatement livrés. L’échéancier, en particulier pour les packages américain et britannique, est même long puisque ces matériels ne seront pas prélevés sur les stocks des armées US et britanniques mais commandés aux équipementiers, fabriqués et enfin livrés.

« It’s a long time »

Le mécanisme britannique « International Fund for Ukraine » (IFU) permet de fournir une assistance militaire à l’Ukraine. Ce fonds de 520 millions de £ (600 millions d’euros) permet d’acheter des armements dans le cadre d’appels d’offres dont plusieurs ont été passés en 2023. Le premier, clos le 26 avril, portait sur la fourniture de systèmes de défense aérienne. Le second, clos le 4 mai, portait sur les capacités de frappe dans la profondeur. Il faut désormais attendre l’attribution des marchés, la fabrication des systèmes et leur livraison. C’est ce qui explique que Londres, dans un communiqué de lundi, a bien précisé que ces équipements seront livrés à Kiev «au cours des prochains mois». A Kiev de s’armer, tout d’abord, de patience.

Londres a aussi détaillé son projet de février sur la formation des pilotes de chasse ukrainiens. Il a mis l’accent sur la volonté britannique de « construire une nouvelle armée de l’air ukrainienne équipée de F-16 aux standards otaniens ». Des F-16 que Kiev réclame depuis des mois pour retrouver la supériorité aérienne face aux avions russes. Londres a précisé que la formation des pilotes ukrainiens commencera cet été, formation qui s’inscrit dans un effort multinational pour fournir des F-16 à Kiev.

Cette formation débutera avec une phase de formation « élémentaire » pour des pilotes ukrainiens visiblement novices puisque le communiqué britannique parle de « basic training » (formation de base). Il faut donc prendre avec prudence les annonces britanniques qui s’inscrivent dans le temps long. La fourniture des équipements évoqués lundi, lors de la rencontre entre Rishi Sunak et Volodimir Zelensky ne sera certainement pas aussi rapide que celle des missiles de longue portée Storm Shadow que l’armée de l’Air ukrainienne a déjà utilisés au combat la semaine dernière.

Dans le domaine de la formation des pilotes ukrainiens, Paris ne veut pas être en reste. Emmanuel Macron a annoncé lundi avoir « ouvert la porte pour former des pilotes » de chasse ukrainiens « dès maintenant », au lendemain d’une rencontre avec son homologue ukrainien Volodymyr Zelensky à Paris. « On étudie déjà la capacité à assurer des formations si nécessaire pour aider l’armée de l’air ukrainienne à monter en gamme », précise l’Élysée qui annonce « des concertations » avec les partenaires de la France « dans les prochains jours ».

Pour autant les questions subsistent. Des formations pour quels pilotes (novices ou confirmés) ? Sur quels avions ? Et à quand la conversion des pilotes ukrainiens sur F-16, avions dont ne disposent ni le Royaume-Uni ni la France ?

Pourquoi la France refuse de livrer des avions de chasse à Kiev

Pendant sa tournée européenne, le président ukrainien Zelensky a renouvelé son souhait d’obtenir des avions de chasse occidentaux, mais Paris passe son tour. Explications.

Par Théo Sauvignet

Comme Berlin, Paris exclut encore de fournir des avions de combat à Kiev,  la visite éclair du président ukrainien Volodymyr Zelensky à Paris, dimanche 14 mai au soir.. En février,  Emmanuel Macron estimait qu'il y avait « plus urgent » et « plus utile » pour le pays pour contrer l'invasion de la Russie.

Dans l'est de l'Ukraine,, les protagonistes ont très vite perdu la maîtrise du ciel sans qu'aucune des deux parties ne parvienne à la retrouver, ce qui est très handicapant pour mener des opérations au sol. Alors que ces matériels font partie des plus demandés par l'Ukraine, pourquoi la France rechigne-t-elle autant ?

Guerre en Ukraine: La Russie assure avoir détruit un lanceur de missiles Patriot dans son attaque "exceptionnelle" sur Kiev

  Un système Patriot a été abattu par des missiles Kinjal affirme la Russie.

 par Axel Heimken  (Reuters)

Une pluie de missiles Kinjal s'est abattue sur Kiev, dans la nuit de ce lundi à mardi. La Russie revendique avoir neutralisé un système antiaérien Patriot envoyé à l'Ukraine par les États-Unis.

L'Ukraine a affirmé, ce mardi, avoir abattu au cours de la nuit six missiles hypersoniques russes Kinjal, une arme pourtant présentée par Moscou comme quasiment impossible à intercepter.

Les autorités ukrainiennes n'avaient jusqu'à présent jamais revendiqué une telle interception d'une volée entière de missiles hypersoniques. Si cette annonce était confirmée, elle prouverait l'efficacité des systèmes de défense antiaérienne fournis par les Occidentaux et récemment déployés par les Ukrainiens.

Un système Patriot détruit

Mais, dans le même temps, la Russie a au contraire déclaré avoir détruit un système Patriot de conception américaine au coût faramineux d'un milliard de dollars. C'est à l'aide d'un Kinjal que le Patriot a été détruit, rapporte Zvezda, publication spécialisée dans le domaine militaire, précisant que ces tirs visaient des unités de combat ukrainiennes et des dépôts de munitions.

Ces six Kinjal font partie de 18 missiles tirés dans la nuit par la Russie contre Kyiv, une attaque d'une intensité "exceptionnelle" selon l'armée ukrainienne, qui affirme les avoir tous interceptés.

Les sirènes d'alerte ont retenti dans quasiment toute l'Ukraine au cours de la nuit. Elles ont fonctionné pendant plus de trois heures à Kyiv et dans sa région.

Le ciel de la capitale ukrainienne s'est illuminé d'éclairs à chaque interception de missiles, avec des pluies de débris.

Selon le chef d'état-major de l'armée ukrainienne, Valéry Zaloujny, la Russie a tiré six missiles hypersoniques Kinjal à partir de bombardiers stratégiques, neuf missiles de croisière depuis des navires en mer Noire et trois missiles Iskander depuis le sol.

Tous ces missiles ont été abattus, ainsi que six drones Shahed de fabrication iranienne et trois drones de reconnaissance, a-t-il affirmé sur la messagerie Telegram.

"La mission de l'ennemi est de semer la panique et de créer le chaos. Cependant, dans la zone opérationnelle Nord (dont Kyiv), tout est parfaitement sous contrôle", a dit le général Serhiy Naev, commandant des forces conjointes des forces armées.

Attaque "exceptionnelle"

Les autorités municipales à Kyiv ont fait état de trois personnes blessées par des chutes de débris.

"C'était exceptionnel en terme d'intensité - le plus grand nombre d'attaques de missile en un temps réduit", a déclaré le chef de l'administration militaire de la capitale ukrainienne, Serhiy Popko, via la messagerie Telegram.

Reuters n'a pas été en mesure de vérifier ces informations de manière indépendante.

L'Ukraine avait déjà revendiqué il y a quelques jours l'interception pour la première fois d'un missile Kinjal au-dessus de Kyiv à l'aide d'un Patriot américain.

Le président russe Vladimir Poutine a régulièrement présenté le Kinjal comme la preuve de la supériorité des équipements militaires de son pays vis-à-vis de l'Otan.

Ce missile d'une portée de 2.000 km, dont le nom signifie "poignard", peut transporter des ogives conventionnelles ou nucléaires et vole à 10 fois la vitesse du son. La Russie l'a utilisée pour la première fois l'an dernier dans le cadre du conflit en Ukraine, contre laquelle elle a lancé en février 2022 une "opération militaire spéciale", et elle n'a reconnu en avoir tiré qu'en quelques occasions.

La Russie multiplie ses attaques

Alors que l'Ukraine ne cache pas sa volonté de déclencher une vaste contre-offensive dans les semaines à venir, la Russie a repris fin avril ses tirs de missiles à longue portée et multiplié ces derniers jours ses attaques aériennes, principalement contre Kyiv. L'Ukraine dit être parvenue à repousser la majorité de ces attaques.

Les forces ukrainiennes ont déjà accompli au cours de la semaine écoulée leurs plus importantes avancées depuis novembre dernier, reprenant plusieurs kilomètres carrés de territoires au nord et au sud de Bakhmout, ville de l'Est de l'Ukraine que les Russes s'efforcent de conquérir depuis des mois.

La Russie a reconnu que certaines de ses unités s'étaient repliées dans ce secteur mais elle dément que ses lignes soient en train de s'effondrer.

L'Ukraine déclare que ces percées sont localisées et ne constituent pas le début de sa contre-offensive à proprement parler, qu'elle espère pouvoir mener avec les nombreux chars et véhicules blindés livrés par ses soutiens occidentaux depuis le début de l'année.

Le colonel Claudio Madile à la tête de la Brigade Motorisée

par Marie-Madeleine Courtial

Le colonel Claudio Madile a pris le commandement de la Brigade Motorisée ce mardi 16 mai lors d’une cérémonie à Bourg-Léopold. Il succède au colonel  Lieven Geeraert qui avait pris ses fonctions il y a deux ans en juillet 2021. Le colonel Claudio Madile a débuté sa jeune carrière d’officier au bataillon Libération-5 Ligne où il est resté pendant dix ans, évoluant dans les différentes fonctions. D’avril 2019 à juillet 2021, il en a été le chef de corps. Durant son mandat, l’unité a été déployée en Lituanie au sein de l’opération enhanced Forward Presence (eFP) et a participé à l’opération Vigilant Guardian (OVG). Elle s’apprête à effectuer un nouveau déploiement en Roumanie pour le deuxième semestre de cette année.

Adjoint du chef d’état-major de la Brigade Motorisée depuis août 2022, le lieutenant-colonel Bart Van Mele en est devenu le chef d’état-major en remplacement du lieutenant-colonel Philippe Rooms lors de cette même cérémonie. Il est issu du bataillon d’Artillerie.

La Brigade Motorisée est composée de 15 unités et compte près de 7.500 hommes. Elle comprend cinq bataillons de manœuvre à savoir le 1/3 Bataillon de Lanciers, le Bataillon de Chasseurs Ardennais, le Bataillon Libération-5 Ligne, le Bataillon Carabiniers Prince Baudouin -Grenadiers et le Bataillon 12/13 Ligne. Ces cinq bataillons reçoivent le soutien de quatre unités de support au combat avec le bataillon de Chasseurs à Cheval (capacité ISTAR de reconnaissance), le bataillon d’Artillerie, les 4ème et 11ème bataillons de Génie ainsi que quatre unités d’appui avec les 4ème et 10ème Groupes Systèmes de Communication et d’Information et les 4ème et 18ème bataillons Logistique. Le quartier général de la brigade est réparti entre les deux sites de Marche-en-Famenne et de Bourg-Léopold.

La Brigade Motorisée est le fer de lance du contrat CaMo (capacité motorisée) et du partenariat stratégique avec la France. Les premiers véhicules Griffon sont attendus pour 2025. Le colonel Claudio Madile devrait assurer la dernière étape de la transition avant le début de la conversion de la brigade vers la doctrine du programme Scorpion.

La force aérienne norvégienne manque de techniciens pour faire voler ses chasseurs-bombardiers F-35A

par Laurent Lagneau

« Pour faire voler nos avions, il faut toute une armée ». Tel est était le slogan de la campagne de recrutement lancée par l’armée de l’Air & de l’Espace en 2011, l’idée étant de rompre avec une communication qui, jusqu’alors, se focalisait surtout sur les pilotes et laissait de côté d’autres spécialitées tout aussi indispensables. Et probablement que la force aérienne royale norvégienne [Luftforsvaret] pourrait s’en inspirer…

En effet, la semaine passée, le ministère norvégien de la Défense a confirmé les conclusions d’un récent rapport parlementaire, à savoir que la Luftforsvaret ne disposait pas suffisamment de techniciens pour assurer la maintenance de ses chasseurs-bombardiers F-35A [30 exemplaires livrés sur les 52 commandés, ndlr]. « Nous avons pour 90 milliards de couronnes [près de 7,7 milliards d’euros] d’avions mais nous n’avons pas le personnel pour les faire voler », a-t-il résumé.

« Dans la situation sécuritaire actuelle, nos avions de combat sont cruciaux pour notre sécurité. On ne peut pas se mettre dans une situation où ils sont cloués au sol faute de personnel technique. Il est nécessaire de mettre en œuvre des mesures à court et à long terme », a ainsi estimé Bjørn Arild Gram, le ministre norvégien de la Défense.

Pour rappel, depuis le retrait de ses F-16, la Luftforsvaret ne met en œuvre que des F-35A. D’où l’importance du problème auquel elle est confrontée. Problème qui, par ailleurs, serait lié à la fermeture de la base de Bodø et le déploiement des nouveaux avions à Ørland et Evenes, beaucoup de techniciens ayant quitté le service à cette occasion.

Les mesures de long terme viseront à recruter puis à former de nouveaux techniciens… Une enveloppe de cinq millions d’euros va être débloquée à cette fin à l’occasion d’un « coup de pouce » au budget de la Défense qui, au passage, atteindra les 2% du PIB d’ici 2026. Mais ce processus prendra du temps, d’autant plus qu’il est question de créer une « filière nationale d’aviation à l’école secondaire de Fosen ».

Aussi, dans l’immédiat, la Luftforsvaret va solliciter les services de Lockheed-Martin, le constructeur du F-35A. En effet, celui-ci fournira le personnel technique dont elle a besoin pour faire voler ses chasseurs-bombardiers pour 1,75 millions d’euros. Puis Kongsberg Aviation Maintenance Services devrait ensuite prendre le relais, via un contrat au montant quasiment équivalent. Si ce dispositif sera en vigueur pour la seule année 2023, il pourrait cependant aller bien au-delà, afin de donner le temps nécessaire aux futurs spécialistes de la force aérienne norvégienne de se former et d’acquérir de l’expérience.

« Les subventions ne résoudront pas les problèmes court terme »,  a jugé Sigurd Myrvoll, un représentant syndical qui a travaillé sur la base aérienne de Bodø pendant plus de trente ans. « La formation d’un spécialiste ou d’un technicien en aéronautique prend du temps. Il faut cinq ans avant qu’il ne soit formé. Ensuite, il faut encore plus de temps pour qu’il ait suffisamment d’expérience pour commencer à travailler sur le F-35 », a-t-il soutenu.

Le ministère des Armées va accélérer le projet de satellites d’observation IRIS

par Laurent Lagneau

Actuellement, les capacités en matière de renseignement d’origine image [ROIM] depuis l’espace des forces françaises reposent sur la constellation CSO [Composante Spatiale Optique], issue du programme MUSIS [Multinational Space-based Imaging System for Surveillance, reconnaissance and observation].

Pouvant prendre des clichés en très haute résolution [THR], le premier satellite, CSO-1, fut placé sur une orbite héliosynchrone phasée, à 800 km d’altitude, en décembre 2018. Deux ans plus tard, une fusée Soyouz décolla du Centre spatial guyanais [CSG] avec CSO-2 à son bord. Cet engin vole à 480 km d’altitude, afin de fournir des images dites EHR [Extrême Haute Résolution].

Quant à CSO-3, qui doit rejoindre CSO-1, il n’est toujours pas opérationnel… faute de lanceur, la coopération spatiale avec la Russie ayant été suspendue après le début de la guerre en Ukraine. Cela étant, lors de la séance des questions au gouvernement, à l’Assemblée nationale, le 16 mai, le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, a confirmé qu’il serait mis en orbite en 2024, par une fusée Ariane 6 [sous réserve, toutefois, que ses ennuis techniques soient réglés].

Quoi qu’il en soit, le rapport mis en annexe du projet de Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 précise que deux satellites CSO seront encore opérationnels à l’horizon 2030. Ce qui est logique étant donné que CSO-1 ne devrait plus être en service à cette échéance, sa durée de vie étant de dix ans.

Cela étant, le texte prévoit que les deux CSO restants seront remplacés d’ici 2035 par deux satellites issus du programme IRIS, pour lequel des études ont été lancées en 2019. Selon le chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace [CEMAAE], le général Stéphane Mille, cette nouvelle constellation « permettra d’améliorer globalement notre taux de revisite et de bénéficier d’une meilleure résolution ainsi que du recueil d’un nombre d’images plus important ».

Le programme IRIS a été confié par la Direction générale de l’armement [DGA] à Airbus Space et à Thales Alenia Space [TAS]. Le premier satellite aura une capacité dite EHRmin et sera doté de miroirs en carbure de silicium. Quant au second, dit EHRmax, il devrait être beaucoup plus performant que les CSO actuels, même si sa technologie sera plus « classique ».

Or, depuis la publication du projet de LPM 2024-30… et l’adoption de ce dernier par la commission de la Défense de l’Assemblée nationale, la semaine passée, le ministère des Armées a revu ses priorités… et décidé d’accélérer le programme IRIS. C’est en effet ce qu’a aussi annoncé M. Lecornu aux députés.

« La semaine prochaine, je vais pouvoir porter un amendement du gouvernement à la Loi de programmation militaire qui va permettre d’inscrire un satellite supplémentaire, IRIS […] sans attendre 2030-2035 », a déclaré le ministre. « C’est une bonne nouvelle pour notre souveraineté et pour notre service de renseignement », a-t-il ajouté. Reste donc à voir quel autre programme sera impacté par cette décision… puisqu’il faudra bien trouver les fonds nécessaires pour la financer.

Pour rappel, selon le projet de LPM 2024-30, il est question d’investir 6 milliards d’euros dans le renouvellement des capacités spatiales.

« Les moyens de communication seront appuyés par une constellation de connectivité sécurisée et multi-orbites européenne. Nos capacités de surveillance de l’espace exo-atmosphérique seront accrues afin de détecter et attribuer un acte suspect ou agressif dans l’espace. Un centre de commandement, de contrôle, de communication et de calcul des opérations spatiales [C4OS] disposera des moyens pour piloter les actions vers, dans, et depuis l’espace. Les technologies différenciantes, renforcées de manière souveraine ou en partenariat, privilégieront la défense active pour protéger nos moyens en orbite basse, le renforcement de la connectivité, le renseignement et le lancement réactif », précise le texte.

Par ailleurs, s’agissant des satellites de communication [SATCOM] en orbite géostationnaire, le second engin de la constellation Syracuse 4 sera lancé le 16 juin prochain par une fusée Ariane 5. Quant au troisième qui était initialement prévu, Syracuse 4C, il ne figure pas dans le projet de LPM 2024-30. En revanche, des études « pour la construction de la génération Syracuse 5 » seront lancées, a assuré M. Lecornu.

« Il y a des pistes de travail actuelles sur des constellations en orbite basse ou des achats de service » mais « on garde dans notre cœur de souveraineté sur les gros satellites en orbite haute notre propre savoir-faire », a-t-il précisé.

Lors de sa dernière audition parlementaire, le général Mille s’en était expliqué. « Les réflexions se sont portées sur la constellation de connectivité sécurisée et multiorbite européenne Iris 2 [à ne pas confondre avec les satellites d’observation du même nom, nldr]. Nous visons une meilleure couverture et une meilleure latence, ce qui est important pour notre futur cloud de combat, ainsi qu’une plus grande résilience. Cette constellation complétera nos moyens souverains, avec un noyau étendu qui garantira notre accès à la Satcom », avait-il dit.

Et d’ajouter : « Les constellations qui évoluent en orbite basse ont aussi des avantages. Les deux sont complémentaires pour assurer l’efficacité et la redondance dont les armées ont besoin. Mettre tous nos objets sur l’orbite géostationnaire serait à mon sens dangereux ».

La marine brésilienne pourrait devoir désarmer 40% de ses navires d’ici 2028

par Info defensa (Espagne)

Le commandant de la marine brésilienne, l’amiral Marcos Sampaio Olsen, a alerté les sénateurs de la commission des relations extérieures et la défense nationale de la très faible capacité de la marine, en raison des réductions budgétaires et de la limitation des moyens financiers.

L’amiral a assuré qu’il devra désactiver 40% des équipements, tels que les navires, diverses armes et munitions, jusqu’en 2028, en raison « de l’obsolescence et de sévères restrictions budgétaires qui empêchent un entretien ou un rééquipement adéquat ».

Selon le commandant, la marine a progressivement perdu 1 milliard de reais depuis 2017, date à laquelle le système de plafond des dépenses a été mis en œuvre en tant que politique budgétaire. Ce chiffre représente 72 % des dépenses de la marine.

Parmi les désarmements figurent des frégates construites au Brésil dans les années 1970, des munitions telles que des missiles sol-air et des torpilles totalement obsolètes. Selon le commandant de la Marine nationale, l’écart entre le nombre quantitatif de livraisons de nouveaux moyens navals, prévues jusqu’en 2029, considéré par lui comme "assez faible" par rapport à ce qui sera démobilisé à court terme, est un signe dangereux de faiblesse qui nécessite une attention urgente.

Selon le commandant, la présence de la Marine dans les actions nationales dépend des approvisionnements tels que le carburant, les munitions et le soutien logistique, ainsi que des services de maintenance. Cet ensemble de capacités a été durement touché.

Olsen a souligné qu’il y a un engagement envers la défense nationale, une réduction des activités de sécurité maritime, une difficulté à assister à la diplomatie navale et à apporter un soutien aux actions dans les États de la fédération.

Olsen a déclaré qu’« il n’est pas très responsable de comprendre le Brésil comme un pays exempt de menaces. Ces menaces sont présentes. Le pacifisme unilatéral qui imprègne notre société et certains décideurs semblent ignorer ces problèmes ». Précisément à cause de ce cadre budgétaire, nous avons perdu la capacité d’agir dans tout l’Atlantique Sud et dans d’autres zones d’intérêt pour l’État brésilien."

Pour illustrer la dimension du travail, Olsen a affirmé que le Brésil « n’est pas viable sans l’utilisation de la mer ». Il a souligné que 97% de l’exploration pétrolière et 80% de l’exploration gazière proviennent des eaux et que l’économie bleue, se référant aux ressources délivrées par la mer, correspond à 20% de l’économie brésilienne.

L’amiral a également déclaré qu’il considérait la question de la transmission des données comme délicate. Il a déclaré que « 99% de nos transmissions se font par mer, pas par satellite. Et elles sont susceptibles d’interférences, d’interruptions et de surveillance. Nous devons avoir une capacité de surveillance et de protection pour cela ».

Olsen a appelé à un renforcement dans le budget et a suggéré qu’à court terme, le montant soit débloqué des fonds qui accumulent 7,2 milliards de reais, « qui peuvent être, à condition qu’ils soient exceptionnels, affectés par la Force et utilisés dans la constitution navale ». " Le nouveau cadre budgétaire serait une solution à long terme.

Olsen a ajouté que « nous ne pouvons pas négliger la défense de l’Amazonie bleue. Le scénario mondial a montré à quel point il est préjudiciable pour un pays de ne pas disposer d’une capacité de dissuasion militaire crédible. Dans une menace imminente pour les intérêts de l’État et du peuple brésilien, si nous n’avons pas de force dure derrière nous, si nous n’avons pas de forces de dissuasion derrière nous, nous serons touchés. »

La fin de l’escadre

La flotte de navires de la marine brésilienne est très ancienne, quelle que soit la métrique comparative utilisée. Les frégates restantes de classe Niteroi peuvent voir 40 ans de service, et certaines des armes qu’elles utilisent ne représentent plus une létalité assurée contre les actifs navals modernes et les menaces aériennes sophistiquées, telles que les armes à distance, les drones et les missiles anti-surface.

La corvette Barroso a besoin d’une mise à niveau à mi-vie, ce qui signifie une escorte de moins de valeur disponible lors de la modernisation. En effet, la flotte de huit escorteurs a un âge moyen d’environ 39 ans. Les sous-marins restants de la classe Tupi Tikuna représentent en moyenne 22 ans.

La flotte vieillissante de patrouilleurs fluviaux datant des années 1970 et 1980 est en nombre insuffisant et doit être remplacée par des modèles plus récents capables de faire fonctionner des systèmes d’armes et de capteurs plus modernes, des drones et/ou des hélicoptères autonomes.

En plus des navires de patrouille océanique de 500 tonnes, dont le programme devrait être annoncé en détail plus tard en 2023, un appel d’offres pour l’acquisition de deux nouveaux navires-citernes/logistiques devrait être annoncé au cours de l’exercice biennal 2023/24.

Le seul navire disponible de ce type, le NT G-23 Gastão Motta, est très ancien (32 ans de service) et présente de sévères restrictions opérationnelles et environnementales en raison de sa conception, qui utilise ce qu’on appelle le monocoque, lorsque la législation internationale en vigueur qui exige des pétroliers à double coque.

Cette situation a empêché la marine brésilienne de naviguer avec une force opérationnelle de navires où il n’y a pas de soutien de ports amis, c’est-à-dire une courte portée opérationnelle pour la flotte brésilienne en dehors de l’Atlantique Sud, sauf lorsqu’elle opère intégrée dans une force opérationnelle avec des nations en mesure de fournir ce soutien.

L’Ukraine a rejoint le centre d’excellence de l’Otan pour la cyberdéfense en coopération

par Laurent Lagneau 

Son adhésion à l’Alliance atlantique ayant été bloquée en 2008, en raison notamment de l’opposition de la France et de l’Allemagne, l’Ukraine ne désespère pas d’arriver à ses fins, alors qu’elle a déjà obtenu le statut de candidat à l’Union européenne l’an passé. Cependant, cette perspective est encore lointaine…

Les pays membres « sont d’accord pour que l’Ukraine devienne membre de l’alliance, mais en même temps c’est une perspective de long terme », avait en effet déclaré Jens Stoltenberg, le secrétaire général de l’Otan, en février dernier. « La question actuellement, c’est de s’assurer que l’Ukraine reste une nation indépendante et souveraine et pour cela nous devons soutenir l’Ukraine », avait-il ajouté.

En attendant, rien n’empêche l’Ukraine ne se rapprocher de certaines structures de l’Alliance. Ainsi, ce 17 mai, elle a ainsi officiellement rejoint le Centre d’excellence pour la cyberdéfense en coopération [NATO CCD COE], créé à Tallinn [Estonie] par l’Otan en 2008. Elle y a été accueillie en même temps que le Japon, l’Irlande et l’Islande.

« Je suis vraiment reconnaissant que l’Islande, l’Irlande, le Japon et l’Ukraine aient décidé de nous rejoindre. Nous sommes ravis que des pays ayant les mêmes valeurs puissent partager leurs connaissances en matière de cybersécurité et échanger les bonnes pratiques pour lutter contre les cyberattaques. Notre objectif est de favoriser une coopération accrue et de récolter les bénéfices de cette coalition à grande échelle grâce à la recherche, à la formation et aux exercices », a commenté Mart Noorma, le directeur du CCD COE.

L’adhésion de l’Ukraine à ce centre d’excellence aurait dû avoir lieu au début de l’année 2022… Mais, selon la presse ukrainienne, sa candidature aurait été bloquée par la Hongrie. Cela étant, à la même époque, Kiev avait conclu un accord avec l’Otan afin de renforcer ses capacités de cyberdéfense, via la la plateforme de partage d’informations sur les logiciels malveillants de celle-ci.

Étant donné les attaques informatiques qu’elle a régulièrement subies depuis 2014, l’Ukraine aura certainement beaucoup de choses à partager avec les autres membres du CCD COE… En effet, Kiev a pris très tôt les mesures qui s’imposaient pour contrer les attaques régulièrement lancées contre ses infrastructures critiques [énergie, télécommunications] par des cyber-assaillants présumés russes.

L’Ukraine a opéré une « véritable révolution en montant en gamme dans sa lutte informatique défensive », avait ainsi récemment résumé le général Aymeric Bonnemaison, le commandant de la cyberdéfense française [COMCYBER]. Mais elle a également bénéficié « d’un appui occidental précoce », ce qui s’est par la suite révélé « décisif » pour sa « résilience dans les domaines des télécommunications et du numérique », avait-il poursuivi.

Sans doute plus décisif encore, alors que la Russie se préparait à l’envahir, l’Ukraine a profité d’un important appui de l’US CYBERCOM… et des groupes informatiques américains, comme Microsoft.

« L’implication directe des États-Unis s’est nettement intensifiée fin 2021. […] L’US CYBERCOM a déployé sur place une équipe d’experts militaires, chargée de découvrir si des attaquants russes avaient d’ores et déjà infiltré les systèmes ukrainiens. [Et cela] a été capital au cours des semaines précédant le conflit », avait encore observé le général Bonnemaison.

Le 09/05/2023.

8 mai 1945 : l’épopée finale du général Leclerc

par  Ministère des Armées

Il faut réaliser " une montée en puissance" de l'Artillerie.

Bon visionnage et bonne lecture.

Une étude plaide pour un « renouveau de l’artillerie française », avec 215 CAESAr et des capacités de défense sol-air

par Laurent Lagneau 

Lors des auditions parlementaires de l’automne dernier, le chef d’état-major de l’armée de Terre [CEMAT], le général Pierre Schill, avait estimé que l’un des enjeux de la prochaine Loi de programmation militaire [LPM] allait être le rééquilibrage de la « trame artillerie », en portant une attention particulière à la défense sol-air, laquelle ne repose plus que sur des missiles MISTRAL [missile transportable anti-aérien léger], censés assurer la protection à basse altitude des unités engagées en opération.

Le général Schill était arrivé à cette conclusion après l’exercice Warfighter 2021 qui, organisé quelques mois plus tôt aux États-Unis, avait souligné l’importance de l’artillerie dans le cadre d’un engagement de haute intensité. En effet, dans une telle hypothèse, une division sera engagée dans le cadre d’une coalition face à un ennemi à parité. [Or], dans de ce type de combat, l’attrition opérée par notre artillerie et la réaction à l’artillerie adverse sont primordiales, ce qui fait que les « besoins en capacités d’artillerie de cette division sont cruciaux, à la fois pour l’artillerie à longue distance et pour celle qui appuie directement les unités au contact », avait-il expliqué.

Depuis, les combats qui ont actuellement lieu en Ukraine n’ont pu que renforcer ce constat… Seulement, après les coupes budgétaires et les réductions de format effectuées après la Guerre Froide, l’artillerie française est devenue « échantillonnaire ». Et cela d’autant plus que les engagements de ces dernières années, menés dans des environnements « permissifs », ont conduit à des arbitrages que certains sont désormais tentés de remettre en cause, comme, par exemple, le transfert des Systèmes air-sol moyenne portée / Terrestre [SAMP/T ou « Mamba »] à l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE].

Lors du salon de l’armement terrestre EuroSatory 22, en juin, le président Macron a indiqué qu’il avait demandé à Sébastien Lecornu, le ministre des Armées et au général Thierry Burkhard, le chef d’état-major des armées [CEMA] de réévaluer la LPM 2019-25 en cours « à l’aune du contexte géopolitique ». Et d’ajouter : « Ce travail donnera lieu […] à une nouvelle planification et à un investissement dans la durée, clair et fort », notamment pour « consolider notre modèle d’armée complet. »

Adossé à la Fédération nationale de l’artillerie [FNA] et réunissant des généraux 2S, d’anciens officiers ayant servi dans cette arme et des personnalités « extérieures » qualifiées, l’Observatoire de l’artillerie vient de réaliser une courte étude dans laquelle il évalue les besoins de l’armée de Terre dans ce domaine, au regard de la guerre en Ukraine.

En premier lieu, s’agissant de la défense sol-air, et sans pour autant vouloir retirer les SAMP/T à l’AAE, l’Observatoire plaide pour doter chacune des deux divisions de l’armée de Terre d’un régiment équipé de tels systèmes. Pour la protection « basse altitude », il estime qu’il faudrait 132 postes de tir MISTRAL pour renforcer les batteries sol/air des régiments d’artillerie et les deux régiments SAMP/T qu’il appelle de ses vœux.

S’agissant des « feux sol-sol », l’étude estime que les 54 véhicules blindés multi-rôles [VBMR] Griffon dotés d’un mortier [MEPAC, pour Mortiers Embarqués Pour l’Appui au Contact] prévus par l’actuelle LPM sont insuffisants. Et d’avancer que 120 mortiers seraient nécessaires.

Même chose pour les Camions équipés d’un système d’artillerie [CAESAr], dont 18 [sur 76 en dotation] ont été livrés à l’Ukraine.

« Aujourd’hui il est prévu d’acquérir 33 CAESAr supplémentaires en 2025 ce qui portera le parc à 109, nombre notoirement insuffisant. En 2030 l’armée de Terre française disposera de 200 Leclerc rénovés et de 300 Jaguar soit un ratio de 0,22 canons / chars alors qu’il était de 0,85 à la fin de la Guerre Froide. En portant le nombre de CAESAr à 215 le ratio canons /chars sera alors de 0,43 soit le double d’aujourd’hui mais cependant la moitié du ratio de la fin de la Guerre Froide », avance l’Observatoire de l’artillerie.

Quant au Lance-roquettes unitaire [LRU], dont seulement 13 exemplaires sont en service, l’étude parle de moderniser leur châssis « en transférant ce système sur un blindé à roues de type HIMARS qui ne met en œuvre qu’un seul pod de six roquettes ». Et d’ajouter : « Le besoin serait alors de 55 lanceurs, réparti entre les deux régiments d’artillerie sol-sol de division ».

L’étude souligne également la nécessité de moderniser et de renforcer les moyens d’acquisition des cibles, que ce soit par le radar de contre-batterie COBRA, le drone tactique Patroller et les mini-drones. Cependant, elle plaide pour l’acquisition de d’appareils stratosphériques de type HAPS [Altitude Platform System], comme le Zephyr d’Airbus

L’Observatoire de l’artillerie insiste évidemment sur l’importance de disposer d’un stock suffisant de munitions. Faute de disposer d’un état précis de l’inventaire de l’armée de Terre, il estime cependant que celui-ci devrait être suffisant pour au moins trente jours de combat. « Si le conflit perdure, l’approvisionnement en obus et missiles sera assurée par la montée en puissance de l’industrie munitionnaire », écrit-il. Selon lui, « les stocks de guerre nécessitent un important engagement financier », qu’il évalue à près de cinq milliards d’euros pour les seuls obus explosifs de 155mm et de 1,9 milliard pour les obus BONUS.

Enfin, l’étude aborde la question du recrutement. Étant donné le renforcement des capacités qu’elle préconise, elle évalue à 3000 le nombre d’artilleurs supplémentaires qu’il faudrait recruter. Actuellement, souligne-t-elle, l’artillerie représente 6% de l’effectif total de l’armée de Terre. Ce chiffre passerait à 9% si les solutions qu’elle propose sont adoptées.

« Avec une montée en puissance à la fois de ses effectifs de l’ordre de 3000 personnels et de l’ensemble de ses matériels et munitions nous aurons un véritable ‘RENOUVEAU’ de l’artillerie Française, capable de tenir sa place dans un ‘combat de haute intensité’.  Ces propositions devraient être prises en compte lors des travaux pour l’élaboration de la LPM rectificative 2019-25 », conclut l’Observatoire de l’artillerie.*

Les F-5 suisses, remis en condition par Tactical Air Support, iront bien à la Navy et l'USMC

par Philippe Chapleau

Les 22 chasseurs F-5 de l'armée de l'Air suisse vont bien rejoindre les États-Unis comme prévu depuis 2019. C'est un nombre inférieur à ce qui était annoncé à l’origine puisque l’état-major suisse en a alloué cinq en tant que "matériel historique", au lieu des deux prévus par la loi. C'est ce qu'indique un rapport du Contrôle fédéral des finances (CDF) cité par la presse suisse en mars dernier.

Je rappelle que fin juin 2021, le gouvernement a décidé d'acquérir 36 F-35A.

Quoi qu'il en soit, les 16 F-5E et les 5 F-5F destinés à l'US Navy et à l'USMC vont être remis en condition par la société Tacair comme l'indique un avis d'attribution américain de vendredi soir.

Ce marché d'une valeur de 265 millions de $ devait être passé en 2021; mais il a pris du retard et n'a été notifié que fin juin 2022. Il prévoit une mise à niveau des avions dans le cadre du programme ARTEMIS (Avionics Reconfiguration and Tactical Enhancement/Modernization for Inventory Standardization). Ces appareils rejoindront la flotte RED AIR américaine

Qui fournira 370 000 gilets pare-balles individuels aux forces de sécurité françaises?

par Philippe Chapleau

Un avis n°22-87546 du 27 juin porte sur l’acquisition de gilets pare-balles individuels (GPBI) pour les besoins de la police nationale, de la gendarmerie nationale, de la gendarmerie maritime, des douanes et droits indirects, de la direction de la Coopération de Sécurité et de Défense, et de l’administration pénitentiaire.

Le GBPI comprend une housse de couleur noire à port dissimulé, destinée au port par dessous ou par dessus les vêtements et deux packs balistiques enveloppants (1 pectoral et 1 dorsal) destinés à l’arrêt à minima des munitions d’arme de poing. Le tout est livré dans un sac de transport.

Les quantités maximales totales sont de 94 308 GPBI féminins (mieux adaptés que les précédents modèles aux poitrines) et de 277 042 GPBI masculins. Voir ci-dessous les quantités spécifiques:

Ces GPBI doivent offrir une protection contre:
- les munitions de calibre 9 mm parabellum
- les munitions de calibre 44 Remington Magnum 
- les munitions de calibre 7,62 × 25 Tokarev
- les munitions de calibre 12 balle original Brenneke
- les attaques d’estoc par armes blanches
- les attaques de taille par armes blanches
- les agressions au moyen d’aiguilles hypodermiques.

En 2018, un marché portant sur 307 000 GPBI avait été attribué au Cooneen group, pour un montant de 48,4 millions d'euros.

La Biélorussie affirme avoir abattu des missiles tirés depuis l’Ukraine vers son territoire

par Laurent Lagneau

Le 25 juin, Kiev a affirmé que des bombardiers stratégiques russes Tu-22M3 avaient lancé des missiles de croisière Kh-22 [ou Kh-32] en direction des régions de Tchernihiv, Kiev et Soumy alors qu’ils volaient dans l’espace aérien de la Biélorussie. Ce qui ne s’était alors jamais produit depuis le début de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. En outre, le renseignement ukrainien a également fait état d’une salve d’au moins huit missiles balistiques Iskander tirés par les forces russes depuis le territoire biélorusse.

Le même jour, à Saint-Petersbourg, le président de la Biélorussie, Alexandre Loukatchenko, a eu la confirmation auprès du chef du Kremlin, Vladimir Poutine, que ses troupes seraient prochainement dotées de missiles Iskander-M, soit le même modèles mis en œuvre par les forces russes. Et qu’un programme de modernisation des avions d’attaque Su-25 « Frogfoot » bélorusses allait être lancé.

Quoi qu’il en soit, Kiev a accusé Moscou de chercher à impliquer directement Minsk dans la guerre en utilisant le territoire biélorusse pour lancer des attaques contre l’Ukraine.

Or, si l’on s’en tient aux définitions des Nations unies, en accordant des facilités aux forces russes, notamment lors de la première phase de l’invasion, la Biélorussie peut être considérée comme étant « coupable de complicité d’agression ». Et cela, même si aucun soldat biélorusse n’a mis le pied en Ukraine…

Cela étant, étant donné sa proximité stratégique et militaire avec la Russie, la Biélorussie va-t-elle s’engager directement dans la guerre en Ukraine? Une telle hypothèse a été avancée dès le début de la guerre. En effet, un tel engagement serait envisageable pour couper l’approvisionnement en armes occidentales des forces ukrainiennes. Voire, si la situation se dégrade davantage, pour mener des opérations dans le passage de Suwalki, seul lien entre les pays baltes et le reste des pays de l’Otan. Probablement que l’armée bioélorusse s’y est préparée avec son homologue russe, dans le cadre des exercices Zapad, organisés tous les quatre ans.

En attendant, Minsk n’aurait aucune raison de s’impliquer directement dans la guerre en Ukraine. Sauf à trouver un prétexte, comme le suggèrent les propos tenus par M. Loukachenko, le 2 juillet.

« On nous provoque. Je dois vous dire qu’il y a environ trois jours, peut-être plus, on a essayé depuis l’Ukraine de frapper des cibles militaires en Biélorussie. Dieu soit loué, nos systèmes anti-aériens Pantsir ont intercepté tous les missiles tirés par les forces ukrainiennes », a en effet déclaré le président Biélorusse, lors d’une cérémonie organisé à la veille de la « Fête de l’indépendance », qui commémore la libération de Minsk par l’Armée rouge, en 1944.

À noter que le système anti-aérien Pantsir n’est entré en service que très récemment au sein des forces biélorusses. Une batterie aurait été livrée le 22 juin dernier, en même temps qu’un nouveau lot de lanceurs de missiles pour le système de défense aérienne S-300.

 

« Je vous le répète, comme je l’ai dit il y a plus d’un an, nous n’avons pas l’intention de combattre en Ukraine », a cependant assuré M. Loukachenko. « Nous ne combattrons que dans un seul cas, si vous […] entrez sur notre terre, si vous tuez nos gens, alors nous répondrons », a-t-il ajouté. Une attaque de missiles ou de drones fait-elle partie de ce cas de figure?

En tout cas, le président biélorusse a prévenu. « Si seulement vous osez frapper, comme ils prévoient, Gomel, la raffinerie de Mozyr, l’aéroport de Louninets ou Brest, alors la réponse arrivera instantanément, en seulement une seconde », a-t-il dit. « Il y a moins d’un mois j’ai donné l’ordre à nos forces armées d’avoir dans le viseur, comme on dit maintenant, les centres de décisions dans vos capitales », a-t-il rappelé.

En mai, M. Loukatchenko avait en effet déclaré que les forces biélorusses disposaient de « toutes les armes pour faire des dégâts, en particulier sur les territoires à partir desquels nous serons attaqués ». Et de préciser : « Ce sont les armes qui couvrent tout le territoire de la Pologne jusqu’à la Baltique, et aussi l’Ukraine, au-delà de Kiev. »

Si la Biélorusse n’a pas encore reçu les missiles Iskander-M promis par la Russie, son armée est en revanche équipée du système d’artillerie de 300 mm « Polonez » , dont la portée va de 200 à 300 km ainsi que de missiles Tochka et Scud [ces derniers étant toutefois censés avoir été retirés du service, ndlr].

 

L’armée de l’Air & de l’Espace a créé un « Topgun » à la française, avec la formation « QWI » pour les pilotes de Rafale

L’Australie accuse la force aérienne chinoise d’avoir mis en danger un avion de patrouille maritime P-8A Poseidon

En Roumanie, les chasseurs alpins ont pris part à l'exercice "SCORPIONS LEGACY 2022"

La Biélorussie prévient qu’elle peut infliger des dégâts « inacceptables » à la Pologne et baltes par Laurent Lagneau

Les commandes de 302 Griffon, de 88 Jaguar et de 54 MEPAC ont été notifiées par la Direction générale de l’armement par Laurent Lagneau

Pour l’US Marine Corps, les pertes russes en Ukraine justifient l’abandon de ses chars M1A2 Abrams par Laurent Lagneau 

Augmentation des sorties pour l'Armée de l'air ukrainienne par Gaétan Powis

Une aviation active...

Depuis le début du conflit, les Ukrainiens ont démontré que leur aviation de combat n'était en aucun cas inactive : les nombreuses vidéos et photos disponibles sur les réseaux sociaux permettent de confirmer que l'Armée de l'Air ukrainienne était active mais surtout en petit groupe, probablement dû à la dispersion de ses unités durant les premiers jours du conflit (afin d'éviter une destruction au sol). Bien évidemment, les Ukrainiens ont tout de même perdu des appareils (pertes aériennes confirmées après 2 mois de guerre). Par ailleurs, le nombre de sorties effectuées par les Russes reste beaucoup plus élevé que le nombre de sorties d'appareils ukrainiens.

... après plus de 70 jours de conflit

Cependant après plus de 70 jours de guerre et malgré une supériorité numérique, les Forces russes n'ont toujours par détruit les appareils de combat ukrainiens. Pire encore, les différentes photos et vidéos présentées ci-dessous montrent que la Force aérienne russe ne semble toujours pas dans la capacité d'interdire les mouvements aériens ukrainiens au dessus des positions russes.

Ainsi, entre les 7 et 8 mai, les Ukrainiens ont mobilisé sur deux fronts plusieurs moyens aériens :

• Île des Serpents : pour le journée du 7 mai, au moins 3 drones TB-2 et deux avions de combat Su-27 ont opéré sur l'île des Serpents pour son bombardement (article sur ces bombardements) et la destruction de 2 patrouilleurs Raptor (soit 4 détruits au total).
• Donbass : le 8 mai, 2 hélicoptères de combat Mi-24, 1 bombardier Su-24 et un avion d'attaque Su-25 ont effectué des actions offensives sur cette zone.

Les Ukrainiens effectuent aussi des patrouilles sur leur territoire, avec notamment la présence confirmée d'un chasseur MiG-29 en configuration air-air au dessus d'Odessa. Enfin, l'aviation de transport effectue toujours des sorties, comme le montre la vidéo de l'An-24. Il n'existe pas d'information sur la cargaison de cet avion (transport de blessés ? de matériels ? de personnels ? de munitions ?) ni sa destination.

La Marine belge a tiré pour la première fois un missile Harpoon Block 2

par Marie-Madeleine Courtial

La Défense belge a annoncé que la frégate Léopold Ier avait tiré pour la première fois un missile Harpoon Block 2 contre une cible terrestre. Il a eu lieu lors de l’exercice multinational Mjoelner 2022, qui rassemble des marines danoise, allemande, néerlandaise et norvégienne, dans le Grand Nord au large des côtes norvégiennes. Autre première, ce tir de missile a été effectué avec l’aide de spotters du bataillon d’Artillerie. « Par le passé, nous avons toujours travaillé avec des spotters étrangers, car nous n’avions pas cette possibilité en Belgique. Entre-temps, nous avons formé des personnes à cet effet et, pour la première fois, il s’agit effectivement d’une coopération entièrement belge », a expliqué le lieutenant de vaisseau Clerinx du Maritime Warfare Center de Den Helder.

Comme l’explique la Défense, la Marine belge participe à ces lancements dans un scénario tactique depuis 2016. En 2018, la frégate Louise-Marie a tiré pour la première fois un missile Harpoon. Le commandant de la Composante Marine de l’époque, l’amiral Wim Robberecht aujourd’hui à la tête du SGRS, indiquait qu’un tel tir avait un coût de 750.000 euros mais qu’il était nécessaire pour vérifier que tout fonctionne. Il s’agissait de la première fois avec un missile Harpoon Block 2 depuis sa récente mise à niveau. Avec ce missile, les frégates belges pourront désormais tirer sur une cible située sur la côte à plus de 100 kilomètres de distance. D’ici la fin de l’exercice le 13 mai, la frégate Léopold Ier affinera encore ses défenses antiaériennes en protégeant le navire avec des missiles Seasparrow de l’OTAN selon la Défense.

Les missiles Harpoon de la Marine belge doivent être remplacées à l’horizon 2024 avec les nouvelles frégates ASWF. Ce dossier est mené par la Défense néerlandaise. Selon la ministre Ludivine Dedonder, qui s’exprimait sur le sujet en commission en octobre 2021, le projet de remplacement est en cours et le contrat ne pourra être conclu qu’après le traitement du débriefing à la Seconde Chambre au cours du troisième trimestre de 2022.

Avis de gros temps pour le budget des armées ? par Laurent Lagneau · 11 mai 2022

Partagez

Tweetez

Partagez

Enregistrer

On ne peut que déplorer l’absence de débat sur la politique de défense lors de la dernière élection présidentielle… alors même que celle-ci vise avant tout à désigner celui qui sera le chef des Armées. Cette absence est d’autant plus regrettable que la situation internationale, avec le retour du « tragique » sur le sol européen, invitait à se pencher sérieusement sur les questions militaires et diplomatiques.

Quoi qu’il en soit, dans un rapport dont elle a dû différer la publication en raison de l’invasion de l’Ukraine par la Russie et la période de réserve qu’elle était tenue d’observer durant la campagne électorale, la Cour des comptes a constaté que les trois premières annuités de la Loi de programmation militaire [LPM] 2019-25, marche-pied vers un modèle d’armée complet et équilibré [« Ambition 2030 », ndlr] ont été respectées. Ce qui est un « progrès notable par rapport aux périodes précédentes », souligne-t-elle.

Toutefois, il reste encore beaucoup à faire pour atteindre les objectifs fixés. « La restauration des capacités des armées n’est pas encore achevée: l’entraînement, les dotations en munitions, la disponibilité et le renouvellement des matériels doivent encore progresser. L’aptitude des armées à conduire dans la durée un combat de haute intensité n’a pas encore été restaurée », relèvent en effet les magistrats de la rue Cambon. Ce qui passe par la nécessité d’atteindre la masse nécessaire ainsi qu’un niveau de préparation suffisant pour participer, même dans le cadre d’une coalition, à une « opération classique de majeure de coercition face à un adversaire étatique ».

Seulement, et alors que la LPM 2019-25 prévoit une hausse annuelle significative du budget des armées [+3 milliards] à partir de 2023, le plus difficile reste à faire. Déjà, 300,3 millons d’euros de crédits de paiement jusqu’alors mis en réserve ont été annulés pour financer le plan de résilience économique et sociale lancé par le gouvernement afin de faire face aux conséquences des sanctions imposées à la Russie. Normalement, cette somme devrait être compensée d’ici la fin de cette année… Mais si elle ne l’est pas, alors cela « constituerait un premier signe des besoins d’arbitrage dus aux contraintes budgétaires dans un contexte où […] la défense n’est pas la seule priorité de l’action gouvernementale », prévient la Cour des comptes.

D’autant plus que celle-ci a émis un avis de gros temps pour les finances publiques… En effet, le déficit budgétaire devra revenir dans les clous [soit à -3% du PIB] d’ici 2027, ce qui supposera un important effort de maîtrise de la dépense publique d’ici-là.

Et cela, alors que la dette a atteint 120% du PIB [et la gestion de la pandémie de covid-19 n’est pas la seule en cause] et que la Banque centrale européenne [BCE] envisage d’augmenter ses taux d’intérêts. Et puis vient s’ajouter l’impact de la guerre en Ukraine, en particulier celui des sanctions économiques décidées contre la Russie. Les tensions sur le marché de l’énergie [gaz et pétrole] – qui, soit dit en passant, feront grimper les coûts de facteur pour les armées – et les difficultés d’approvisionnement ne pourront que peser sur la croissance… et donc sur les rentrées fiscales.

Cependant, étant donné que les risques et menaces indentifiés par la Revue stratégique de 2017 [actualisée en 2021] tendent à se concrétiser et qu’il apparaît nécessaire d’investir dans de nouvelles capacités pour y répondre [comme les grands fonds, l’espace, le cyber, etc], une réduction des dépenses militaires est difficilement envisageable, l’heure n’étant plus aux « dividendes de la paix »…. D’autant plus que, pour la plupart, les pays européens ont annoncé leur intention de revoir à la hausse leur effort de défense, parfois de manière substantielle, comme l’Allemagne, qui va lancer un fonds de 100 milliards d’euros pour « réparer » la Bundeswehr.

« La remontée en puissance de l’outil de défense prévue par la LPM 2019-2025 se heurte à la conjonction de deux évolutions défavorables. D’une part, les finances publiques se sont dégradées sous l’effet de la crise sanitaire, imposant un effort de réduction du déficit public d’ici à 2027 qui peut contrarier la poursuite d’une forte croissance des budgets de défense. D’autre part, l’accélération et la diversification de la montée des menaces mises en évidence par l’Actualisation stratégique de 2021 tendent parallèlement à augmenter les besoins en matière de défense », résume ainsi la Cour des Comptes.

Cela étant, et sous réserve d’un désengagement des armées de certaines missions [comme Sentinelle, par exemple], d’une politique plus volontariste pour mieux tirer parti des financements de l’Union européenne [UE] et de coopérations soutenues avec les partenaires stratégiques de la France, la poursuite des efforts en vue d’atteindre l’objectif fixé par le plan « Ambition 2030 » est le premier scénario décrit par la Cour des comptes dans son rapport. Mais il « constitue un défi majeur dans un contexte de finances publiques affaiblies », prévient-elle. Et il n’exclut pas une réflexion « sur le modèle d’armée » étant donné que les marges de manœuvres sont faibles… En clair, il supposerait de faire des choix… et donc de renoncer à certaines capacités.

Le second scénario avancé dans le document consisterait « à adopter une trajectoire de ressources moins ambitieuse pour la défense tout en conservant la volonté de disposer du spectre complet des capacités militaires », comme cela a été fait entre 2008 et 2015, ce qui a abouti à des forces armées « échantillonaires ». Dans les faits, cela revient à effectuer une « réduction homothétique » des moyens sous la contrainte budgétaire, ce qui se traduit irrémédiablement par des pertes capacitaires subies.

Enfin, la dernière option proposée par la Cour des comptes impliquerait de « choisir les capacités opérationnelles à conserver, voire à développer, et donc de décider celles pour lesquelles l’effort sera réduit ». En clair, il s’agirait de faire comme le Royaume-Uni… alors que le modèle britannique n’est pas forcément transposable en France, d’autant plus qu’il suppose des renoncements qui seraient probablement irréversibles.

Pour passer le cap des années à venir, la Cour des comptes, qui se garde de préciser explicitement le scénario qui a sa préférence, émet trois recommandations. En premier lieu, elle demande au gouvernement de « chiffrer les crédits budgétaires de 2024 et 2025 correspondant aux besoins issus des ambitions de la LPM, en tenant compte du dernier ajustement annuel de la programmation militaire et établir une trajectoire budgétaire jusqu’à l’horizon de stabilisation du déficit public prévu en 2027 ». Ce qui n’a pas été fait à l’occasion de l’ajustement de la LPM, alors que celle-ci aurait dû faire l’objet d’une réactualisation dans le cadre d’un débat au Parlement…

Ensuite, la Cour estime qu’il faut « identifier et exploiter les marges de manœuvre budgétaires qui peuvent exister, notamment dans le domaine de la coopération européenne et s’agissant de la définition du périmètre des missions confiées aux armées ». Enfin, elle plaide pour l’adoption d’un « processus d’actualisation stratégique et de programmation militaire plus réactif, plus transparent et reposant sur une plus grande capacité d’anticipation ».

 

 

Les drones MALE MQ-9 SeaGuardian pourront être mis en oeuvre depuis un porte-aéronefs par Laurent Lagneau

En 2021, la Turquie a annoncé son intention de transformer en porte-drones le TCG Anadolu, qui, jusqu’alors, devait être un navire d’assaut amphibie dérivé de la classe Juan Carlos I, conçue par le constructeur espagnol Navantia. Dans un premier temps, ce bateau mettra en œuvre une version navalisée du Bayraktar TB-2, connue sous le nom de TB-3. Puis il embarquera le drone de combat [UCAV] MIUS, en cours de développement chez Baykar.

Le TB-3 sera évidemment un appareil de type STOL [Short Take-off and Landing aircraft / Avion à décollage et atterrissage court], dont la récupération à bord du TCG Anadolu sera sécurisée, si besoin, par une barrière d’arrêt, c’est à dire un filet de sécurité. Le même principe pourrait être retenu aux États-Unis, voire au Royaume-Uni.

En effet, le 10 mai, le constructeur américain General Atomics a dévoilé un système prêt-à-monter [ou « kit »] permettant de réduire significativement la distance nécessaire à un drone MALE [Moyenne Altitude Longue Endurance] MQ-9B SkyGuardian/SeaGuardian pour décoller et atterrir. Assez, en tout cas, pour envisager de le mettre en œuvre depuis le pont d’un porte-aéronefs… Et cela, sans avoir recours à des catapultes.

« Imaginez que vous retirez le toit rigide de votre Jeep pour le ranger dans votre garage. Vous avez maintenant un véhicule ouvert. S’il pleut, vous remettez le toit rigide. Le principe est le même : vous prenez un MQ-9B standard et vous lui installer le kit STOL et vous le faites voler », a expliqué David Alexander, le Pdg de General Atomics.

 

Ce kit STOL modifie les ailes et la queue du MQ-9B. Selon l’industriel, il s’installe en moins d’un jour. Évidemment, les sous-systèmes de l’appareils [capteurs, armement, etc] restent les mêmes. L’un de ses intérêts est qu’il permet de transformer en drones embarqués les appareils déjà en service.

Selon General Atomics, la mise au point de ce kit a commencé en 2017, dans le cadre de son programme Mojave. Une première capacité a été testé avec un MQ-1C Gray Eagle Extended Range. Et il n’est pas impossible qu’il puisse aussi s’adapter sur un MQ-9A Reaper.

Pour une force navale, mettre en œuvre des MQ-9B SeaGuardian depuis un porte-aéronefs procurerait une plus-value opérationnelle indéniable. Pouvant rester en vol pendant au moins une vingtaine d’heures, cet appareil est en mesure d’assurer des missions de surveillance, de renseignement, de guerre électronique, de lutte anti-surface et de lutte anti-sous-marine grâce à la panoplie de capteurs et d’armement qu’il est en mesure d’emporter [boule optronique MX-20, radar de surveillance maritime SeaVue, bouées acoustiques, nacelle Sage 750 pour identifier et suivre les émissions radars, etc]. En outre, General Atomics a récemment indiqué avoir testé un radar à antenne active [AESA] Seaspray 7500E V2 intégré sur ce type de drone.

L’US Marine Corps [USMC] pourrait évidemment être intéressé par ce MQ-9B STOL étant donné qu’il cherche à se procurer, depuis maintenant plusieurs années, un drone MALE pouvant décoller depuis un navire d’assaut amphibie, dans le cadre du programme MUX [Marine Air Ground Task Force – UAS Expeditionary].

Même chose pour la Royal Navy qui, dans l’attente de disposer de F-35B en nombre suffisants, pourrait en doter ses deux porte-avions. D’autant que les forces britanniques disposeront, à terme, de 16 MQ-9 SkyGuardian [appelés « Protector » outre-Manche].

Un autre avantage de ce MQ-9B STOL est la flexibilité opérationnelle qu’il est suGround Combat Demonstration: Saab lève le voile sur les nouvelles variantes de l’AT4
Yannick Smaldore 11 mai, 2022
Partager

Du 3 au 4 mai, Saab Dynamics et les forces armées suédoises ont organisé l’édition 2022 de la Ground Combat Demonstration. L’occasion de réaliser des tirs en conditions réelles du missile NLAW et du Carl-Gustaf M4 mais aussi, pour la première fois, des nouvelles variantes de l’AT4 CS représentatives de la version F2 attendue en France dans les tous prochains mois.

Pour la première fois depuis 2014, une trentaine de délégations étrangères et quelques journalistes internationaux ont pu assister à des démonstrations tactiques et techniques destinées à présenter l’étendue des capacités offertes par les armes de soutien légères proposées par Saab. Étant donné l’actualité ukrainienne, qui a mis à l’honneur une bonne partie du catalogue de Saab Dynamics, cette édition 2022 a logiquement insisté sur les capacités anti-char et anti-véhicules des différents armements. Plusieurs tirs réels ont ainsi été effectués sur un char T-72 et un transport de troupes BMP. Néanmoins, les capacités anti-infrastructures et anti-infanterie n’ont pas été négligées, la démonstration tactique montrant notamment la complémentarité des différents types de munitions dans un contexte opérationnel complexe.

Au total, plus d’une cinquantaine de tirs se sont succédés sur plusieurs sessions de démonstration, de jour comme de nuit. Un parachutiste, largué à 3000m d’altitude avec son NLAW, a effectué une démonstration de tir de ce missile anti-char à usage unique. Par la suite, le Carl-Gustaf M4 a fait usage de son large panel de munitions (notamment la nouvelle munition programmable HE-448) contre des blindés, différentes infrastructures et même une cible mouvante. Mais pour la délégation française présente sur place, on se doute que l’intérêt se portait avant tout sur les dernières évolutions de l’AT4CS qui faisaient là leur première démonstration publique.
Lors des démonstrations de tirs, la véritable star du show était le Carl-Gustaf M4. Il était présenté pour la première fois avec sa munition programmable HE-448. ©FOB
L’AT4 F2 livré d’ici la fin de l’année

Pour rappel, l’armée de Terre française est le client de lancement de cette troisième génération d’AT4, qui avait remporté en 2014 l’appel d’offre Roquette NG. Contrairement à la version actuellement utilisée par les forces françaises, qui n’a été livrée qu’en version anti-char, cette nouvelle itération de l’AT4CS doit être disponible dans trois variantes distinctes : anti-blindé, anti-structure ou anti-personnel. La portée de 300m des AT4CS actuels a été accrue à 400m grâce au nouveau viseur point rouge intégré. Elle pourra même atteindre 600m avec une grande précision grâce au viseur récupérable Aimpoint FCS51.

À noter toutefois que, à proprement parler, ce ne sont pas les nouveaux AT4 F2 conçus pour les forces françaises qui ont été dévoilés durant la Ground Combat Demonstration. En effet, sauf nouvel écueil, les livraisons des trois variantes françaises ne sont attendues que dans les tous prochains mois. Lors de la Ground Combat Demonstration, ce sont donc des modèles génériques préfigurant la nouvelle génération d’AT4, dont l’AT4 F2 fait partie, qui ont été utilisés. Dépourvus de certains détails propres aux version françaises, ces modèles de démonstration restent cependant très représentatifs de ce que sera l’AT4 F2 une fois qu’il aura été réceptionné et mis en service au sein de l’armée de Terre, dans ces trois versions :

    L’AT4CS ER (Extended Range) est la nouvelle variante anti-blindés, capable de détruire un char de combat (frappe latérale ou par l’arrière) jusqu’à 600m. Sa capacité de pénétration est donnée pour être supérieure à 460mm.

    L’AT4CS AST (Anti Structure Tandem) est optimisée pour l’ouverture de brèches et la destruction de bâtis en combat urbain rapproché, et reste pertinente face à des blindés légers. Un sélecteur permet de régler le délai de détonation de la seconde charge, selon l’effet désiré, entre 3ms ou 27ms environ.

    L’AT4CS HE (High Explosive) est la dernière évolution de la version anti-personnel de l’AT4. Pour des explosions à l’impact, la portée maximale est de 600m. En mode airburst, toutefois, il est possible de cibler des troupes derrière un obstacle ou dans une tranchée jusqu’à 1000m de distance. Ce dernier mode impose toutefois l’utilisation du viseur FCS51.

Résultat d’un tir d’AT4CS AST. Après avoir traversé un mur en béton, la munition a complètement détruit un conteneur. ©FOB

Les différents tirs effectués devant la presse et les délégations ont démontré l’efficacité de ces différents modèles face à leurs cibles principales, mais également leur polyvalence intrinsèque : la version AST reste redoutable en anti-personnel, et l’AST comme la HE conservent une très bonne efficacité contre les véhicules faiblement blindés.
La coopération franco-suédoise dans l’anti-char se poursuit

Lors de son discours de clôture de la première journée de démonstrations au Swedish Army Training Centre de Kvarn, le Major General Karl Engelbrektson, chef d’état-major de la Swedish Army, a insisté sur les efforts collectifs qui doivent être entrepris, tant en Suède qu’en Europe, pour pouvoir faire face au retour des conflits de haute intensité sur le continent européen. En Suède, la remontée en puissance débutée en 2014 va désormais s’accentuer, ce qui va nécessiter une étroite collaboration entre les forces armées, la société civile et les industriels de l’armement. « Désormais, le budget n’est plus le facteur limitant la croissance des forces armées, a confié le Major General Engelbrektson. Les vrais défis sont au niveau des ressources humaines, de l’entraînement et de la logistique, y compris industrielle ».

Pour effectuer une remontée en puissance rapide et fluide, les forces armées suédoises ne peuvent donc pas se permettre de blocages majeurs sur leurs programmes d’armement. Les industriels se doivent donc d’être force de proposition, et la FMV (Defence Materiel Administration, équivalent de la DGA) a pour but de faciliter l’avancée des programmes, y compris en collaboration.

Un état de fait qui devrait profiter indirectement au missile anti-char MMP français, qui devrait servir de base à un futur système franco-suédois de lutte anti-char au-delà de la vue directe (TAVD). Ce point a d’ailleurs été souligné par le chef d’état-major de la Swedish Army : « Nous avons un excellent programme de missile anti-char avec la France, entre Saab et MBDA, entre la FMV et la DGA, entre moi et mon homologue français. Les acquisitions seront conjointes, la doctrine d’emploi de ce système également, […] et l’achat des armes se fera conjointement à l’acquisition de nouveaux systèmes d’entrainement et de simulation. […] Nous progressons très rapidement sur ce programme, et nous avons déjà pris en compte ce nouveau concept dans notre organisation des opérations. »

Pour l’heure, sur ce programme, rien ou presque n’a filtré concernant la répartition exacte des tâches entre industriels français et suédois. Si le MMP est sans conteste une excellente base de travail, la Suède dispose d’une véritable expertise en matière de missiles « top attack », de liaisons de données sécurisées, mais aussi d’écosystèmes de support, d’entraînement et de simulation. À voir comment ces différentes expertises viendront se combiner à celles de MBDA afin de décupler le potentiel du MMP. susceptible de procurer avec sa capacité à atterrir sur des pistes courtes, sommairement aménagées.

Ground Combat Demonstration: Saab lève le voile sur les nouvelles variantes de l’AT4

par Yannick Smaldore

Du 3 au 4 mai, Saab Dynamics et les forces armées suédoises ont organisé l’édition 2022 de la Ground Combat Demonstration. L’occasion de réaliser des tirs en conditions réelles du missile NLAW et du Carl-Gustaf M4 mais aussi, pour la première fois, des nouvelles variantes de l’AT4 CS représentatives de la version F2 attendue en France dans les tous prochains mois.

Pour la première fois depuis 2014, une trentaine de délégations étrangères et quelques journalistes internationaux ont pu assister à des démonstrations tactiques et techniques destinées à présenter l’étendue des capacités offertes par les armes de soutien légères proposées par Saab. Étant donné l’actualité ukrainienne, qui a mis à l’honneur une bonne partie du catalogue de Saab Dynamics, cette édition 2022 a logiquement insisté sur les capacités anti-char et anti-véhicules des différents armements. Plusieurs tirs réels ont ainsi été effectués sur un char T-72 et un transport de troupes BMP. Néanmoins, les capacités anti-infrastructures et anti-infanterie n’ont pas été négligées, la démonstration tactique montrant notamment la complémentarité des différents types de munitions dans un contexte opérationnel complexe.

Au total, plus d’une cinquantaine de tirs se sont succédés sur plusieurs sessions de démonstration, de jour comme de nuit. Un parachutiste, largué à 3000m d’altitude avec son NLAW, a effectué une démonstration de tir de ce missile anti-char à usage unique. Par la suite, le Carl-Gustaf M4 a fait usage de son large panel de munitions (notamment la nouvelle munition programmable HE-448) contre des blindés, différentes infrastructures et même une cible mouvante. Mais pour la délégation française présente sur place, on se doute que l’intérêt se portait avant tout sur les dernières évolutions de l’AT4CS qui faisaient là leur première démonstration publique.

L’AT4 F2 livré d’ici la fin de l’année

Pour rappel, l’armée de Terre française est le client de lancement de cette troisième génération d’AT4, qui avait remporté en 2014 l’appel d’offre Roquette NG. Contrairement à la version actuellement utilisée par les forces françaises, qui n’a été livrée qu’en version anti-char, cette nouvelle itération de l’AT4CS doit être disponible dans trois variantes distinctes : anti-blindé, anti-structure ou anti-personnel. La portée de 300m des AT4CS actuels a été accrue à 400m grâce au nouveau viseur point rouge intégré. Elle pourra même atteindre 600m avec une grande précision grâce au viseur récupérable Aimpoint FCS51.

À noter toutefois que, à proprement parler, ce ne sont pas les nouveaux AT4 F2 conçus pour les forces françaises qui ont été dévoilés durant la Ground Combat Demonstration. En effet, sauf nouvel écueil, les livraisons des trois variantes françaises ne sont attendues que dans les tous prochains mois. Lors de la Ground Combat Demonstration, ce sont donc des modèles génériques préfigurant la nouvelle génération d’AT4, dont l’AT4 F2 fait partie, qui ont été utilisés. Dépourvus de certains détails propres aux version françaises, ces modèles de démonstration restent cependant très représentatifs de ce que sera l’AT4 F2 une fois qu’il aura été réceptionné et mis en service au sein de l’armée de Terre, dans ces trois versions :

• L’AT4CS ER (Extended Range) est la nouvelle variante anti-blindés, capable de détruire un char de combat (frappe latérale ou par l’arrière) jusqu’à 600m. Sa capacité de pénétration est donnée pour être supérieure à 460mm.

• L’AT4CS AST (Anti Structure Tandem) est optimisée pour l’ouverture de brèches et la destruction de bâtis en combat urbain rapproché, et reste pertinente face à des blindés légers. Un sélecteur permet de régler le délai de détonation de la seconde charge, selon l’effet désiré, entre 3ms ou 27ms environ.

• L’AT4CS HE (High Explosive) est la dernière évolution de la version anti-personnel de l’AT4. Pour des explosions à l’impact, la portée maximale est de 600m. En mode airburst, toutefois, il est possible de cibler des troupes derrière un obstacle ou dans une tranchée jusqu’à 1000m de distance. Ce dernier mode impose toutefois l’utilisation du viseur FCS51.

 

Les différents tirs effectués devant la presse et les délégations ont démontré l’efficacité de ces différents modèles face à leurs cibles principales, mais également leur polyvalence intrinsèque : la version AST reste redoutable en anti-personnel, et l’AST comme la HE conservent une très bonne efficacité contre les véhicules faiblement blindés.

La coopération franco-suédoise dans l’anti-char se poursuit

Lors de son discours de clôture de la première journée de démonstrations au Swedish Army Training Centre de Kvarn, le Major General Karl Engelbrektson, chef d’état-major de la Swedish Army, a insisté sur les efforts collectifs qui doivent être entrepris, tant en Suède qu’en Europe, pour pouvoir faire face au retour des conflits de haute intensité sur le continent européen. En Suède, la remontée en puissance débutée en 2014 va désormais s’accentuer, ce qui va nécessiter une étroite collaboration entre les forces armées, la société civile et les industriels de l’armement. « Désormais, le budget n’est plus le facteur limitant la croissance des forces armées, a confié le Major General Engelbrektson. Les vrais défis sont au niveau des ressources humaines, de l’entraînement et de la logistique, y compris industrielle ».

Pour effectuer une remontée en puissance rapide et fluide, les forces armées suédoises ne peuvent donc pas se permettre de blocages majeurs sur leurs programmes d’armement. Les industriels se doivent donc d’être force de proposition, et la FMV (Defence Materiel Administration, équivalent de la DGA) a pour but de faciliter l’avancée des programmes, y compris en collaboration.

Un état de fait qui devrait profiter indirectement au missile anti-char MMP français, qui devrait servir de base à un futur système franco-suédois de lutte anti-char au-delà de la vue directe (TAVD). Ce point a d’ailleurs été souligné par le chef d’état-major de la Swedish Army : « Nous avons un excellent programme de missile anti-char avec la France, entre Saab et MBDA, entre la FMV et la DGA, entre moi et mon homologue français. Les acquisitions seront conjointes, la doctrine d’emploi de ce système également, […] et l’achat des armes se fera conjointement à l’acquisition de nouveaux systèmes d’entrainement et de simulation. […] Nous progressons très rapidement sur ce programme, et nous avons déjà pris en compte ce nouveau concept dans notre organisation des opérations. »

Pour l’heure, sur ce programme, rien ou presque n’a filtré concernant la répartition exacte des tâches entre industriels français et suédois. Si le MMP est sans conteste une excellente base de travail, la Suède dispose d’une véritable expertise en matière de missiles « top attack », de liaisons de données sécurisées, mais aussi d’écosystèmes de support, d’entraînement et de simulation. À voir comment ces différentes expertises viendront se combiner à celles de MBDA afin de décupler le potentiel du MMP.

RETEX : Commémoration nationale

https://youtu.be/exC7Slzeavk

 

 

 

 

Éric Dénécé, docteur en sciences politiques, ancien officier de renseignement au sein de la Marine nationale, chargé de mission pour soutenir la résistance anticommuniste au Cambodge, chercheur, écrivain, enseignant, fondateur de l’unité d’intelligence économique de Geos, est un excellent connaisseur de la politique américaine et de son soft power. Il est revenu sur les accords du 25 mars 2022 entre Ursula von der Leyen et Joe Biden sur les transferts de données, nous en soulignons quelques points.

Les transferts de données

Le site de l’UE « European Data Protection Supervisor » précise :

« Le transfert des données à caractère personnel hors de l’UE n’est autorisé que sous certaines conditions telles qu’énoncées dans la directive 95/46/CE ainsi que dans le règlement général sur la protection des données qui sera pleinement applicable à partir de mai 2018. Si un pays est considéré par la Commission européenne comme offrant un niveau de protection adéquat , il sera soumis aux mêmes règles qu’un État membre de l’UE, ce qui signifie que le destinataire des données dans cet État ne sera pas tenu de prendre des mesures spécifiques pour permettre le transfert. Le transfert de données vers un pays sans une décision relative à l’adéquation du niveau de protection des données exige des garanties appropriées, telles que des clauses contractuelles types ou des règles d’entreprise contraignantes. Des dérogations à cette règle peuvent être obtenues dans des cas très spécifiques. Le Comité européen de la protection des données, dont le CEPD est membre, fournira à la Commission des avis sur ce sujet ».

Les accords du 25 mars 2022

Ces accords bouleversent le schéma de protection des européens. Un premier accord sur les transferts de données personnelles des citoyens de l’UE vers les États-Unis avait été invalidé par la Cour de justice de l’UE en juillet 2020. La Cour avait estimé que les garanties de sécurité en matière de données n’étaient pas respectées aux États-Unis. La loi américaine sur le Foreign Intelligence Surveillance Act donne aux américains toute liberté pour utiliser les données d’un pays étranger.

À la faveur du conflit russo-ukrainien, c’est cet équilibre qui a été renversé par Ursula von der Leyden en accordant aux américains toute licence pour exploiter les données des européens. Par ce texte, « les Américains peuvent piocher dans les données que nous leur transmettons comme ils le veulent en utilisant l’argument de la sécurité nationale, ce qui ouvre la porte à tous les abus ». Ceci sans réciprocité.

Éric Dénécé ajoute « On sait que toutes les écoutes de la NSA faites depuis 2002 au titre de la lutte contre le terrorisme ont servi à la guerre économique et non pas à la lutte contre les attentats. La récente affaire des sous-marins australiens dont la construction est passée en un tour de main de la France aux États-Unis et au Royaume Uni en est une illustration récente parmi bien d’autres exemples. Seigneur, garde-moi de mes amis, de mes ennemis je m’en charge, disait le roi de Macédoine Antigone II Doson. Une citation qui semble toujours d’actualité.

Accord UE/États-Unis sur les transferts de données, le point de vue d’Éric Dénécé

10 avril 2022

Éric Dénécé, docteur en sciences politiques, ancien officier de renseignement au sein de la Marine nationale, chargé de mission pour soutenir la résistance anticommuniste au Cambodge, chercheur, écrivain, enseignant, fondateur de l’unité d’intelligence économique de Geos, est un excellent connaisseur de la politique américaine et de son soft power. Il est revenu sur les accords du 25 mars 2022 entre Ursula von der Leyen et Joe Biden sur les transferts de données, nous en soulignons quelques points.

Les transferts de données

Le site de l’UE « European Data Protection Supervisor » précise :

« Le transfert des données à caractère personnel hors de l’UE n’est autorisé que sous certaines conditions telles qu’énoncées dans la directive 95/46/CE ainsi que dans le règlement général sur la protection des données qui sera pleinement applicable à partir de mai 2018. Si un pays est considéré par la Commission européenne comme offrant un niveau de protection adéquat , il sera soumis aux mêmes règles qu’un État membre de l’UE, ce qui signifie que le destinataire des données dans cet État ne sera pas tenu de prendre des mesures spécifiques pour permettre le transfert. Le transfert de données vers un pays sans une décision relative à l’adéquation du niveau de protection des données exige des garanties appropriées, telles que des clauses contractuelles types ou des règles d’entreprise contraignantes. Des dérogations à cette règle peuvent être obtenues dans des cas très spécifiques. Le Comité européen de la protection des données, dont le CEPD est membre, fournira à la Commission des avis sur ce sujet ».

Les accords du 25 mars 2022

Ces accords bouleversent le schéma de protection des européens. Un premier accord sur les transferts de données personnelles des citoyens de l’UE vers les États-Unis avait été invalidé par la Cour de justice de l’UE en juillet 2020. La Cour avait estimé que les garanties de sécurité en matière de données n’étaient pas respectées aux États-Unis. La loi américaine sur le Foreign Intelligence Surveillance Act donne aux américains toute liberté pour utiliser les données d’un pays étranger.

À la faveur du conflit russo-ukrainien, c’est cet équilibre qui a été renversé par Ursula von der Leyden en accordant aux américains toute licence pour exploiter les données des européens. Par ce texte, « les Américains peuvent piocher dans les données que nous leur transmettons comme ils le veulent en utilisant l’argument de la sécurité nationale, ce qui ouvre la porte à tous les abus ». Ceci sans réciprocité.

Éric Dénécé ajoute « On sait que toutes les écoutes de la NSA faites depuis 2002 au titre de la lutte contre le terrorisme ont servi à la guerre économique et non pas à la lutte contre les attentats. La récente affaire des sous-marins australiens dont la construction est passée en un tour de main de la France aux États-Unis et au Royaume Uni en est une illustration récente parmi bien d’autres exemples. Seigneur, garde-moi de mes amis, de mes ennemis je m’en charge, disait le roi de Macédoine Antigone II Doson. Une citation qui semble toujours d’actualité.