OTAN: Commentaires d'un général français sur la déclaration finale du sommet de Londres

 

Général (2S) Dominique DELAWARDE 16 décembre 2019

 

Le sommet de Londres de 2019 n'avait pas pour but principal l'approbation d'un nouveau

concept stratégique mais la commémoration du 70ème anniversaire de l'Alliance et du 30ème

anniversaire de l'effondrement de l'Union soviétique. Il avait également pour objectif de tracer

quelques pistes pour la révision décennale du concept dont la date de publication devrait être

repoussée de 2020 à 2021. Mes commentaires sur chacun des neufs articles de la déclaration finale  du sommet de Londres s'intercalent entre chaque article, en caractères gras.

Déclaration de Londres par les dirigeants des pays de l'OTAN à leur réunion tenue les 3 et 4 décembre

 

Art. 1. Aujourd'hui, nous sommes réunis à Londres, là où l'OTAN a établi son premier siège, pour

célébrer le 70e anniversaire de l'alliance la plus solide et la plus réussie de l'histoire, ainsi

que pour commémorer le 30e anniversaire de la chute du rideau de fer. L'OTAN garantit la

sécurité du territoire de nos pays et celle de leurs citoyens, au nombre d'un milliard, ainsi

que notre liberté et les valeurs que nous partageons, parmi lesquelles la démocratie, la

liberté individuelle, les droits de la personne et l'état de droit. La solidarité, l'unité et la

cohésion sont des principes fondamentaux de notre Alliance. Alors que nous œuvrons

ensemble à prévenir les conflits et à préserver la paix, l'OTAN reste le fondement de notre

défense collective et le forum essentiel pour les consultations et la prise de décision en

matière de sécurité entre Alliés. Nous réaffirmons le lien transatlantique qui unit

durablement l'Europe et l'Amérique du Nord, notre adhésion aux buts et principes de la

Charte des Nations Unies, ainsi que notre engagement solennel, inscrit dans l'article 5 du

traité de Washington, selon lequel une attaque contre un Allié est considérée comme une

attaque contre nous tous.

 

Commentaire DD : La simple observation de l'histoire post-guerre froide montre que deux

éléments importants de cet article 1 de la déclaration finale sont fallacieux, voire mensonger.

Depuis 1991, l'OTAN n'œuvre plus prévenir les conflits et préserver la paix, bien au

contraire. Elle les a suscité par des ingérences incessantes et meurtrières dans les affaires

d'états souverains. Ses pays membres ont largué en un quart de siècle (1995-2019) plus d'un

million de bombes sur la planète et provoqué, directement ou indirectement, la mort de

plusieurs millions d'êtres humains. Tout cela dans le seul but d'affirmer leur hégémonie sur

la «communauté internationale». Relire à cet égard l'article :

 

https://www.breizhinfo.com/2019/11/19/130735/lotan-artisane-de-paix-ou-fautrice-de-troubles-et-de-chaos-general-2s-dominique-delawarde-le-13-novembre-2019

 

(ou sur ce site : L'OTAN artisane de paix ou fautrice de troubles et de cahos)

 

Par ailleurs, les membres de l'Alliance ne peuvent «affirmer adhérer aux buts et

principes de la Charte des Nations Unies» alors qu'ils violent ou ignorent quotidiennement les

règles internationales fixées par l'ONU. L'occupation illégale d'une partie du territoire

syrien, sans y avoir été invité par le seul gouvernement reconnu par l'ONU, par quatre pays

membres de l'OTAN (USA, Royaume Uni, France et Turquie) et les bombardements

incessants et meurtriers de territoires qui ne sont pas les leurs par des coalitions de

circonstance fondées sur la solidarité otanienne sont les preuves de ces violations

permanentes des buts et principes de la Charte des Nations Unies.

 

Art.2. Nous sommes résolus à partager le coût et les responsabilités qu'implique notre sécurité,

qui est indivisible. Grâce à notre engagement en matière d'investissements de défense, nous

augmentons ces investissements pour nous conformer aux seuils de 2% et de 20% qui y sont

définis, nous investissons dans de nouvelles capacités et nous fournissons plus de forces

pour les missions et opérations. Les dépenses de défense hors États-Unis ont augmenté

pendant cinq années consécutives; un montant supplémentaire supérieur à 130 milliards de

dollars des États-Unis est investi dans la défense. Conformément à notre engagement

inscrit dans l'article 3 du traité de Washington, nous continuons de renforcer notre capacité

individuelle et collective de résistance à toute forme d'attaque. Nous accomplissons des

progrès appréciables. Nous devons et nous allons faire davantage.

 

Commentaire DD : Cette déclaration sur l'effort financier à consentir pour leur défense par

les pays membres de l'OTAN est évidemment trompeuse. Elle oublie de rappeler la division

par deux des dépenses de défense depuis 1991 (les dividendes de la paix). Elle ne précise

aucune date limite pour atteindre l'objectif de 2%. Elle n'est enfin pas tenable et ne sera pas

tenue, à court ou moyen terme, compte tenu des difficultés économiques et sociales observées

dans tous les grands pays membres de l'OTAN. On est donc là dans la communication et la

déclaration d'intention fort peu contraignantes.

Par ailleurs, si course aux dépenses de défense il devait y avoir avec l'alliance concurrente, dite OCS (Organisation de Coopération de Shanghai), elle sera irrémédiablement perdue par l'OTAN à moyen terme pour trois bonnes raisons :

- La parité de dépense de défense est déjà quasiment atteinte en dollars PPA (parité de

pouvoir d'achat) entre l'OTAN et l'OCS. Les pays membres de l'OTAN ont des budgets de

défense cumulés de 1000 milliards de dollars (PPA). Les budgets PPA des pays membres de

l'OCS atteindront la parité avec l'OTAN en 2020.

 

BUDGETS DE LA DEFENSE 2019 DES MEMBRES DE L'OCS

en milliards de $

- Le taux de croissance annuel des dépenses de défense des pays de l'OCS est aujourd'hui de

deux à trois fois supérieur à celui des pays de l'OTAN.

- L'OCS a une capacité d'élargissement à de grands pays (Iran et, pourquoi pas, Turquie)

supérieure à celle de l'OTAN (Macédoine du Nord, Géorgie, Bosnie). Elle a également des

liens de partenariat étroits et déjà anciens avec une dizaine de pays qui sont autant de

candidats potentiels à une adhésion pleine et entière. S'agissant de la Turquie, le non initié

doit savoir que la double appartenance OCS-OTAN n'est pas interdite puisque les USA, eux

même, ont posé leur candidature à l'OCS en 2005, pour un statut d'observateur (candidature

rejetée à l'unanimité des états membres de l'OCS, allez savoir pourquoi ...).

 

Art. 3. Nous sommes confrontés, en tant qu'Alliance, à des menaces et défis distincts, qui émanent de toutes les directions stratégiques. Les actions agressives de la Russie constituent une menace pour la sécurité euro-atlantique; le terrorisme sous toutes ses formes et dans toutes

ses manifestations demeure une menace persistante pour nous tous. Des acteurs étatiques et

non étatiques mettent à mal l'ordre international fondé sur des règles. L'instabilité observée

au-delà de nos frontières favorise aussi la migration irrégulière. Nous sommes confrontés à

des menaces cyber et hybrides.

 

Commentaire DD : Cet inventaire des menaces omnidirectionnelles, et l'éternelle mise en

accusation d'une Russie, qualifiée d'agressive et menaçante, constituent les prétextes

habituels et commodes pour justifier l'existence de l'OTAN. S'agissant des déclarations

russophobes, l'OTAN est clairement dans l'inversion accusatoire.

Ce sont bien des états membres de l'OTAN et non la Russie qui ont largué plus d'un

million de bombes et provoqué la mort de plusieurs millions d'individus depuis 1995.

Ce sont bien des états membres de l'OTAN qui violent quotidiennement les règles de l'ONU en

occupant militairement une partie du territoire syrien.

C'est bien l'OTAN qui s'est montré agressive dans le coup d'état organisé en Ukraine, dans le démembrement de l'ex Yougoslavie, dans l'avancée toujours plus à l'Est, vers les frontières de la Russie, en contradiction totale avec les promesses faites à Gorbatchev par les dirigeants occidentaux en février 1990.

S'agissant du terrorisme et de l'instabilité observée au-delà de nos frontières, l'Alliance oublie de rappeler qu'ils sont les fruits de ses ingérences tous azimuts et sous tous prétextes dans les affaires d'états souverains. Ils sont les fruits des bavures dans ses bombardements sans fin, des humiliations d'Abu Graib et de Guantanamo, du remplacement des chefs d'état laïcs et forts par les situations chaotiques que nous connaissons aujourd'hui, des guerres conduites sous prétextes mensongers (Serbie, Irak, Libye, Syrie). Les migrations irrégulières qui en découlent ne constituent que l'effet «boomerang» des erreurs atlantistes.

S'agissant des acteurs étatiques et non étatiques qui mettent à mal l'ordre international, force et de reconnaître qu'ils sont principalement occidentaux et otaniens (USA, FR, UK entre autres). La frappe conjointe USA, FR, UK sur la Syrie du 14 Avril 2018, sous un prétexte mensonger, en constitue une preuve parmi beaucoup d'autres.

Par ailleurs les ONG anglo-saxonnes non étatiques, prétendument indépendantes mais instrumentalisées en sous main par des organismes d'état et/ou par leurs sponsors US (Soros, par exemple ....), sèment le chaos partout où elles agissent pour favoriser les stratégies atlantistes. Elles instrumentalisent nombre d'idiots utiles qui sont peut être, eux, de bonne foi.

Pour finir, la principale et seule cybermenace connue, révélée par Snowden, Assange et

Manning, est bien US, et pas encore russe ou chinoise. Ce sont bien les USA qui ont placé tous

les dirigeants politiques et économiques occidentaux sur écoute (NSA), et qui disposent ainsi

d'atouts considérables pour faire chanter nos chefs d'état et s'emparer de nos entreprises.

Cet article 3 de la déclaration de Londres repose donc sur un océan de mauvaise foi.

 

Art.4. L'OTAN est une alliance défensive et ne représente une menace pour aucun pays. Nous

adaptons nos capacités, notre stratégie et nos plans militaires dans l'ensemble de l'Alliance

conformément à notre approche à 360 degrés en matière de sécurité. Nous avons pris des

décisions afin d'améliorer la disponibilité opérationnelle de nos forces pour qu'elles puissent

répondre à tout moment à n'importe quelle menace, d'où qu'elle vienne. Nous restons

déterminés dans notre engagement à lutter contre le terrorisme et nous agissons ensemble

avec une plus grande fermeté pour en venir à bout. Nous agissons et continuerons d'agir

d'une manière mesurée et responsable face au déploiement par la Russie de nouveaux

missiles de portée intermédiaire, qui sont à l'origine de l'extinction du traité sur les forces

nucléaires à portée intermédiaire (FNI) et qui font peser des risques importants sur la

sécurité euro-atlantique. Nous intensifions notre action pour protéger nos libertés, en mer et

dans les airs.

Nous renforçons encore notre aptitude à assurer la dissuasion et la défense par une

combinaison appropriée de capacités nucléaires, conventionnelles et de défense antimissile,

que nous continuons d'adapter. Aussi longtemps qu'il y aura des armes nucléaires, l'OTAN

restera une alliance nucléaire. Nous sommes pleinement attachés à la préservation et au

renforcement d'un système efficace de maîtrise des armements, de désarmement et de non-

prolifération, compte tenu de l'environnement de sécurité du moment. Les Alliés sont

fermement attachés à la pleine mise en application du Traité sur la non-prolifération des

armes nucléaires (TNP) dans tous ses aspects, à savoir le désarmement nucléaire, la non-

prolifération et les utilisations de l'énergie nucléaire à des fins pacifiques. Nous restons

ouverts au dialogue, et à la perspective d'établir une relation constructive avec la Russie

lorsque les actions de cette dernière le permettront.

 

Commentaire DD : Les dirigeants occidentaux ne reculent décidément devant rien lorsqu'ils

qualifient l'alliance de défensive et lorsqu'ils prétendent qu'elle ne représente une menace

pour aucun pays. Il faudrait demander à la Serbie, à la Libye, à l'Irak, à la Syrie, à

l'Afghanistan) et à tous les pays qui ont reçu une partie du million de bombes occidentales

larguées depuis 25 ans ce qu'ils en pensent......

Quant à proclamer que l'Alliance agit de «manière mesurée et responsable» vis à vis

de la Russie, cela prête à sourire. On atteint là des sommets d'hypocrisie. La provocation

permanente d'une extension à l'Est en contradiction avec les promesses otaniennes de 1990

est elle vraiment «mesurée et responsable» ? Le coup d'état atlantiste en Ukraine était-il

mesuré et responsable? Le retrait unilatéral US du traité FNI (comme de beaucoup d'autres

traités, dont celui du nucléaire iranien) est-il vraiment mesuré et responsable ?...

Enfin, prétendre lutter contre le terrorisme dont plusieurs composantes sont

ouvertement financées, soutenues, instrumentalisées par les occidentaux et/ou certains de

leurs alliés arabes, c'est à mourir de rire. Les Atlantistes prennent vraiment les lecteurs de

leur déclaration finale pour des cons. Il est vrai que ce texte n'est pas destiné aux lecteurs

éclairés mais aux journalistes mainstream occidentaux, en charge de le relayer, et dont la

servilité liée aux subventions étatiques n'a jamais été mise en défaut .....

 

Art.5. Nous nous employons à accroître la sécurité pour tous. Nous avons renforcé les partenariats dans notre voisinage et au-delà, approfondissant le dialogue politique, le soutien et la

collaboration qui s'exercent avec les pays partenaires et les organisations internationales.

Nous réaffirmons notre engagement en faveur de la sécurité et de la stabilité à long terme

en Afghanistan. Nous accroissons notre coopération avec l'Organisation des Nations Unies;

des progrès sans précédent sont enregistrés dans la coopération OTAN-UE. Nous sommes

attachés à la politique de la porte ouverte de l'OTAN, qui renforce l'Alliance et a apporté la

sécurité à des millions d'Européens. La Macédoine du Nord, présente à nos côtés en ce jour,

deviendra bientôt le tout nouveau membre de notre Alliance.

Nous sommes déterminés à assurer la réussite de toutes nos opérations et missions.

Nous rendons hommage à tous les hommes et à toutes les femmes qui ont servi au nom de

l'OTAN, et nous honorons la mémoire de tous ceux qui ont sacrifié leur vie pour préserver

notre sécurité.

 

Commentaire DD : Les conséquences des ingérences otaniennes tous azimuts et sous tous

prétextes dans les affaires d'états souverains n'ont apporté la sécurité à personne, bien au

contraire. Les chaos, les crises migratoires, la montée du terrorisme et de la haine anti-

occidentale qui ont suivi ces ingérences dans les pays victimes des actions de membres de

l'OTAN ont provoqué plus de déstabilisation qu'ils n'ont apporté de sécurité, y compris en

Europe. On ne largue pas impunément 1 million de bombes en 25 ans sur des pays qui n'ont

agressé aucun des membres de l'OTAN......

Oui, il faut avoir une pensée pour les 5 000 soldats de 11 pays membres de l'OTAN tués

pour rien en Irak, dans une guerre déclenchée en 2003, sous un prétexte mensonger, par

certains chefs d'état occidentaux irresponsables. Il faut aussi et surtout honorer la mémoire

des innombrables innocents (vieillards, femmes et enfants) victimes directes ou indirectes

de la folie meurtrière US et des 10 états membres européens de l'OTAN qui ont accepté, eux

aussi, de mentir et de suivre avec entrain leur chef de meute. Il faudra peut être un jour

expliquer aux européens en quoi cette croisade a favorisé leur sécurité . ......

On pourrait multiplier les exemples ....

 

Art.6. Pour maintenir notre sécurité, nous devons regarder ensemble vers l'avenir. Nous prenons

en compte l'éventail et l'étendue des nouvelles technologies pour conserver notre avance

technologique, tout en préservant nos valeurs et nos normes. Nous continuerons d'accroître

la résilience de nos sociétés, ainsi que de nos infrastructures critiques et de notre sécurité

énergétique. L'OTAN et les Alliés, dans les limites de leurs compétences respectives, sont

déterminés à garantir la sécurité de leurs communications, y compris la 5G, conscients de

la nécessité de recourir à des systèmes sécurisés et résilients. Nous avons déclaré l'espace

en tant que milieu d'opérations de l'OTAN, reconnaissant ainsi son importance s'agissant

de préserver notre sécurité et de relever les défis en la matière, dans le respect du droit international.

Nous étoffons nos moyens d'action face aux cyberattaques, et nous renforçons notre aptitude à assurer la préparation, la dissuasion et la défense face aux tactiques

hybrides visant à porter atteinte à notre sécurité et à nos sociétés. Nous développons le rôle

de l'OTAN en matière de sécurité humaine. Nous sommes conscients que l'influence

croissante et les politiques internationales de la Chine présentent à la fois des opportunités

et des défis, auxquels nous devons répondre ensemble, en tant qu'Alliance.

 

Commentaire DD : Dans cet article 6, le lecteur percevra la mise en avant des quatre grandes

obsessions US du moment : «Accroître la résilience de notre sécurité énergétique» = «oppositionde l'OTAN au ga zoduc Northstream 2, au détriment des méchants russes et au profit du gentil marché gazier états-unien......»

«Sécurité des communications, y compris la 5G» = «rejeter les technologies chinoise

d'Huaweï, au détriment des chinois et au profit des technologies US» : à noter sur ce point

que les USA qui écoutent et espionnent depuis fort longtemps les communications de nos

dirigeants politiques et économiques ne manquent pas d'air en soupçonnant les chinois

d'avoir «l'intention» d'espionner les membres de l'Alliance» avec leur système 5G.

«La Chine présente des défis auxquels nous devons répondre ensemble» = «la Chine,

menace majeure pour l'hégémonie US, est donc présentée comme LA nouvelle menace pour

l'Alliance...... » : le challenger du chef de meute devient donc une menace pour la meute

entière et voilà donc l'OTAN sur la voie d'être embarquée dans une confrontation avec la

Chine au seul profit des USA . ......

La prise en compte des cybermenaces et de l'espace comme nouveau milieu d'opération de

l'OTAN sera très certainement développée dans la réactualisation du concept stratégique de

l'OTAN en 2021.

 

Art.7. Compte tenu de l'évolution de l'environnement stratégique, nous invitons le secrétaire

général à présenter aux ministres des Affaires étrangères une proposition approuvée par le

Conseil pour que soit mené, sous les auspices du secrétaire général, avec le recours à

l'expertise pertinente, un processus de réflexion prospective visant à renforcer encore la

dimension politique de l'OTAN, y compris la consultation.

 

Commentaires DD : Par cet article 7, les chefs d'état membres de l'Alliance ouvrent l'étude de

la réactualisation décennale du concept stratégique de l'OTAN. «L'expertise pertinente» qui

servira de base à cette réactualisation sera évidemment celle des néoconservateurs US et

européens, comme pour toutes les réactualisations depuis 1991. Le cadre fixé par cet article 7

est clair: «renforcer la dimension politique de l'OTAN». D'une alliance «militaire défensive»

en 1949, l'OTAN a dérivé vers une alliance toujours plus politique et toujours plus offensive,

depuis la fin de la guerre froide, dans la défense d'intérêts, souvent économiques.

 

Art.8. Nous exprimons notre gratitude au Royaume-Uni pour l'accueil généreux qui nous a été

réservé. Nous nous réunirons de nouveau en 2021.

 

Commentaires DD : Cet article 8 n'est pas anodin. La réactualisation décennale du concept

stratégique qui devait intervenir en 2020 est donc repoussée à 2021. Pourquoi ? Peut être parce

que les européens espèrent que Trump ne sera pas réélu et qu'un nouveau président et de

nouvelles équipes US sauront redonner à une OTAN en crise son lustre et son unité d'antan, au

travers d'un nouveau concept stratégique 2021. L'imprévisibilité de Trump fait peur aux

européens ...

 

Art.9. En des temps difficiles, nous sommes plus forts de par notre Alliance, et nos populations

plus en sécurité. Le lien qui nous unit et notre engagement mutuel garantissent nos libertés,

nos valeurs et notre sécurité depuis 70 ans. Nous agissons aujourd'hui afin de faire en sorte

que l'OTAN soit la garante de ces libertés, de ces valeurs et de cette sécurité pour les

générations à venir.

 

Commentaires DD : Les états membres de l'OTAN suscitent, par leurs actions militaires en

coalition de circonstance, beaucoup trop de haine et de chaos sur la planète depuis 1991 pour

se poser en facteur de sécurité pour les populations européennes, aujourd'hui, et pour les

générations futures. Jamais depuis la fin de la guerre froide les européens ne se sont sentis

aussi peu en sécurité.

L'OTAN n'a jamais eu pour vocation à s'ériger en shérif de la planète et encore moins

de constituer un outil au service de l'hégémonie US sur le monde. Ce n'est pas ce que dit la

charte de l'Atlantique Nord. La dissolution de l'OTAN ou, au moins, le retrait de la France de

l'organisation militaire intégrée seraient donc, aujourd'hui, la moins mauvaise solution, à

moins que l'OTAN ne se décide à revenir aux fondamentaux: ceux d'une alliance défensive

appliquée aux seuls territoires de ses états membres et qu'elle cesse de s'inventer, voire de

susciter de nouvelles menaces et de nouveaux ennemis. Ceux ci constituent autant de

prétextes bidons pour justifier des guerres d'ingérence dans le seul but de maintenir, le plus

longtemps possible, l'hégémonie occidentale sur la planète.

 

*

 

Conclusion : L'OTAN est, peut être «en état de mort cérébrale», mais pas que ...... La

solidarité survivra- -t-elle à la crise économique mondiale annoncée par tous les experts et au

bouleversement inévitable de la hiérarchie des puissances qui suivra ? C'est peu probable.

 

La prospérité de l'occident et le financement de ses forces armées reposent

aujourd'hui sur un océan de dettes, dont la progression toujours plus rapide est désormais

hors de contrôle, et sur des bulles spéculatives qui peuvent éclater d'un moment à l'autre.

L'histoire nous montre que rien n'est éternel et que les alliances et les solidarités se

nouent et se dénouent en fonction des intérêts conjoncturels de leurs composantes.

 

Le futur n'appartiendra pas à ceux qui suivent ou subissent mais à ceux qui anticipent

et agissent.

Une vision à long terme pour conduire la politique étrangère est plus que jamais nécessaire.

La Russie, la Chine et l'Inde l'ont compris depuis longtemps ....