Occidentaux, Sunnites et Chiites

Depuis 1980 et le devoir d’ingérence cher à Bernard Kouchner, les interventions occidentales ont surtout eu des résultats catastrophiques, en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Syrie,… etc. Est-ce une raison pour conforter des monarchies héréditaires comme celles qui régissent la péninsule arabique et s’y comportent comme des dictatures ?

Le 21 mai 2007, le président Trump a cru bon d’assurer une nouvelle fois les monarques du Golfe et les Saoudiens du soutien indéfectible des Etats-Unis, tout en qualifiant l’Iran et les Chiites de suppôts de terrorisme, inclus dans un nouvel axe du Mal. Depuis 1945, les Etats-Unis ont accordé leur protection aux Saoud, la famille régnante d’Arabie, sous réserve d’être des clients prioritaires pour leur pétrole. Cet accord fut-il judicieux ? L’Arabie saoudite a financé et finance la propagation de la version la plus rétrograde de l’Islam, matrice de Daech et du terrorisme islamique. Même Daech utilise les manuels scolaires saoudiens dans ses écoles ! D’une façon générale, les responsables religieux saoudiens ont donné une légitimité musulmane à des coutumes et traditions locales, dont le patriarcat. Pour les responsables religieux saoudiens, la terre est plate, et c’est le soleil qui tourne autour d’elle… Rappelons que quinze sur dix-neuf des terroristes impliqués dans les attentats du 11 septembre 2011 étaient des Saoudiens…

Les Chiites et l’Iran méritent–ils les condamnations de Trump ? Je constate d’abord que les Chiites admettent une évolution des pratiques religieuses : l’interprétation du Coran incombe aux descendants du Prophète. Les Chiites sont souvent ostracisés et victimes d’attentats montés par des Sunnites, en Irak mais également en Syrie, sans parler de la péninsule arabe. J’observe que l’Iran est une république : il n’y a pas de dirigeant héréditaire et les élections semblent se dérouler régulièrement ; il y eut une exception avec Ahmadinejab. C’est rare dans le monde musulman. On peut regretter que le grand Moyen-Orient démocratique souhaité par le président Bush ait eu si peu de succès parmi les Sunnites et que les successeurs du président Bush aient préféré se fixer d’autres objectifs.… L’Iran a signé un traité sur les recherches nucléaires et il le respecte. Si lors de certains conflits, l’Iran a recouru au terrorisme, il était toujours ciblé, et il n’y a jamais eu de massacre de civils sur un marché. La situation de la femme s’est considérablement améliorée et la majorité des étudiants en Iran sont des étudiantes : elles semblent avoir accès à la quasi totalité des professions.

Il faut souhaiter que nos démocraties occidentales ne remettent pas en question les choix stratégiques et politiques tous les quatre ou cinq ans, au gré des élections. Sur notre planète, il faut admettre que les choix géostratégiques et économiques sont limités. Mais les Musulmans ont très mal admis la volonté du président Trump de leur interdire systématiquement l’accès au territoire américain.

Il faudrait une vision politique pour calmer les tensions et les esprits au Proche et au Moyen-Orient. Il faudrait répondre à quelques questions. Quel avenir pour les minorités au Proche et Moyen-Orient, pour les Palestiniens, pour les Kurdes, pour les sunnites irakiens, pour les chiites d’Arabie, pour les Alaouites ? Car rappelons que depuis le XIV° siècle de notre ère, une fatwa (décision religieuse) d’Ibn Taymiyya refuse même le statut de dhimmi aux Alaouites, les considérant comme des apostats,  et les condamne à mort : elle n’a jamais été révoquée.

Source : http://www.magistro.fr/index.php/template/lorem-ipsum/de-par-le-monde/item/3147-occident-sunnites-et-chiites