PROGRAMMES

Source ; Causeur.

Lui qui compte parmi les présidents les plus dépensiers de la Ve République, il propose un programme non crédible et hors de prix. Même Dominique Seux des Echos ou les journaux L’Opinion et Le Point, peu suspects d’anti-macronisme primaire, ne sont pas convaincus ! Revue de détail.

Pour essayer de comprendre le programme électoral du candidat Macron, il faut d’abord lire attentivement la brochure qui a été distribuée à des millions de Français dès la troisième semaine de mars. Dans un format de poche, sur 24 pages très remplies, une multitude de paragraphes sont consacrés chacun à un point précis de son programme. Nous en avons compté 114, soit 4 de plus que le candidat Mitterrand en 1981 et ses « 110 propositions pour la France »… Une façon de faire mieux que le socialiste qui, avec 14 ans, détient le record de durée à l’Élysée ?

Macron ou la moissonneuse-batteuse

Cela commence par « Augmenter les heures de français et de mathématiques en primaire », pour se terminer par « Assurer l’autonomie stratégique » de l’Europe, en passant par « Une politique ambitieuse pour la santé des femmes », « Augmenter la pension [de retraite] minimale à taux plein à 1 100 euros par mois », « Recruter 50 000 infirmiers et aides-soignants supplémentaires en Ehpad d’ici 2017 », « Renforcer le réseau des sous-préfectures à travers la France », tout en « simplifiant le mille-feuille territorial »…, « Supprimer la redevance télé », « Lutter contre le chômage des seniors », « Une offre abordable de voitures électriques pour tous », « Une extension du pass Culture » pour les plus jeunes, « Mieux maîtriser l’immigration », « Lutter contre les discriminations », création de « 200 nouvelles brigades pour plus de gendarmes en ruralité », « Continuer à faire reculer l’islam radical »…

En somme, un énorme patchwork dans toutes les cases possibles pouvant toucher un maximum de votants potentiels. La moissonneuse-batteuse Macron est passée partout. Pas un seul coin n’a été oublié. Assez curieusement, il n’y est jamais question d’argent, de moyens financiers, de comptes prévisionnels, de recettes chiffrées face à des dépenses listées, jamais ! Pas de ça entre nous ! Avec 114 dispositifs et promesses électorales, c’est très complet – tous les centres d’intérêt imaginables y sont traités –, très technocratique et, évidemment, très démagogique. Il y en a de toutes les couleurs et pour tous les goûts. Assez curieusement, dans son introduction, le président sortant écrit que « dans le contexte imprévisible que nous traversons, présenter un catalogue infini de mesures ne serait pas crédible » et c’est pourtant précisément ce qu’il fait : un « catalogue infini » qui n’est « pas crédible »…

50 milliards d’euros par an de dépenses nouvelles

Encore moins crédible si l’on ouvre le dossier « Finances » de son programme à tiroirs, résumé dans un « document de chiffrage » communiqué à certains journalistes économiques de confiance qui ne semblent pas tous avoir été convaincus, et de loin, à commencer par le directeur délégué des Échos, Dominique Seux. Dans son billet quasi quotidien du 21 mars dernier, il écrit qu’Emmanuel Macron « promet 50 milliards d’euros [par an] de dépenses nouvelles [santé, éducation, etc.] et de baisses d’impôts [redevance audiovisuelle et CVAE des entreprises]. Autant de recettes, poursuit-il, sont dès lors nécessaires, et même davantage pour diminuer les déficits. Or, le candidat-président table sur 35 milliards d’euros tirés de la modernisation de l’État et d’économies de “coûts de fonctionnement”. C’est peu dire que cela mérite d’être précisé ! »

A lire aussi: Insécurité, immigration, islamisme: les cauchemars d’Emmanuel Macron

Le quotidien L’Opinion, de son côté, met carrément en cause la crédibilité de cette promesse de 35 milliards d’euros d’économies, « la réduction des dépenses de fonctionnement de l’État étant l’angle mort d’Emmanuel Macron jusqu’à présent ». Jade Grandin de l’Éprevier remarque qu’une importante source de financement est « basée sur une hypothèse très volontariste : le fait que la France atteigne le plein-emploi en 2027, grâce à la réforme de l’assurance chômage et à la politique de l’offre ». La journaliste de L’Opinion donne la parole à François Ecalle, un ancien magistrat de la Cour des comptes, fondateur du site Fipeco.fr consacré aux finances publiques, qui se déclare « très sceptique » : le problème numéro 1 d’après lui est qu’« il n’y a pas de réduction structurelle du déficit. Tous les gouvernements passés ont espéré que la croissance serait formidable, mais l’expérience a montré que c’était rarement le cas ».

Pour Le Point, enfin, c’est bien simple : « Le programme d’Emmanuel Macron est tout sauf un programme de rigueur. » Les 50 milliards d’euros de dépenses annuelles prévues par le candidat sont contrebalancés par 50 milliards de diminution de dépenses, mais « encore faudrait-il que les économies promises soient crédibles », écrit le journaliste Marc Vignaud le 22 mars. Lui aussi parle de « crédibilité »…

Toutes ces promesses non tenues…

Rappelons-nous certaines des promesses du président non tenues comme son engagement de redresser les comptes publics pendant son quinquennat. Or, sur les deux années 2020 et 2021, la France s’est endettée à hauteur de 420 milliards d’euros, le déficit cumulé de la balance commerciale a dépassé les 150 milliards et devrait encore « avoisiner les 100 milliards rien qu’en 2022 », selon le sénateur Vincent Delahaye, vice-président du Sénat, lequel ajoute, dans une chronique à L’Opinion (le 26 janvier) : « Le candidat Macron avait mis en avant (en 2017) quatre objectifs à atteindre durant le quinquennat. C’était la fameuse quadrilogie 1-2-3-5 : – 1 point de PIB de prélèvements obligatoires, – 2 points de PIB de déficit public, – 3 points de PIB de dépenses publiques, – 5 points de PIB de dette publique. Seule la première promesse devrait être tenue. »

En fait, Emmanuel Macron ne tient pratiquement jamais ses promesses. En présentant son programme électoral à la presse le 17 mars, il n’a pas hésité à déclarer : « J’ai tenu tous les engagements que je pouvais tenir », ajoutant : « Les deux choses que je n’ai pas réussi à faire sont la réforme des retraites, arrêtée par la pandémie, et la réforme des institutions, car je n’ai pas eu la majorité politique pour pouvoir la faire avancer. » Alain Mathieu, un polytechnicien docteur en économie qui a dirigé de grandes entreprises, aujourd’hui président d’honneur de Contribuables Associés, a rappelé le 24 mars sur le site de l’Irdeme, un site géré par des dirigeants d’entreprises bénévoles, que la réforme des retraites qui avait pourtant été votée par les députés a été « suspendue » par le président essentiellement à cause de l’opposition syndicale et non en raison de la pandémie. Quant à la réforme des institutions, elle aurait pu être réalisée d’après lui si Emmanuel Macron avait insisté.

Jusqu’à ce que le château de cartes s’effondre…

Et pour faire bon poids, Alain Mathieu de rappeler un certain nombre des réformes promises en 2017 par le président et non exécutées : « Nous créerons un versement social unique » remplaçant toutes les allocations sociales. « Toute peine prononcée sera exécutée. » « Nous construirons 15 000 places de prison. » « Nous supprimerons au moins un quart des départements. » « Nous supprimerons 120 000 emplois dans la fonction publique. » Résultat : 176 000 nouveaux fonctionnaires recrutés au cours des quatre dernières années calendaires ! Le plus extraordinaire dans le programme du candidat Macron, c’est qu’il se contente de reprendre les principales promesses financières du président Macron lors de la dernière loi de programmation pluriannuelle des finances publiques, à l’automne dernier : un retour en 2027 sous un déficit de 3 % – nous en sommes à 6,5 % en décembre dernier -, et un reflux de la dette à partir de 2026, grâce à une maîtrise des dépenses.

Rappelons au candidat Macron que la dette de l’ensemble de nos administrations publiques a augmenté de près de 540 milliards d’euros depuis la fin de l’année 2017 ! Non seulement Emmanuel Macron ne tient pas la plupart de ses promesses, mais il aggrave encore son cas en matière de dépenses. S’il est réélu président, il est clair qu’il saura dépenser sans problème et chaque année les 50 milliards d’euros supplémentaires qu’il a prévu de dépenser. Étant très généreux avec l’argent de ses concitoyens, il dépensera même sûrement plus, et peut-être même beaucoup plus. En revanche, quand il lui faudra trouver 50 milliards de recettes nouvelles tous les ans, sans augmenter massivement les impôts, ce sera une autre paire de manches : il continuera d’augmenter les dépenses publiques et les dettes jusqu’à ce que le château de cartes s’effondre…

A l’école, on dirait «devoir bâclé», tant les impasses sont nombreuses dans la «Lettre aux Français» d’Emmanuel Macron. « Une fois qu’il aura annoncé sa candidature, il devra dire immédiatement pour quoi faire, donner sa vision, les grandes lignes de son projet », préconisait un ministre en cour à l’Elysée il y a quelques semaines. Ce sage n’a manifestement pas été entendu.

Les quelques idées couchées sur le papier fleurent bon l’opportunisme électoral. «Travailler plus», écrit par exemple le candidat Macron, sans plus de précision. Est-ce à dire qu’il entend revenir sur les 35 heures? Allonger la durée de cotisation des salariés? Retarder l’âge de départ à la retraite? Ou bien adresse-t-il un clin d’œil aux électeurs de droite nostalgiques de Nicolas Sarkozy?

«Mieux rémunérer les enseignants», poursuit-il, s’adressant cette fois aux électeurs d’Anne Hidalgo, qui fait la même proposition.

Bâtir une «grande nation écologique», s’enflamme-t-il, mais comment ne pas voir derrière la formule grandiloquente un appel du pied aux électeurs de Yannick Jadot?

«Permettre à chacun de vivre le grand âge à domicile tant qu’il le peut» et «rendre les maisons de retraite plus humaines», propose Emmanuel Macron, auquel il n’a pas échappé que la maltraitance envers les résidents des Ehpad était cette semaine le troisième sujet de conversation des Français (sondage Ifop pour Paris Match).

Alors que le pouvoir d’achat est la première préoccupation des Français, notamment en raison de la flambée des prix de l’énergie, pas une seule fois en revanche cette notion n’apparaît dans le texte. Il est vrai qu’en réponse à l’inflation, le gouvernement a débloqué des aides à quatre reprises en moins de six mois, pour un montant de 15 milliards d’euros, sans faire refluer pour autant cette préoccupation. Emmanuel Macron proposera-t-il d’ici le 10 avril une politique de plus long terme, afin de stimuler le pouvoir d’achat?

Pas un mot non plus dans ce texte de trois pages sur la sécurité, autre sujet de préoccupation majeur. Si ce n’est pour dire qu’il «poursuivra l’investissement dans nos forces de sécurité et notre justice». Le bilan d’Emmanuel Macron dans ce domaine est pourtant jugé négativement par 62% des Français (le baromètre Fiducial-Odoxa pour Le Figaro publié le 6 février).

Rien sur les migrants, qui sont pourtant au cœur de bien des débats électoraux. Le bilan, là aussi, n’est pourtant pas fameux: capacités d’hébergement engorgées, ce qui entraîne l’apparition de campements informels dans les plupart des grandes villes, délais de traitement des demandes d’asile encore loin d’atteindre l’objectif de six mois fixé repris par Emmanuel Macron, échec de la politique de reconduite à la frontière des personnes en situation irrégulière etc.

Emmanuel Macron n’explique pas non plus comment il compte rééquilibrer les comptes publics, après deux ans de «quoi qu’il en coûte». Le déficit public était en 2021 de 220 milliards d’euros, que le gouvernement entend résorber grâce au retour de la croissance. Las, «notre croissance sera inmanquablement affectée» par la guerre russo-irakienne, annonçait le Président de la République le 2 mars. Comment résorber la dette? Le sujet est pudiquement passé sous silence dans cette missive bien légère.

Le déficit démocratique, qui a hanté ce quinquennat, n’est pas davantage évoqué. Il devait diminuer d’un tiers le nombre de parlementaires, introduire une dose de proportionnelle aux élections législatives, limiter le cumul des mandats dans le temps, créer une banque de la démocratie: rien de tout cela n’a vu le jour, faute pour l’exécutif d’avoir su trouver un accord avec le Sénat. Si le Président a inventé le Grand débat et la Convention citoyenne pour le climat suite à la crise des Gilets jaunes, ces expériences n’ont en rien résolu la crise démocratique: l’abstention ne cesse d’augmenter au fil des scrutins. Seule allusion à ce sujet, Emmanuel Macron veut «encourager l’engagement avec une ambition simple : former non pas seulement des individus et des consommateurs, mais des citoyens. Faire des républicains.» Mais il se garde de dire comment.

Plus largement, Emmanuel Macron ne donne pas le mode d’emploi. Il le répète pourtant souvent, «la politique, c’est l’art de l’exécution». L’échec de la réforme des retraites ou de la réforme de l’Etat montrent qu’il ne maîtrise pas totalement cet art. Il le reconnaît d’ailleurs lui-même, lorsqu’il écrit qu’«il est des choix qu’avec l’expérience acquise auprès de vous je ferais sans doute différemment.» On attend le discours de la méthode…

Avec cette Lettre aux Français, Emmanuel Macron copie le François Mitterrand de 1988, qui avait rédigé une «Lettre à tous les Français». Longue et dense, celle-ci présentait le programme du président sortant. Celle d’Emmanuel Macron n’est qu’un outil de communication, qui allume tous les clignotants symboliques, mais en dit fort peu sur le fond.

Enfin, elle manque singulièrement de souffle. En 1988, alors que la campagne se déroulait comme aujourd’hui dans un climat de forte tension en raison de la prise d’otage de la grotte d’Ouvéa, en Nouvelle-Calédonie, François Mitterrand invitait les Français, en conclusion de sa Lettre, et citant Jaurès, à «Aller à l’idéal et comprendre le réel». « Avec clarté et engagement j’expliquerai notre projet», conclut de son côté Emmanuel Macron. Cela s’impose en effet.

Source : L'Opinion.

Source : Bd. Voltaire.

Comment devenir la risée des réseaux sociaux avec une simple photo ?

Sur Twitter, Emmanuel Macron poste le cliché qui, à coup sûr, déclenchera un tsunami de moqueries. Voilà. C'est comme ça qu'il faut faire : Le bureau élyséen vu du dessus, quelques livres posés nonchalamment, la montre au bracelet bleu blanc rouge de la boutique élysée.fr, un feutre noir, deux dossiers « cuir » qui dépassent et, au beau milieu de ce petit désordre calculé au millimètre : Un Post-it™.

Sur le carré de papier jaune, ce simple message de ménagère surmenée : « Ouverture du pass culture pour les 15-16-17 ans. Fait. » Les carreaux, la salle de bains. Faits également. D'autres Post-il™ suivront. La population doit être informée heure par heure du grand ménage de printemps qui vient de débuter. Avant le premier tour, la fée du logis est aux manettes.

Les communicants ne sont pas mécontents. Avec ce message à l'esthétique irréprochable, les ados, leurs parents et toute la sainte famille vont être impressionnés. Mais comment fait-il pour atteindre une telle modernitude ? Le jeune internaute en attente de pouvoir se procurer des produits culturels à moindre frais sera esbaudi par cette bonté annoncée si simplement... Et si facilement détournable. La risée promise ne se fait point attendre.

 Un festival de parodies envahit les réseaux sociaux. L'inscription du pense-bête élyséen disparaît pour être remplacée par divers messages ironiques. « Emmerder les Français. Fait. » « Démissionner bientôt. », etc. Eric Zemmour propose un défilé de Post-it™ résumant ce que Macron a oublié de faire depuis cinq ans. « Arrêter l'immigration », « Rembourser la dette », « Combattre l'islamisation »... Pour rester sur le thème jeunesse, Marine Le Pen réalise sa propre photo : « Faire des jeunes la priorité du quinquennat. Urgent. »

Le coup de com' tombe à l'eau. Message reçu zéro sur cinq. Le mode page de pub ne marche pas. L'équipe de communicants est sur les dents. Comment faut-il s'adresser aux Français ? Comment leur expliquer tout ce qu'il pense à faire ? Le passe culture, le passe vaccinal, le passe-partout, le passe nulle part. Il passe et repasse. « Repassage. Fait. » Les Français comprendront. Emmanuel Macron en blouse à fleurs devant une table à repasser... L'affiche de campagne se précise. L'homme à tout faire de la Ve République. Du sol au plafond, il fait table rase.

Emmanuel Macron, le seul candidat dont le programme tient sur un Post-it™. Tout déconstruire, tout détruire. Pourquoi faire compliqué ?

Source : Bd. Voltaire.

Emmanuel Macron, président pour six mois du Conseil de l’Union européenne, était ce mercredi soir à Tourcoing (Nord), seul chef d’État parmi les Premiers ministres de l’espace Schengen, pour plancher sur le sujet le plus brûlant en Europe et en France : les frontières et les migrations. Les conversations se poursuivront à Lille, dès ce 3 février. Le président de la République a donc attendu d’arriver à deux mois de l’échéance de son mandat pour se pencher sérieusement sur l’immigration. C'est pourtant le deuxième sujet d’inquiétude des Français. Un retard qui en dit long sur l’idéologie mondialiste d’airain qui anime l’hôte de l’Élysée. « Le sujet est important pour l’Europe et pour la France », affirmait Macron, le 2 février, en marge de la réunion, avec le culot qui le caractérise. Cela ne s’est pas manifesté clairement durant cinq ans...

Il entend repenser les règles de l’espace Schengen, qui permettent aux ressortissants de 22 pays (plus quatre États associés) de circuler sans passeport dans l’Union, et reprendre les termes du pacte migratoire européen. Après cinq ans de sommeil, ces réformes urgent. Le Président en est conscient, du reste : les conditions ont changé. Il cite la reprise du terrorisme, une immigration « de personnes qui veulent nous déstabiliser »… Il ne parle pas de la pression de l’électorat en France mais il la connaît.

Mais voilà, en bon européiste, Macron croit qu'il fera mieux avec 26 partenaires à accorder entre eux ce qu'il n'a pas fait seul, c'est à dire taper du poing sur la table et faire respecter le pays et le peuple qu'il préside. Il souhaite une politique commune aux États européens sur la question du retour des migrants illégaux dans leur pays d’origine. Un aveu de faiblesse. Ces démarches communes servent d’excuse à l’immobilisme, c’est même une spécialité de l’Union européenne et de Schengen depuis des années. Pour faire pression sur l’Algérie, la Tunisie, le Maroc et désormais l’Arabie saoudite, les principaux pays d’origine des migrations en France en 2021, le Président veut conditionner les aides à la coopération et l’octroi de visas à l’acceptation du retour des migrants dans leurs pays. Enfin ! Comment une mesure de bon sens aussi basique n’a-t-elle jamais été adoptée ? Et le fera-t-il, après cinq ans de laxisme total, à deux mois de l'élection ? Qui y croit ?

La France veut aussi créer un conseil de gouvernance de l’espace Schengen, encore un « machin », comme disait de Gaulle, un organisme supranational coûteux. Il veut, enfin, renforcer l’agence de surveillance des frontières européennes Frontex pour porter ses effectifs à… 10.000 agents d’ici… 2027 ! Une goutte d'eau glissant à pas de fourmi.

Peu de choses, très tard, trop tard, en somme. En parallèle, le Président français propose, encore, des mesures dramatiques pour un pays (le sien) déjà submergé. Il tient à mettre en place un mécanisme de solidarité entre pays de l’Union européenne pour qu’ils se répartissent les migrants et contribuent financièrement à leur accueil. Autrement dit, les États seront contraints à participer à cette pompe aspirante de l'immigration et n’auront plus leur mot à dire ! Encore une part de souveraineté sacrifiée, au pire moment. Certains résistent : les pays de l’Est, effrayés notamment par le modèle français, par les émeutes, les pillages, les conséquences délétères de l’immigration sur la sécurité et son poids financier, ne veulent pas entendre parler de cette dernière mesure.

Le groupe Identité et Démocratie au Parlement européen (dont fait partie le Rassemblement national) a exposé, dans une courte vidéo, sa position, rappelant l’autoritarisme effarant des institutions européennes sur le sujet : « La question n’est pas de savoir si les États membres doivent être solidaires et contribuer à aider », explique la présidente de la Commission von der Leyen, « mais comment ils doivent le faire. » Comment dire plus nettement que les vraies décisions se prennent loin des électeurs français et surtout sans eux. Pour le groupe Identité et Démocratie, le futur pacte n’est qu’« un sinistre successeur du pacte de Marrakech qui instaurait déjà en 2018 de manière totalement illégitime un droit à la migration ». Ce pacte va déclencher l’arrivée de 60 à 70 millions de migrants en quelques années, assure Identité et Démocratie, et installera une véritable immigration de peuplement. Un peuplement souhaité par Ylva Johansson, la commissaire aux Affaires intérieures : « Nous avons beaucoup d’immigration vers l’Europe et nous en avons besoin. Nous avons besoin de ces gens. Notre société vieillit. » L’Union européenne peut compter sur le concours d’Emmanuel Macron.

Marc Baudriller

Source : Riposte laïque

Z chez BFM : une prestation qui mériterait + 3 points dans les sondages !

Eric Zemmour nous a livré hier soir une prestation de haut niveau, qui mérite bien 3 points de plus dans les sondages. Face à Nicolas Doze, Natacha Polony, Bruce Toussaint, Apolline de Malherbe et Benjamin Duhamel, il a été à la fois brillant et démonstratif, droit dans ses bottes avec son programme musclé.

https://www.bfmtv.com/politique/elections/presidentielle/eric-zemmour-face-a-bfm-les-moments-forts-de-l-emission_AN-202201120604.html

L’émission n’a pas été une embuscade comme on pouvait le craindre, mais un échange constructif avec des journalistes bienveillants ou parfois plus incisifs, mais jamais agressifs.

Répondant à Marine qui l’accusait le matin d’être un marchepied pour Pécresse, Zemmour rappelle qu’il est un homme libre et sincère, pas un calculateur adepte de combines politiciennes. Ajoutant que c’est son débat calamiteux en 2017 qui nous a amené 5 ans de Macron !

« Elle refuse de débattre avec moi. Ce que je veux, c’est faire l’union de droites. Ni Marine, ni Pécresse ne le souhaitent. Et je ne suis le marchepied de personne. » Pécresse reste une centriste au programme trompeur.

Sur la grève des enseignants, il approuve le mouvement, comprenant l’exaspération des parents et des élèves, contraints de porter le masque et de faire des tests en série. Macron distille la peur et instrumentalise la crise sanitaire pour évacuer les sujets qui fâchent et éviter qu’on parle de son bilan.

Il va falloir apprendre à vivre avec le Covid, vacciner les plus fragiles et adopter des mesures pérennes.

Macron en prend également pour son grade, président incohérent, indécis, sans cap bien défini.

Natacha Polony : La France est déclassée, que proposez-vous ? Un retour au passé ? Bac, examen en 6e…?

Z : Le passé est majeur, il faut s’en inspirer. Les Asiatiques utilisent nos méthodes pédagogiques d’antan et sont en tête des classements internationaux. La modernité a détruit l’école. 30% des élèves arrivent en 6e sans savoir lire ni écrire. Je rétablirai les classes de niveau, redonnerai l’autorité perdue aux enseignants, je supprimerai les langues dans le primaire pour axer sur le français et le calcul. L’école redeviendra un sanctuaire pour la transmission du savoir et pas un espace ouvert où des lobbies diffusent leur idéologie.

https://programme.zemmour2022.fr/ecole

NP : vous quittez l’Otan ? 

Z : Je quitte le commandement intégré. Il n’y a plus d’URSS ni de Pacte de Varsovie. L’Otan sert à faire de la Russie un épouvantail. Nous ne serons pas les supplétifs des Etats-Unis. Je porterai le budget défense à 60 milliards. Je ne crois pas à l’Europe de la défense, les Allemands n’en veulent pas. Pour la France au sein de l’Europe, l’élément majeur c’est le militaire, pas l’économie. Il faut reconquérir notre indépendance en matière d’armements et ne pas livrer nos brevets aux Allemands.

Nicolas Doze attaque les sujets économiques. Echange courtois sans querelle de chiffres. 

Z : Je supprimerai la loi SRU qui impose aux communes 25% de logements sociaux. Je supprimerai le droit au logement opposable, qui est une pompe aspirante pour l’immigration. Je suis réaliste : parfois libéral, parfois étatiste. J’observe ce qui me parait bon pour le pays. Zemmour développe ses mesures économiques que nous connaissons, avec baisse massive des charges pour les entreprises. Programme qu’on peut retrouver sur le site :

Économie – Le programme d’Éric Zemmour (zemmour2022.fr)

https://programme.zemmour2022.fr/

Brice Toussaint quant à lui, s’intéresse à l’homme. On apprend que Sarah Knafo est sa compagne.

Z : Je ne suis pas un homme de parti, un calculateur ou un carriériste. Je ne suis pas un nostalgique de l’Algérie. Nous étions très très pauvres. La France a été pour ma famille une délivrance. Mon père parlait arabe, aimait la musique arabe, avait ses amis arabes et berbères. Je crois à l’inconscient collectif et je pense que les Algériens sont dans un esprit de revanche sur la colonisation. C’est pourquoi il ne fallait pas les faire venir. Coloniser le colonisateur, c’est cela que nous vivons. Oui, je défends notre civilisation et je dis que c’est le christianisme qui a fait la France. 

Benjamin Duhamel et Apolline de Malherbe en viennent à l’immigration.

Querelle de chiffres. Zemmour maintient que le quinquennat a vu entrer 2 millions d’immigrés supplémentaires. Ce sera une immigration zéro, avec quelques dizaines de réfugiés, comme au Japon. Les femmes afghanes n’ont rien à faire en France. Et je n’aurais pas accordé la nationalité française à Mamoudou Gassama.

« Je ne suis pas le père Noël de l’humanité. J’ai un devoir d’humanité pour le peuple français, pas pour le monde. »

Je fermerai les frontières et expulserai les clandestins. Les contraintes envers les pays refusant de coopérer ?

1 Fin des aides au développement

2 Fin des visas

3 Gel des avoirs des élites

4 Arrêt des transferts d’argent

Aucun Algérien ne viendra en France si l’Algérie refuse de coopérer pour reprendre ses ressortissants expulsés.

https://programme.zemmour2022.fr/immigration

En fin d’émission, Eric Zemmour conclut qu’il mène un combat civilisationnel car la France est en danger de mort.

« Je mettrai les Français en face de leurs responsabilités. Je leur demanderai quel pays ils veulent transmettre à leurs enfants. Celui dont ils ont hérité ou bien un pays libanisé. C’est ça le sujet, le seul sujet de la présidentielle, c’est celui-ci. »

Jacques Guillemain

Ce mercredi 22 Décembre, Eric Zemmour a communiqué au travers de ses réseaux sociaux une liste détaillée des mesures qu’il prendra s’il est élu président de la République Française. Cette liste concerne trois sujets : L’immigration, l’économie et la justice. L’équipe d’Eric Zemmour a également mis à disposition du public des graphiques et images illustrant l’état de la France à l’heure actuelle et qui justifient ses mesures. Nul doute que les autres thèmes importants feront eux aussi objet d’une liste d’ici quelque temps.

Vous pouvez retrouver toutes les mesures qui sont proposées sur les images ci-dessous. Pour ceux qui veulent accéder aux explications avec images et graphiques détaillés, cliquez sur le lien suivant :

Disponible ICI

Source : Bd. Voltaire.

On s’en doutait un peu, mais l’entretien sur l’Europe qu’elle a accordé au journal Le Monde (9 décembre 2021) le confirme : Valérie Pécresse est Macron-compatible. On cherche en vain, dans ses propos, ce qui pourrait la distinguer de l’actuel locataire de l’Élysée. Pour tous les deux, l’avenir de la France passe par l’avenir de l’Europe.

Comme Macron, Valérie Pécresse fait du « en même temps ». Elle concède que « la France doit mieux défendre la singularité de ses principes républicains, comme la laïcité, en n’hésitant pas à invoquer son identité constitutionnelle face à l’empiétement des jurisprudences européennes ».

Un discours zemmourien bien édulcoré pour séduire la droite de son parti. Mais qu’on ne s’y trompe pas : Son credo, c’est qu’il ne faut pas moins d’Europe mais davantage ! C’est toujours la même ritournelle, chantée par Macron et, avant lui, François Hollande.

La candidate LR se projette à la présidence du Conseil de l’Union européenne, où elle s’imagine terminer le mandat de son prédécesseur. Elle entend « dessiner avec tous [ses] partenaires une nouvelle exigence européenne ». Voyez comme elle reprend tous les poncifs européistes selon lesquels, « sans l’Europe, nous ne parviendrons plus à peser sur les choix stratégiques du monde » et « nous serons conduits au mieux à l’effacement, au pire à la domination ». 

Comme si la seule solution, pour sauver la France, était de passer sous le joug d’une Europe supranationale.

Elle en appelle à un « sursaut européen ». « Il faut, dit-elle, sortir de cette “Europe naïveté” pour construire avec nos partenaires une “Europe fierté” ». N’est-ce pas un joli slogan, qui rime de surcroît ? Elle veut susciter « une Europe qui sait défendre ses frontières », accélérer « le recrutement des 10.000 gardes-frontières de Frontex », mettre « fin aux élargissements de l’UE, notamment pour la Turquie », amplifier « un plan Marshall [pour l’Afrique], adossé notamment aux entreprises européennes ».

Elle se met à parler comme Macron.

À défaut de préférence nationale, elle entend « [assumer] sans complexe la préférence européenne dans les marchés publics et la réciprocité dans les échanges internationaux ». Il faut, bien sûr, « maintenir l’Europe à l’avant-garde de la lutte contre le réchauffement climatique ». Il faut aussi que l’Europe « harmonise ses règles sociales pour éviter les effets de “dumping” entre pays membres qui déstructurent les peuples ».

Bref, elle est imbibée du préjugé selon lequel rien ne peut se faire sans l’Europe.

Du Macron pur jus.

Elle reproche au chef de l’État de n’avoir pas su faire ce qu’elle compte entreprendre, elle assure qu’elle fera mieux que lui.

Si l’on comprend bien, elle sera un super-Macron ! Il est peu probable que les Français en redemandent.

Entre Macron et cette droite qui ne jure que par l’Europe, il n’y a pas l’épaisseur d’une feuille de papier à cigarette. Si l’emballage est différent, le contenu est le même.

Ce n’est pas pour rien qu’une partie de la droite est tentée par Éric Zemmour. 

Source : Riposte Laïque;

 La France doit continuer à jouer un rôle stratégique, demeurant  un pôle de stabilité et de démocratie dans cette partie du monde. À quelques jours du 3e référendum sur l’indépendance du territoire, Zemmour s’inquiète sincèrement  quant au devenir français de la Nouvelle-Calédonie.

« Une grande partie du destin du monde se jouera dans la zone Asie-Pacifique », c’est la conviction exprimée par Éric Zemmour. Déjà dans Face à l’info, l’éditorialiste avait évoqué le sujet, tant la Nouvelle-Calédonie lui tient à cœur.

À Rouen, à l’occasion d’une conférence en marge de la publication de son dernier ouvrage La France n’a pas dit son dernier mot, il avait à nouveau  rappelé la nécessité pour la France que la Nouvelle-Calédonie ne soit pas indépendante. Selon lui, la zone Asie-Pacifique, comme l’Afrique, voit s’installer la dangereuse hégémonie prédatrice de la Chine. La Nouvelle-Calédonie doit  donc absolument préserver ses richesses, dont beaucoup de cobalt et 25% du nickel mondial… et son territoire. Ainsi appelle-t-il ses concitoyens à demeurer français.

Le candidat LFI a fait paraître son programme L’Avenir en commun pour la présidentielle, dans lequel il promeut la dépense publique de manière inédite. Et, pour financer ces dépenses faramineuses, il promet des hausses d’impôts non moins faramineuses.
En premier lieu, Mélenchon veut rétablir l’ISF en y incluant un volet climatique pour taxer les plus gros pollueurs. Cet ISF « vert » – dont il sera difficile de définir les modalités – est une mesure « symbolique » pour la gauche, mais elle ne suffira pas à payer les dépenses nouvelles.
C’est pourquoi, Mélenchon souhaite créer neuf nouvelles tranches d’impôt sur le revenu (en plus des cinq existantes) dont la dernière serait de 65%. Il veut aussi supprimer la flat tax sur les revenus du capital et rendre progressive la CSG. Enfin, il souhaite, ni plus ni moins, interdire les successions au-delà de 12 millions d’euros !
Bref, c’est la spoliation à tous les étages ! Et la destruction pure et simple de notre économie puisque sont visés tous ceux qui travaillent, créent des richesses et des emplois et ainsi rendent d’insignes services à la société.
Trois choses sont à craindre de ce programme. D’abord, un exode massif des entreprenants. Ensuite, une augmentation de la pauvreté. Enfin, une dose plus ou moins forte d’autoritarisme sans laquelle ce projet socialiste ne pourrait être mis en œuvre.

Source : IREF

Xavier Bertrand, Michel Barnier, Valérie Pécresse, Philippe Juvin et Éric Ciotti. Voilà les cinq candidats qui vont se disputer l’investiture LR pour la présidentielle de 2022. Leurs propositions sur l’immigration et la sécurité étant proches, différant plus sur l’intensité que sur le fond, nous allons nous concentrer sur l’économie, les dépenses publiques et la fiscalité, avec un rapide détour par l’agriculture et l’éducation. Le projet des LR pour 2022 était loin d’être convaincant ; les cinq programmes qui sont exposés aux adhérents ne sont pas non plus enthousiasmants. Comparaison.

Quelques propositions intéressantes mais aucune mesure structurelle globale

Tous les candidats sont pour une baisse des impôts, en particulier sur la production, ou une diminution des charges sociales. Même chose, peu ou prou, sur le report de l’âge légal de la retraite à 65 ans, une certaine augmentation du temps de travail pour les fonctionnaires, ou le retour de l’universalité des allocations familiales.

L’allocation sociale unique, proposition des Républicains, à laquelle l’IREF adhère pleinement, est reprise par Michel Barnier, Valérie Pécresse et Eric Ciotti. Tous les candidats affirment, plus ou moins, que le travail doit être plus rémunérateur que l’assistance.

Aucun ne se prononce pour des privatisations d’entreprises publiques telle la SNCF par exemple. Valérie Pécresse préconise en revanche des mesures partielles comme l’instauration d’« un véritable service minimum dans les transports publics, se traduisant par un service normal aux heures de pointe. »

En ce qui concerne l’éducation, au-delà des positions habituelles de la droite, le programme de Valérie Pécresse semble être le plus intéressant. Elle propose la création d’écoles publiques sous contrat, inspirées des « Charter Schools » américaines, ces écoles autonomes. Un pas timide mais sérieux dans l’optique de la liberté scolaire.

Côté agriculture, c’est la foire aux idées vagues, comme souvent. Si Philippe Juvin avance quelques mesures concrètes comme la baisse du coût du travail agricole par la baisse des charges patronales et le lancement d’un « vaste chantier de révision et de simplification des normes », les autres discours se résument à « il faut aider nos agriculteurs », « l’agriculture doit être une priorité », etc. M. Juvin (ici moins inspiré) et Mme Pécresse méritent une mention spéciale : ils souhaitent encourager (encore plus) l’agriculture biologique, signifiant sans doute plus d’aides et de subventions pour ce que beaucoup de professionnels de terrain n’hésitent pas à qualifier de tromperie.

Dans un autre domaine, le cheval de bataille de Valérie Pécresse est la « débureaucratisation ». La présidente de la région Ile-de-France estime nécessaire de diviser par trois le volume de tous les codes juridiques, notamment celui du travail et de l’urbanisme, en supprimant de très nombreuses normes. Elle réduirait également d’un tiers les 1 500 structures para-étatiques.

Xavier Bertrand est le représentant du socialisme de droite avec une promesse digne de Jean-Luc Mélenchon ou d’Anne Hidalgo : la création d’une prime au travail pour les revenus de moins de 2 000 euros. En somme, il veut subventionner la moitié des salariés. Ubuesque ! Pour les entreprises, son programme est constitué de crédits d’impôts et d’obligations : il veut promouvoir la « participation » et forcer les grandes entreprises (plus de 250 salariés) à verser des primes à leurs employés quand elles font des bénéfices. Il serait donc logique d’évoquer aussi des retenues sur les salaires en cas de résultat négatif, afin de ne pas les pénaliser. Mais Xavier Bertrand est-il logique ?

Le président de la région des Hauts-de-France veut aussi désendetter la France, mais pas avant 2025. La situation n’est pas catastrophique semble-t-il. Rappelons que M. Bertrand avait déclaré en avril 2020 que le capitalisme était à bout de souffle et qu’en décembre 2020, il voulait mettre en place une taxe sur les transactions financières. Rien de bien libéral donc pour l’ancien ministre de la Santé qui avait enterré la possibilité d’une concurrence de l’assurance maladie en France.

Philippe Juvin ne se démarque pas avec son programme. Toutefois, deux propositions ont attiré notre attention. La première est la destination volontaire de l’impôt : chacun devrait pouvoir flécher une partie de ses impôts vers ce qu’il estime être une priorité pour l’Etat. C’est notamment la théorie de Peter Sloterdijk que le philosophe allemand décrit dans son ouvrage Repenser l’impôt. Pour une éthique du don démocratique. Cette proposition intéressante, mais peut-être dangereuse, redéfinit notre relation à l’Etat et aux impôts. Elle n’a d’intérêt que si les charges fiscales et sociales sont d’abord diminuées drastiquement. La deuxième concerne notre système de retraite, dans lequel seraient introduits 50 % de capitalisation par la création de fonds de pension garantis par l’Etat. Éric Ciotti, lui, supprimerait carrément les régimes spéciaux de retraite.

Quant à Michel Barnier, il résume son programme comme « une synthèse de toutes les bonnes idées » des candidats de droite. Bref, de l’eau tiède pour l’ancien bureaucrate européen.

Éric Ciotti, le filloniste

Le programme le plus ambitieux est celui de l’homme du sud, Éric Ciotti. Revendiquant un projet de rupture, il inscrit notamment à son programme la suppression des taxes sur les successions et donations en dessous de 5 millions d’euros. Il propose en outre une mesure libérale pour l’impôt sur le revenu, à savoir une flat tax de 15 % qui s’appliquerait au-delà d’un montant équivalent au SMIC. Il faut applaudir sa démarche, qui a le mérite de bousculer la progressivité de l’IR.

Éric Ciotti reprend une partie des projets Fillon et le revendique dans les débats, soulignant qu’il est le seul à ne pas renier son programme. Dans un mail adressé aux adhérents LR, il explique qu’il a « fait le choix d’assumer en toute transparence [sa] fidélité à François Fillon et Bruno Retailleau », appelle à poursuivre le combat de l’ex-candidat et promet de défendre les « libertés et la fin d’une économie quasi étatisée. » Il envisage de supprimer 250 000 postes de fonctionnaires et de faire ainsi baisser la dépense publique de 100 milliards d’euros.

Sur ce dernier point, son objectif ne semble pas réalisable. En effet, il faudrait supprimer au moins 450 000 postes de fonctionnaires pour faire 100 milliards d’euros d’économies. Même erreur de la part de Valérie Pécresse, pour laquelle 150 000 postes de fonctionnaires en moins équivaudrait à 75 milliards d’économies. Le calcul de Denis Payre (candidat exclu de la primaire fermée), semblait plus juste : suppression du statut de la fonction publique hors fonctions régaliennes, 620 000 postes de fonctionnaires en moins, 145 milliards d’économies au bout du compte.

Nous ne pouvons ici examiner à la loupe tous les aspects des cinq programmes, mais nous en avons tracé les lignes directrices. Et selon nous, aucun ne se hisse à la hauteur de l’enjeu. La France est dans une situation catastrophique et il lui faudrait des remèdes bien plus vigoureux ; l’IREF ne cesse de le proclamer : réduction drastique de la dépense publique, fin de l’Etat-providence, retour sur les fonctions régaliennes de l’Etat. Si l’on écarte la communication et les petites mesures pour essayer de dégager un noyau dur, on ne trouve rien de tout cela, à l’heure actuelle, dans les programmes des candidats. 

Source : IREF

SERVICE MILITAIRE

A mon humble avis, en suspendant le Service Militaire obligatoire, J. Chirac a,  commis une faute stratégique lourde  : Supprimer un des pilier de la dissuasion : La Nation en armes...!

Envisager de le rétablir, aujourd'hui me semble relever du vœux pieux :

Les infrastructures ont été vendues, reconverties ou détruites.

L'encadrement Officiers, Sous-officiers n'atteindra un niveau suffisant qu'à échéance dix ans, au minimum.

L'effort financier sera colossal...

Une solution ? Lire l'analyse du Gal. V. Desportes : "Reconstruire la DOT",  

Mais, rien ne sera possible si les concepts de "Nation", de "Patriotisme", de "Service", considérés comme complètement ringards par ceux qui nous "gouvernent" aujourd'hui, ne sont pas réintroduit avec force dans les esprits, dans la culture, dans les familles, dans les écoles...

Le "Bon Peuple" est-il prêt à se soumettre à cette nouvelle contrainte ?

JMR

Source : Bd. Voltaire

Source : Bd. Voltaire